DIEU N`EXPLIQUE RIEN L`effet paravent de Dieu

CONFÉRENCE PHILOSOPHIQUE
“Plus l’être humain sera éclairé, plus il sera libre.”
Voltaire
DIEU N’EXPLIQUE RIEN
L’effet paravent de Dieu
CONFÉRENCE PAR ÉRIC LOWEN
Association ALDÉRAN Toulouse
pour la promotion de la Philosophie
MAISON DE LA PHILOSOPHIE
29 rue de la digue, 31300 Toulouse
Tél : 05.61.42.14.40
Email : [email protected]
Site : www.alderan-philo.org
conférence N°1600-227
DIEU N’EXPLIQUE RIEN
L’illusion explicative théiste
conférence d’Éric Lowen donnée le 17/03/2008
à la Maison de la philosophie à Toulouse
Les religions se servent de leurs croyances théistes, qu’elles soient monothéistes ou
polythéistes, pour expliquer le monde, son pourquoi et son comment, car le rôle premier
d’une religion est d’expliquer le réel. Ainsi, la grande majorité des fidèles des religions se
contentent des réponses de leur religion mais sans se rendre compte que ces affirmations
n’expliquent rien. Leur foi neutralise leurs capacités d’examen critique. Car l’affirmation de
l’existence et de l’action de la déité “Dieu” n’expliquent rien, c’est un rideau de fumée qui
donne l’impression d’expliquer alors que ce principe d’autorité interrompt le questionnement,
donnant ainsi l'illusion d’une réponse explicative alors que les réponses des religions sont
seulement des justifications.
Association ALDÉRAN © - Conférence 1600-227 : “Dieu n’explique rien” - 17/03/2008 - page 2
DIEU N’EXPLIQUE RIEN
L’effet paravent de Dieu, l’illusion explicative théiste
PLAN DE LA CONFÉRENCE PAR ÉRIC LOWEN
I
LE RÔLE HABITUEL DES RELIGIONS
1 - La première fonction des religions : la fonction cognitive
2 - La nature s’explique par une surnature
3 - Dans les systèmes explicatifs des religions, ce sont les dieux qui expliquent le réel
4 - Les religions monothéistes ont transféré ce principe explicatif à la déité “Dieu”
5 - La déité “Dieu” explique tout, tout s’explique par Dieu et tout explique dieu
II
CES RÉPONSES SONT-ELLES BIEN DES EXPLICATIONS ?
1 - La notion ambiguë “d’explication”, réponse n’est pas explication
2 - Ce qu’apportent les religions et le principe “dieu”, ce sont d’abord des réponses
3 - Elles se veulent des explications au sens d’explications rationnelles
4 - Il convient dès lors d’examiner la validité de leur prétention explicative
III
LES CONDITIONS DE RECEVABILITÉ D’UNE EXPLICATION
1 - La recevabilité d’une explication, conséquence de la satisfaction de condition objective
A - La déductibilité de l’explication à partir des éléments expliqués
B - L’accord avec d’autres éléments connus et vérifiés
C - La falsibilité de l’explication
D - La reproductibilité
E - L’expérimentabilité
F - La capacité prédictive
G - La possibilité de douter, l’impossibilité d’une certitude absolue
IV
EST-CE QUE LES RÉPONSES “DIEU” SATISFONT À CES CONDITIONS ?
1 - Aucune de ces conditions n’est remplie !
2 - Les réponses théistes ne sont donc pas des explications, elles n’expliquent rien
3 - Des réponses qui sont des mythes, et non des explications objectives et réelles
4 - Une justification de l’explication par l’expliqué !
5 - Mais plus problématiques, ces affirmations font cesser l’interrogation
6 - Elles neutralisent la capacité d’investigation et de connaissance
7 - Pour les croyants, l’impression d’avoir une réponse valable car dieu est un principe d’autorité
8 - Dieu est donc le lieu où cesse la connaissance et constitue une anti-connaissance
V
CONCLUSION
1 - Dieu est un effet paravent, il dissimule l’ignorance et l’illusion des réponses
ORA ET LABORA
Association ALDÉRAN © - Conférence 1600-227 : “Dieu n’explique rien” - 17/03/2008 - page 3
Document 1 : La connaissance réelle demande de vivre avec des incertitudes, or l’explication “dieu” permet
de répondre immédiatement et à toutes les ignorances présentes, elle se veut une explication totale et
totalitaire des questions.
La démarche scientifique n'a pas été inventée au XXème siècle ; je ne résisterai pas au
plaisir de citer Sénèque qui opposait il y a près de 2 000 ans sa logique aux superstitions
de ses contemporains à propos des comètes : «C'est ce qui se passe pour les comètes.
Si l'un de ces feux rares et insolites apparaît dans le ciel [...] il ne manque pas de gens
qui jettent l'alarme et affirment la signification redoutable du phénomène [...] Les comètes
se meuvent régulièrement dans des routes prescrites par la nature [...] Pourquoi
s'étonner que les comètes, dont le monde a si rarement le spectacle, ne soient pas
encore pour nous astreintes à des lois fixes et qu'on ne connaisse ni d'où elles viennent,
ni où s'arrêtent ces corps dont les retours n'ont lieu qu'à d'immenses intervalles ? [...] Un
âge viendra où ce qui est mystère pour nous sera mis au jour par le temps et les études
accumulées des siècles [...] Il naîtra un jour un homme qui démontrera dans quelle partie
du ciel errent les comètes, pourquoi elles marchent si fort à l'écart des autres planètes,
quelle est leur grandeur, leur nature.»
Certains voudraient avoir une réponse immédiate aux problèmes qu'ils se posent. Nous
pouvons évidemment regretter de devoir un jour quitter le monde des vivants sans avoir
connu la réponse à toutes nos questions, mais nous aurons au moins eu la satisfaction
d'avoir apporté quelques pierres à la grande aventure de l'humanité. La science nous
apprend qu'il faut faire preuve de patience... Un âge viendra... En attendant, observer le
ciel, essayer de comprendre et d'assimiler les découvertes récentes, faire progresser les
connaissances, nous donnent suffisamment de quoi nous enthousiasmer.
André Brahic
Enfants du soleil, 1999
Document 2 : Une explication réelle n’élimine jamais le doute potentiel. Alors que l’explication “dieu” exclut
tout doute et toute possibilité de douter.
Le vieil idéal scientifique de l'épistémè, l'idéal d'une connaissance absolument certaine et
démontrable s'est révélé être une idole. L'exigence d'objectivité scientifique rend
inévitable que tout énoncé scientifique reste nécessairement et à jamais donné à titre
d'essai. En effet un énoncé peut être corroboré mais toute corroboration est relative à
d'autres énoncés qui sont eux aussi proposés à titre d'essai. Ce n'est que dans nos
expériences subjectives de conviction, dans notre expérience personnelle, que nous
pouvons être "absolument certains".
Avec l'idole de la certitude (qui inclut celle de la certitude imparfaite ou probabilité) tombe
l'une des défenses de l'obscurantisme, lequel met un obstacle sur la voie du progrès
scientifique. Car l'hommage rendu à cette idole non seulement réprime l'audace de nos
questions, mais en outre compromet la rigueur et l'honnêteté de nos tests. La conception
erronée de la science se révèle dans la soif d'exactitude. Car ce qui fait l'homme de
science, ce n'est pas la possession de connaissances, d'irréfutables vérités, mais la
quête obstinée et audacieusement critique de la vérité.
La science ne poursuit jamais l'objectif illusoire de rendre ses réponses définitives ou
même probables. Elle s'achemine plutôt vers le but infini encore qu'accessible de
toujours découvrir des problèmes nouveaux, plus profonds et plus généraux, et de
soumettre ses réponses, toujours provisoires, à des tests toujours renouvelés et toujours
affinés.
Karl Popper (1902-1994)
La logique de la découverte scientifique, 1935
Association ALDÉRAN © - Conférence 1600-227 : “Dieu n’explique rien” - 17/03/2008 - page 4
Document 3 : L’esprit de raison cultive l’ignorance savante, c’est une des conditions de l’esprit scientifique
comme l’illustre le texte ci-dessous, alors que l’esprit des explications “dieu” cultive une savante ignorance.
L’ignorance savante est celle dont les savants ont conscience. Elle se présente à eux
comme une question à résoudre, comme une énigme posée par le savoir antérieur, et
donc par la science elle-même. En ce sens, elle fait partie de la démarche scientifique
normale ; elle est une étape de la recherche, l’antichambre de la découverte. Autant
l’ignorance banale porte à la résignation ou à la revendication stérile, autant l’ignorance
savante est stimulante. Ce sont des terres inconnues à explorer, intrigues policières à
dénouer, confrères à éblouir, fauteuils, chaires, prestige, notoriété à conquérir...
L’ignorance savante est donc en quelque sorte le moteur de la découverte ; elle joue,
dans l’édification de la science, un rôle si grand que l’on devrait en parler dans les
classes. Ces faits sont tenus pour anecdotiques et négligeables. Les négliger n’en a pas
moins de très graves inconvénients : scientifiques, parce que ce n’est que par la
considération des problèmes à résoudre que l’on peut comprendre et assimiler la
méthode expérimentale ; sociaux et humains, parce que cette négligence devient le plus
souvent silence dans les rapports entre les savants et le grand public, et présente alors la
science avec une suffisance dans la certitude, qui révolte les hommes accablés par
l’immensité de l’ignorance vulgaire.
Jean Fourastié (1907-1990)
Les conditions de l’esprit scientifique, 1966
Association ALDÉRAN © - Conférence 1600-227 : “Dieu n’explique rien” - 17/03/2008 - page 5
DÉCOUVREZ NOTRE AUDIOTHÈQUE
pour télécharger cette conférence, celles de la bibliographie
et des centaines d’autres
Tous nos cours et conférences sont enregistrés et disponibles dans notre
AUDIOTHÈQUE en CD et DVD. Des milliers d’enregistrements à disposition,
notre catalogue est sur notre site : www.alderan-philo.org. Plusieurs
formules sont à votre disposition pour les obtenir :
1 - PHILO UPLOAD : un abonnement annuel pour un libre accès à la
totalité des enregistrements disponibles. Présentation sur notre site
internet ou envoyez-nous un email avec le code PHILO UPLOAD et
laissez-vous guider en quelques clics : [email protected]
2 - TÉLÉCHARGEMENT : vous commandez la conférence ou le
cycle qui vous intéresse via internet. C’est rapide et économique.
Envoyez-nous un email avec le code de la conférence et laissez-vous
guider en quelques clics : [email protected]
3 - VENTE PAR CORRESPONDANCE : vous trouverez des bons de
commande à tarif préférentiel dans notre CATALOGUE
AUDIOTHÈQUE, sur notre site et à la MAISON DE LA
PHILOSOPHIE.
4 - À la MAISON DE LA PHILOSOPHIE à Toulouse.
Pour renseignements et commandes, contactez la MAISON DE LA PHILOSOPHIE
au 05.61.42.14.40 (du mardi au vendredi, de 14H à 18H),
par email : [email protected]
ou par notre site internet : www.alderan-philo.org.
Association ALDÉRAN © - Conférence 1600-227 : “Dieu n’explique rien” - 17/03/2008 - page 6
POUR APPROFONDIR CE SUJET, NOUS VOUS CONSEILLONS
- Les cours et conférences sans nom d’auteurs sont d’Éric Lowen -
Revue de philosophie “ALDÉRAN”
- N°27 : Le plus vaste horizon du monde, par William Ruthenford
- N°28 : Le réenchantement du monde, par William Ruthenford
- N°29 : La seconde mort de dieu, par William Ruthenford
- N°29 : Pour des philosophies post-théistes : l’athéisme comme impératif philosophique, par Roman Wallis
Conférences sur l’athéisme
- Qu’est-ce que l’athéisme ?
- Pour des philosophies post-théistes
- Du matérialisme comme méthode de la connaissance
- Les quatre morts de dieu
- Le défi de Monaghan
- Le paradoxe de Clarke
- L’athéisme religieux, l’athéisme comme alter-religiosité
- Athéisme et éthique
1600-064
1600-188
1600-180
1600-223
1600-226
1600-228
1600-117
1600-099
Conférences de critique de la religion
- La critique des religions
- La déchristinatisation du fait religieux
- L’origine de la religion
- L’invention de dieu, présentation de la théogenèse
- L’obsolescence de dieu, le dépassement de l’idée de dieu
- L’infondation des religions
- La relativité des religions
- Pourquoi la religion aujourd’hui ?
- Le défi de Monaghan
- L’imposture des religions
- L’amoralité des religions
- La nuisibilité des religions
- Croyance et foi, ou de l’aveuglement volontaire
- Les religions sont-elles des sectes qui ont réussi ?
- Les religions sont-elles les ennemies de la vérité ?
- De l’irreligiosité des religions
- La religion est-elle un obstacle à la spiritualité ?
1600-192
1600-195
1600-044
1600-127
1600-015
1600-193
1600-194
1600-186
1600-226
1600-177
1600-196
1600-197
1600-019
1600-184
1600-087
1600-088
1600-149
Conférences sur l’épistémologie
- Les voies de la connaissance
- De la raison au rationalisme
- L’art du doute
- L'esprit critique, l'exigence de la pensée rigoureuse
1600-066
1600-222
1600-154
1600-155
Quelques livres sur le sujet
- La révision des croyances, Denis Zwirn et hervé Zwirn, Pour la science N°311, septembre 2003
- La croyance et l'intuition, Fernando Gil, Flammarion, 2000
- Les limites de la connaissance, Hervé Zwirn, Odile Jacob, 2000
- Prédire n’est pas expliquer, René Thom, Flammarion, 1993
- Science et religion, Bertrand Russell, Folio Essais, 1990
- La Logique de la découverte scientifique, Karl Popper, Payot, 1973
Association ALDÉRAN © - Conférence 1600-227 : “Dieu n’explique rien” - 17/03/2008 - page 7