Begriffsstrukturen - Konzeptgraphen

Begriffsstrukturen - Konzeptgraphen
Beispiele
Konzeptgraphen: Grundelemente
Der Otter öffnet eine Muschel mit einem Stein
ÖFFNENhat
hat
ÖFFNEN
alsAGNT
AGNT'OTTER'
'OTTER'
als
OTTER:#
AGNT
ÖFFNEN
ÖFFNEN
hatals
alsPTNT
PTNT'MUSCHEL'
'MUSCHEL'
hat
ÖFFNEN
INST
STEIN
PTNT
MUSCHEL
ÖFFNEN
ÖFFNEN
hatals
alsINST
INST'STEIN'
'STEIN'
hat
Konzeptgraphen: Grundelemente
Kanten
OTTER:#
AGNT
ÖFFNEN
PTNT
MUSCHEL
INST
Konzeptknoten
STEIN
Relationsknoten
Konzeptknoten
Typbezeichner
Typbezeichner
Referenzausdruck
Referenzausdruck
MAN: John
Konzeptknoten
Das
Individuum
namens
John
vom
Das
Individuum
namens
John
vom
MANN: John Typ MANN
Typ MANN
PERSON: #
Das
DasIndividuum
Individuumxxvom
vomTyp
TypPERSON
PERSON
MENSCH: ∀ Alle
AlleIndividuen
Individuenvom
vomTyp
TypMENSCH
MENSCH
HUND: *
Ein
EinIndividuen
Individuenvom
vomTyp
TypHUND
HUND
KATZE: {*} Mehrere
MehrereIndividuen
Individuenvom
vomTyp
TypKATZE
KATZE
Natürliche Typen vs. Rollentypen
Natürliche Typen
Ein Individuum ist eine Instanz eines natürlichen Typs, wenn es
allein durch seine Attribute und Charakteristiken als zu diesem
Typ gehörig erkannt werden kann.
X Eine Katze kann man als solche schon an ihrem Aussehen
erkennen, ebenso einen Hund oder Menschen.
Natürliche Typen vs. Rollentypen
Rollentypen
Die Zugehörigkeit eines Individuums zu einem Rollentyp kann
nur durch seine Beziehung mit äußeren Entitäten bestimmt
werden
teacher < person
[teacher] —
(agnt) ←[teach] —
(rcpt) → [animate]
(ptnt) → [subject-matter].
Kanonischer Graph
Kanonischer Graph
Ein Graph ist kanonisch, wenn er die Repräsentation einer
beobachteten Situation ist. Ein Graph ist ebenfalls kanonisch,
wenn er die Repräsentation einer möglichen, aus beobachteten
Situationen ableitbaren Situation oder einer durch Einsicht oder
Kreativität gewonnen Situationsbeschreibung darstellt.
COMMUNICATE > GIVE
[COMMUNICATE] –
(agnt)->[ANIMATE]
(rcpt)->[ANIMATE]
(inst)->[ENTITY]
(ptnt)->[INFORMATION].
Kanon
Definition 4. Kanon
Der Kanon ist die Menge aller kanonischen Graphen, die als
Grundinventar zur Beschreibung der externen oder einer
möglichen Welt benutzt werden können.
Konzeptgraphen: Beispiel 1
The old farmer cut a tree
FARMER:#
AGNT
CUT
PTNT
TREE:#
ATTR
[CUT]-
OLD
(agnt) -> [FARMER:#] ->(attr)-> [OLD]
(ptnt)->[TREE].
Konzeptgraphen: Beispiel 2
Mary locked the the door with a key
PERSON:Mary
AGNT
[LOCK] –
(agnt)->[PERSON:Mary ]
(ptnt)->[DOOR:#]
(inst)->[KEY:*].
LOCK
INST
KEY:*
PTNT
DOOR:#
Konzeptgraphen: Beispiel 3
The boy gave the dog a biscuit
BOY:#
AGNT
GIVE
BENF
PTNT
BISCUIT:*
[GIVE](agnt)->[BOY:#]
(ptnt)-> [BISCUIT:*]
(benf)->[DOG:#].
DOG:#
Statt (benf) auch (rcpt) möglich!
Konzeptgraphen: Beispiel 4
Sue presented her mother with flowers
PERSON:Sue
AGNT
CHLD
PRESENT
BENF
MOTHER:#
PTNT
FLOWER:{*}
[PRESENT](agnt)->[PERSON:Sue]
(ptnt)->[FLOWER:{*}
(benf)->[MOTHER:#](chld)->[PERSON:Sue].
Konzeptgraphen: Beispiel 5
Henry lived in London
PERSON:Henry
STAT
LIVE
LOC
CITY:London
[PERSON:Henry]->(stat)->[LIVE]->(loc)->[CITY:London].
Konzeptgraphen: Beispiel 6
Bill kept the car in the old shed
PERSON:Bill
AGNT
KEEP
PTNT
CAR:#
[KEEP](agnt)->[PERSON:Bill]
(ptnt)->[CAR:#]
(loc) -> [SHED:#]->(attr)->[OLD].
LOC
SHED:#
ATTR
OLD
Konzeptgraphen: Beispiel 7
Bill drove the car into a deep pond
PERSON:Bill
AGNT
DRIVE
PTNT
CAR:#
DEST
[DRIVE](agnt)->[PERSON:Bill]
(ptnt)-> [CAR:#]
(dest)->[POND]->(attr)->[DEEP].
POND
ATTR
DEEP
Konzeptgraphen: Beispiel 8
Bill repaired his old watch
PERSON:Bill
AGNT
POSS
[REPAIR](agnt)->[PERSON:Bill]
(ptnt)->[WATCH:#](attr)->[OLD]
REPAIR
(poss)->[PERSON:Bill].
PTNT
WATCH:#
ATTR
OLD
Konzeptgraphen: Beispiel 9
John admires Lola‘s blue eyes
PERSON:John
EXPR
ADMIRE
PTNT
PERSON:Lola
PART
EYE:{*}@2
COLR
BLUE
Beispiel 9 in linearer Darstellung
[ADMIRE](expr)->[PERSON:John]
(ptnt)->[EYE:{*}@2](colr)->[BLUE]
(part)<-[PERSON:Lola].
Statt (colr) geht auch (attr).
Konzeptgraphen: Beispiel 10
OLD
Three old ladies in the village
wrote several letters to the undertaker
ATTR
LADY:{*}@3
AGNT
WRITE
LOC
RCPT
VILLAGE:#
UNDERTAKER:#
PAST
RSLT
LETTER:{*}@several
Kommentar zu Beispiel 10
1. in the village lokalisiert three old ladies und nicht etwa write;
statt (LOC) wäre auch (IN) möglich;
2. several letters: auch nur [LETTER:{*}] ist akzeptabel; in jedem
Fall muß es sich um Result handeln!
3. undertaker ist zwar ein Rollentyp, das spielt hier jedoch keine
Rolle.
[WRITE](agnt)->[LADY:{*}@3] –
(attr)->[OLD]
(loc)->[VILLAGE]
(rslt)->[LETTER:{*}@several]
(rcpt)->[UNDERTAKER:#].
Konzeptgraphen: Beispiel 11
LIVE
LOC
VILLAGE:#
The inhabitants of the village
provided the army with food
STAT
PERSON:{*}#
AGNT
PROVIDE
RCPT
PTNT
FOOD
The inhabitants of the village
provided food for the army
ARMY:#
PAST
Kommentar zu Beispiel 11
inhabitant: a person that lives in a particular place regularly
kanonischer Graph:
[LIVE] –
(stat)<-[PERSON]
(loc)->[PLACE].
(past)->[
[PROVIDE](agnt)->[PERSON:{*}#]->(stat)->[LIVE]->(loc)->[VILLAGE:#]
(ptnt)->[FOOD]
(rcpt)->[ARMY:#]
].
Statt (rcpt) natürlich auch (benf).
Konzeptgraphen: Beispiel 12
TELEPHONE
The journalist telephoned
the news to the Boston Guide
JOURNALIST:#
AGNT
INST
COMMUNICATE
PTNT
RCPT
NEWSPAPER:Boston Guide
PAST
NEWS:#
Kommentar zu Beispiel 12
telephone (verb): to speak (to someone) by telephone or send a
message by telephone
Kononischer Graph:
[COMMUNICATE] –
(agnt)->[PERSON]
(ptnt)-> [MESSAGE]
(rcpt)-> [PERSON]
(inst) -> [TELEPHONE].
Boston Guide ist der Name einer Zeitung (Type: Newspaper) also
ein Referenzausdruck: [NEWSPAPER:Boston Guide].
(past)->[[COMMUNICATE] –
(agnt) -> [JOURNALIST:#]
(ptnt) -> [NEWS:#]
(rcpt) -> [NEWSPAPER:Boston Guide]
(inst) -> [TELEPHONE]].
Konzeptgraphen: Beispiel 13
I talked to John‘s tax advisor
about his problems
PERSON:#I
AGNT
COMMUNICATE
PTNT
PROBLEMS:#
POSS
RCPT
ADVISOR:#
AGNT
ADVISE
RCPT
PTNT
TAX
PAST
PERSON:#John
Kommentar zu Beispiel 13
advisor: a person whose job it is to give advice to somebody
advise: to give advice to somebody
John‘s: benennt den Empfänger der Beratung
his: benennt hier eine ‚hat‘-Beziehung (poss) und kann sich entweder
auf John beziehen (his problems = John‘s problems) oder auf advisor
(his problems = the advisor‘s problems)
(past)->[
[COMMUNICATE] –
(agnt)->[PERSON:#I]
(ptnt)->[PROBLEM:{*}#]<-(poss)<-[PERSON:John]
(rcpt)->[ADVISOR:#]<-(agnt)<-[ADVISE](rcpt)->[PERSON:John]
(ptnt)->[TAX]
].
Konzeptgraphen: Beispiel 13 zweite Lesart
I talked to John‘s tax advisor
about his problems
PERSON:#I
AGNT
COMMUNICATE
RCPT
ADVISOR:#
PTNT
PROBLEMS:#
POSS
AGNT
ADVISE
RCPT
PTNT
TAX
PAST
PERSON:#John
Konzeptgraphen: Beispiel 14
The village doctor believed that he
had killed the patient
DOCTOR:#
LOC
EXPR
BELIEVE
PTNT
VILLAGE:#
PAST
PERSON:#
AGNT
KILL
PTNT
PATIENT:#
PAST
Kommentar zu Beispiel 14
Hier haben wir es mit einem komplexen Satz zu tun: Der
Nebensatz als Objekt von believe muss als eigener
Konzeptgraph vom Type Proposition dargestellt werden (in der
Diagrammdarstellung durch das umschließende Rechteck
markiert).
village doctor ist eigentlich ein Arzt, der in einem Dorf praktiziert
([DOCTOR]<-(agnt)<-[PRACTISE]->(loc)->[VILLAGE]). Man
könnte village doctor auch als einen neuen Typ VILLAGEDOCTOR einführen, mit einer entsprechenden Typdefinition.
Konzeptgraphen: Beispiel 15
John will be working in his office
PERSON:John
POSS
AGNT
WORK
LOC
OFFICE:#
PSBL
Kanonische Formationsregeln
Nur vier Regeln reichen aus, um Konzeptgraphen miteinander zu
kombinieren:
1. Kopie:
Der Graph G1 ist eine genaue Kopie des Graphen G2
2. Restriktion:
a) Der Typ jedes Konzepts in einem Graph G kann durch einen Subtyp
ersetzt werden.
b) Der Referent eines generischen Konzepts kann durch ein Individuum
ersetzt werden.
Im Konzept [go:*] kann der Typ go durch den Subtyp walk ersetzt werden:
[walk:*].
Kanonsiche Formationsregeln
3. Vereinigung
Wenn ein Konzept K1 in einem Graphen G1 identisch mit einem
Konzept K2 in einem Graphen G2 ist, dann erhält man die
Vereinigung G = G1∪G2, indem man K2 tilgt und alle damit
verbundenen Rela-tionen an K1 knüpft.
4. Vereinfachung
Dubletten von Relationen zwischen den-selben Knoten werden
getilgt
Formationsregeln in Aktion
Someone
Someone
eatsaacake
cakefast
fast
eats
Thegreedy
greedyboy
boy
The
eatsthe
thefruit
fruitcake
cake
eats
FAST
MANR
BOY:#
PERSON
BOY:#
ATTR
AGNT
AGNT
EAT
PTNT
FRUIT-CAKE:#
CAKE
EAT
PTNT
FRUIT-CAKE:#
BOY < PERSON
GREEDY
FRUIT-CAKE < CAKE
Formationsregeln in Aktion
Someone
Someone
eatsaacake
cakefast
fast
eats
Thegreedy
greedyboy
boy
The
eatsthe
thefruit
fruitcake
cake
eats
FAST
MANR
AGNT
BOY:#
ATTR
GREEDY
AGNT
PTNT
EAT
PTNT
FRUIT-CAKE:#
Formationsregeln in Aktion
Someone
Someone
eatsaacake
cakefast
fast
eats
Thegreedy
greedyboy
boy
The
eatsthe
thefruit
fruitcake
cake
eats
FAST
MANR
Thegreedy
greedyboy
boy
The
eatsthe
thefruit
fruitcake
cakefast
fast
eats
BOY:#
ATTR
GREEDY
AGNT
EAT
PTNT
FRUIT-CAKE:#
Komposita
Die unterschiedliche Interpretation von silver spoon vs. soup spoon lässt
sich über die verschiedenen mit den Wörtern assoziierten kanonischen
Graphen erklären. Beispielsweise lässt sich silver (Konzept [silver]) als
Material erklären, aus dem ein Gegenstand gemacht ist:
[silver] ← (matr) ← [phys-obj]
bzw.
[silver] ← (matr) ← [make] → (rslt) → [phys-obj]
Komposita
Ein kanonischer Graph für spoon (Konzept [spoon]) würde beinhalten,
dass es sich um ein Werkzeug handelt (Relation (inst)), mit dem man
flüssige (oder breiige) Nahrung zu sich nimmt:
[tool] ← (inst) ← [eat] → (ptnt) → [food] → (attr) → [liquid].
Das Konzept [spoon] ist mit "liquid food" vereinbar.
silver spoon
silver
silver
SILVER
MATR
MAKE
RSLT
PHYS
-OBJ
SPOON
spoon
spoon
SPOON
SPOON < PHYS-OBJ
silver spoon
silver
silver
SILVER
MATR
spoon
spoon
SPOON < PHYS-OBJ
MAKE
RSLT
SPOON
PHYS
-OBJ
soup spoon
spoon
spoon
LIQUID
SPOON
soup
soup
SPOON
TOOL
INST
SPOUP < FOOD
EAT
ATTR
PTNT
FOOD
soup spoon
LIQUID
soupspoon
spoon
soup
SPOON
TOOL
INST
EAT
ATTR
PTNT
FOOD