International Conference World Heritage and Contemporary
Transcription
International Conference World Heritage and Contemporary
International Conference World Heritage and Contemporary Architecture Managing the Historic Urban Landscape Internationale Konferenz Welterbe und zeitgenössische Architektur Vom Umgang mit der historischen Stadtlandschaft conference report 12.–14. 05. 2005 VIENNA – WIEN Imprint Published by City of Vienna Project management Arnold Klotz, Director for Urban Planning & World Heritage Coordinator Vienna Andrea Kreppenhofer, City of Vienna, Department for Architecture and Urban Design (MA 19) Edited by Denisa Gibovic & Johannes Lutter, Europaforum Wien Kerstin Manz & Ron van Oers, UNESCO World Heritage Centre, Paris Translation Regina Thaller & Sigrid Szabo, Vienna Grafic design clara monti grafik, Vienna Photos Gisela Ortner, Vienna Printed by druckreif.at, Vienna © City of Vienna, 2005. All rights preserved Impressum Herausgeber Stadt Wien Projektmanagement Arnold Klotz, Planungsdirektor & Welterbekoordinator der Stadt Wien Andrea Kreppenhofer, Stadt Wien, Abteilung für Architektur und Stadtgestaltung (MA 19) Redaktion Denisa Gibovic & Johannes Lutter, Europaforum Wien Kerstin Manz & Ron van Oers, UNESCO Welterbezentrum, Paris Übersetzung Regina Thaller & Sigrid Szabo, Wien Grafik design clara monti grafik, Wien Fotos Gisela Ortner, Wien Druck druckreif.at, Wien © Stadt Wien, 2005. Alle Rechte vorbehalten Contents / Inhalt Foreword / Vorwort 4 Introduction / Einleitung 6 Conference Documentation / Konferenzdokumentation 8 Plenary 1: World Heritage and contemporary architecture. Managing the historic urban landscape Plenum 1: Welterbe und zeitgenössische Architektur. Der Umgang mit der historischen Stadtlandschaft 8 Keynotes: >Rafael Moneo >Joseph Rykwert >Francesco Bandarin Comments / Kommentare: >Stephen Bond >Jixiang Shan >Manfred Wehdorn Discussion / Diskussion Rapporteur: Virginia Laboranti Plenary 2: The development dimension. Conservation versus development, or conservation as a part of development? Plenum 2: Die ökonomische Dimension. Konservierung und Entwicklung als Gegensätze oder Konservierung als Teil der Entwicklung Keynote: >Jade Tabet Presentations / Präsentationen: >Alain Bertaud >Shigeru Inoue & Toshio Nagashima >Silvio Mendes Zancheti Panel discussion / Paneldiskussion: >Ted Kupchevsky >Giorgio Lombardi >Rémy Prud’homme Discussion / Diskussion Rapporteur: Dinu Bumbaru Plenary 3: The architectural dimension. Contemporary architecture and high-rise constructions as a contextual challenge Plenum 3: Die architektonische Dimension. Zeitgenössische Architektur und Hochhausbau als städtebauliche Herausforderung Keynote: >Arata Isozaki Presentations / Präsentationen: >Ron van Oers >Kunibert Wachten & Bernd Streitberger Comments / Kommentare: >Andrea Bruno >Terence Byrnes >Arnold Klotz >Marco de Michelis >Michael Turner Discussion / Diskussion Rapporteur: Joseph King 1 8 14 18 18 20 20 22 28 30 30 34 34 36 38 42 44 Contents / Inhalt Plenary 4: The planning dimension. Planning regulations and management tools for the historic urban landscape Plenum 4: Die Planungsdimension. Planungsprinzipien und Managementinstrumente für die historische Stadtlandschaft 46 Presentations / Präsentationen: >Patrice Béghain >Joan Busquets >Jeffrey Soule Comments / Kommentare: >Stefano Bianca >Paul Finch >Jochem Jourdan >Rudolf Schicker Rapporteur: Bruno Delas 46 Plenary 5: Final reflections and conclusions. Implications for the Vienna Memorandum Plenum 5: Abschließende Betrachtungen und Schlussfolgerungen: Implikationen für das Wiener Memorandum Statements: >Joseph King >Michael Petzet >Denis Ricard >Arno Schmid >Gaétan Siew >Irene Wiese-von Ofen 52 56 58 58 The Vienna Memorandum „World Heritage and contemporary architecture“ Das Wiener Memorandum “Welterbe und zeitgenössische Architektur” 64 Catalogue of the exhibition “Vienna. World Heritage and contemporary architecture” Ausstellungskatalog „Wien. Welterbe und zeitgenössische Architektur“ 74 Participants of the conference / TeilnehmerInnen der Konferenz 112 Organisers of the conference / Veranstalter der Konferenz 127 Sponsors / Sponsoren 129 2 International Conference World Heritage and Contemporary Architecture Managing the Historic Urban Landscape Internationale Konferenz Welterbe und zeitgenössische Architektur Vom Umgang mit der historischen Stadtlandschaft e Foreword of nature and of man”), this was not true of the conservation of historic urban landscapes. This gap has now been closed by the present conference. The Vienna Memorandum “World Heritage and Contemporary Architecture” joins the number of important international conventions on the subject of the conservation of cities and monuments. It is the objective of the Memorandum to lay the foundations for the coexistence of historic and contemporary architecture. Since December 2001, the historic city centre of Vienna has been a UNESCO World Heritage site. This constitutes an international recognition of historic achievements in the fields of urbanism, architecture and music that we are very proud of. The City of Vienna is aware of the responsibility deriving from this distinction. At the same time, however, we should not forget that Vienna – also because of the responsibility for its World Cultural Heritage – must remain a prospering, competitive metropolis at the centre of Europe, offering space for new, innovative developments and exciting architecture. Awareness and responsibility for the historic heritage must be balanced with Vienna’s role as a cosmopolitan city. Tradition and modernism are not mutually exclusive. Since the second half of the 19th century, the concepts of old-city and monument conservation have been continuously broadened. Consequently, one of the core statements of the Memorandum refers to the nature of the “historic urban landscape”, which is not concerned with individual monuments but rather with the overall character of a city. This does not only include built objects, ensembles, gardens and parks, streets and squares, but also “immaterial structures”, such as functions, environmental aspects, economic factors and, last but not least, socio-cultural aspects of the urban tissue – briefly, concepts such as quality of life, which the City of Vienna is particularly and justly proud of. In our opinion, the fact that the conference “World Heritage and Contemporary Architecture”, involving such an excellent roster of experts, took place in Vienna is a special recognition per se. Historic cities are currently facing great pressures resulting from the manifold needs of mobility, economy, housing, the service society and other developments. Taking account of the fact that the safeguarding of the urban heritage is a complex challenge and task, the support of all stakeholders must be sought in order to succeed, be they the population at large, governments or economic circles. Michael HÄUPL Mayor and Governor of Vienna While suitable definitions and guidelines exist for the conservation of cultural and natural monuments as well as – since 1992 – for cultural landscapes (in terms of “representing the combined work 4 d Vorwort Seit Dezember 2001 ist das historische Zentrum von Wien Teil der UNESCO-Welterbeliste. Damit fanden die historischen Leistungen im Bereich des Städtebaus, der Architektur und der Musik eine internationale Auszeichnung, auf die wir stolz sind. Die Stadt Wien ist sich der Verantwortung, die mit dem Prädikat verbunden ist, bewusst. Gleichzeitig dürfen wir aber nicht vergessen, dass Wien – nicht zuletzt auch in der Verantwortung für das Welterbe – auch zukünftig eine prosperierende, konkurrenzfähige Metropole im Zentrum Europas bleiben muss, in der Platz für neue, innovative Entwicklungen und spannende Architektur ist. Das Bewusstsein und die Verantwortung für das historische Erbe muss in Einklang mit der Rolle Wiens als weltoffene Stadt gebracht werden. Während für die Erhaltung von Kultur- und Naturdenkmälern sowie seit 1992 auch von Kulturlandschaften (im Sinne von „gemeinsamen Schöpfungen von Natur und Menschenhand“) geeignete Definitionen und Richtlinien bestehen, war dies für die Erhaltung historischer Stadtlandschaften bisher nicht der Fall. Diese Lücke wurde nun durch diese Konferenz geschlossen. Das Wiener Memorandum mit dem Titel „Welterbe und zeitgenössische Architektur“ fügt sich in die Reihe der großen internationalen Abkommen zum Thema Stadterhaltung und Denkmalpflege ein. Ziel des Memorandums ist es, die Grundlagen für die Koexistenz zwischen historischer und zeitgenössischer Architektur zu schaffen. Tradition und Moderne schließen einander nicht aus. Seit der 2. Hälfte des 19. Jahrhunderts ist es zu einer ständigen Weitung der Begriffe Altstadterhaltung und Denkmalpflege gekommen. Eine der Kernaussagen des Memorandums bezieht sich daher auf das Wesen der „historischen Stadtlandschaft“, in der es nicht um das einzelne Denkmal, sondern um den Gesamtcharakter einer Stadt geht. Hierzu zählen nicht nur die baulichen Objekte, Ensembles, Gärten und Parkanlagen, Straßen und Plätze, sondern auch „immaterielle Strukturen“, wie z.B. Funktionen, Umweltaspekte, ökonomische Faktoren sowie nicht zuletzt soziokulturelle Aspekte eines Stadtgefüges – in einfachen Worten ausgedrückt Begriffe wie Lebensqualität, auf die gerade die Stadt Wien zu Recht stolz ist. Wir haben es als besondere Anerkennung empfunden, dass die Konferenz „Welterbe und zeitgenössische Architektur“ unter Mitwirkung eines so hochkarätigen Fachpublikums in Wien stattfinden konnte. Die historischen Städte sind heute großem Druck ausgesetzt, der aus vielfältigen Bedürfnissen der Mobilität, der Wirtschaft, des Wohnens, der Dienstleistungsgesellschaft und anderer Entwicklungen resultiert. Im Bewusstsein, dass der Schutz des städtischen Erbes eine komplexe Herausforderung und Aufgabe ist, muss zu deren Bewältigung die Unterstützung aller AkteurInnen herangezogen werden, sei es die Bevölkerung, die Regierungen oder die Wirtschaft. Michael HÄUPL Bürgermeister und Landeshauptmann von Wien 5 e Introduction of Landscape Architects), UIA (International Union of Architects) and IFHP (International Federation for Housing and Planning). The debates and comments during the Conference refined this document into what is now labelled as the Vienna Memorandum, adopted by the World Heritage Committee at its 29th session in Durban (South Africa) from 10-17 July 2005. Given the projected continued growth of urbanisation in the world, with currently around half of the world's population living in urban areas, pressure on historic cities and their historic urban landscape will continue to mount, making urban and landscape conservation one of the most dynamic and daunting tasks of our time. Given the fact that there are currently around 200 cities inscribed on UNESCO's World Heritage List and the numbers are rising each year, the World Heritage Committee expects that it will need more and more time in the near future to discuss cases where urban development and contemporary architectural interventions in historic cities are threatening existing cultural-historic values – most importantly the Outstanding Universal Value for which the property was put on the World Heritage List. UNESCO welcomes and promotes contemporary cultural expressions, including modern architecture, as they constitute a continuation of culture. However, there are obviously limits to what to plan, design and build when working in valuable historic environments, which were voluntarily nominated by the countries concerned to be placed on the World Heritage List. A World Heritage site is not just like any other site: it is special and therefore requires special treatment. The World Heritage Committee, in its pro-active role to prevent possible future problems, asked for this conference to facilitate public debate, bring different viewpoints to the fore and reach consensus about minimum requirements to be taken into account when dealing with complex urban environments subject to change. With the Vienna Memorandum we now have an additional tool to discuss, evaluate and assess future cases involving high-rise constructions and contemporary interventions in urban environments of heritage significance. The individual countries are invited to use this new tool and make it operational within their own policies and strategies for conservation management. Therefore the World Heritage Committee called for the organisation of an international conference to discuss how to properly regulate the needs for modernisation of our daily urban environment, while at the same time safeguarding the irreplaceable heritage that our historic cities constitute. UNESCO would like to express its sincere thanks to the City of Vienna for hosting the conference “World Heritage and Contemporary Architecture – Managing the Historic Urban Landscape”. Over 600 experts and professionals from 55 countries attended the conference. There was widespread agreement that criteria and guidelines for conservation management of the historic urban landscape are urgently needed and that existing charters and recommendations in this regard are no longer sufficient. Themba WAKASHE Chairman, World Heritage Committee For this reason, a Draft Memorandum outlining such criteria and guidelines was developed prior to the conference by the World Heritage Centre, the City of Vienna, UNESCO's Advisory Bodies ICOMOS and ICCROM as well as partner organisations OWHC (Organization of World Heritage Cities), IFLA (International Federation Francesco BANDARIN Director, UNESCO World Heritage Centre, Paris 6 d Einleitung Angesichts der erwarteten Fortsetzung des weltweiten Urbanisierungsprozesses – etwa die Hälfte der Weltbevölkerung lebt heute bereits in urbanen Räumen – wird auch der Druck auf historische Städte weiter zunehmen. Die Erhaltung von Städten und Stadtlandschaften wird damit zu einer der dynamischsten und anspruchsvollsten Aufgaben unserer Zeit. In Anbetracht der Tatsache, dass sich derzeit etwa 200 Städte auf der UNESCO-Welterbeliste befinden und ihre Zahl jährlich wächst, erwartet das Welterbekomitee, dass in der nahen Zukunft mehr und mehr Zeit erforderlich sein wird, um Fälle zu erörtern, in denen Stadtentwicklung und zeitgenössische architektonische Eingriffe in historischen Städten bestehende kulturell-historische Werte gefährden – vor allem den „außergewöhnlichen universellen Wert“, dessentwegen das jeweilige Objekt auf die Welterbeliste gesetzt wurde. Aus diesem Grund wurde der Entwurf eines Memorandums zur Skizzierung solcher Kriterien und Leitlinien schon vor der Konferenz vom Welterbekomitee, der Stadt Wien, den UNESCO-Fachbeiräten ICOMOS und ICCROM sowie den Partnerorganisationen OWHC (Organisation der Welterbestädte), IFLA (Internationaler Verband der Landschaftsarchitekten), UIA (Internationaler Architektenverband) und IVWSR (Internationaler Verband für Wohnungswesen, Städtebau und Raumordnung) erarbeitet. Die Debatten und Kommentare während der Konferenz präzisierten dieses Dokument weiter zum Wiener Memorandum, welches vom Welterbekomitee im Rahmen seiner 29. Sitzung von 10.-17. Juli 2005 in Durban (Südafrika) angenommen wurde. Die UNESCO begrüßt und fördert zeitgenössische kulturelle Ausdrucksformen einschließlich der modernen Architektur, da diese eine Fortsetzung der Kultur darstellen. Allerdings bestehen für Architektur und Planung gewisse Grenzen, wenn zeitgenössische Interventionen in einem wertvollen historischen Umfeld stattfinden sollen, das von den betreffenden Ländern freiwillig für die Aufnahme in die Welterbeliste vorgeschlagen wurde. Welterbestätten sind nicht wie andere Örtlichkeiten: Sie sind etwas Besonderes und erfordern daher besondere Behandlung. Im Rahmen seiner proaktiven Rolle zur Vermeidung möglicher künftiger Probleme hat das Welterbekomitee zu dieser Konferenz aufgerufen, um eine öffentliche Diskussion zu ermöglichen, verschiedene Standpunkte zu erörtern und einen Konsens über jene Mindestanforderungen zu erzielen, die im Umgang mit komplexen, in Veränderung begriffenen städtischen Umfeldern zu bedenken sind. Mit dem Wiener Memorandum verfügen wir nunmehr über ein zusätzliches Instrument zur Diskussion, Bewertung und Einschätzung zukünftiger Fälle von Hochhausbauten und zeitgenössischen Eingriffen in städtischen Umfeldern mit Bedeutung für das Welterbe. Die einzelnen Länder sind aufgefordert, dieses neue Instrument zu nützen und im Rahmen ihrer eigenen Politiken und Strategien des Erhaltungsmanagements operativ einzusetzen. Das Welterbekomitee hat daher zu einer internationalen Konferenz aufgerufen, die klären sollte, wie die nötige Modernisierung unseres alltäglichen städtischen Umfelds zu steuern sei und gleichzeitig das unersetzbare Erbe, das unsere historischen Städte darstellen, geschützt werden könne. Die UNESCO möchte der Stadt Wien an dieser Stelle herzlich für die Abhaltung der Konferenz „Welterbe und zeitgenössische Architektur – Vom Umgang mit der historischen Stadtlandschaft“ danken, an der über 600 ExpertInnen und Fachleute aus 55 Ländern teilnahmen. Es herrschte weitgehende Einigung darüber, dass Kriterien und Leitlinien für ein Erhaltungsmanagement der historischen Stadtlandschaft dringend nötig sind und die bestehenden Chartas und Empfehlungen in diesem Bereich nicht mehr ausreichen. Themba WAKASHE Vorsitzender des Welterbekomitees Francesco BANDARIN Direktor des UNESCO-Welterbezentrums, Paris 7 e Plenary 1 World Heritage and contemporary architecture. Managing the historic urban landscape The free expression of the architect, a new architecture, requires the notion of “tabula rasa” in order to be produced. Only in this way, without obstacles, can the “zeitgeist” be manifested, which seems to be the only goal of much recent architecture. Chair: Themba WAKASHE, Chairman of the World Heritage Committee (South Africa) Rupture or continuity? There is increasing and intensifying debate with regard to the rapidly changing face of historic cities in many parts of the world. From London's skyline to Beijing's transformation, public discussion is taking place about new urban and architectural developments and the extent to which change is possible in order for cities to maintain their historic character and identity. In many cases and as part of a greater autonomy, cities are turning to high-profile contemporary urban and architectural interventions as they seek to emphasise their image and strengthen their competitive advantage in the globalised market place. If cities are to be prepared for the challenges of the future, the imperatives of preservation, transformation, modernisation and ecologically sustainable development of the urban building stock must be carefully balanced. The opening plenary started with two keynote presentations highlighting the challenging interrelation between economic development, contemporary architecture and the preservation of historic urban environments, set against the background of the 1972 World Heritage Convention. Existing architecture could be the foundation of the new. This implies accepting continuity and seeing the city – one of the greatest achievements of architecture – as an uninterrupted development over time. An infinite game of solitaire that history unfolds, making use of the work of architects to give it form. Not rupture, rather continuity, development. The supposed rupture is often more virtual than real and many of the best moments of contemporary architecture occur in close proximity to the architecture of the past. Three successful projects show that it is possible to use existing architecture as a basis of new designs. They also illustrate how continuity is to be achieved and how contemporary architecture can interact with old architecture. > National Museum of Roman Art in Mérida > Atocha Railway Station in Madrid > Remodelling of the Plaza del Cardenal Belluga in Murcia The interrelation between economic development, contemporary architecture and preservation of historic urban environments Keynote 1 Rafael MONEO, Architect (Spain) “The same stones that reveal the creative genius of the architect are the eloquent witnesses to the passage of time, what we call history” (in the words of the historian Wolfgang Lotz). Occasionally, these stones are not merely witnesses but the foundations and support of new construction, both literally and figuratively. To build on what has been built is a task frequently set for the architect. The history of architecture is replete with examples of buildings that have been built on previously existing ones. Architecture and architects on many occasions have to establish a dialogue with the past, with what has been already built, something that tends to be resisted today. Perhaps the most influential architect of our time, Rem Koolhaas, has said, “Where there is architecture, nothing is possible”. The built architecture imposes its rules of the game, which makes it difficult to think of a new architecture. 8 d Plenum 1 Welterbe und zeitgenössische Architektur. Der Umgang mit der historischen Stadtlandschaft Wirtschaftsentwicklung, zeitgenössische Architektur und die Erhaltung der historischen Stadtlandschaft Keynote 1 Rafael MONEO, Architekt (Spanien) Vorsitz: Themba WAKASHE, Vorsitzender des Welterbekomitees (Südafrika) „Die Steine, die den kreativen Genius des Architekten wiederspiegeln, sind gleichzeitig beredte Zeugen des Vergehens der Zeit und der Geschichte“ (Historiker Wolfgang Lotz). Jene Steine sind gelegentlich nicht nur bloß Zeugen, sondern buchstäblich sowie bildlich die Grundlagen und die Stützpfeiler für neue Bauwerke. Das sich rasant ändernde Erscheinungsbild historischer Städte ist Gegenstand zunehmender Diskussionen in vielen Teilen der Welt. Von der Londoner Skyline bis hin zu den Transformationen in Peking dreht sich die öffentliche Debatte um neue urbane und architektonische Entwicklungen und um die Frage, wie weit Veränderungen möglich sind, ohne dass Städte ihren historischen Charakter und ihre Identität verlieren. Bei ihren Bestrebungen, ihr Image zu unterstreichen und Wettbewerbsvorteile auf dem globalisierten Markt zu sichern, greifen Städte vielfach zu öffentlichkeitswirksamen zeitgenössischen Interventionen im Bereich der Stadtentwicklung und Architektur. Um Städte für die Herausforderungen der Zukunft zu wappnen, muss eine Balance zwischen Erhaltung, Transformation, Modernisierung und ökologisch nachhaltiger Weiterentwicklung der urbanen Substanz gefunden werden. Am Beginn des Eröffnungsplenums standen zwei Hauptvorträge, die sich mit den Wechselbeziehungen zwischen wirtschaftlichen Entwicklungserfordernissen, zeitgenössischer Architektur sowie dem Erhalt der historisch gewachsenen Stadt vor dem Hintergrund der Welterbe-Konvention von 1972 auseinandersetzten. Häufig sind ArchitektInnen gefordert, auf dem bereits Gebauten aufzubauen. Die Geschichte der Architektur kennt zahlreiche Beispiele von Gebäuden, die auf früheren Strukturen aufsetzen. Die Architektur und die ArchitektInnen müssen oft einen Dialog mit der Vergangenheit, mit dem bereits Gebauten aufnehmen – etwas, dem heute manchmal Widerstand entgegengebracht wird. Rem Koolhaas, der vielleicht einflussreichste Architekt unserer Zeit, meinte: „Wo es Architektur gibt, ist nichts möglich“. Die bereits gebaute Architektur gibt dem Spiel seine eigenen Regeln vor, weshalb es schwierig ist, eine neue Architektur zu erdenken. Der freie Ausdruck des Architekten, eine neue Architektur, setzt eine „Tabula rasa“ voraus, um entstehen zu können. Nur so, ohne Hindernisse, kann sich der Zeitgeist manifestieren, was das einzige Ziel eines Großteils der neueren Architektur zu sein scheint. Bruch oder Kontinuität? Die bestehende Architektur könnte die Grundlage für eine neue Architektur bilden. Dies bedeutet, die Kontinuität zu akzeptieren und die Stadt – eine der größten Schöpfungen der Architektur – als eine ununterbrochene Entwicklung entlang der Zeitlinie zu betrachten. Ein endloses Patiencespiel, das die Geschichte entfaltet und bei dem die Arbeit des/r ArchitektIn dazu dient, ihr Gestalt zu verleihen. Nicht Bruch, sondern eher Kontinuität, Entwicklung: Der angebliche Bruch ist häufig mehr virtuell als real, und viele Höhepunkte zeitgenössischer Architektur sind in enger Nachbarschaft mit der Architektur der Vergangenheit angesiedelt. Drei erfolgreiche Projekte zeigen, dass es möglich ist, bestehende Architektur als Grundlage für neue Entwürfe zu nützen. Sie illustrieren auch, wie Kontinuität zu erzielen ist und wie zeitgenössische mit alter Architektur in Wechselwirkung treten kann. > Nationalmuseum der römischen Kunst in Mérida > Atocha-Bahnhof in Madrid > Kardinal-Belluga-Platz in Murcia 9 Plenary 1: World Heritage and contemporary architecture. Managing the historic urban landscape Building as a metaphor of society National Museum of Roman Art in Mérida The new museum was built atop Roman ruins. This “embodiment” symbolises the equivalent relationship between present and past, since old and new structures mingle. While it is possible to distinguish the different construction periods, the building is perceived as uniform, with the new encompassing the old. Atocha Railway Station in Madrid At the time of the enlargement of the railway station, the past was still alive in this building. In this case, the tracks provide the basis for the new. The new construction changes the structure and outlook of the building. Yet the architecture and integrity of the old railway station were ultimately preserved. This architecture has evolved in a historic site and tries to adapt to the urban environment. Building is always a metaphor of society. A good example is the project by the architect Renzo Piano, the “icicle“ (310 m) in London. The lot offered very little space, and the project entailed all other typical problems of a high-rise building. High-rise projects always also meet with social problems. While it is on the one hand economically feasible to go for building height, high-rises are on the other hand a problem for cities because they often do not interact with their surroundings. Examples include/included the New York World Trade Center, Canary Wharf in London or the Pudong district in Shanghai. Moreover, high-rises need a certain degree of infrastructure (traffic links, parking lots, etc.) that is usually taken as a given by private investors. Another phenomenon has a very strong effect on architecture: citizens become consumers. Convictions follow finance, design follows function and necessity. The true rationality of high-rises may be doubted: Actually, the same construction volume can be achieved by means of various structures. Rather, high-rises should be understood as symbols of prosperity that want to contribute to continuing economic progress. This conviction is inter alia inspired by the model of New York, the city of capital. At the same time, new trends may be observed in New York today. Architects are encouraged to create buildings with an individual character. Plaza del Cardinal Belluga, City Hall in Murcia A square of Murcia was remodelled by integrating a new building into the existing context. The new structure is a modern, cubetype edifice opposite the cathedral that does not want to compete with the other buildings in the square. Despite the remodelling, the new building merges with the existing structures. The new edifice could be called a contextual intervention that tries to interact with the Baroque façade of the cathedral. Keynote 2 Joseph RYKWERT, Professor of Architecture, University of Pennsylvania (USA) The edge of architecture seems, at the moment, to be cutting somewhere between “high-tech” and “green”, yet both these labels suggest that they – or the “movements” – either separately or in combination offer ways of dealing conclusively with current architectural problems. To me, it seems that these two approaches, which are still concerned primarily with the building as an isolated object, do not touch the prime difficulty of builders: the placing of the building in the urban landscape or texture. Technical refinement on the one hand and ecological ingenuity on the other hand have – or so it seems to me – isolated the architect's task from the urban environment in which the interplay of private and public concerns have created a novel situation. The monumental heritage is, in a sense, the affirmation of the public realm, and its treatment is central to this affirmation. Architects need to reconsider their approach in the light of the new importance of the urban monument as part of a tissue, and not as a series of discrete objects. The city – a “locus amoenus“? Something seems to get lost in the context of modern social and urban development. Cities increasingly lack a locus amoenus – something one can love, can fall in love with. Some architects and builders of the 20th century have created such spaces in the urban environment (such as Toronto’s Eaton Centre) or wanted to create them (such as the Commerzbank Tower in Frankfurt). In the 18th century, the whole city of Manhattan was to be a locus amoenus. The planners’ vision of equality and democracy entailed a chequered pattern of parallel streets. In the end, the importance of the location and the market forces prevailed in New York. The search for an ideal and idealised city layout has occupied planners in many cities. In the mid-18th century, it was e.g. maintained that anybody able to design a park would find it easy to plan a city. A city should be built to allow for regularities and irregularities, for accidents and chance to vary the picture, for order in detail and for space for confusion, noise, commotion – because of and due to form. Apart from planners’ ideas, however, there 10 Plenum1: Welterbe und zeitgenössische Architektur. Der Umgang mit der historischen Stadtlandschaft Nationalmuseum der römischen Kunst in Mérida Das neue Museum wurde auf römischen Ruinen errichtet. Diese „Verkörperung“ symbolisiert die gleichwertige Beziehung zwischen Gegenwart und Vergangenheit, da neue und alte Strukturen ineinander fließen. Die verschiedenen Bauperioden können zwar unterschieden werden, das Bauwerk wird aber als einheitlich wahrgenommen, wobei das Neue das Alte in sich aufnimmt. Atocha-Bahnhof in Madrid Zur Zeit der Erweiterung des Bahnhofs war die Vergangenheit in diesem Gebäude noch lebendig. In diesem Fall bilden die Gleise die Grundlage für Neues. Das neue Bauwerk verändert die Struktur und das Erscheinungsbild des Gebäudes. Die Architektur und Integrität des alten Bahnhofs wurden aber letztlich erhalten. Es handelt sich um Architektur, die an einem historischen Standort entstanden ist und versucht, sich an das städtische Umfeld anzupassen. Bauen als Metapher der Gesellschaft Bauen ist immer eine Metapher der Gesellschaft. Ein gutes Beispiel hierfür ist das Projekt von Architekt Renzo Piano, der „Eiszapfen“ (310 m) in London. Auf dem Bauplatz ist sehr wenig Raum gegeben, und das Bauvorhaben ist mit allen anderen typischen Schwierigkeiten eines Hochhauses verbunden. Hochhausprojekte stoßen immer auch auf gesellschaftliche Probleme. Zum einen ist es zwar wirtschaftlich hoch zu bauen, zum anderen sind Hochhäuser ein Problem für die Stadt, weil sie oftmals keinen Bezug zur Umgebung haben. Beispiele hierfür sind/waren etwa das World Trade Centre in New York, Canary Wharf in London oder der Stadtteil Pudong in Shanghai. Darüber hinaus benötigen Hochhäuser ein gewisses Maß an Infrastruktur (Verkehrsanbindung, Parkplätze etc.), das von privaten Investoren meist als gegeben vorausgesetzt wird. Kardinal-Belluga-Platz, Rathaus in Murcia In Murcia wurde ein Platz umgestaltet, indem ein neues Bauwerk in den bestehenden Kontext eingegliedert wurde. Das neu errichtete Bauwerk ist ein modernes, würfelartiges Gebäude gegenüber der Kathedrale, das nicht in Konkurrenz zu den anderen Bauten auf dem Platz treten möchte. Trotz Umgestaltung kommt es zu einer Verschmelzung des neuen Gebäudes mit den bestehenden Bauten. Das neue Bauwerk kann man als kontextuelle Intervention bezeichnen, die den Versuch unternimmt, mit der Barockfassade der Kathedrale in Interaktion zu treten. Keynote 2 Joseph RYKWERT, Professor für Architektur, Universität Pennsylvania (USA) Derzeit scheint es, als ob die Arbeit der führenden ExponentInnen der zeitgenössischen Architektur irgendwo zwischen „High-Tech” und „Grün” anzusiedeln sei; diese beiden Etiketten geben vor, dass sie – oder die „Bewegungen“ – entweder getrennt oder gemeinsam Wege anbieten können, um derzeitige Probleme der Architektur schlüssig zu lösen. Mit scheint jedoch, dass beide Ansätze, bei denen es immer noch vor allem um das Gebäude als isoliertes Objekt geht, die primäre Schwierigkeit jedes Bauherrn ausklammern – wie nämlich ein Gebäude in der städtischen Landschaft oder im städtischen Gefüge zu positionieren sei. Technische Verbesserungen einerseits und ökologischer Erfindungsreichtum andererseits haben – zumindest erscheint es mir so – die Aufgabe des/r ArchitektIn vom städtischen Umfeld isoliert, in dem das Wechselspiel privater und öffentlicher Interessen eine neuartige Situation geschaffen hat. In gewisser Weise ist das historische Erbe eine Bestätigung des öffentlichen Bereiches und der Umgang mit ihm von zentraler Bedeutung für diese Bestätigung. ArchitektInnen müssen ihren Zugang im Lichte der neuen Bedeutung städtischer Monumente als Teil des Gefüges und nicht als Vielzahl für sich allein stehender Objekte neu überdenken. Eine weitere Erscheinung wirkt sich stark auf die Architektur aus: BürgerInnen werden zu KonsumentInnen. Überzeugungen folgen den Finanzen, Design folgt der Funktion und Notwendigkeit. Die reine Rationalität von Hochhausbauten ist zu bezweifeln: Das gleiche Bauvolumen kann letztendlich auch durch andere Strukturen erzielt werden. Hochhäuser sind vielmehr als Symbole für den Wohlstand zu verstehen, die zur Fortschreibung der wirtschaftlichen Aufwärtsentwicklung beitragen wollen. Dieser Glaube geht unter anderem auf das Vorbild von New York, der Stadt des Kapitals, zurück. Gleichzeitig sind gerade in New York heute neue Trends zu beobachten. ArchitektInnen werden dazu ermutigt, Bauwerke mit eigenständigem Charakter zu entwerfen. 11 Plenary 1: World Heritage and contemporary architecture. Managing the historic urban landscape particularly important. The definition of this term broadens existing concepts and permits the inclusion of further aspects: cohesion, values and continuity. The historic urban landscape is an expression of the change of cultural and social values over the course of time. exist examples such as Washington, which show how political intentions are reflected in buildings. Geometry offers the possibility of creating metaphors of social structure. Within this framework, the expression of political intentions, and not only of financial necessities, must be permitted. The (draft) Vienna Memorandum – A guideline for public and private decision-makers Francesco BANDARIN, Director, UNESCO World Heritage Centre, Paris (Italy/France) The Vienna Memorandum summarises the most important concepts focusing on the conservation of the historic urban environment. It is to serve as an instrument for administrative bodies, architects and their partners, investors, etc. and to convey a clearcut idea of how to deal with the World Heritage. Contemporary architecture and infrastructure increasingly impact the World Heritage; in this context, it is noticeable that no worldwide concerted approach or common understanding exists to deal with new developments. Moreover, a growing lack of contextual awareness and a loss of links with social values and public responsibility is emerging. A rupture in the continuity of historic context is evident. The predominance of high-rises (and their impact on the visual landscape), volumes and scales of buildings often do not match the historic pattern or the traditional typology and morphology. The concept of the historic urban landscape The main objective of the Memorandum lies in balancing contemporary architecture and the conservation of historic buildings. In this connection, the idea of the “historic urban landscape” is Conservation of the historic urban landscape must become a leading principle of urban planning and development and needs a long-term view and dialogue among all stakeholders. Values must be clearly defined. A balanced improvement of living conditions in harmony with the conservation of the historic urban landscape should be aimed at. The guidelines for modern urban development emphasise high-quality design and the implementation of construction projects taking account of scale, volume and height. Another key role is assigned to the quality of public space design. Despite its significance, the economic dimension must not be allowed to predominate but must be harmonised with the conservation process. The Memorandum closes with three recommendations: 1 > The conservation of the historic urban landscape needs to be taken into account. For this reason, the principles developed are presented to the cities inscribed on the World Heritage List, so that these can integrate them into their planning activities. 2 > When considering new sites (properties or ensembles), it is recommended that the concept of the historic urban landscape be included in the nomination and evaluation process. In many cases, this will necessitate policy changes. 3 > UNESCO should formulate a new recommendation on the principles of conservation of the historic urban landscape. Principles and aims Ways and means Conservation of the historic urban landscape must be a leading principle in modern city planning and development. The Management Plan of the Historic Urban Landscape requires expertise and public consultation. Conservation needs a long-term view and dialogue among stakeholders to strengthen identity and social cohesion. Quality contemporary architecture must give value to the context of the historic urban landscape. Balancing improvement of living conditions and conservation of the historic values, by adding high-quality cultural expressions. Economic aspects must be related to the goals of long-term heritage preservation. Historic and contemporary architecture should serve together to a balanced social and economic development. 12 Plenum1: Welterbe und zeitgenössische Architektur. Der Umgang mit der historischen Stadtlandschaft Die Stadt – ein „locus amoenus“? Das Wiener Memorandum (Entwurf) – ein Leitfaden für öffentliche und private EntscheidungsträgerInnen Im Rahmen der modernen gesellschaftlichen und urbanen Entwicklung scheint etwas verloren zu gehen. Die Städte lassen immer mehr einen locus amoenus vermissen – etwas, was man lieben, worin man sich verlieben kann. Es gibt ArchitektInnen und Bauherren des 20. Jahrhunderts, die solche Räume in einer städtischen Umgebung geschaffen haben (wie etwa das Toronto Eaton Centre) oder schaffen wollten (wie den Commerzbankturm in Frankfurt). Im 18. Jahrhundert sollte die ganze Stadt Manhattan ein locus amoenus sein. Die Vision der Planer von Gleichheit und Demokratie führte zu einem schachbrettartigen Muster paralleler Straßen. Letztendlich setzten sich in New York die Bedeutung des Standorts und die Marktkräfte durch. Die Suche nach einem idealen und idealisierten Stadtplan hat PlanerInnen in vielen Städten beschäftigt. Mitte des 18. Jahrhunderts meinte man beispielsweise, dass jeder, der einen Park gestalten könne, auch in der Lage sei, eine Stadt zu planen. Eine Stadt sollte so gebaut sein, dass Regelmäßigkeiten und Unregelmäßigkeiten vorkommen, dass es Zufälle gibt, die das Bild variieren, dass es Ordnung im Detail gibt, und dass Raum für Verwirrung, Lärm, Tumult bleibt – aufgrund der und durch die Stadtgestalt. Neben den Vorstellungen der PlanerInnen finden sich jedoch Beispiele wie Washington, die zeigen, wie sich der politische Wille in den Gebäuden widerspiegelt. Die Geometrie liefert die Möglichkeit, Metaphern der sozialen Struktur zu schaffen. Innerhalb dieses Rahmens muss zugelassen werden, dass der politische Wille zum Ausdruck kommt, nicht nur finanzielle Zwänge. Francesco BANDARIN, Direktor des UNESCO-Welterbezentrums, Paris (Italien/Frankreich) Das Wiener Memorandum fasst die wichtigsten Konzepte zum Thema Erhaltung des historisch-städtischen Umfeldes zusammen. Es soll ein Instrument für Verwaltungsbehörden, ArchitektInnen und deren Partner, Investoren usw. sein und ein klares Bild darüber vermitteln, wie mit dem Welterbe umzugehen ist. Zeitgenössische Architektur und Infrastruktur haben zunehmend Auswirkungen auf das Welterbe, wobei festzustellen ist, dass in bezug auf den Umgang mit den neuen Entwicklungen weltweit keine gemeinsame Vorgehensweise bzw. kein gemeinsames Verständnis vorhanden ist. Darüber hinaus zeigt sich zunehmend ein Mangel an Kontextbewusstsein sowie der Verlust der Bindung an soziale Werte und öffentliche Verantwortung. Ein Bruch in der Kontinuität des historischen Kontextes ist feststellbar. Die Dominanz von Hochhäusern (und deren Auswirkungen auf die visuelle Landschaft), das Volumen und der Maßstab der Gebäude passen oft nicht zum historischen Muster bzw. zur traditionellen Typologie und Morphologie. Das Konzept der historischen Stadtlandschaft Das Hauptziel des Memorandums besteht darin, zeitgenössische Architektur mit der Erhaltung historischer Bauten in Einklang zu bringen. Hierbei ist die Idee der „historischen Stadtlandschaft“ besonders bedeutend. Mit der Definition dieses Begriffs wurde eine Ausweitung bestehender Konzepte geschaffen, und weitere Aspekte konnten miteinbezogen werden: Kohäsion, Werte und Kontinuität. Die historische Stadtlandschaft ist ein Ausdruck für den Wandel kultureller und sozialer Werte im Laufe der Zeit. Die Erhaltung der historischen Stadtlandschaft muss zum Leitprinzip der Stadtplanung und -entwicklung werden und braucht eine langfristige Perspektive sowie einen Dialog unter allen Beteiligten. Die Werte müssen klar definiert sein. Es soll eine ausgewogene Verbesserung der Lebensbedingungen in Harmonie mit der Erhaltung der historischen Stadtlandschaft angestrebt werden. Die Leitlinien für die moderne städtische Entwicklung betonen hochwertiges Design und Durchführung von Bauprojekten mit Rücksicht auf Maßstab, Volumen und Höhe. Eine weitere wesentliche Rolle spielt die Qualität in der Gestaltung des öffentlichen Raumes. Die wirtschaftliche Dimension darf trotz ihrer Bedeutung nicht vorherrschen, sondern muss mit dem Erhaltungsprozess in Einklang stehen. 13 Plenary 1: World Heritage and contemporary architecture. Managing the historic urban landscape Comments Conservation through management methods Stephen BOND, Director, TFT Cultural Heritage (Tuffin-Ferraby-Taylor), London (UK) past decades. The two sides of the contradiction interact within one space. In theoretical and practical explorations, issues like cultural heritage protection, urban economic development and life improvement for citizens are interwoven and conflicting, and a common understanding is yet to be developed. Existing major problems in the protection of the old city of Beijing: Conservation of the historic environment must be sustainable. Sustainable conservation can only be achieved by responsible and proactive management of use and change in the historic environment. This approach to management of the historic environment is built from the platform provided by: 1 > An over-concentration of functions (including executive offices, scientific research, education, trade and commerce, living) results in unbearable pressure on the old city. > a holistic understanding of the social and cultural values that define the character and spirit of the place 2 > Real-estate development damages the outlook of the old capital. “Constructive destruction” has given rise to many social contradictions; as a result, the population in the old city cannot be effectively resettled. > an appreciation of how those values will prove vulnerable to damaging change 3 > Putting too much stress on form and unique style in architectural design leads to a lack of cultural connotation. The vitality of an urban landscape signifies change. Buildings must not be viewed as isolated objects; the aim is not exclusively physical interventions but rather planned management and sustainable regenerative development. In many cases, this involves historic regions with their own value that must be recognised and taken account of. 4 > There is an increasingly acute contradiction between the out-ofdate road traffic planning concept, designing techniques and the protection of the space configuration and street pattern of the old city. Preserving the roots and soul of the city LIxiang SHAN, Director-General, State Administration for Cultural Heritage (China) The example of the current changes in Beijing highlights the importance of preserving the roots and soul of a city. A new planning programme for Greater Beijing is to take increased account of the protection of the World Heritage and at the same time to advance urban development. The restructuring of urban functionalities is to ease the pressure on the old-city districts and to simultaneously upgrade the peripheral regions. Protection of the old part of Beijing shall be integrated into urban construction planning. In order to maintain the traditional features and original structures of the neighborhoods, effective measures suitable for the renovation of the old city and the dilapidated houses will be explored. A city is more of a cultural crystallisation than just an economic achievement. The “roots” of a city can be preserved only by maintaining their memory. Urban culture is an outstanding creation passed down from generation to generation and provides important spiritual strength to enhance the people’s self-identity and cohesion. Therefore, maintaining the features of the city can well preserve its “soul”. One of the World Heritage sites in the old city of Beijing is the Forbidden City. The unique style and features of the ancient capital is the “soul” of Beijing. There has been a basic controversy between “protection” and “development” of the old city of Beijing over the 14 Plenum1: Welterbe und zeitgenössische Architektur. Der Umgang mit der historischen Stadtlandschaft Grundsätze und Ziele Mittel und Wege Die Erhaltung der historischen Stadtlandschaft muss zum Leitprinzip der modernen Stadtplanung und -entwicklung werden. Managementpläne für die historische Stadtlandschaft erfordern Fachwissen und öffentliche Beratung. Die Erhaltung braucht eine langfristige Perspektive und den Dialog unter allen Beteiligten zur Stärkung der Identität und des sozialen Zusammenhangs. Qualitätsvolle zeitgenössische Architektur muss dem Kontext der historischen Stadtlandschaft Wert verleihen. Wirtschaftliche Aspekte sind zu den Zielen der langfristigen Erhaltung des Erbes in Beziehung zu setzen. Ausgewogene Verbesserung der Lebensbedingungen und Erhaltung historischer Werte durch hochwertige kulturelle Ausdruckformen. Historische und zeitgenössische Architektur sollten gemeinsam zu einer ausgewogenen sozialen und wirtschaftlichen Entwicklung beitragen. Das Memorandum schließt mit drei Empfehlungen: Kommentare 1 > Die Erhaltung der historischen Stadtlandschaft soll berücksichtigt werden. Daher werden die erarbeiteten Prinzipien den auf der Welterbeliste befindlichen Städten vorgestellt, damit sie diese in ihre Planung integrieren. Erhaltung durch Managementmethoden 2 > Bei neuen Entwürfen (Objekten oder Ensembles) wird empfohlen, das Konzept der historischen Stadtlandschaft in die Überlegungen wie auch in die Evaluierung miteinzubeziehen. Dies wird vielfach eine Änderung der Politik erfordern. Die Erhaltung der historischen Umwelt muss nachhaltig erfolgen. Nachhaltige Erhaltung ist nur durch verantwortungsvolles und proaktives Management der Nutzung und Veränderung des historischen Umfelds möglich. Dieser Zugang zum Management des historischen Umfelds entwickelt sich auf Grundlage folgender Plattform: 3 > Die UNESCO sollte eine neue Empfehlung betreffend die Grundsätze der Erhaltung der historischen Stadtlandschaft formulieren. Stephen BOND, Direktor, TFT Cultural Heritage (Tuffin-Ferraby-Taylor), London (UK) > Ganzheitliches Verständnis der sozialen und kulturellen Werte, die den Charakter und Geist eines Ortes definieren > Verständnis dafür, wie diese Werte empfindlich auf schädliche Veränderungen reagieren Die Vitalität einer Stadtlandschaft bedeutet Veränderung. Gebäude dürfen nicht als isolierte Objekte betrachtet werden; es geht nicht ausschließlich um physische Interventionen, sondern um geplantes Management und nachhaltige regenerative Entwicklung. In vielen Fällen handelt es sich um historische Regionen mit eigenem Wert, den es zu erkennen und zu berücksichtigen gilt. 15 Plenary 1: World Heritage and contemporary architecture. Managing the historic urban landscape World Heritage and contemporary architecture – The Viennese position Manfred WEHDORN, Architect, Head of the Department of History of Art, Building Archaeology and Architectural Restoration, University of Technology, Vienna (Austria) „I am obliged to deliver a crushing blow to the aesthetes: Old Vienna was once new.“ (Karl Kraus 1912) The term “historic urban landscape” shows clearly the broadening of the term “preservation of monuments and sites” after World War Two; it includes among other classical values the social structure, political context and economic development. This means that today we are looking at a city as a whole, in the sense of a “Gesamtkunstwerk” as we call it in German – a total work of art. The awareness of a city as a whole requires mutual understanding. The cities also need to respond to development dynamics and make use of the architecture. An appropriate reaction to development dynamics was one of the central reasons for the success of the Gasometer project (from 1999 to 2001 the four Viennese Gasometers were converted from industrial buildings mainly into residential apartments). Continuity of culture through quality interventions is the ultimate goal: Sometimes it is less a question of old or new, and more a question of quality. "K47", an office and commercial building built in 2002/03 in the heart of Vienna, is impressive proof that a historic town centre can be enriched by new buildings if their design is of the appropriate quality. Furthermore the Vienna Memorandum as well as the architecture in the city of Vienna underline the necessity of an awareness of the public spaces, which seems to have been sometimes forgotten by architects in the past. Schwarzenbergplatz is one of the recently realized projects as a result of a European competition, won by the Spanish architect Alfredo Arribas. A City is not and should not become a museum. In Vienna – as in most other historic cities – all new changes, above all new architecture, are the subject of very controversial discussions – as for instant the so called Soravia Wing finished in 2003, named after a private sponsor, covering the entrance to the Albertina Museum. However, conservation and development of Vienna are in balance. And in this sense of course the City of Vienna has changed its face as we all change during our lives. But one thing Vienna did not do – as is of importance in life itself: It did not lose its character. 16 Plenum1: Welterbe und zeitgenössische Architektur. Der Umgang mit der historischen Stadtlandschaft Erhaltung der Wurzeln und Seele der Stadt Jixiang SHAN, Generaldirektor, Staatliche Kulturerbebehörde (China) Am Beispiel der aktuellen Veränderungen in Peking wird ersichtlich, wie wichtig es ist, die Wurzeln und Seele einer Stadt zu erhalten. Eine Stadt ist eher eine kulturelle Kristallisierung als eine bloße wirtschaftliche Leistung. Die „Wurzeln“ einer Stadt können nur überleben, wenn die Erinnerung an sie erhalten bleibt. Städtische Kultur ist eine außerordentliche Schöpfung, die von Generation zu Generation weiter gegeben wird, und erzeugt eine bedeutende geistige Kraft, durch die Selbstverständnis und Zusammenhalt zwischen den BewohnerInnen intensiviert werden. Die Erhaltung der charakteristischen Züge einer Stadt kann daher auch zur Bewahrung ihrer „Seele“ beitragen. Ein Welterbe-Ensemble in der Altstadt von Peking ist die Verbotene Stadt. Der einzigartige Stil und die Merkmale der alten Hauptstadt stellen die „Seele“ Pekings dar. Seit Jahrzehnten besteht eine grundlegende Kontroverse zwischen dem „Schutz“ und der „Entwicklung“ der Altstadt Pekings. Die beiden Seiten dieses Konflikts werden in einem einzigen Raum wirksam. In theoretischen und praktischen Untersuchungen verquicken sich Fragen wie der Schutz des Kulturerbes, die Entwicklung der Stadtökonomie und die Verbesserung der Lebensqualität für die EinwohnerInnen und treten miteinander in Konflikt; eine gemeinsame Auffassung muss erst noch gefunden werden. Ein neues Planungsprogramm für den Großraum Peking soll nun dem Schutz des Welterbes verstärkt Rechnung tragen und gleichzeitig die Stadtentwicklung vorantreiben. Durch eine Umstrukturierung urbaner Funktionalitäten sollen die Altstadtbezirke entlastet und gleichzeitig die peripheren Regionen aufgewertet werden. Der Schutz der Altstadt von Peking soll in die Bauplanung für die Stadt integriert werden. Um die traditionellen Merkmale und originalen Strukturen der Stadtteile zu bewahren, werden effiziente Maßnahmen zur Renovierung der Altstadt und baufälliger Gebäude geprüft. Welterbe und zeitgenössische Architektur – Die Position Wiens Manfred WEHDORN, Architekt, Vorstand des Instituts für Kunstgeschichte, Bauforschung und Denkmalpflege, Technische Universität Wien (Österreich) „Ich muss den Ästheten eine niederschmetternde Mitteilung machen: Alt-Wien war ein-mal neu.“ (Karl Kraus, 1912). Der Begriff der „historischen Stadtlandschaft“ spiegelt die nach 1945 erfolgte Weitung der Denkmalpflege wider; neben den klassischen Werten der Denkmalpflege erstreckt sich der Begriff heute auch auf die soziale Struktur, den politischen Kontext und die wirtschaftliche Entwicklung. Dies bedeutet, dass wir die Stadt als Ganzes – im Sinne eines Gesamtkunstwerkes – betrachten. Das Bewusstsein der Stadt als Ganzes erfordert ein gegenseitiges Verständnis der handelnden Personen. Bestehende schwerwiegende Probleme in der Altstadt von Peking: 1 > Eine Überkonzentration der urbanen Funktionen (wie Firmensitze, wissenschaftliche Forschung, Bildungseinrichtungen, Handel und Wirtschaft, Wohnen) erzeugt übermäßigen Druck auf die Altstadt. 2 > Die Entwicklung des Immobilienmarkts beeinflusst das Aussehen der alten Hauptstadt negativ. „Konstruktive Destruktion“ hat zu vielen sozialen Widersprüchen geführt, weshalb die Bevölkerung der Altstadt nicht effizient umgesiedelt werden kann. 3 > Zu starke Betonung der Form und stilistischen Einzigartigkeit der architektonischen Gestaltung bringt einen Mangel an kulturellen Konnotationen mit sich. Städte müssen auch auf Entwicklungsdynamiken reagieren und ihre Architektur dafür einsetzen. Tatschlich war eine adäquate Reaktion auf Entwicklungsdynamiken der Hauptgrund für den Erfolg des Gasometerprojekts. (Von 1999 bis 2001 wurden die vier Wiener Gasometer vorwiegend für Wohnzwecke umgestaltet). Letztendlich ist das Ziel kulturelle Kontinuität durch qualitätsvolle Interventionen: Manchmal geht es hier weniger um die Frage „Alt oder Neu?“ als um jene der Qualität. "K47", ein 2002/03 im Herzen Wiens errichtetes Büro- und Geschäftsgebäude, belegt eindrucksvoll, dass ein historisches Stadtzentrum durch neue Bauten bereichert werden kann, wenn ihre Gestaltung von entsprechender Qualität ist. 4 > Immer stärker tritt der Widerspruch zwischen veralteter Verkehrsplanung, Gestaltungstechniken und dem Schutz der räumlichen Anlage und des Straßenplans der Altstadt zutage. 17 Plenary 1: World Heritage and contemporary architecture. Managing the historic urban landscape Discussion Rapporteur In the subsequent discussion, the initiative to draft the Vienna Memorandum was widely welcomed. Stephen Bond emphasised in particular the importance of a holistic approach: historic areas should be considered in their entirety instead of focusing merely on individual architectural showpieces. Francesco Bandarin once more highlighted the constructive character of the document: the World Heritage Committee does not aim at restricting modern architecture or contemporary urban development, he added. Cities are living structures that must retain their quality of life. However, the quality of architectural interventions must be safeguarded, and this is where the focus of the Memorandum comes in, he concluded. Other discussion participants welcomed the fact that quantitative dimensions such as scale, volume and height play a role in the Memorandum. Virginia LABORANTI, IFLA – International Federation of Landscape Architects (Argentina) Landscape architecture plays a vital role in the conservation of historic urban landscapes, Virginia Laboranti concluded in her summary. Here it is decisive to recognise the conservation of the World Heritage as a primary value. Cities must preserve their spirit and character, as these are ultimately an expression of their collective memory as well as of cultural and social, material and immaterial values. Historic cities and landscapes should be understood as “tissues“, not as isolated monuments. Preserving the qualities of an urban landscape means preserving its character. This above all makes cities so unique and attractive, both for inhabitants and tourists, she concluded. Landscape planners suggested evaluating the historic urban landscape in a more detailed – not solely architectural – context. Scale, lines of sight, topography, vegetation, infrastructure, etc. contribute significantly to the uniqueness of many sites and should therefore be given greater consideration in the Memorandum. Several discussion participants expressed the wish to render the Memorandum even more precise and bring its wording as closely as possible in line with practical work, so that it will serve as a useful tool in the daily activities of urban planners, architects, etc. Tourism was another focus of the discussion: after all, being a World Heritage site also is an important economic factor. Often conflicts exist less between modern architecture and urban heritage, it was contended, but derive from the fact that World Heritage sites are threatened by real-estate speculation and mass tourism. As desirable as tourism may be for cities from the economic viewpoint, it yet constitutes a hazard, it was claimed – not only for the building stock but also for the character of a city. Cities frequently refrain from introducing restrictions – e.g. by imposing higher parking fees – for obvious economic reasons. A relevant statement in the Memorandum would prove desirable in this context, Joseph Rykwert maintained. . 18 Plenum1: Welterbe und zeitgenössische Architektur. Der Umgang mit der historischen Stadtlandschaft Das Wiener Memorandum wie die Architektur Wiens unterstreichen auch die Notwendigkeit eines Bewusstseins für den öffentlichen Raum, das von den ArchitektInnen der Vergangenheit vielleicht manchmal vernachlässigt worden ist. Die Gestaltung des Schwarzenbergplatzes ist das Ergebnis eines europaweiten Wettbewerbes, der von dem spanischen Architekten Alfredo Arribas gewonnen wurde. Städte sind keine Museen und dürfen auch keine Museen werden. Wie in den meisten historischen Städten werden auch in Wien alle Veränderungen und insbesondere die neue Architektur sehr kontroversiell diskutiert – zum Beispiel der 2003 fertig gestellte, so genannte „Soravia-Flügel“, der seinen Namen einem privaten Geldgeber verdankt und den Eingangsbereich der Albertina überspannt. Dennoch, in Wien stehen Diskussion und Entwicklung im Einklang. Natürlich hat die Stadt ihr Angesicht verändert, so wie wir alle im Laufe unseres Lebens. Eines aber hat Wien nicht getan – etwas, das im Leben genauso wichtig ist: Ihren Charakter hat die Stadt nicht verloren. Diskussion In der anschließenden Diskussion wurde die Initiative zum Wiener Memorandum allgemein begrüßt. Stephen Bond betonte insbesondere die Bedeutung eines ganzheitlichen Ansatzes: Historische Gebiete müssten in ihrer Gesamtheit betrachtet werden, anstatt sich nur auf einzelne architektonische Prunkstücke zu konzentrieren. Francesco Bandarin betonte noch einmal den konstruktiven Charakter des Dokuments: Dem Welterbekomitee gehe es nicht darum, moderne Architektur oder zeitgenössische Stadtentwicklung einzuschränken. Städte seien lebende Strukturen, die auch lebenswert bleiben müssen. Allerdings müsse die Qualität der baulichen Interventionen gewährleistet sein, und hier liege daher der Schwerpunkt des Memorandums. Von anderen DiskutantInnen wurde wiederum begrüßt, dass auch quantitative Begriffe wie Maßstab, Volumen und Höhe im Memorandum eine Rolle spielen. VertreterInnen der Landschaftsplanung regten an, die historische Stadtlandschaft in einem detaillierteren – nicht nur architektonischen – Kontext zu betrachten. Maßstab, Sichtbeziehungen, Topographie, Vegetation, Infrastruktur etc. tragen maßgeblich zur Einzigartigkeit vieler Orte bei und sollten daher auch im Memorandum stärker berücksichtigt werden. Mehrfach geäußert wurde der Wunsch, das Memorandum noch stärker zu präzisieren und möglichst praxisnahe zu formulieren, damit es ein nützliches Instrument für die tägliche Arbeit von StadtplanerInnen, ArchitektInnen etc. sein könne. Einen weiteren Schwerpunkt der Diskussion bildete die Frage des Tourismus: Historisches Welterbe sei nicht zuletzt auch ein ökonomischer Faktor. Der Konflikt bestehe vielfach weniger zwischen moderner Architektur und historischem Erbe, sondern darin, dass das Welterbe durch Immobilienspekulation und Massentourismus bedroht sei. So wünschenswert Tourismus in wirtschaftlicher Hinsicht für Städte sei, stelle er auf der anderen Seite eine Gefahr dar – nicht nur für die bauliche Substanz, sondern auch für den Charakter der Städte. Beschränkungen – etwa durch höhere Parkgebühren – würden von den Städten meist aus naheliegenden ökonomischen Gründen unterlassen. Hier wäre eine Stellungnahme im Memorandum wünschenswert, so Joseph Rykwert. Rapporteurin Virginia LABORANTI, IFLA – Internationaler Bund der Landschaftsarchitekten (Argentinien) Die Landschaftsarchitektur spielt eine wichtige Rolle für die Erhaltung der historischen Stadtlandschaften, so Virginia Laboranti in ihrem Resümee. Entscheidend sei, die Erhaltung des Welterbes als vorrangigen Wert zu erkennen. Die Städte müssten ihren Geist und Charakter erhalten, die letztlich Ausdruck des kollektiven Gedächtnisses sowie von kulturellen und sozialen, materiellen und immateriellen Werte sind. Historische Städte und Landschaften seien als „Gewebe“ zu begreifen, nicht als vereinzelte Monumente. Die Eigenschaften einer Stadtlandschaft zu erhalten bedeute ihren Charakter zu bewahren. Gerade dies mache die Städte unverwechselbar und attraktiv – sowohl für ihre BewohnerInnen als auch für TouristInnen. 19 e Plenary 2 The development dimension. Conservation versus development, or conservation as a part of development? The transformation of economic, social and political conditions as well as the unprecedented development of mass Chair: Michael WAGNER-PINTER, Director, Synthesis Research, Vienna (Austria) Historic cities and city centres are confronted with intense pressures caused by the requirements of urban mobility, housing, commerce, public services and other demands linked to development and modernisation. In particular, urban development policies are to a large extent influenced by considerations of cost-effectiveness and the goal to attract international investors. For the conservation of the urban heritage, the challenge is to obtain the support of all actors, whether inhabitants, local authorities or the business sector; there is a need to establish cross-disciplinary, cross-cultural and cross-generational bridges if the legacy of our historic cities is to be handed down properly to future generations. The session focused on the question of competition and/or compatibility between economic concerns and the preservation of the urban heritage and presented innovative ways of successfully reconciling the interests at stake. Conservation and development: Antinomy or complementarity Jade TABET, Architect, Member of the World Heritage Committee for Lebanon The contrast between the concepts of conservation and development is at the centre of the current discussion. Etymologically, the term “conservation” is of Latin origin and means keeping or maintaining something in its current condition. This view defines time as a degenerative force. Yet in Old French, the concept of “development” stands for de-veloping (i.e. the contrary of en-veloping), rolling out a piece of cloth, thus enabling growth. The dialectics of conservation and development juxtapose two world-views, one pessimistic, which reacts with sceptical negativism to any change, and an optimistic one that welcomes change. In view of the historic urban environment and its economic development, it is necessary to change our way of thinking and to leave the “classic” terminologies behind in order to balance them. communication technologies have put an end, once and for all, to the traditional isolation of historic urban sites, integrating them with the structures and networks evolving on a global scale. In view of this new reality, we need to move beyond the traditional analytical categories and regard the value of historic urban sites from a wider angle. The concept of the “historic urban landscape” as presented in the Vienna Memorandum is fully justified in this context, provided its multiple social, economic, cultural and ecological dimensions, which constitute the foundation of any sustainable development, are well understood. The question of urban form. Following the Athens Charter, some still justify the demolition of old city quarters on grounds of unhealthy living conditions due to excessive population density, while others reject traditional forms of urban housing for reasons of high prices and a shortage of land, advocating an even greater density of urbanisation. At the same time, upmarket real-estate developers invest large sums of money in historic city centres, a phenomenon which is no longer limited to the capitals of Western Europe but spreading to numerous cities in Eastern Europe as well as Northern Africa and the Middle East. These contradictory attitudes testify to the general confusion resulting from a narrow view of relations between the use of space and its economic profitability, which fails to consider the overall picture of human activity and physical, cultural and environmental structures. The integration of historic urban ensembles into contemporary life in an era of globalisation. In recent years, voices have been raised against the conformism of historic cities, praising the dynamics of emerging cities and proclaiming the end of controlled urbanisation and the sublimation of urban chaos. Apart from the cynicism of such an attitude, it is impossible to deny the challenges posed by the mechanisms of globalisation for historic urban models. The fast transformation of the political and economic context reflected in the urban landscape of historic cities demands an adaptation of their spatial and social structures. Such adaptation may indeed constitute a dynamic force in an old city and upgrade its image, provided the measures taken fit into the existing spatial and social fabric without endangering its heritage value, both physically and architecturally and in terms of new uses and activities. For such an approach to succeed, the scale of the existing structures must be respected and the new measures must not be imposed on the historic city as independent and selfsufficient elements. 20 d Plenum 2 Die ökonomische Dimension. Konservierung und Entwicklung als Gegensätze oder Konservierung als Teil der Entwicklung Die Transformation der wirtschaftlichen, sozialen und politischen Bedingungen sowie die einzigartige Entwicklung Vorsitz: Michael WAGNER-PINTER, Direktor, Synthesis Forschungsgesellschaft, Wien (Österreich) Die historischen Städte sind heute großem Druck ausgesetzt, der aus vielfältigen Bedürfnissen der Mobilität, der Wirtschaft, des Wohnens, der Dienstleistungsgesellschaft und anderer Entwicklungen resultiert. Stadtentwicklungspolitik wird insbesondere von Überlegungen der Wirtschaftlichkeit und Standortattraktivität zunehmend beeinflusst. Für die Erhaltung des städtischen Erbes besteht die Herausforderung darin, die Unterstützung aller AkteurInnen, sei es der Bevölkerung, der Regierungen oder der Wirtschaft, zu gewinnen. Wenn das Erbe der historischen Städte in geeigneter Weise an künftige Generationen weitergegeben werden soll, sind Partnerschaften über Professionen, Generationen und Kulturen hinweg erforderlich. Im Zentrum dieses Konferenzabschnittes stand daher die Frage, in wie weit Interessen der Ökonomie und der Erhaltung von Welterbe in Konkurrenz treten, wo sie kompatibel sind bzw. wie sie erfolgreich und innovativ in Einklang gebracht werden können. Erhaltung und Entwicklung: Widerspruch oder Komplementarität Jade TABET, Architekt, Mitglied des Welterbekomitees für den Libanon der Massenkommunikationstechnologien haben die traditionelle Isolierung historischer städtischer Objekte endgültig beendet und sie mit den sich global entfaltenden Strukturen und Netzwerken integriert. Angesichts dieser neuen Realität müssen wir die traditionellen analytischen Kategorien aufgeben und den Wert historischer städtischer Objekte aus einem weiteren Blickpunkt betrachten. Der Begriff der „historischen Stadtlandschaft”, wie er im Wiener Memorandum eingeführt wird, ist in diesem Kontext vollkommen gerechtfertigt, wenn seine zahlreichen sozialen, wirtschaftlichen, kulturellen und ökologischen Dimensionen, auf denen jede nachhaltige Entwicklung fußt, richtig verstanden werden. Die Frage der Stadtgestalt. Nach der Charta von Athen rechtfertigen manche Stimmen noch immer die Zerstörung alter Stadtviertel mit dem Argument der dort herrschenden ungesunden Lebensbedingungen aufgrund extremer Bevölkerungsdichte, während andere die traditionellen Formen städtischen Wohnbaus aus Gründen der hohen Preise und der Bodenknappheit ablehnen und vielmehr eine noch intensivere Urbanisierung befürworten. Gleichzeitig investieren potente Immobilienentwicklungsfirmen große Summen in historische Stadtviertel – ein Phänomen, das nicht mehr auf westeuropäische Hauptstädte beschränkt ist, sondern sich auch in zahlreichen Städten Osteuropas, Nordafrikas und des Mittleren Ostens beobachten lässt. Diese gegensätzlichen Einstellungen spiegeln die allgemeine Verwirrung wider, die sich aus einer kurzsichtigen Beurteilung der Beziehungen zwischen Raumnutzungen und wirtschaftlicher Rentabilität ergeben, bei der das größere Bild menschlicher Aktivitäten und physischer, kultureller und ökologischer Strukturen außer acht gelassen wird. Der Gegensatz zwischen den Begriffen Erhaltung und Entwicklung steht im Zentrum der aktuellen Diskussion. Etymologisch kommt der Begriff der Konservierung aus dem Lateinischen und bedeutet etwas in seinem gegenwärtigen Zustand erhalten. Diese Sicht fasst die Zeit als degenerative Kraft auf. Der Begriff der Entwicklung hingegen bedeutet im Altfranzösischen auswickeln, ein Stück Stoff ausbreiten, Wachstum ermöglichen. In der Dialektik Erhaltung/ Entwicklung werden einander zwei Weltanschauungen gegenübergestellt, eine pessimistische Sicht, die jede Änderung skeptisch negiert, und eine optimistische Sicht, die Veränderungen willkommen heißt. Im Hinblick auf die historische Stadtumwelt bzw. ihre wirtschaftliche Entwicklung ist es notwendig, die Denkweise zu verändern und die „klassischen“ Terminologien zu verlassen, um sie in Einklang zu bringen. 21 Plenary 2: The development dimension. Conservation versus development, or conservation as a part of development? Experiences of different cities The heritage industry accounts for a growing share of the budget of cities and states, thus constituting a major factor of economic development. This is a worldwide phenomenon which, unless adequately managed, harbours the risk of perverted effects. A general enthusiasm for the cultural heritage often results in old city centres becoming mere sites of recreation and mass tourism, which in turn destroys traditional activities and creates a kind of urban Disneyland. The only way to avoid this threat of historic urban sites self-destroying on account of their own attractiveness is to develop a management strategy based on the revival of established practices and uses, local networks and participatory democracy. The question of the urban mix presents itself as an issue of crucial importance for the survival and development of the historic urban heritage: a mix of activities and uses, a social mix, but also a spatial and architectural mix, provided it does not lead to the destruction and fragmentation of the urban environment. Cities derive their meaning from the contiguity of different situations, but this juxta-position of styles must be held together by a coherent frame. Urban conservation and market forces Alain BERTAUD, Urban Planner, World Bank Consultant (France) Market forces continuously recycle land in urban areas. This recycling is not random but follows a Darwinian process that re-adapts cities’ land use to ever-changing economic conditions. Conservation, by contrast, consists in maintaining the physical aspect of a built environment produced by the culture and economic forces of the past. It is thus not surprising that market forces appear to be the nemesis of conservation. I would like to show that, far from being opposed to conservation, market forces make conservation possible. I strongly believe that successful conservation work can be best accomplished, firstly, by understanding the way market forces work, and secondly, by using market mechanisms to finance conservation. Urban conservation is costly, and therefore only an economically successful city can pay for it. Two main principles should direct conservation strategies: > Successful conservation will not be achieved by banning market forces from a historic preservation perimeter but by using these forces to further the goal of conservation. > Land use regulations applied to the conservation perimeter should be closely co-ordinated with regulations outside the perimeter. The power of land markets Land markets shape the spatial structure of cities. The pattern of population densities by distance to the city centre reveals one important aspect of the effect of market forces on city shape. Densities driven by market prices are highest in the city centre and much lower in the periphery. This is a quasi-universal phenomenon, which is verified across cultures, climates and levels of economic development. The negatively sloped density gradient generated by markets decreases average trip length and therefore reduces pollution due to transport. 22 Plenum 2: Die ökonomische Dimension. Konservierung und Entwicklung als Gegensätze oder Konservierung als Teil der Entwicklung Die Integration historischer städtischer Ensembles in das zeitgenössische Leben in einem Zeitalter der Globalisierung. In den letzten Jahren haben sich Stimmen gegen den Konformismus historischer Städte ausgesprochen; sie preisen die Dynamik neu aufstrebender Städte und sehen schon das Ende der kontrollierten Urbanisierung und die Sublimierung des urbanen Chaos am Horizont heraufdämmern. Abgesehen vom Zynismus einer solchen Einstellung ist es unmöglich, die Herausforderungen abzustreiten, welche die Mechanismen der Globalisierung für historische Stadtmodelle darstellen. Die sich in historischen Stadtlandschaften widerspiegelnde schnelle Transformierung des politischen wie wirtschaftlichen Kontexts verlangt nach einer Anpassung ihrer räumlichen und sozialen Strukturen. Diese Anpassung kann tatsächlich in einer alten Stadt eine dynamische Kraft verkörpern und ihr Image verbessern, falls sich die getroffenen Maßnahmen in das bestehende räumliche und soziale Gefüge einpassen, ohne den Wert des Erbes physisch, architektonisch und in Bezug auf neue Nutzungen und Aktivitäten zu gefährden. Damit dieser Ansatz erfolgreich verlaufen kann, muss der Maßstab der bestehenden Strukturen respektiert werden; auch dürfen die neuen Maßnahmen der historischen Stadt nicht als unabhängige und sich selbst genügende Elemente oktroyiert werden. Die Kulturerbeindustrie macht einen immer größeren Teil der Budgets der Städte und Staaten aus und stellt so einen wichtigen Faktor der Wirtschaftsentwicklung dar. Dies ist ein weltweites Phänomen, das – wird es nicht in entsprechende Bahnen gelenkt – das Risiko einer Verkehrung der erwünschten Wirkungen ins Gegenteil mit sich bringt. Eine allgemeine Begeisterung für das Kulturerbe führt oft dazu, dass alte Stadtzentren zu reinen Destinationen für Freizeit und Massentourismus verkommen, was die Zerstörung traditioneller Tätigkeiten nach sicht zieht und eine Art urbanes Disneyland erzeugt. Die einzige Möglichkeit, diese Gefahr abzuwehren – dass sich nämlich historische Stadtteile gerade aufgrund ihrer großen Attraktivität selbst zerstören – besteht darin, eine Managementstrategie zu entwickeln, die auf die Wiederbelebung alt eingesessener Aktivitäten und Nutzungen, lokaler Netzwerke und direkter Demokratie abzielt. Die Frage der urbanen Nutzungsmischung stellt sich als Thema von einschneidender Bedeutung für Überleben und Entwicklung des historischen städtischen Erbes: ein Mix von Aktivitäten und Nutzungen, soziale, aber auch räumliche und architektonische Durchmischung, wobei jedoch die Zerstörung und Fragmentierung der städtischen Umwelt zu vermeiden sind. Städte beziehen ihre Bedeutung aus der engen Verwobenheit verschiedener Situationen, aber diese stilistische Vielfalt muss stets durch eine kohärente Klammer zusammen gehalten werden. Erfahrungen aus verschiedenen Städten Alain BERTAUD, Stadtplaner, Weltbank-Berater (Frankreich) Stadterhaltung und Marktkräfte Die Neu- und Wiederverwertung von städtischen Flächen durch Marktkräfte ist ein permanenter Vorgang, der auch nicht zufällig verläuft, sondern einem Darwinschen Prozess folgt, der die städtische Flächennutzung an die sich ständig wandelnden wirtschaftlichen Bedingungen anpasst. Im Gegensatz dazu besteht die Erhaltung in der Bewahrung des physischen Aussehens einer gebauten Umwelt, die durch die Kultur und Wirtschaftskräfte der Vergangenheit geschaffen wurde. Es ist daher nicht überraschend, dass Marktkräfte als für die Erhaltung verhängnisvoll erscheinen. Ich möchte jedoch zeigen, dass Marktkräfte nicht nur der Erhaltung nicht entgegenstehen, sondern sie vielmehr erst möglich machen. Ich bin überzeugt, dass Konservierungsarbeit am erfolgreichsten ist, wenn sie erstens auf einem Verständnis für das Funktionieren von Marktkräften aufbaut und sich zweitens Marktmechanismen zur Finanzierung der Erhaltungstätigkeiten nutzbar macht. Stadterhaltung kostet viel Geld; daher können nur wirtschaftlich erfolgreiche Städte dafür aufkommen. Erhaltungsstrategien sollten durch zwei Hauptgrundsätze geleitet werden: > Erfolgreiche Erhaltungsarbeit kann nicht erfolgen, wenn die Marktkräfte aus dem Dunstkreis der historischen Schutzzonen verbannt werden; vielmehr müssen diese Kräfte eingesetzt werden, um die Ziele der Erhaltung zu befördern. > Nutzungsbestimmungen innerhalb der Schutzzonen sind eng mit den außerhalb geltenden Bestimmungen zu koordinieren. 23 Plenary 2: The development dimension. Conservation versus development, or conservation as a part of development? the land use regulations were market-driven. As a result, several “modern“ central business districts have emerged, with the highest land prices moving to high-accessibility points created by the new public transport network. Meanwhile, the historic district and other protected areas have also economically developed by specialising in high-end uses compatible with conservation. The spatial pattern of land prices generated by markets is important for conservation. With few exceptions, the location of historic centres coincides with the centre of gravity of cities. Therefore, the pressure generated by land markets to transform land use is highest precisely where conservation is needed. At the same time, high land prices and high rents may generate the tax revenues required to maintain historic buildings. Revitalisation through conservation of historic buildings – The case of the Marunouchi District, Downtown Tokyo Deflecting the pressure Urban planners can use only three tools to influence urban shape: (1) land use regulations, (2) infrastructure investments and (3) taxation. Planners have to use these three tools in a consistent manner. Municipalities should strictly restrict land use transformations in historic neighbourhoods. However, as part of the preservation strategy, municipalities should identify non-sensitive neighbourhoods where land use would be demand-driven, so that activities that are restricted in the historic neighbourhood can take place in “market-driven” neighbourhoods. The usually high accessibility of historic centres by road and public transport generates the high land prices observed. Urban planners should try to deflect some of the pressure of the market by increasing the accessibility of less sensitive areas – possibly, but not necessarily, adjacent to the historic centre – while maintaining high value-added economic activities in the historical centre. Market forces cannot and should not be ignored or weakened by over-regulation. A conservation strategy that concentrates solely on the neighbourhood to be preserved will usually fail, either by being unenforceable or by stilting the economy of the city, removing the tax base that could finance historic preservation. The different approaches of cities can be well observed by considering the cases of Cracow and Warsaw. > In Cracow, a multi-layered legislation tried to protect everything and give regulators judgmental discretion on individual projects across the city in order to safeguard the exceptional historic heritage of the city. The zoning also contributed to perpetuating existing land use. There was no plan to let market forces play their role in selected highly accessible areas outside the historic centre. As a result, several years later, the highest land prices are still found in the historic centre, with no real alternative central business district. > By contrast, the plan of Warsaw precisely identified the areas to be protected and what precisely was to be protected in these areas (buildings, skyline, views, etc.). Outside the protected areas, Shigeru INOUE and Toshio NAGASHIMA, Mitsubishi Estate Co., Tokyo (Japan) The Marunouchi District in Tokyo has been a prime location in Japan since the early 17th century, when the capital was moved from Kyoto to Tokyo. The district has been witnessing several transformations of its land use, for example changing from feudal lords’ spacious residence (until the mid-19th century) to military drill-ground (late 19th century) and then to one of the most dynamic business centres of the whole country (since the early 20th century). Mitsubishi Estate Co. Ltd launched the area development of Marunouchi when it purchased the land from the Meiji government in 1890, specifically for the construction of Mitsubishi Building No. 1, which was the first Western-style building in Japan rented only for office space. Since then, this area has been a very attractive business centre for over a century, with a huge amount of business activities going on for 24 hours a day, supported by a strong demand for new businesses. This is also due to the strategically favourable location of the district between Imperial Palace and Tokyo’s Central Railway Station, with the latter ensuring supply with high-level infrastructure as well as links to the public transport network and information technology systems. Conservation through public-private partnership The Marunouchi District is now promoting a grand-scale reform to revitalise the area on the basis of a strategic guideline established in 2000 in the context of a public-private partnership. The guideline emphasised the importance of conserving historic properties in this area in order to make the area more attractive and lively. The historic heritage has actually been conserved, and some projects including preserving or restoring original buildings are now planned 24 Plenum 2: Die ökonomische Dimension. Konservierung und Entwicklung als Gegensätze oder Konservierung als Teil der Entwicklung Die Macht der Grundstücksmärkte Unterschiedliche Ansätze der Städte können an den Fallbeispielen Krakau und Warschau beobachtet werden. Grundstücksmärkte formen städtische Raumstrukturen. Das Muster der Bevölkerungsdichte im Verhältnis zur Distanz vom Stadtzentrum enthüllt einen wichtigen Aspekt der Auswirkungen von Marktkräften auf die Stadtgestalt. Durch Marktpreise motivierte Dichten sind im Stadtzentrum am höchsten, in der Peripherie viel niedriger. Dieses Phänomen ist praktisch überall gültig, unabhängig von Kultur, Klima und Grad der Wirtschaftsentwicklung. Die durch die Märkte erzeugte, abnehmende Dichte außerhalb des Zentrums reduziert die durchschnittlichen Fahrtzeiten und damit die verkehrsbedingte Umweltverschmutzung. Das Raummuster der durch die Märkte erzeugten Grundstückspreise ist auch für die Erhaltung wichtig. Mit wenigen Ausnahmen fällt die Lage historischer Stadtzentren mit dem „Schwerpunkt“ von Städten zusammen. Daher ist der von den Grundstücksmärkten erzeugte Druck zur Transformierung von Flächennutzungen genau dort am höchsten, wo Erhaltung nötig ist. Gleichzeitig können hohe Grundstückspreise und Mieten jenes Steueraufkommen erzeugen, das zur Bewahrung historischer Gebäude erforderlich ist. Den Druck ablenken StadtplanerInnen stehen nur drei Werkzeuge zur Beeinflussung der Stadtgestalt zur Verfügung: (1) Nutzungsbestimmungen, (2) Investitionen in die Infrastruktur und (3) Steuern. Diese drei Instrumente müssen systematisch genutzt werden. Die Gemeinden sollten Nutzungsänderungen in historischen Zonen strikt einschränken. Als Teil der Erhaltungsstrategie sollten die Gemeinden nichtsensible Bezirke identifizieren, in denen die Flächennutzung nachfrageseitig gelenkt würde, so dass sich Aktivitäten, die in historischen Zonen beschränkt sind, in diesen Vierteln entwickeln können. Die beobachteten hohen Grundstückspreise ergeben sich aus der üblicher Weise guten Erreichbarkeit der historischen Zentren (per Straße und öffentlichen Nahverkehr). StadtplanerInnen sollten versuchen, einen Teil des durch den Markt ausgeübten Drucks abzulenken, indem sie die Erreichbarkeit weniger sensibler Bereiche erhöhen – die neben dem historischen Zentrum liegen können, aber nicht müssen – während wirtschaftliche Aktivitäten mit hohem Mehrwert im historischen Stadtzentrum erhalten bleiben. Marktkräfte können und sollten nicht ignoriert oder durch Überregulierung geschwächt werden. Eine Konservierungsstrategie, die sich bloß auf die zu erhaltenden Bezirke konzentriert, ist meist erfolglos, entweder weil sie nicht umsetzbar ist, oder weil sie die städtische Wirtschaft verformt und ihr die Steuergrundlage entzieht, durch die historische Erhaltungsmaßnahmen finanziert werden könnten. > In Krakau versuchte eine vielschichtige Gesetzgebung, alles zu schützen, und ließ den Regulierungsbehörden freie Hand in der Bewertung einzelner Projekte in der Stadt, um so das außerordentliche historische Erbe der Stadt zu bewahren. Diese Flächennutzungspläne trugen auch zur Perpetuierung bestehender Nutzungsformen bei. Den Marktkräften wurde keine Rolle in ausgewählten, gut erreichbaren Gebieten außerhalb des historischen Stadtzentrums zugewiesen. Als Konsequenz sind heute, einige Jahre später, die höchsten Grundstückspreise noch immer im historischen Stadtzentrum anzufinden; es gibt keinen alternativen zentralen Geschäftsbezirk. > Im Gegensatz dazu definierte der Warschauer Plan sowohl Schutzzonen wie auch die zu schützenden Objekte (Gebäude, Skyline, Ausblicke, etc.). Außerhalb der Schutzzonen wurde die Flächennutzung dem Markt überlassen. Als Konsequenz haben sich mehrere moderne, zentrale Geschäftsbezirke entwickelt, wobei die höchsten Gründstückspreise an durch das neue öffentlicher Verkehrsnetz leicht erreichbaren Punkten anzutreffen sind. Gleichzeitig haben sich der historische Bezirk und die anderen Schutzzonen ebenfalls wirtschaftlich entwickelt – sie spezialisieren sich auf qualitativ hochwertige Nutzungen, die mit den Erhaltungszielen kompatibel sind. Revitalisierung durch die Erhaltung historischer Gebäude – Der Marunouchi-Bezirk im Zentrum von Tokio Shigeru INOUE und Toshio NAGASHIMA, Mitsubishi Estate Co., Tokio (Japan) Der Marunouchi-Bezirk in Tokio ist schon seit dem frühen 17. Jahrhundert, als die Hauptstadt von Kioto nach Tokio verlagert wurde, eine Toplage Japans. Die Nutzung des Bezirks hat sich im Laufe der Zeit mehrmals verändert, z.B. durch den Wandel von der großzügigen Residenz der Feudalherren (bis Mitte des 19. Jahrhunderts) zu einem Exerzierplatz der Armee (im späten 19. Jahrhundert) und später zu einem der dynamischsten Geschäftszentren des Landes (seit dem frühen 20. Jahrhundert). Mitsubishi Estate Co. Ltd leitete die Entwicklung des MarunouchiBezirks im Jahre 1890 ein, als das Unternehmen den Grund von der Meiji-Regierung für den Bau des Mitsubishi Building Nr. 1 erwarb, welches das erste lediglich als Büromietbau errichtete 25 Plenary 2: The development dimension. Conservation versus development, or conservation as a part of development? on the basis of regulations or incentives introduced following discussions and collaboration between the public and private sectors. This is what we call a bottom-up approach that is very unique in Japan. The initiatives in the context of this urban renaissance make us hope for two effects: > the sustainable promotion of economic development and > the improvement of urban culture. Development versus urban conservation in Recife – A problem of governance and public management Hypotheses: Silvio MENDES-ZANCHETI, Architect & Urban Planner, Centro de Conservação Integrada Urbana e Territorial (CECI), University of Recife (Brazil) The case of Recife in Brazil is a good example of the complexity of the topic of development vs. conservation and the need to invest in improving public management systems for urban conservation. The apparent antagonism between development and conservation is a consequence of the design and implementation processes of public policies in relation to private initiatives. This means it is a problem related to urban management, especially to the ability of local governments to generate alternatives that include both heritage values and development perspectives formulated by main and powerful economic actors. The relationship between urban development/modernisation and the conservation of Recife is not characterised by a simple causal relation. On the contrary, many factors have made the relation a complex one. The analysis of the urban conservation process of Recife was based on a simple structure to describe the governance/management system of the city, composed of the following elements: development context and local economy; conservation context; legal instruments; actors and participatory system, and monitoring/control system. The analysis was carried out in accordance with three development periods defined by the urban development cycle (growth – stability – crisis – stability – growth): 19601980, 1980-1993 and 1993-2004. In Recife, the development of the city has undergone a complete and lengthy cycle over the past 45 years. The interrelationship of this process with the conservation of urban structures is not a direct one. It can be observed that all phases of the economic cycle were accompanied by systematic losses of the urban heritage structure. In the first period – that of economic expansion –, the losses were due to the substitution of historic heritage by modern urban structures. In the second period, the economic crisis, the abandonment of maintenance procedures accelerated the decay of the structures. The third period was characterised by overuse and abuse of the heritage stock as an instrument to aggregate values for the production line of property developers and service entrepreneurs. In all periods, it is noticeable that the public sector, especially local government, was highly responsible for what was happening. > Development and conservation are two faces of the same coin. There can be no conservation without local development because conservation is an activity which needs the use of social resources that cannot generate short-term financial benefits. > Urban heritage conservation depends on the structure of social values that define good governance or management. The decisions concerning urban conservation are always made within a framework for evaluating the social cost/benefit. > The construction of heritage values is a protracted social process. This process requires improving urban management and creating institutional spaces for social agents and stakeholders to participate, but this alone is not sufficient. Conservation improves when local society learns how to make heritage values part of the process of aggregating economic values. > The integration of conservation concerns with development needs brings new threats to the maintenance of heritage qualities (or values). > Conservation integrates into local development only if the set of values that regulates the urban management process is able to incorporate heritage values into development. This can only be achieved by widening the institutional spaces for public participation and the existence of a social process that guarantees the non-adherence of the public administration to projects involving the most powerful economic actors in the local development policy arena. 26 Plenum 2: Die ökonomische Dimension. Konservierung und Entwicklung als Gegensätze oder Konservierung als Teil der Entwicklung Entwicklung und Stadterhaltung in Recife – Ein Problem der Politikgestaltung und des öffentlichen Managements Gebäude im westlichen Stil in Japan darstellte. Seit damals – also seit über einem Jahrhundert – ist diese Zone ein sehr attraktives Businesszentrum, in dem rund um die Uhr jeden Tag unzählige Geschäfte abgewickelt werden, was durch starke Nachfrage nach neuen Unternehmen noch gefördert wird. Dies hängt auch mit der strategisch günstigen Lage des Bezirks zwischen Kaiserpalast und Zentralbahnhof Tokio zusammen, wobei letzterer die Versorgung mit hochrangiger Infrastruktur und die Anbindung an das öffentliche Transportnetz sowie an Informationstechnologiesysteme sicherstellt. Erhaltung durch Public-Private Partnership Der Marunouchi-Bezirk hat nun eine groß angelegte Reform gestartet, um die Zone zu revitalisieren; diese Initiative beruht auf einer im Jahr 2000 erarbeiteten strategischen Richtlinie im Rahmen einer Public-Private Partnership-Regelung. Die Richtlinie betont die Bedeutung der Erhaltung historischer Objekte in dieser Zone, um sie noch attraktiver und lebendiger zu gestalten. Das historische Erbe wurde in der Tat erhalten, und einige Projekte – wie die Erhaltung oder Restaurierung originaler Gebäude – werden nunmehr auf Grundlage von Bestimmungen oder Anreizen geplant, die als Folge von Diskussionen und Kooperationen zwischen dem öffentlichen und dem privaten Sektor eingeführt wurden. Dies stellt einen BasisAnsatz („Bottom-up“) dar, der in Japan praktisch einzigartig ist. Die Initiativen im Rahmen der Stadtrenaissance lassen zwei Effekte erhoffen: > eine nachhaltige Förderung der Wirtschaftsentwicklung > sowie die Verbesserung der städtischen Kultur. Silvio MENDES-ZANCHETI, Architekt & Stadtplaner, Centro de Conservação Integrada Urbana e Territorial (CECI), Universität Recife (Brasilien) Der Fall der brasilianischen Stadt Recife ist ein gutes Beispiel für die Komplexität des Konflikts zwischen Entwicklung und Erhaltung und für die Notwendigkeit, in die Verbesserung öffentlicher Managementsysteme für die Stadterhaltung zu investieren. Der scheinbare Antagonismus zwischen Entwicklung und Erhaltung ist eine Folge der Gestaltungs- und Umsetzungsprozesse öffentlicher Politiken gegenüber privaten Initiativen. D.h. es handelt sich um ein Problem des Stadtmanagements, insbesondere was die Fähigkeit lokaler Regierungen betrifft, Alternativen bereitzustellen, die sowohl ererbte Werte als auch Entwicklungsperspektiven umfassen, die von mächtigen Wirtschaftsakteuren formuliert werden. Die Beziehung zwischen der Stadtentwicklung/Modernisierung und der Erhaltung Recifes ist nicht auf eine einfache kausale Verbindung zu reduzieren; vielmehr machen zahlreiche Faktoren diese Beziehung sehr komplex. Die Analyse des Stadterhaltungsprozesses in Recife beruht auf einer einfachen Struktur, um das Regierungs-/ Managementsystem der Stadt mit folgenden Elementen zu beschreiben: Entwicklungskontext und lokale Wirtschaft, Erhaltungskontext, Rechtsinstrumente, AkteurInnen und Partizipation sowie Überwachungs-/ Kontrollsystem. Die Analyse erfolgte in Übereinstimmung mit drei Entwicklungsperioden, die durch den Zyklus der Stadtentwicklung definiert wurden (Wachstum – Stabilität – Krise – Stabilität – Wachstum): 1960-1980, 1980-1993 und 1993-2004. Recife ist eine Stadt, die in den letzten 45 Jahren einen vollständigen Entwicklungszyklus durchlaufen hat. Die Beziehung zwischen diesem Prozess und der Erhaltung der Stadtstrukturen ist keine direkte. Man kann beobachten, dass alle Phasen der Konjunktur mit systematischen Verlusten des städtischen Erbes einher gingen. Im ersten Zeitraum – der Periode des Wirtschaftswachstums – gingen die Verluste auf die Ersetzung des historischen Erbes durch moderne urbane Strukturen zurück. In der zweiten Phase, jener der Wirtschaftskrise, beschleunigte die mangelhafte Erhaltungstätigkeit den Verfall der Bauten. Der dritte Zeitraum war durch Über- und Ausnutzung des Erbes als Wertsteigerungsinstrument für die Produktion von Immobilien- und Dienstleistungsunternehmen gekennzeichnet. In allen Zeiträumen ist zu beobachten, dass der öffentliche Sektor, insbesondere die lokale Regierung, eine sehr große Verantwortung für die Ereignisse trug. 27 Plenary 2: The development dimension. Conservation versus development, or conservation as a part of development? Panel discussion Ted KUPCHEVSKY, Real-estate Developer, Chief Executive Officer, Sierra Developments Germany AG (Germany) Giorgio LOMBARDI, Architect & Urban Planner, Faculty of Architecture, University of Architecture (IUAV), Venice (Italy) Rémy PRUD'HOMME, Urban Economist, Professor emeritus at the University of Paris XII (France) Conserving the historic urban landscape – An incentive for investors? The city – An object of consumption and a locus of production Urban economist Rémy Prud’homme also stressed that both conservation and development are obviously highly desirable goals. Development provides resources that are required for conservation, and conservation fuels tourism, which contributes to development. However, this virtuous-circle story is probably the exception rather than the rule. Tourism, particularly urban tourism, is a fragile foundation of development. There is a demand for passive leisure rather than for active culture, for empty beaches rather than for historic cities. Moreover, tourism is usually a seasonal activity, providing employment and income only for a limited number of months per year. Contrary to common belief, tourism is also a relatively low-skilled sector, with many unqualified jobs in the hotel and restaurant business. Worse still, when tourism is too successful (as in Venice), it strangles development. Development is a process to implement visions of a sustainable economic, social and cultural reality. The privately financed development of urban centres has a long history in Europe, although public financing predominated for a long period. Today, private financing is very often necessary to render cities more vibrant and lively. Real-estate developer Ted Kupchevsky called attention to the fact that the real-estate sector is increasingly called upon to assume responsibility for sustainable urban development although it often does not follow long-term goals and its investment decisions are motivated by different criteria (in which the conservation of the historic heritage usually plays a subservient role). On the other hand, a healthy urban landscape is the best guarantee for sustainable investment, he added, and should therefore be in the interest of investors as well. The driving-force for all parties involved in the daily development process should be to ensure an urban landscape of high quality. Control of market forces The architect and urban planner Giorgio Lombardi referred to three focal points relating to the development of historic centres: scale (proportions), control and role of architects. Scale and proportions vary strongly from city to city. At the same time, historic cities traditionally dispose of clearly defined regulations, which in fact have enabled and directed their harmonious development. For this reason, it is important to take control measures that do not restrict market forces but steer and harness them. At the same time, architecture today is living a new renaissance. As a result, outstanding architectural phenomena and regulations clash in historic cities; these should be made mutually compatible. There exist numerous examples of historic cities that have recovered their values through regulatory systems. A city, as Prud’homme puts it, is at the same time an object of consumption and a locus of production. We live in cities; but we also work in cities. Quality of life has an economic value and should be taken into account in economic appraisal, but the “production” dimension of a city cannot be ignored. It sustains the income of its inhabitants, which is also a component of the quality of their life. The efficient city is large, compact and speedy. Conversely, both compactness and speed are not very good for quality of life and for the preservation of the urban heritage. The challenge is to keep the essence of the urban heritage without reducing the functional efficiency of urban areas. There is an asymmetry between conservationists and developers. The former set the rules and decide what can and cannot be done; they are the dominant, active players. It is for them to find out what the reaction of developers will be and to set the rules accordingly. It is for them to determine what the essence of the urban heritage to be protected consists of and to find out what price in terms of functional efficiency can be accepted. They should be intelligent and moderate, keeping in mind that the better can be the enemy of the good. 28 Plenum 2: Die ökonomische Dimension. Konservierung und Entwicklung als Gegensätze oder Konservierung als Teil der Entwicklung Podiumsdiskussion Ted KUPCHEVSKY, Immobilienentwickler, Vorstandsvorsitzender Sierra Developments Germany AG (Deutschland) Giorgio LOMBARDI, Architekt & Stadtplaner, Fakultät für Architektur, Universität für Architektur (IUAV), Venedig (Italien) Rémy PRUD'HOMME, Stadtwirtschaftsexperte, Professor emeritus an der Universität Paris XII (Frankreich) Hypothesen: Erhaltung der historischen Stadtlandschaft – ein Anreiz für Investoren? > Entwicklung und Erhaltung sind zwei Seiten einer Medaille. Es gibt keine Erhaltung ohne lokale Entwicklung, da die Erhaltung eine Aktivität ist, die soziale Ressourcen benötigt, welche keine kurzfristigen finanziellen Vorteile generieren können. > Die Erhaltung des historischen Erbes von Städten ist von der Struktur der sozialen Werte abhängig, die „good governance“ oder gutes Management definieren. Entscheidungen der Stadterhaltung werden stets im Rahmen einer Bewertung der sozialen Kosten/ Vorteile getroffen. > Die Schaffung von Werten, die mit dem historischen Erbe einhergehen, ist ein langfristige sozialer Prozess, der verbessertes Stadtmanagement sowie die Schaffung institutioneller Partizipationsräume für soziale AkteurInnen und Stakeholder voraussetzt – aber dies allein ist noch nicht ausreichend. Erhaltungsmaßnahmen werden effizienter, wenn die lokale Gesellschaft lernt, die Werte des historischen Erbes in den Prozess zur Akkumulation wirtschaftlicher Werte einzugliedern. Entwicklung ist ein Prozess zur Verwirklichung von Visionen einer nachhaltigen wirtschaftlichen, sozialen und kulturellen Realität. Die privatfinanzierte Entwicklung städtischer Zentren hat in Europa eine lange Geschichte, obwohl die öffentliche Finanzierung lange Zeit vorgeherrscht hat. Heutzutage ist die Privatfinanzierung sehr oft notwendig, um die Städte zu beleben. Immobilienentwickler Ted Kupchevsky machte darauf aufmerksam, dass der Immobiliensektor zunehmend aufgefordert ist, Verantwortung für die nachhaltige Stadtentwicklung zu übernehmen, obwohl er nicht immer über langfristige Ziele verfügt und Investitionsentscheidungen unterschiedliche Kriterien zugrunde liegen (bei denen die Erhaltung des historischen Erbes meist eine untergeordnete Rolle spielt). Andererseits sei eine gesunde Stadtlandschaft die beste Garantie für nachhaltige Investitionen und sollte somit durchaus im Interesse der Investoren sein. Die Triebkraft aller am täglichen Entwicklungsprozess Beteiligten sollte die Gewährleistung einer städtischen Landschaft hoher Qualität sein. > Die Integration von Erhaltungsinteressen mit Entwicklungsbedürfnissen bringt neue Bedrohungen für die Bewahrung von Qualitäten (oder Werten) des historischen Erbes mit sich. Steuerung der Marktkräfte > Erhaltung kann nur dann in die lokale Entwicklung integriert werden, wenn das den Stadtmanagementprozess leitende Wertsystem auch die Werte des historischen Erbes in die Entwicklung einbeziehen kann. Dies ist nur durch die Erweiterung der institutionellen Räume für öffentliche Partizipation und das Bestehen eines sozialen Prozesses möglich, der sicherstellt, dass die öffentliche Verwaltung nicht an Projekten beteiligt ist, bei denen die mächtigsten Wirtschaftsakteure im lokalen entwicklungspolitischen Bereich involviert sind. Architekt und Stadtplaner Giorgio Lombardi bezog sich auf drei Schwerpunkte bei der Entwicklung historischer Zentren: Maßstäbe (Proportionen), Kontrolle und Rolle der ArchitektInnen. Die Maßstäbe und Proportionen sind in den einzelnen Städten sehr unterschiedlich. Zugleich haben die historischen Städte immer schon streng definierte Regelwerke gehabt, was ihre harmonische Entwicklung ermöglicht und gesteuert hat. Daher ist es wichtig, Kontrollmaßnahmen zu setzen, welche die Marktkräfte nicht einschränken, sondern steuern. Zugleich erlebt die Architektur heute eine neue Renaissance. Daher stoßen in den historischen Städten architektonische Ausnahmeerscheinungen und Regeln aufeinender, 29 Plenary 2: The development dimension. Conservation versus development, or conservation as a part of development? Discussion High-rises as image factors Making values visible In discussions about the problems relating to high-rises, a discrepancy can often be observed between the economic discourse (involving land prices, etc.) and the architectural discourse (focusing on urban form), Jade Tabet argued. Yet urban form is mostly not related to the pressures created by the real-estate market or the demand for more gross floorspace, but rather is a question of the cultural image. The argument that high-rises consume less building land as compared to their useful floorspace is not a valid one, he added, because the distances between buildings are usually bigger in case of high-rises. Rather, the very shape of high-rises embodies the image of wealth, prosperity and power. Thus the question arises, he contended, to what degree it is possible to control this development and to steer the market in historic centres. The discussion with the audience first focused on the significance of finding the right balance between conservation of the historic heritage and development. Rémy Prud’homme stated that no-holdsbarred conservation would preclude value creation and hence development. By the same token, development at any cost will destroy the soul of any city, he contended. For this reason, there exists no simple recipe. As in the economy, the task lies in balancing costs and benefits. Another statement contended that the Memorandum does not give sufficient space to the value issue: why do we want to preserve the historic heritage? Both the economic and the universal value of the World Heritage should be emphasised more strongly, as should be the value of the historic heritage as a reference system for the present and future. In this way, it would also be easier to build awareness amongst decision-makers. Mass tourism as a danger and opportunity for historic centres The economic dimension of the historic urban landscape becomes particularly evident in the field of tourism. Mass tourism affecting some cities is motivated by the economic phenomenon of the “superstar problem”, Rémy Prud’homme added. Since the public at large disposes only of a limited degree of information (mostly from the media), there exists a very strong demand for just a few locations. Rémy Prud’homme argued that mass tourism might be conceivably reduced, e.g. via taxation, in such cases as Venice. This was countered with the argument that tourism for many historic cities is not only a measure of their attractiveness but above all one of the key bases of their economy. Venice might perhaps not have been preserved in its current form without tourism. For this reason, the main task lies in protecting local inhabitants against the negative effects of tourism – e.g. with respect to the structure of retail trade (which is often exclusively geared to the needs of tourists). Alain Bertaud emphasised that the attractiveness of high-rises is strongly dependent on infrastructure frame conditions, in particular the hook-up to transport networks. Generally, the question arises of how to communicate the fact that a historic centre embodies a value per se that outweighs the image of a high-rise. What is decisive for conservation, Silvio Mendes-Zancheti added, is to recognise that “value” and “image” are closely interlinked. Resources for conservation will be generated only if values can be successfully transformed into image factors, he added. In this context, it should be borne in mind, however, that values (including the value of a cultural heritage) must not be viewed as absolute categories, but are subject to constant change and should always be considered in relation to other values. Rapporteur Dinu BUMBARU, Secretary-General, ICOMOS – International Council on Monuments and Sites (Canada) In his summary, Dinu Bumbaru, the Secretary-General of ICOMOS, highlighted the idea of the mutual dependence between heritage conservation, policy and the economy, as was already pointed out in the UNESCO Convention of 1972. This interplay of forces calls for open dialogues. Co-operation between different actors and levels should already be intensified at the prevention stage. The sustainability of historic cities per se and their attractiveness for investments calls for alliances, he added, which can only emerge if all stakeholders speak the same language. In particular, Bumbaru emphasised the necessity of a comprehensive perspective that not only takes account of the historic centre but includes the whole city. Knowledge concerning the importance of the World Heritage should be further disseminated, Bumbaru concluded. 30 Plenum 2: Die ökonomische Dimension. Konservierung und Entwicklung als Gegensätze oder Konservierung als Teil der Entwicklung die miteinander kompatibel gemacht werden sollten. Es existieren zahlreiche Beispiele von historischen Städten, die durch Regelwerke ihre Werte wiedergewonnen haben. Diskussion Die Stadt – Objekt des Konsums und Ort der Produktion Im Mittelpunkt der Publikumsdiskussion stand zunächst die Frage, was es bedeutet, bei der Erhaltung des historischen Erbes ebenso wie bei der Entwicklung das richtige Maß zu halten. Rémy Prud’homme erklärte, dass eine kompromisslose Erhaltung die Wertschöpfung und damit die Entwicklung verhindern würde. Ebenso würde eine Entwicklung um jeden Preis die Seele einer Stadt zerstören. Daher gebe es kein einfaches Rezept. Es gelte – wie in der Wirtschaft – Kosten und Nutzen abzuwägen. Werte sichtbar machen Der Stadtwirtschaftsexperte Rémy Prud’homme betonte ebenfalls, dass Erhaltung und Entwicklung gleichermaßen wünschenswerte Ziele darstellen. Die Entwicklung liefert Ressourcen, die für die Erhaltung notwendig sind, während die Erhaltung den Tourismus ankurbelt, der wiederum zur Entwicklung beiträgt. Diese wechselseitige Bereicherung ist aber wohl eher die Ausnahme als die Regel. Der Tourismus und insbesondere der Städtetourismus ist eine fragile Entwicklungsgrundlage. Es besteht mehr Bedarf nach passiver Freizeitgestaltung als nach aktiver Kultur, mehr Hunger auf leere Strände als auf historische Städte. Außerdem ist der Tourismus meist ein Saisongeschäft, das nur für eine begrenzte Anzahl von Monaten pro Jahr Arbeit und Einnahmen abwirft. Im Gegensatz zur allgemeinen Überzeugung ist der Tourismus darüber hinaus ein „low-skill“ Sektor mit vielen Jobs auf niedrigem Qualifikationsniveau im Hotel- und Restaurantgewerbe. Noch schlimmer – wenn der Tourismus zu erfolgreich ist (wie in Venedig), drückt er der Entwicklung den Atem ab. Nach Prud’homme ist eine Stadt gleichzeitig ein Objekt des Konsums und ein Ort der Produktion. Wir leben in Städten, aber wir arbeiten auch in ihnen. Lebensqualität hat einen ökonomischen Wert und sollte in wirtschaftlichen Einschätzungen berücksichtigt werden, aber die „Produktionsdimension“ einer Stadt kann gleichfalls nicht ignoriert werden. Sie trägt zum Einkommen der Bevölkerung bei, was ebenfalls eine Komponente ihrer Lebensqualität darstellt. Eine effiziente Stadt ist groß, kompakt und schnell. Andererseits sind Kompaktheit und Geschwindigkeit nicht gut für die Lebensqualität und die Erhaltung des städtischen Erbes. Die Herausforderung liegt darin, das Wesen des städtischen Erbes zu erhalten, ohne die funktionelle Effizienz städtischer Räume einzuschränken. Es besteht eine Asymmetrie zwischen DenkmalpflegerInnen und Entwicklern. Erstere legen die Regeln fest und entscheiden, was gemacht werden kann und was nicht; sie sind der dominante, aktive Partner. Ihnen obliegt es, die Reaktion der Entwickler abzuschätzen und entsprechende Regeln aufzustellen. Es ist ihre Aufgabe festzustellen, worin das Wesen des zu schützenden städtischen Erbes besteht und zu klären, welcher Preis für die funktionelle Effizienz noch akzeptabel ist. Sie sollten intelligent und gemäßigt sein und nicht vergessen, dass das Bessere der Feind des Guten sein kann. Was im Memorandum zu kurz komme, so eine weitere Stellungnahme, sei die Frage der Werte: Warum wollen wir das historische Erbe erhalten? Es gelte den wirtschaftlichen ebenso wie den universellen Wert des Welterbes stärker zu betonen und schließlich auch den Wert des historischen Erbes als Bezugsrahmen für Gegenwart und Zukunft. Auf diese Weise wäre auch die Bewusstseinsbildung bei den EntscheidungsträgerInnen leichter voranzutreiben. Massentourismus als Gefahr und Chance für historische Zentren Die ökonomische Dimension der historischen Stadtlandschaft zeigt sich besonders deutlich im Bereich des Tourismus. Dem Massentourismus, mit dem manche Städte zu kämpfen haben, liege das ökonomische Phänomen des „Superstar-Problems“ zugrunde, so Rémy Prud’homme. Da die Öffentlichkeit nur über ein begrenztes Maß an Information (meist aus den Medien) verfügt, bestehe eine sehr große Nachfrage nach einigen wenigen Orten. Rémy Prud’homme erklärte, er könne sich in Fällen wie Venedig gut eine Beschränkung des Massentourismus etwa über Steuern vorstellen. Dem wurde entgegengehalten, dass der Tourismus für viele historische Städte nicht nur ein Maß ihrer Attraktivität, sondern vor allem eine der wichtigsten wirtschaftlichen Grundlagen sei. Ohne Tourismus wäre wohl auch Venedig nicht in der heutigen Form erhalten geblieben. Es gelte daher vor allem, die EinwohnerInnen vor den negativen Auswirkungen des Tourismus zu schützen – etwa was die Struktur des Einzelhandels betrifft (der oft ausschließlich auf den Fremdenverkehr ausgerichtet sei). 31 Plenary 2: The development dimension. Conservation versus development, or conservation as a part of development? 32 Plenum 2: Die ökonomische Dimension. Konservierung und Entwicklung als Gegensätze oder Konservierung als Teil der Entwicklung Hochhäuser als Imagefaktor Rapporteur Bei Diskussionen zur Hochhausthematik lasse sich oft eine Diskrepanz zwischen dem ökonomischen Diskurs (wo es um Bodenpreise u.ä. geht) und einem architektonischen Diskurs (der sich auf die Stadtgestalt konzentriert) feststellen, so Jade Tabet. Die Stadtgestalt hänge aber meist weder mit dem Druck des Immobilienmarkts noch mit der Forderung nach mehr Geschossfläche zusammen, sondern sei eine Frage des kulturellen Bildes. Die Argumentation, dass mit Hilfe von Hochhäusern weniger Baufläche im Verhältnis zur Nutzfläche verbraucht wird, halte nicht, weil bei Hochhäusern die Abstände zwischen den Gebäuden meist größer sind. Die Form des Hochhauses stehe vielmehr für das Image des Wohlstands, der Prosperität und der Macht. Es stelle sich daher die Frage, inwieweit eine Kontrolle dieser Entwicklung und eine Steuerung des Markts in historischen Zentren möglich sei. Alain Bertaud wies darauf hin, dass die Attraktivität der Hochhäuser wesentlich von infrastrukturellen Rahmenbedingungen, insbesondere der Verkehrsanbindung, abhänge. Allgemein stelle sich die Frage, wie man vermitteln könne, dass historische Zentren an sich einen Wert besitzen, der das Image eines Hochhauses überwiege. Für die Erhaltung sei entscheidend, so ergänzte Silvio MendesZancheti, zu erkennen, dass „Wert“ und „Image“ eng zusammenhängen. Nur wenn es gelinge, Werte zu Imagefaktoren zu machen, ließen sich daraus wiederum Ressourcen für die Erhaltung erzielen. Dabei müsse man aber beachten, dass Werte (auch der Wert des kulturellen Erbes) nicht als absolute Kategorie zu betrachten seien, sondern einer stetigen Veränderung unterworfen und immer in Beziehung zu anderen Werten zu sehen sind. Dinu BUMBARU, Generalsekretär, ICOMOS – Internationaler Rat für Denkmalpflege (Kanada) In seiner Zusammenfassung akzentuierte ICOMOS-Generalsekretär Dinu Bumbaru die Idee der gegenseitigen Abhängigkeit zwischen Erhaltung des Erbes, Politik und Wirtschaft, wie sie bereits in der UNESCO-Konvention von 1972 betont wird. In diesem Zusammenspiel verschiedener Kräfte seien offene Dialoge notwendig. Die Zusammenarbeit zwischen verschiedenen AkteurInnen und Ebenen müsse bereits in der Präventivphase verstärkt werden. Die Nachhaltigkeit der historischen Städte an sich und ihre Attraktivität für Investitionen erfordere Allianzen, die nur entstehen können, wenn alle Beteiligten die gleiche Sprache sprechen. Besonders strich Bumbaru die Notwendigkeit einer umfassenderen Perspektive heraus, die nicht nur das historische Zentrum berücksichtige, sondern die ganze Stadt einbeziehe. Das Wissen um die Bedeutung des Welterbes müsse sich weiter ausweiten, so Bumbaru abschließend. 33 e Plenary 3 The architectural dimension. Contemporary architecture and high-rise constructions as a contextual challenge Chair: Sara TOPELSON DE GRINBERG, architect, former Director of Architecture, National Institute of Fine Arts (Mexico) As has often been stated, architecture is an art and a language describing a particular culture. Culture, at the same time, is at the heart of the creative process, with cultural heritage as material witness to aspirations and achievements of past generations. Given this tight interrelationship and strong interdependency, rather than banning or curbing contemporary interventions in the historic urban environment, the challenge is to seek added value and cultural continuity and progress while respecting the existing context as legacy of the city's history in economic development and social relationships. An overview and a comparison of case studies around the world informed this session. Isozaki’s solution tries to establish harmony with the existing architecture, orientates to urban life and takes into account the arrangement of the medieval streets. He proposed a kind of loggia intended to capture space. Thereby, the original structure of the Uffizi Gallery is practically repeated. It was planned to establish a grand canopy that links the structure to the existing buildings of the Uffizi Gallery and is flooded by light entering between longitudinal beams. Traditional stone (pietra serena and pietra forte) was to be used as the material. The urban loggia scheme was selected by analogy with the historic architectural concept of the city. The loggia – a “Trojan horse”? However, in spite of the contract awarded, the project soon became the subject of heated public and political debates that were frequently presented in the media in a biased manner. Moreover, fierce controversies emerged between the City of Florence and the Italian government. Finally, the decision was taken to perform further archaeological excavations that, due to their results, ultimately prevented the implementation of Isozaki’s plans. This example illustrates the potential for conflicts in a historic city with a tradition of “non-building”. Keynote Arata ISOZAKI, Architect (Japan) The question of whether contemporary architecture and World Heritage are in opposition to or compatible with each other is easily politicised and frequently scandalised. The restructuring of Florence’s Uffizi Gallery caused a tremendous echo in the media. The plan was to create new exhibition space for the collections as well as an extension to Piazza de Castilloni and a new exit. In an architectural competition, the proposal submitted by Arata Isozaki was selected from among numerous projects. 34 d Plenum 3 Die architektonische Dimension. Zeitgenössische Architektur und Hochhausbau als städtebauliche Herausforderung Hauptvortrag Arata ISOZAKI, Architekt (Japan) Vorsitz: Sara TOPELSON DE GRINBERG, Architektin, Ehemalige Direktorin für Architektur, Nationales Institut für bildende Kunst (Mexiko) Wie bereits wiederholt festgestellt, beschreibt Architektur als Kunstform und Sprache eine bestimmte Kultur. Gleichzeitig steht Kultur im Zentrum des kreativen Prozesses, wobei das kulturelle Erbe ein greifbares Zeugnis von den Erwartungen und Leistungen vergangener Generationen ablegt. Angesichts dieser engen Beziehung besteht die Herausforderung weniger darin, zeitgenössische Eingriffe im historischen Stadtumfeld abzuschwächen oder gar zu verhindern, sondern im Streben nach Mehrwert, kultureller Kontinuität und Fortschritt — bei gleichzeitiger Wahrung des bestehenden Kontexts als stadtgeschichtliches Erbe im Bereich der ökonomischen Entwicklung und der sozialen Beziehungen. Im Rahmen dieser Sitzung wurde die Situation im Überblick dargestellt und anhand eines Vergleichs von Fallstudien aus verschiedenen Teilen der Welt veranschaulicht. Die Frage von Gegensatz oder Kompatibilität von zeitgenössischer Architektur und Welterbe in historischen Städten wird leicht politisiert und oft skandalisiert. Ein besonderes Echo in den Medien hatte die Umgestaltung der Uffizien in Florenz. Es sollten neue Ausstellungsräume für den Bestand der Sammlungen eingerichtet sowie eine Erweiterung in Richtung Piazza de Castilloni und ein neuer Ausgang gestaltet werden. Bei einem Architekturwettbewerb wurde aus einer Reihe von Entwürfen der Vorschlag von Arata Isozaki ausgewählt. Die Lösung Isozakis versucht, einen Einklang mit der bestehenden Architektur herzustellen, sich am städtischen Leben zu orientieren und die Bewegungen der mittelalterlichen Straßenverläufe zu berücksichtigen. Es handelt sich um eine Art Loggia, die den Raum einfangen möchte. Dadurch wiederholt sich praktisch die Struktur der ursprünglichen Uffizien. Geplant war ein großer Rahmen, der den Bezug zu den bestehenden Gebäuden der Uffizien herstellt und zwischen Balken Licht von oben einfallen lässt. Als Material sollten die traditionellen Steine (pietra serena und pietra forte) verwendet werden. Das Konzept der urbanen Loggia wurde in Anlehnung an das historische Architekturkonzept der Stadt gewählt. Die Loggia – ein „trojanisches Pferd“? Das Projekt wurde jedoch trotz Auftragsvergabe bald zum Gegenstand hitziger gesellschaftlicher und politischer Debatten, die seitens der Medien oft einseitig dargestellt wurden. In weiterer Folge kam es zu heftigen Auseinandersetzung zwischen der Stadt Florenz und der italienischen Regierung. Schließlich wurde entschieden, weitere archäologische Ausgrabungen durchzuführen, die aufgrund ihrer Ergebnisse letztendlich eine Umsetzung der Isozaki-Pläne verhinderten. Dieses Beispiel veranschaulicht das Konfliktpotenzial in einer historischen Stadt mit der Tradition des „Nichtbauens“. 35 Plenary 3: The architectural dimension. Contemporary architecture and high-rise constructions as a contextual challenge Presentation: Overview of case studies and comparison Ron VAN OERS, UNESCO World Heritage Centre (The Netherlands/France) Over the last years, the World Heritage Committee has discussed a steadily increasing amount of cases concerning contemporary interventions in and around World Heritage sites. With the total number of inscribed World Heritage sites rising each year and with growing pressure from urban development due to the global trend of rural to urban migration, more time will certainly have to be devoted to this issue in the near future unless proper action is taken to better guide interventions in historic cities and urban landscapes. high-rise buildings planned. In Quebec, Canada, however, existing high-rises were no stumbling blocks when the historic city centre was inscribed on the World Heritage List. A decisive reason for this was that these high-rise constructions from the beginning of the 20th centrury had become historic landmarks themselves. To illustrate and explain the theoretical underpinnings of the guidelines for conservation and development in historic urban landscapes, as laid down in the Vienna Memorandum, some of the cases are highlighted that were recently discussed by the World Heritage Committee. This selection is neither exhaustive, nor conclusive, but aimed at facilitating the debate. Contemporary architectural interventions in historic cities Following these cases some observations can be made, which have prompted the Committee to call for the organisation of the Vienna Conference and which might prove relevant for the further refinement of the Vienna Memorandum. The considerations include the need for ethic standards and a demand for high-quality design and implementation sensitive to the cultural-historic context as prerequisites of the planning process; respect for the historic fabric, building stock and context when planning interventions; and reflection upon the symbolic value of World Heritage sites demanding a careful approach by and restrained attitude towards development from all actors in the process. The examples selected illustrate the diversity of issues faced in conserving the World Heritage: High-rise projects in World Heritage cities From the perspective of the World Heritage Committee, problematic developments were/are the plans for high-rise buildings in Vienna, Austria (Wien-Mitte station) and Cologne, Germany. In Vienna, the buildings’ proximity to the protected core zone would have restricted the visual axes, but the revised plans now take account of this problem. In Cologne, there is a risk that the Cologne Cathedral loses its character as a widely visible landmark due to the Famous examples of architectural interventions that fuelled heated public debates are Kyoto, Japan (temples/gardens forming part of historic urban landscape and the modern train station) and the big National Theatre in Beijing, China located at a distance of only 500 m from the protected zone of the Imperial Palace from the Ming and Qing Dynasties. In Casablanca, Morocco (not on the World Heritage List), a controversial issue was the integration of the modern cityscape and the Hassan II Mosque. More positive examples are the interventions in Paris, France such as the pyramid in front of the Louvre and the Institute of the Arab World as a fusion of western and Arab culture. Other challenges in historic urban landscapes In Kathmandu, Nepal, the city government lost control of urban development and protected monuments were impaired. Appropriate counteraction is taken only gradually. A similar case can be found in Zabid, Yemen. New residential buildings have an adverse impact on its traditional typology. Lhasa, China, was also heavily modernised so that Tibetan architecture is hardly preserved any more and historic links are increasingly lost. In the past 30 years, arbitrary urbanisation has also resulted in similar developments in Byblos, Lebanon. In Teotihucan, Mexico, in Mtskheta, Georgia, and in Valparaiso, Chile, recommendations made by monitoring missions and expert meetings of UNESCO and ICOMOS were able to influence threatening attempts at modernisation. 36 Plenum 3: Die architektonische Dimension. Zeitgenössische Architektur und Hochhausbau als städtebauliche Herausforderung Hochhausprojekte in Welterbestädten Präsentation: Fallbeispiele im Überblick Ron VAN OERS, UNESCO-Welterbezentrum (Niederlande/Frankreich) In den letzten Jahren befasste sich das Welterbekomitee mit einer stetig zunehmenden Anzahl von Fällen zeitgenössischer Eingriffe an und um Welterbestätten. Angesichts der jedes Jahr länger werdenden Liste des Welterbes und des wachsenden Drucks, der aufgrund des weltweiten Trends zur Landflucht von der Stadtentwicklung ausgeht, wird dieser Aspekt in naher Zukunft sicherlich mehr Zeit in Anspruch nehmen, sofern nicht entsprechende Maßnahmen zur besseren Lenkung von Eingriffen in historischen Städten und Stadtlandschaften gesetzt werden. Anhand einiger der kürzlich vom Welterbekomitee diskutierten Fälle werden die theoretischen Grundlagen der im Wiener Memorandum festgelegten Leitlinien für die Stadterhaltung und -entwicklung veranschaulicht und erläutert. Die getroffene Auswahl ist weder erschöpfend noch endgültig, sondern soll die Debatte erleichtern. Aus den Fallbeispielen können einige Schlussfolgerungen gezogen werden, die das Komitee auch dazu veranlasst haben, die Abhaltung dieser Konferenz in Wien vorzuschlagen, und die sich für die weitere Verbesserung des Wiener Memorandums als relevant erweisen könnten. Diese Überlegungen betreffen unter anderem die Notwendigkeit ethischer Standards als Voraussetzungen für den Planungsprozess und die Forderung nach qualitativ hochwertigem Design und einer Umsetzung, die mit dem kulturell-historischen Kontext sensibel umgeht; die Wahrung von historischem Stadtgefüge, Baubestand und Kontext beim Planen von Eingriffen sowie schließlich Reflexionen zum symbolischen Wert der Welterbestätten, die von allen Beteiligten in diesem Prozess ein sorgfältiges Vorgehen und Zurückhaltung gegenüber Entwicklungen fordert. Die ausgewählten Fallbeispiele illustrieren die Vielfältigkeit der Problematik in bezug auf die Erhaltung des Welterbes: Aus Sicht des Welterbekomitees problematische Entwicklungen stell(t)en die Entwürfe für Hochhausbauten in Wien-Mitte, Österreich bzw. Köln, Deutschland dar. In Wien wäre es durch die Nähe zur geschützten Kernzone zu einer Einschränkung der Sichtachsen gekommen; das revidierte Konzept trägt dieser Problematik nun Rechnung. In Köln besteht die Gefahr, dass durch die geplanten Hochhausbauten der Charakter des Kölner Domes als prägendes und weithin sichtbares Wahrzeichen („landmark“) verloren geht. In Quebec, Kanada, hingegen wurden die bestehenden Hochhäuser bei der Aufnahme des historischen Stadtzentrums in die Welterbeliste nicht beanstandet. Entscheidend dafür war, dass die Anfang des 20. Jahrhunderts errichteten Hochhausbauten inzwischen selbst zu historischen Monumenten geworden waren. Zeitgenössische architektonische Eingriffe in historischen Städten Berühmte Beispiele für architektonische Eingriffe, die für heftige öffentliche Debatten sorgten, sind beispielsweise Kioto, Japan (Tempel/Gärten als Teil der historischen Stadtlandschaft und der moderne Bahnhof) und das große Nationaltheater in Peking, China in einer Entfernung von nur 500 m von der Schutzzone des Kaiserpalastes aus der Ming- und Qing-Dynastie. In Casablanca, Marokko (kein Welterbe) führte die Integration des modernen Stadtbildes und der Moschee Hassan II zu heftigen Kontroversen. Positiver sind zum Beispiel die Eingriffe in Paris, Frankreich wie die Pyramide vor dem Louvre oder das Institut der arabischen Welt als Fusion von westlicher und arabischer Kultur ausgefallen. Andere Herausforderungen in historischen Stadtlandschaften In Kathmandu, Nepal verlor die Stadtregierung die Kontrolle über die Stadtentwicklung, und geschützte Denkmäler wurden beeinträchtigt. Erst allmählich werden entsprechende Gegenmaßnahmen gesetzt. Ein ähnlicher Fall ist in Zabid, Jemen zu finden. Durch neue Wohnbauten wird die traditionelle Typologie beeinträchtigt. Lhasa, China, wurde ebenfalls stark modernisiert, so ist die tibetische Architektur kaum noch erhalten und die historische Anbindung geht sukzessive verloren. Willkürliche Urbanisierung in 37 Special presentation High-rise buildings as a part of urban identity Bernd STREITBERGER, Senior Officer for Urban Planning of the City of Cologne (Germany) Terence BYRNES, Managing Director of Byrnes & Associates, former President of PRCUD (Pacific Rim Council on Urban Development), Sydney (Australia) Kunibert WACHTEN, Professor of Urban Design and Landscape Planning, Aachen University of Technology (Germany) The case of Cologne already outlined by Ron van Oers also triggered an ongoing debate on the treatment of historic urban landscapes. The discussions have been marked by a strong emotional component in Germany because Cologne Cathedral has been experienced as a symbol not only of the city, but of all Germany since 1880. For the expert opinion prepared by the RWTH Aachen University, field-of-view analyses and a comparative investigation of historic and current views of the city were performed. The expert opinion concludes that the new ICE train terminal should be used as an impetus for urban development at any rate. However, it should be examined whether this requires high-rise buildings or whether — apart from the ones already under construction — the plans for all other high-rises can be abandoned. Moreover, a zone of special care is proposed for the right bank of the Rhine, opposite of the Cathedral, where special quality criteria would apply and all construction projects would have to be examined for their impact on the city view dominated by Cologne Cathedral. The role of modern high-rise buildings must not be assessed to be negative in each and every case. Although they do not always go well together with an existing urban skyline, they are not necessarily less valuable than church spires. They make a significant contribution to shaping cities and to ensuring the visual integrity of an urban landscape. Of course, high-rises also have a major impact on the appearance of historic buildings. But when assessing them, you should not exclusively rely on management plans or recommendations made by the World Heritage Committee. The focus should always be on sustainable urban development and on an integral urban development agenda. Principles of sustainable development form the basis of conceptual reasoning that supports urban management in the 21st century. The approach of sustainable urban development becomes the ethical foundation on which both the heritage’s preservation and urban renewal have to build. The City of Cologne intends to act on the results of the expert opinions and review the high-rise projects planned by mid-2005. Comments Heritage destroyed in wars Andrea BRUNO, President R. Lemaire Centre for Conservation, Katholieke Universiteit Leuven (Italy/Belgium) Monuments can be considered to be history books. One of the main tasks of architects is to preserve the traces of history and, thus, to maintain the collective memory, although they frequently have only little discretion in decision-making. In Herat (Afghanistan) and Mostar (Bosnia and Herzegovina) major monuments were destroyed in the course of war actions. Herat is a city with an extremely rich history that, however, is only rudimentarily reflected by architecture after numerous devastations. In Mostar, the famous bridge across the Neretva River that linked the two parts of the city was blown up — with the aim of putting an end to a culture of peaceful coexistence and creating a visible symbol for this separation. 38 Kommentare den letzten 30 Jahren führte auch in Byblos, Libanon, zu ähnlichen Entwicklungen. In Teotihucan, Mexiko, in Mtskheta, Georgien, oder in Valparaiso, Chile, konnten bedrohliche Modernisierungsversuche aufgrund der Empfehlungen seitens der MonitoringKommissionen und ExpertInnentreffen von UNESCO und ICOMOS beeinflusst werden. Verlust des Erbes durch Kriegszerstörung. Andrea BRUNO, Präsident R. Lemaire Zentrum für Konservierung, Katholieke Universiteit Leuven (Italien/Belgien) Spezialpräsentation Bernd STREITBERGER, Beigeordneter für Stadtentwicklung, Planen und Bauen, Köln (Deutschland) Kunibert WACHTEN, Professor für Städtebau und Landesplanung, Rheinisch-Westfälische Technische Hochschule Aachen (Deutschland) Eine aktuelle Diskussion zum Umgang mit der historischen Stadtlandschaft löste der auch von Ron van Oers bereits skizzierte Fall der Stadt Köln aus. Die Debatte hatte hier auch eine stark emotionale Komponente, da der Kölner Dom seit 1880 als Symbol nicht nur der Stadt, sondern ganz Deutschlands erlebt wird. Im Rahmen des von der Rheinisch-Westfälischen Technischen Hochschule Aachen durchgeführten Gutachtens wurden Sichtfeldanalysen sowie eine vergleichende Untersuchung historischer und aktueller Stadtansichten vorgenommen. Das Gutachten kommt zu dem Schluss, dass der Impuls des neuen ICE-Bahnterminals jedenfalls für die Stadtentwicklung genutzt werden sollte. Jedoch sollte überprüft werden, ob dies in Form von Hochhausbauten geschehen muss oder ob – abgesehen von dem bereits in Bau befindlichen – auf alle weiteren geplanten Hochhäuser gänzlich verzichtet werden kann. Darüber hinaus wird angeregt, auf der dem Dom gegenüberliegenden Seite des Rheins eine Sorgfaltszone einzurichten, in der besondere Qualitätsmaßstäbe gelten und alle Bauvorhaben sorgfältig in ihrer Wirkung auf die vom Kölner Dom geprägte Stadtansicht überprüft werden. Die Stadt Köln wird aus dem Ergebnis des Gutachtens Konsequenzen ziehen und die geplanten Hochhausprojekte überprüfen. Die Ergebnisse sollten bis Mitte 2005 vorliegen. Denkmäler können als Geschichtsbücher angesehen werden. Eine der Hauptaufgaben der ArchitektInnen besteht in der Erhaltung der Spuren der Geschichte und damit des kollektiven Gedächtnisses, obwohl sie hierbei oft wenig Entscheidungsspielraum haben. In Herat (Afghanistan) und Mostar (Bosnien-Herzegowina) wurden wichtige Denkmäler im Zuge von Kriegshandlungen zerstört. Herat ist eine Stadt mit ausgesprochen reicher Geschichte, die aber nach zahlreichen Zerstörungen nur noch in Ansätzen von der Architektur bezeugt wird. In Mostar wurde die berühmte Brücke über die Neretva, die die beiden Stadtteile verbindet, gesprengt – mit der Absicht eine Kultur des Zusammenlebens auszulöschen und die Trennung auch symbolisch zu vollziehen. Hochhäuser als Teil der städtischen Identität. Terence BYRNES, Geschäftsführer Byrnes & Associates, Sydney, ehemaliger Präsident PRCUD (Pacific Rim Council on Urban Development), (Australien) Die Rolle moderner Hochhäuser darf nicht von vornherein negativ bewertet werden. Hochhausbauten sind nicht zwangsläufig weniger wertvoll als Kirchtürme, obwohl sie nicht immer zu einer bestehenden städtischen Skyline passen. Sie tragen wesentlich zur Formung der Städte bei und leisten einen Beitrag zur visuellen Integrität einer urbanen Landschaft. Natürlich haben Hochhäuser auch einen großen Einfluss auf das Erscheinungsbild historischer Bauten. Bei ihrer Bewertung sollte man sich jedoch nicht alleine auf Managementpläne oder die Empfehlungen des Welterbekomitees verlassen. Im Mittelpunkt der Aufmerksamkeit sollten in jedem Fall die nachhaltige urbane Entwicklung und eine ganzheitliche Stadtentwicklungsagenda stehen. Nachhaltige Entwicklungsprinzipen sind die Grundlage des konzeptuellen Denkens, das dem urbanen Management im 21. Jahrhundert zugrunde liegt. Das Konzept der nachhaltigen städtischen Entwicklung wird zur ethischen Grundlage, auf der die Werte der Erhaltung des Erbes und der städtischen Erneuerung gleichwertig aufbauen müssen. 39 Plenary 3: The architectural dimension. Contemporary architecture and high-rise constructions as a contextual challenge Let changes happen & observe the rules. The case of Vienna Arnold KLOTZ, Director for Urban Planning, City of Vienna (Austria) The example of Vienna clearly shows how urban and architectural features of a historic city centre bear witness to a continuous change in values. Vienna’s development history illustrates the approach to the World Heritage and modern urban developments. Three key eras of European history — the Middle Ages, Baroque and Gründerzeit — are extremely well represented in the centre of Vienna. In December 2001, the historic centre of Vienna was inscribed on the World Heritage List. Nevertheless, it continues to be a vibrant quarter of the city where people live and work. To ease the pressure on the historic centre and, at the same time, meet the high demand for high-rise buildings, targeted measures were taken to support the establishment of the Danube City at the opposite banks of the Danube River. The City of Vienna considers change and adaptation to new social and economic requirements to be an integral part of urban development that, however, can be reconciled with the preservation of the cultural heritage. This is also one of the reasons why the City of Vienna made efforts to submit the controversial high-rise project at Wien-Mitte to another design competition that yielded generally accepted results. In the history of cities, there have always emerged “modern” developments that, in retrospect, have become cultural heritage. Changes and adaptations to the needs of the population and economy form part of urban planning. Just think of European cities in the Middle Ages which were repeatedly badly affected by fires and epidemics. Building and structural measures, such as large-scale town regulations in Paris and Vienna in the 18th and 19th centuries often led to an important improvement of living conditions for the urban population. Today these urban areas are often considered World Heritage. Changes take place. We have to let them happen and at the same time observe the rules. That is why it is important to find a balance between protection and conservation, transformation and intervention by contemporary architecture. This is the only way to guarantee that a city can develop like a living organism without losing its identity. Preservation as tool for urban development Marco DE MICHELIS, Faculty of Arts and Design, University of Architecture (IUAV), Venice (Italy) The current trend of protecting almost every architectural object created in the recent past verges on obsession. The problem seems to become even more complex when we address the question of preserving entire urban environments, as it is the case of Cologne in Germany, the “White City” of Tel Aviv, Brasilia and other cities. Cities are living organisms. They physically expand their size. They change their forms and boundaries; they follow the endless modifications of life, of human needs, of functions. We are all aware of the fact that it makes no sense to consider the city like an isolated object, like an immutable monument. To preserve a historic city means to be able to transform it, i.e. to interpret the incoming transformations, the new processes and trends and to establish the right policies. At the same time, we need to use preservation as a powerful tool for the further development of the city; as a tool for improving the quality of life and space. We need to develop a positive attitude. To abandon the simplistic solutions that demand stylistic mimesis – or worse imitation. To stop to prefer low buildings instead of high-rises. We need to expand our interests beyond the material preservation of urban structures, and to involve also the questions that address the issues of life, use and functions of historical cities. European cities today are subject to enormous social, functional and morphological changes. The city centres become increasingly spots that are dedicated only to culture, tourism and political self-representation while the true urban life moves to the sprawl at the periphery. It is in the interest of successful preservation to take into account these urban development processes in their entirety. Preservation should become a design strategy. 40 Plenum 3: Die architektonische Dimension. Zeitgenössische Architektur und Hochhausbau als städtebauliche Herausforderung Veränderungen zulassen und Regeln einhalten. Das Beispiel Wiens Erhaltung als Instrument der Stadtentwicklung Marco DE MICHELIS, Fakultät für Kunst und Design, Universität für Architektur (IUAV), Venedig (Italien) Arnold KLOTZ, Planungsdirektor der Stadt Wien (Österreich) Das Beispiel Wiens zeigt deutlich, wie die urbanen und architektonischen Qualitäten des historischen Stadtzentrums einen kontinuierlichen Wandel von Werten bezeugen. Anhand der Entwicklungsgeschichte Wiens wird der Umgang mit dem Welterbe und modernen Entwicklungen in der Stadt ersichtlich. Drei Schlüsselperioden der europäischen Geschichte – Mittelalter, Barock und Gründerzeit – sind in der Wiener Innenstadt außerordentlich gut illustriert. Ende 2001 erhielt das historische Zentrum Wiens Welterbestatus. Die Innenstadt ist jedoch nach wie vor ein lebendiger Stadtteil, in dem gewohnt und gearbeitet wird. Um die historische Altstadt zu entlasten und gleichzeitig der großen Nachfrage nach Hochhäusern gerecht zu werden, wurde der Aufbau der Donau City am gegenüberliegenden Ufer der Donau gezielt gefördert. Veränderung und Anpassung an neue Anforderungen der Gesellschaft und Wirtschaft werden von der Stadt Wien als integraler Bestandteil von Stadtentwicklung aufgefasst, der jedoch mit der Erhaltung des kulturellen Erbe in Einklang gebracht werden kann. In diesem Sinn ist auch das Bemühen der Stadt Wien zu sehen, das umstrittene Hochhausprojekt Wien-Mitte einem neuerlichen städtebaulichen Wettbewerb zu unterziehen, der nun ein von allen Seiten akzeptiertes Ergebnis brachte. In der Geschichte der Städte gab es immer wieder „moderne“ Entwicklungen, die rückblickend zum kulturellen Erbe wurden. Veränderungen und Anpassungen an die Bedürfnisse der Bevölkerung und Wirtschaft sind Teil der Stadtplanung. Man denke nur an die europäischen Städte im Mittelalter, die wiederholt von Bränden und Epidemien heimgesucht wurden. Bauliche und strukturelle Maßnahmen, wie die groß angelegten städtebaulichen Programme des 18. und 19. Jahrhunderts in Paris und Wien führten oft zu einer wesentlichen Verbesserung der Lebensbedingungen für die Stadtbevölkerung. Heute zählen die damals neu entstandenen Stadtgebiete in vielen Fällen schon zum Welterbe. Veränderungen finden statt. Wir müssen sie zulassen und gleichzeitig die Regeln einhalten. Aus diesem Grund ist es wichtig, ein Gleichgewicht zwischen Schutz und Erhaltung einerseits sowie Wandel und Eingriffen durch zeitgenössische Architektur andererseits zu finden. Dies ist die einzige Möglichkeit, wie gewährleistet werden kann, dass sich eine Stadt wie ein lebender Organismus entwickelt, ohne ihre Identität zu verlieren. Die aktuelle Tendenz, nahezu jedes architektonische Objekt der jüngeren Vergangenheit unter Schutz zu stellen, grenzt an eine Obsession. Die Problematik scheint sogar noch komplexer zu werden, wenn man die Erhaltung eines kompletten Stadtumfelds betrachtet, wie dies unter anderem bei Köln, der „Weißen Stadt“ in Tel Aviv und Brasilia der Fall ist. Städte sind lebendige Organismen. Sie wachsen in physischer Hinsicht, verändern ihre Gestalt und ihre Grenzen und folgen dem unendlichen Wandel des Lebens, der menschlichen Bedürfnisse und Funktionen. Wir sind uns alle bewusst, dass es sinnlos ist, die Stadt als isoliertes Objekt, als unveränderliches Monument, zu betrachten. Die Erhaltung einer historischen Stadt bedeutet, sie verändern zu können, d.h. die sich abzeichnenden Transformationen, neuen Prozesse und Trends zu interpretieren und die richtigen Strategien festzulegen. Gleichzeitig müssen wir die Erhaltung als leistungsfähiges Instrument für die Weiterentwicklung der Stadt nutzen — als Werkzeug zur Verbesserung der Lebensqualität und des Raums. Wir müssen eine positive Einstellung entwickeln und simplistische Lösungen verwerfen, die eine stilistische Anbiederung oder — noch schlimmer — Imitation fordern. Es sollte nicht länger niedrigen Gebäuden der Vorzug vor Hochhäusern gegeben werden. Wir müssen unsere Interessen über die materielle Bewahrung städtischer Strukturen hinaus ausweiten und auch die Aspekte des Lebens, der Nutzung und der Funktionen historischer Städte einbeziehen. Die europäischen Städte durchlaufen heute enorme gesellschaftliche, funktionelle und morphologische Veränderungen. Die Stadtzentren werden zunehmend zu Orten, die ausschließlich der Kultur, dem Fremdenverkehr und der politischen Selbstdarstellung dienen, während das echte Stadtleben in die Erweiterungsgebiete an der Peripherie übersiedelt. Es ist im Sinne einer erfolgreichen Erhaltung, die Gesamtheit dieser Prozesse der urbanen Entwicklung zu berücksichtigen. Erhaltung sollte zu einer Gestaltungsstrategie werden. 41 Plenary 3: The architectural dimension. Contemporary architecture and high-rise constructions as a contextual challenge Conservation in the dichotomy between urbanism and architecture Michael TURNER, Bezalel Academy of Arts and Design, Jerusalem (Israel) Religious symbolism was the dominant city form in early history; nevertheless there were examples of secular and religious skirmishes especially during the Middle Ages. Here the competition for the sky was accompanied with a series of urban rules governing the use and management of towers. The skyline was part of the civic identity. As the industrial revolution gained momentum, the values and forms of cities were debated. The Father Cities, the Garden City Movement and the City Beautiful were all part of the response to the changing order of the skyline from spires to chimneys. The first high buildings were probably a whopping culture shock for most of the population. How can we resolve the continuing and contemporary architecture in the historic urban landscape? There seem to be two patterns for the historic city – the layered synchronic and the unified diachronic city. In the former, the city re-invents itself building layer upon layer in a kind of Kleenex society, jettisoning the expendable. The latter city has a sense of permanence accepting growth while the changes take place in the horizontal realm extending over large areas of land. Perhaps this can be defined as the Project City (whole design) as opposed to the Process City (evolution). There is a dichotomy between urbanism and architecture. Historic cities range from those with grand urbanism and simple architecture to those with simple urbanism and grand architecture. In most cases, what we see now is an urban schizophrenia. It is an ongoing conflict between aesthetics and ethics, the functional and economical and the cultural and social. The basic tenet is to see a series of fractal components in the historic urban landscape; some will be urban while others architectural ones. Conservation of urban fabric or architecture will depend on the defined cultural significance. While urbanism will include townscapes, roofscapes, main visual axes and building plots, architecture will look at building volumes and heights, details and design and the form of the structures and open spaces. Both will include historic and cultural components. Architecture can change while conserving the urban fabric and vice versa. We can academically develop, guide and control urban changes. But theoretical, and even rational, solutions usually cannot be realised in the real legalistic world of politics and compromise. In this ball game, solutions must be characterised by urban equity. Within a comprehensive development, high buildings change the urban fabric; they are, effectively, a change and not an incremental growth of the city. It is this change that should be measured between the public good and the private gain. Discussion The subsequent discussion mainly focused on the case of Cologne: several comments stressed that Cologne Cathedral was not only an important spiritual centre, but in particular, a historic building with works of art of world-wide significance and a major landmark with a high symbolic value. As a result, the Cathedral’s environment had to be protected, the buffer zone should be expanded and the existing high-rise plans should be revised. Bernd Streitberger confirmed that the dialogue would be continued, but also pointed out that the site of the new office buildings was deliberately selected near the ICE terminal in order to ensure that this modern, well developed quarter reduced the pressure on the city centre — an approach to the protection of historic centres repeatedly proposed also during the Conference. 42 Plenum 3: Die architektonische Dimension. Zeitgenössische Architektur und Hochhausbau als städtebauliche Herausforderung Erhaltung in der Dichotomie zwischen Urbanistik und Architektur Michael TURNER, Bezalel Akademie für Kunst und Design, Jerusalem (Israel) In der frühen Geschichte prägte religiöser Symbolismus das Erscheinungsbild der Städte, aber es gab auch Beispiele für „Scharmützel“ zwischen weltlichen und religiösen Kräften, insbesondere im Mittelalter. Eine Reihe städtischer Regelungen über die Nutzung und Verwaltung von Türmen begleiteten den Wettkampf um den Himmel. Die Skyline war Teil der bürgerlichen Identität. Als die industrielle Revolution an Boden gewann, wurden die Werte und die Form der Städte neu diskutiert. Die „Father Cities“, die Gartenstadtbewegung und die „City Beautiful“ waren alle Teil der Reaktion auf die Umstellung der Skyline von Kirchtürmen zu Schornsteinen. Die ersten hohen Bauten stellten für den Großteil der Bevölkerung wahrscheinlich einen überwältigenden Kulturschock dar. Bewahrung des Stadtgefüges oder der Architektur wird von der definierten kulturellen Bedeutung abhängen. Während die Urbanistik Stadtbilder, Dachlandschaften, Hauptsichtachsen und Bauland umfassen wird, wird sich die Architektur mit Bauvolumen und -höhen, Einzelheiten und Design sowie mit der Gestaltung der Bauten und Freiräume befassen. In beiden Bereichen werden sich historische und kulturelle Elemente finden. Bei Erhaltung des Stadtgefüges kann sich die Architektur verändern und umgekehrt. Wir können Veränderungen in Städten wissenschaftlich entwickeln, lenken und kontrollieren. Aber theoretische und selbst rationale Lösungen lassen sich in der realen, legalistischen Welt der Politik und der Kompromisse in der Regel nicht umsetzen. In diesem Spiel müssen Lösungen durch einen urbanen Ausgleich gekennzeichnet sein. Im Rahmen einer umfassenden Entwicklung verändern Hochhäuser das Stadtgefüge; sie stellen effektiv einen Wandel und nicht ein schrittweises Wachstum der Stadt dar. Dieser Wandel ist es, bei dem zwischen Gemeinwohl und individuellem Nutzen abgewogen werden sollte. Wie können wir den Gegensatz zwischen Bewahrung und zeitgenössischer Architektur in der historischen Stadtlandschaft auflösen? Für die historische Stadt scheint es zwei Modelle zu geben — die geschichtete synchronische und die vereinheitlichte diachronische Stadt. Beim ersteren Modell erfindet sich die Stadt laufend neu und baut sukzessive Schicht auf Schicht wie bei einer Zwiebel, wobei Entbehrliches über Bord geworfen wird. Eine Stadt nach dem zweiten Modell vermittelt ein Gefühl der Dauerhaftigkeit und akzeptiert Wachstum, wobei sich die Veränderungen in der horizontalen Dimension auf große Flächen erstrecken. Man kann sie im Gegensatz zur Prozessstadt (Evolution) vielleicht als Projektstadt (Gesamtgestaltung) bezeichnen. Zwischen Urbanistik und Architektur herrscht eine Dichotomie. Das Spektrum der historischen Städte reicht von denjenigen mit großartiger Urbanistik und einfacher Architektur bis zu denjenigen mit einfacher Urbanistik und großartiger Architektur. Meist sieht man heute eine urbane Schizophrenie: einen laufenden Konflikt zwischen Ästhetik und Ethik, funktionellen und wirtschaftlichen Faktoren sowie kulturellen und gesellschaftlichen Aspekten. Das grundlegende Prinzip ist es, in der historischen Stadtlandschaft eine Reihe fraktaler Komponenten zu sehen — einige davon werden urbaner und andere wiederum architektonischer Natur sein. Die Diskussion Die anschließende Diskussion konzentrierte sich vor allem auf den Fall Köln: Von mehreren Seiten wurde betont, dass es sich beim Kölner Dom nicht nur um ein wichtiges spirituelles Zentrum, sondern vor allem um ein historisches Bauwerk mit Kunstwerken von Weltbedeutung sowie um ein bedeutendes Wahrzeichen mit großem symbolischem Wert handle. Das Umfeld des Domes sei daher zu schützen, die Pufferzone zu erweitern und das vorliegende Hochhauskonzept zu überarbeiten. Bernd Streitberger sicherte die Fortsetzung des Dialogs zu, wies aber darauf hin, dass der neue Bürostandort bewusst beim ICE-Terminal geplant worden sei, um durch dieses moderne gut erschlossene Zentrum die Innenstadt zu entlasten – wie dies auch während der Konferenz mehrfach zum Schutz historischer Zentren angeregt wurde. Auch von Seiten einer Vereinigung Wiener Bürgerinitiativen wurde Kritik an der Veränderung des historischen Stadtbildes und der mangelnden Einbindung der Öffentlichkeit in die Entscheidungsprozesse geübt. Umgekehrt wurde in der Diskussion angemerkt, dass der mehrfach zitierte ganzheitliche Ansatz der Betrachtung der historischen Stadtlandschaft oft im Gegensatz zu einem geradezu dogmatischen Zwang der Erhaltung einzelner Bauwerke oder Sichtachsen stehe. Es gebe unterschiedliche Perspektiven und Interessen von BewohnerInnen, TouristInnen, Investoren etc., die bei der Frage von Erhaltung und zeitgenössischer Architektur zu integrieren seien. 43 Plenary 3: The architectural dimension. Contemporary architecture and high-rise constructions as a contextual challenge A platform of Viennese residents’ committees also criticised changes of the historic cityscape and insufficient public participation in decision-making processes. On the other hand, there were comments stating that the integral approach to historic urban landscapes mentioned several times frequently was in contrast to an almost dogmatic obligation to preserve individual buildings or visual axes. There are different perspectives and interests of residents, tourists, investors, etc., that have to be considered when dealing with the issues of preservation and contemporary architecture. Preserving the World Heritage as a moral duty As an interim summary of the discussion, it was emphasised that the central concept of the Vienna Memorandum, i.e. the “historic urban landscape”, had to be defined even more precisely in order to be applicable also to cases like Cologne or Athens. According to Ron van Oers, the wording of a document that was to be valid for more than 200 cities in all their diversity was naturally a major challenge. Especially in times in which uniformity of the cityscape became more and more the rule, it was, however, legitimate to make efforts to preserve uniqueness. But this should go beyond regulations and restrictions and rather underline the moral duty and the ethical value of the World Heritage. Rapporteur Joseph KING, ICCROM – International Centre for the Study of the Preservation and Restoration of Cultural Property (USA/Italy) High-rises have several concrete effects and, therefore, spur debates. In some cases, however, they are a question of image and represent strength, power or orientation to the future. In the course of time, certain high-rise buildings can become a positive element of the historic environment. In part, they create a new urban identity or they endanger the old identity. Here, the question is who decides on what the city should look like. For this discussion, the values of a city are important as they should be in line with developments. High-rise buildings located in a historic environment, however, are only a sub-aspect of overall development. Even smaller architectural interventions may trigger many controversies. This depends on the perception of historic districts and on the attitudes and relationships of the residents and visitors. The media also play a major role and can have a positive or negative influence on these debates. Contemporary interventions, however, are also received favourably. New next to old architecture may result in attractive contrasts, in a new synthesis. In this context, quality and quantity are important aspects. Contemporary architecture has to meet modern needs. Cities are constantly changing and have to be understood as processes. Urban development requires sustainable, integral development. It is important to preserve the past while leaving room to the future. 44 Plenum 3: Die architektonische Dimension. Zeitgenössische Architektur und Hochhausbau als städtebauliche Herausforderung Erhaltung des Welterbes als moralische Verantwortung Rapporteur Das zentrale Konzept des Wiener Memorandums, der Begriff der historischen Stadtlandschaft, so ein Zwischenresümee der Diskussion müsse noch klarer definiert werden, um auch auf Fälle wie Köln oder Athen anwendbar zu sein. Die Formulierung eines Dokuments, das für über 200 Städte in ihrer Verschiedenartigkeit Gültigkeit haben soll, sei natürlich eine große Herausforderung, so Ron van Oers. Gerade in Zeiten, wo die Gleichförmigkeit des städtischen Erscheinungsbilds immer mehr zur Norm wird, sei es aber legitim, sich um die Erhaltung der Einzigartigkeit zu bemühen. Dabei sollte man allerdings über Vorschriften und Beschränkungen hinausgehen und vielmehr die moralische Verpflichtung, den ethischen Wert des Welterbe herausstreichen. Joseph KING, ICCROM – Internationales Zentrum für Studien zur Erhaltung und Restaurierung des kulturellen Erbes (USA/Italien) Hochhäuser haben eine Reihe konkreter Auswirkungen und sorgen daher für Diskussionen. In manchen Fällen sind die Hochhäuser jedoch eine Frage des Images und repräsentieren Stärke, Macht oder Zukunftsorientierung. Gewisse Hochhäuser können im Laufe der Zeit zum positiven Bestandteil der historischen Umwelt werden. Teilweise schaffen Hochhäuser neue Stadtidentität oder aber gefährden die alte. Die Frage hierbei ist, wer darüber entscheidet, wie die Stadt aussehen soll. Die Werte einer Stadt sind für diese Diskussion wichtig, weil sie im Einklang mit der Entwicklung stehen sollten. Die Frage von Hochhausbauten im historischen Umfeld ist allerdings nur ein Teilaspekt der Gesamtentwicklung. Bereits kleinere architektonische Eingriffe können viele Kontroversen auslösen. Dies hängt von der Wahrnehmung der historischen Bezirke ab und von der Einstellung und Beziehung der BewohnerInnen bzw. BetrachterInnen. Die Medien spielen auch eine wichtige Rolle und können diese Auseinandersetzungen positiv oder negativ beeinflussen. Zeitgenössische Eingriffe werden aber auch positiv wahrgenommen. Das Neue neben dem Alten kann zu attraktiven Kontrasten, zu einer neuen Synthese führen. Hierbei sind Qualität und Quantität wichtig. Zeitgenössische Architektur muss zeitgenössische Bedürfnisse erfüllen. Die Städte verändern sich stets und müssen als Prozesse verstanden werden. Die Stadtentwicklung braucht eine nachhaltige, ganzheitliche Entwicklung. Wichtig ist, dass wir das Vergangene erhalten, aber der Zukunft Platz einräumen. 45 e Plenary 4 The planning dimension. Planning regulations and management tools for the historic urban landscape combine the duty to preserve and respect our heritage with the promotion of modern development. Thanks to the award of the UNESCO label and thirty years of experience, Lyon is now in a position to implement a widely accepted management plan. Chair: Brigitte COLIN, UNESCO, Social and Human Sciences, Urban Development Section (France) The management and development of cities require expenses and tools of implementation that are able to ensure the coherence of the urban continuum. This plenary session should make it possible to supplement a certain number of principles and priority orientations stated in the Vienna Memorandum. At the international level, various normative instruments, international charters or declarations (such as the Athens Charter, 1931, the Venice Charter, 1964, the UNESCO World Heritage Convention, the International Charter on the Conservation of Historic Towns and Urban Areas by ICOMOS, and the New Charter of Athens adopted by the European Council of Town Planners in 1998) were proposed to the states, professionals of the cities or the municipalities. These various normative instruments existing at the international level are confronted at the national level with regulations of town planning, development plans, etc. To convince the elected officials of the importance to integrate the conservation of the heritage into their public policies of urban development is a difficult task. Indeed, the elected officials generally serve four-year terms pushing them to select policies of urban development visible in the short term. But, the political good-will is decisive in the choice of urban development strategies. Thus, it would be also desirable to propose strategies of information, training and education for the professionals and managers of the city, promoters and inhabitants in order to promote consideration of international standards for the development of historical urban landscapes in urban development policies. There is more to our cultural heritage than architecture alone – the wider context of heritage values, the urban ensemble, the landscape, the urban narrative. This is why Lyon has opted for a global approach based on five major principles – the “heritage chain”: > Knowledge of the heritage: Knowing one’s heritage is a prerequisite for its appreciation on a large scale, at the district and individual level. > Urban planning: Lyon has a tradition of urban planning based on action plans: planning of the major urban functions and organisation of traffic flows supplemented by thematic approaches, e.g. the Green Plan to bring nature into the city, Public Space Plan, etc. > Implementation of regulatory policies in urban planning: Designed as an instrument to control urban sprawl, the Local Urban Development Plan defines the rules applicable to urban renewal. In the historic quarters, the Plan for the Preservation and Upgrading of Old Lyon and the Protection Scheme for the Urban Heritage of the Pentes de la Croix-Rousse apply. As a new element, the protection of city views has been included as they are essential components of the urban landscape. > Inter-stakeholder mediation: To benefit from the combined judgement and know-how of architects, developers and public authorities of the city, Greater Lyon and the state, co-ordinating entities have been introduced to monitor the construction process. Moreover, the profession as a whole is involved in the elaboration of a Charter of Architectural and Urban Quality, the underlying idea being to create a common city culture. > Co-ordination with the inhabitants: Stakeholder involvement in the projects undertaken is absolutely crucial; with this in mind, the Greater Lyon area is engaging in an intensified dialogue through the Charter for Citizen Participation adopted in 2003. Experiences of cities Regulatory tools and management methods for the historic urban landscape – the case of Lyon Patrice BÉGHAIN, Vice-Mayor, Lyon (France) Recognising Lyon’s urban identity, the symbiosis of its buildings and its site, the continuity of its urban fabric, its bold urban design, the refinement of its architectural styles, we reject the idea of conferring museum status on this living entity. In view of the challenges of urban renewal faced by Lyon as well as many other urban agglomerations in Europe, the UNESCO label obliges us to define our position and Examples of a project-based approach in Lyon focussing on major sites of exceptional value: > Rediscovering the river: the “Berges du Rhône” urban renewal project > Restoring the urban grid: creation of the Cité Internationale > Conversion of a heritage site: new uses for the Antiquaille site > Architectural transformation of a major property: the New Opera 46 d Plenum 4 Die Planungsdimension. Planungsprinzipien und Managementinstrumente für die historische Stadtlandschaft Erfahrungen aus Städten: Rechtliche Instrumente und Managementmethoden für die historische Stadtlandschaft am Beispiel von Lyon Patrice BÉGHAIN, Vizebürgermeister von Lyon (Frankreich) Vorsitz: Brigitte COLIN, UNESCO, Sozial- und Humanwissenschaften, Sektion Stadtentwicklung (Frankreich) Das Management und die Entwicklung der Städte erfordert finanzielle Mittel und Werkzeuge für die Umsetzung, welche die Kohärenz des städtischen Kontinuums sicherstellen können. Dieses Plenum sollte es ermöglichen, eine Reihe der im Wiener Memorandum angeführten Grundsätze und vorrangigen Schwerpunkte zu ergänzen. Auf internationaler Ebene wurden den Staaten, den ArchitektInnen und StadtplanerInnen bzw. den Gemeinden verschiedene normative Instrumente, internationale Chartas oder Erklärungen vorgeschlagen (z. B. die Charta von Athen, 1931, die Charta von Venedig, 1964, die Welterbekonvention der UNESCO, die Internationale Charta zur Denkmalpflege in historischen Städten von ICOMOS und die Neue Charta von Athen, die vom Europäischen Rat der Stadtplaner 1998 angenommen wurde). Diesen auf internationaler Ebenen vorliegenden normativen Instrumenten stehen auf nationaler Ebene Stadtplanungsregeln, Entwicklungspläne usw. gegenüber. Es ist eine schwierige Aufgabe, gewählte Funktionsträger davon zu überzeugen, wie wichtig es ist, die Erhaltung des Erbes in ihre öffentliche Stadtentwicklungspolitik einzubeziehen, zumal ihre Amtszeit in der Regel nur vier Jahre dauert, was sie dazu drängt, eine Stadtentwicklungspolitik zu verfolgen, die schon kurzfristig sichtbare Ergebnisse zeitigt. Der politische Wille ist jedoch entscheidend bei der Auswahl von Stadtentwicklungsstrategien. Somit wären auch Vorschläge zu Informations-, Ausbildungs- und Weiterbildungsstrategien für StadtplanungsexpertInnen und die ManagerInnen der Städte sowie für Bauträger und EinwohnerInnen wünschenswert, um damit die Berücksichtigung internationaler Standards für die Entwicklung historischer Stadtlandschaften in der Stadtentwicklungspolitik zu fördern. In Anbetracht der urbanen Identität von Lyon, der Symbiose zwischen den Gebäuden und der Lage der Stadt, der Kontinuität des Stadtgefüges, der kühnen städtebaulichen Gestaltung sowie der hohen Qualität der hier zum Ausdruck kommenden architektonischen Stilrichtungen, lehnen wir es ab, diesem lebendigen Gebilde einen musealen Status aufzuerlegen. Angesichts der Herausforderungen der Stadterneuerung, vor denen Lyon ebenso wie viele andere Agglomerationen in Europa steht, verpflichtet uns das UNESCO-Label dazu, unsere Position zu definieren und die Pflicht zur Erhaltung und Wahrung unseres Erbes mit der Förderung einer modernen Entwicklung in Einklang zu bringen. Dank der Aufnahme in die Welterbeliste der UNESCO und aufgrund einer dreißigjährigen Erfahrung ist Lyon nun in der Lage, einen weithin akzeptierten Managementplan umzusetzen. Unser kulturelles Erbe beschränkt sich nicht nur auf die Architektur allein, sondern umfasst auch den breiter gefassten Rahmen der Werte des Welterbes, das städtische Ensemble, die Landschaft und die urbanen Narrative. Deshalb entschied sich Lyon für einen umfassenden Ansatz, der auf fünf Hauptgrundsätzen beruht: > Wissen über das Kulturerbe: Wissen über das eigene Kulturerbe ist eine Voraussetzung dafür, dass es auf breite Anerkennung stößt und auch auf der Ebene der Bezirke und von jedem Einzelnen geschätzt wird. > Stadtplanung: In Lyon stützt sich die Stadtplanung traditionell auf Aktionspläne für die wesentlichen städtischen Funktionen und die Organisation der Verkehrsströme, die durch thematische Konzepte wie den Grünen Plan zur Integration der Natur in der Stadt und den Plan für öffentliche Räume ergänzt werden. > Umsetzung ordnungspolitischer Strategien in der Stadtplanung: Als Instrument zur Verhinderung einer unkontrollierten Ausbreitung der Stadt legt der Lokale Stadtentwicklungsplan Regeln für die Stadterneuerung fest. In historischen Vierteln gelten der Plan für die Erhaltung und Aufwertung der Lyoner Altstadt sowie 47 Plenary 4: The planning dimension. Planning regulations and management tools for the historic urban landscape Lyon’s recommendation: Dialogue & participation Establishing a balance between history and modernity certainly is an issue of technology, creativity and talent; however, given the complexity of our modern institutions, the most difficult thing is to engage in a true stakeholder dialogue involving the heritage culture, the culture of the city and its present-day inhabitants. Urbanistic projects and/or strategies for improving the old towns. Understanding new experiences: Barcelona and Toledo Joan BUSQUETS, urban planner, manager and designer, Professor in Practice of Urban Planning & Design, Harvard Design School (Spain/USA) One of the main challenges in re-organising traditional and historic fabrics is the restructuring of their flows and updating their infrastructures, to guarantee their operative potential as active urban centres. Through precise modes of representation and documentation, we must find the most tactical ways in which certain infrastructures, such as vehicle circulation and provision of basic services, can be updated without altering the city’s most delicate fabric. It is through such re-workings that more efficient ties can be made between city centres and their outer boroughs. It also demands new ways of relating the historical and the modern centre with the surrounding urban reality. This, therefore, involves questions of access to the centre and of the new uses of the facilities and/or services that guarantee their central condition, along with the restriction of traffic, parking schemes, public transport routes, loading and unloading, refuse collection, etc. Such strategies can also involve the rehabilitation for residential purposes of urban typologies that may be obsolete or require planning reinterpretation that is also creative and respectful of the original architectural layout. Other elements that are key to this line of work are the re-working of new open spaces for contemporary demands, the clearing of overcrowded fabric to introduce open pockets, and the clever yet precise introduction of new types to accommodate programmes that have been foreign to the historic core. The examples of Barcelona and Toledo explain how this general strategy can become specific and operational. 48 Plenum 4: Die Planungsdimension. Planungsprinzipien und Managementinstrumente für die historische Stadtlandschaft Städtebauprojekte und/oder strategien zur Aufwertung von Altstädten. Neue Erfahrungen verstehen: Barcelona und Toledo das Programm zum Schutz des städtischen Erbes von Pentes de la Croix-Rousse. Als neuer Aspekt wurde hier der Schutz von Stadtansichten aufgenommen, da diese wesentliche Elemente der Stadtlandschaft sind. > Vermittlung zwischen Beteiligten: Um vom Sachverstand und Know-how der ArchitektInnen, Bauträger und Behörden der Stadt, des Umlands und des Staats zu profitieren, wurden Koordinierungsstellen eingerichtet, um Bauprozesse zu überwachen. Außerdem ist die gesamte Branche an der Ausarbeitung einer Charta für architektonische und stadtplanerische Qualität beteiligt, der die Idee zugrunde liegt, eine gemeinsame Stadtkultur zu schaffen. > Koordinierung mit den EinwohnerInnen: Die Einbeziehung der Bevölkerung in Projekte ist absolut entscheidend. Deshalb intensiviert die Region Groß-Lyon den Dialog mit den BürgerInnen im Rahmen der 2003 angenommenen BürgerInnenbeteiligungscharta. Beispiele für den projektbezogenen Ansatz in Lyon, der sich auf bedeutende Standorte von außerordentlichem Wert konzentriert: Joan BUSQUETS, Stadtplaner, Manager und Designer, Professor für Praxis der Stadtplanung und Stadtgestaltung, Harvard Design School (Spanien/USA) Eine der größten Herausforderungen bei der Umgestaltung des traditionellen, historischen Stadtgefüges besteht in der Neuorientierung der Verkehrsströme und der Modernisierung der Infrastruktur, um das operative Potential aktiver Stadtzentren sicherzustellen. Durch genaue Darstellungs- und Dokumentationsmethoden müssen wir die taktisch geschicktesten Lösungen dafür finden, wie gewisse Infrastrukturen, zum Beispiel für den motorisierten Verkehr und die Grundversorgung, modernisiert werden können, ohne das feingesponnene Gefüge der Stadt zu verändern. Durch solche Umgestaltungen können effektivere Verknüpfungen zwischen dem Stadtzentrum und den äußeren Bezirken hergestellt werden. Es ist auch erforderlich, neue Wege zu finden, das historische und das moderne Zentrum mit der umliegenden urbanen Realität zu verbinden. Dies betrifft Fragen des Zugangs zum Zentrum sowie neue Nutzungen für Einrichtungen und/oder Dienste, die die Zentrumsfunktion sichern, aber auch eine Beschränkung des Verkehrs, die Parkraumbewirtschaftung, die Linienführung öffentlicher Verkehrsmittel, Ladetätigkeiten, Müllabfuhr usw. Zu derartigen Strategien kann es ebenfalls gehören, dass nicht mehr zeitgemäße urbane Typologien durch eine planerische Neuinterpretation, die kreativ ist und gleichzeitig die ursprüngliche architektonische Anlage respektiert, für Wohnzwecke erneuert werden. > Wiederentdeckung des Flusses: das Stadterneuerungsprojekt „Berges du Rhône“ > Wiederherstellung des Stadtgefüges: Schaffung der „Cité Internationale“ > Umbau einer Welterbestätte: neue Nutzungen für den Standort Antiquaille > Architektonische Umgestaltung eines bedeutenden Bauwerks: die Neue Oper Lyons Empfehlungen: Dialog & Partizipation Das Herstellen eines ausgewogenen Verhältnisses zwischen Geschichte und Moderne ist sicherlich eine Frage von Technologie, Kreativität und Talent. Aber angesichts der Komplexität unserer modernen Institutionen besteht die größte Schwierigkeit darin, einen echten Dialog unter allen Beteiligten zu führen, der die Welterbekultur, die Kultur der Stadt und ihre heutigen EinwohnerInnen einbezieht. Weitere Aspekte, die für diese Aufgaben entscheidend sind, wären die Erschließung neuer offener Räume für die heutigen Bedürfnisse, die Bereinigung überfrachteter Strukturen zur Schaffung offener Nischen und die kluge, aber zielgerichtete Einführung neuer Formen für Funktionen, die dem historischen Kern bisher fremd waren. Am Beispiel von Barcelona und Toledo wird deutlich, wie diese allgemeine Strategie konkretisiert und operationalisiert werden kann. 49 Plenary 4: The planning dimension. Planning regulations and management tools for the historic urban landscape Toledo & Barcelona: Searching for successful approaches In the historic city of Toledo, highly successful contemporary interventions have been implemented in harmony with the old stock. On the one hand, a new function was introduced in the old centre by establishing the university campus and, on the other hand, a good design was found for residential buildings with interior courtyards modelled after the traditional patio house. The narrow streets were relieved of traffic by moving parking space away from the city centre and by installing modern urban elevators. In Barcelona, however, the signs of the times were recognised too late with regard to the development of the city centre. During the Franco era, the big old core became a ghetto and was overrun by new developments. Every twenty years, new master plans based on diverse concepts were developed for re-working the centre. Up until today, the quest continues for suitable models for creating more open space around monuments and additional public space in the old town. As a result, Barcelona can boast numerous urban and architectural highlights, while the old town is of only minor significance. It is crucial to recognise the individual value of each city and to realise that cities have always continued to develop. Therefore, fear of contemporary changes is unjustified if the right scale is found for interventions. Cultural conservation in an age of change Jeffrey SOULE, Policy Director, American Planning Association, Washington DC (USA) City planning and construction policies shape the character of cities. The work of the American Planning Association in China illustrates the complexities and issues involved in incorporating a sense of place in an evolving development climate. The globalisation has also remarkable negative influences such as: > Market pressure to reduce diversity > Architecture as “Image” > Misinterpretation of modernity > Contradictory goals and objectives > Poor levels of participation by the right people at the right time > Belief that design competitions add value to plans What is missing in most historic cities today is both the understanding of evolving design that still supports and reflects its historic context, and the will and implementation structure to guide new development accordingly. A heritage conservation case study in Nanjing suggests tools and techniques that reference the existing city with the needs of the present and the future. In Nanjing the American Planning Association was invited to advise the city on a variety of policies and projects. One of the five ancient capitals of China, Nanjing has preserved most of its original fabric and sense of history from a comprehensive perspective. While it, too, has lost many important physical elements, it still retains a sense of its uniqueness mostly because the scale of the original city and its street pattern has been altered to a lesser extent than in other large cities in China. The city’s awareness has increased. The mayor launched a process to upgrade development in economic and social terms. Conclusions: > Globalisation offers various benefits and poses many challenges, especially displacement and loss of cultural variety. > Planning can shape the climate of convergence of disciplines, values and leadership. > Planning provides citizens and leaders with options. > A good plan protects designers from whimsical clients’ goofy ideas, as well. > Planners should not be referees but coaches in the process. 50 Plenum 4: Die Planungsdimension. Planungsprinzipien und Managementinstrumente für die historische Stadtlandschaft Toledo und Barcelona: Auf der Suche nach Erfolgsrezepten In der historischen Stadt Toledo wurden sehr erfolgreich moderne Interventionen umgesetzt, während gleichzeitig die Harmonie mit dem alten Bestand gewahrt wurde. Zum einen gewann die Altstadt durch die Ansiedlung des Universitätscampus eine neue Funktion. Zum anderen konnte für Wohnhäuser ein gutes Design mit Innenhöfen nach dem Vorbild des traditionellen Patio-Hauses gefunden werden. Die engen Gassen wurden durch die Verlagerung der Parkplätze außerhalb des Stadtzentrums und den Einbau moderner Stadtaufzüge vom Verkehr entlastet. In Barcelona hingegen hat man die Zeichen der Zeit in bezug auf die Entwicklung des Stadtzentrums nicht rechtzeitig wahrgenommen. Der große Altstadtkern wurde in der Franco-Ära zu einem Ghetto und von den neuen Entwicklungen überrollt. Alle zwanzig Jahre entstanden neue Masterpläne für eine Umgestaltung des Zentrums, denen unterschiedliche Konzepte zugrunde lagen. Bis heute wird nach geeigneten Modellen gesucht, in der Altstadt mehr Freiraum um die Denkmäler sowie zusätzliche öffentliche Plätze zu schaffen. Daher kann die Stadt Barcelona auf viele urbane und architektonische Highlights verweisen, während die Altstadt keine große Bedeutung hat. Entscheidend ist es, den individuellen Wert jeder Stadt zu erkennen und zu bedenken, dass sich Städte immer weiterentwickelt haben. Daher ist die Angst vor zeitgenössischen Veränderungen dann unbegründet, wenn der richtige Maßstab für Interventionen gefunden wird. In den meisten historischen Städten fehlt heute sowohl ein Verständnis dafür, wie die Stadtgestaltung so weiterentwickelt werden kann, dass sie den historischen Kontext weiter unterstützt und widerspiegelt, als auch der Wille und die Umsetzungsstrukturen zur entsprechenden Lenkung der neuen Entwicklung. In einer Fallstudie über die Erhaltung des Kulturerbes in Nanking werden Instrumente und Methoden vorgeschlagen, durch welche die bestehende Stadt mit den heutigen und künftigen Bedürfnissen in Beziehung gesetzt wird. In Nanking wurde der Amerikanische Planerverband eingeladen, die Stadt zu verschiedensten politischen Maßnahmen und Projekten zu beraten. Als eine der fünf alten Hauptstädte von China hat Nanking sein ursprüngliches Stadtgefüge und seinen Geschichtssinn aus einer umfassenden Perspektive großteils bewahrt. Auch hier gingen zwar viele bedeutende physische Elemente verloren, aber die Stadt vermittelt noch ein Gefühl der Einzigartigkeit, vor allem da sich der Maßstab der ursprünglichen Stadt und ihr Straßenmuster weniger stark verändert haben als in anderen chinesischen Großstädten. Das Bewusstsein der Stadt hat sich weiterentwickelt. Der Bürgermeister leitete einen Prozess ein, um die Entwicklungen in wirtschaftlicher und sozialer Hinsicht aufzuwerten. Schlussfolgerungen: Kulturelle Konservierung in einem Zeitalter des Wandels > Die Globalisierung bietet verschiedene Vorteile und stellt uns gleichzeitig vor viele Herausforderungen, insbesondere Verdrängung und Verlust der kulturellen Vielfalt. Jeffrey SOULE, Programmdirektor, Amerikanischer Planerverband, Washington DC (USA) Die Stadtplanungs- und Baupolitik prägt den Charakter der Städte. Die Arbeiten des Amerikanischen Planerverbands in China veranschaulichen die Komplexität und die Vielfalt an Themenaspekten, die eine Rolle spielen, wenn in einem entstehenden Entwicklungsklima ein Gefühl für den Raum geschaffen werden soll. Auch die Globalisierung übt erhebliche negative Einflüsse aus, wie zum Beispiel: > der Druck des Markts zur Verringerung der Vielfalt > Architektur als „Imagefaktor“ > Fehlinterpretationen der Moderne > widersprüchliche Ziele und Vorgaben > ungenügende Einbeziehung der richtigen AkteurInnen zur rechten Zeit > die Überzeugung, dass städtebauliche Wettbewerbe den Wert von Plänen steigern > Die Stadtplanung kann ein Klima für die Konvergenz von Fach gebieten, Werten und Führungskraft schaffen. > Die Stadtplanung zeigt den BürgerInnen und EntscheidungsträgerInnen Optionen auf. > Ein guter Plan schützt StadtgestalterInnen auch vor wunderlichen Ideen schrulliger Kunden. > StadtplanerInnen sollten in diesem Prozess nicht als Schieds richter, sondern als Trainer fungieren. 51 Plenary 4: The planning dimension. Planning regulations and management tools for the historic urban landscape Architecture alone, no matter how aesthetically interesting and provocative, does not make a great city. Buildings of all eras and styles can and must contribute to the organic nature of the place. City leaders, citizens and professionals need to pay more attention to cultural and historic lessons and features and then incorporate them into modern buildings and infrastructure. This process requires sensitivity and nuance, not copying historical forms but understanding the essence of cities from a human perspective. development context, social conditions, economic parameters, etc. – rather than applying standard modern urban planning methods which are not geared to the complex realities of historic cities. Proposed common principles: 1 > Actively managing the relation between the old and the new town as two functionally related, but structurally different urban entities. Comments 2 > Defining qualified modes of intervention within the historic fabric (including archaeological conservation, adaptive re-use, infrastructure upgrading, etc.). Universal principles of conservation? Stefano BIANCA, Aga Khan Trust for Culture (Switzerland) 3 > Respecting and sustaining the “organic” or “cellular” structure typical for most (and particularly Islamic) historic cities. The common point between European cities and those of the Islamic world is, perhaps, that they have only few things in common. Historic cities in Europe had nearly two centuries to absorb the impact of emerging industrialisation, new capitalist economies and the rise of new social structures. They also had a long tradition of formal government institutions. With average modern urban development, European historic centres are now serving as magnets and sources of cultural identity for huge agglomerations. 4 > Supporting integrated micro-scale units, each one whole and relatively autonomous in itself. 5 > Harnessing residents' participation in urban management by nurturing small, self-reliant and integrated functional units at “grass-roots” level. 6 > Creating and sustaining dedicated urban management units, such as Historic Cities Development Agencies. By contrast, most historic cities in the Islamic world have retained almost rural, pre-industrial architectural patterns and have, to some extent, remained faithful to social micro-patterns and corresponding, highly personal and informal governance modes. When modern European ways of planning, building and governing were adopted by the local elite and new economic pressures forced the traditional ways of life into the mould of “developing” societies, the result was that within few years, the old city centres lost their former prestige, their balanced social structures and their inbuilt governance systems, as well as much of their indigenous economic activities. With the immigration from rural areas making up for these losses, most of the old urban shells have since regained a new life. Yet, they suffer from the stigma of being “slums” with all the prejudices and risks historic European cities were subject to in the 19th and early 20th centuries. 7 > Creating internal fund-raising sources and transfer mechanisms in order to redistribute income to less privileged areas. Is there a possible common approach vis-à-vis such divergent conditions? On the operational level, there must be planning principles and conservation procedures which should enable us to cope consistently with a variety of situations. This must be done by applying a highly differentiated methodology that considers urban rehabilitation along a case-by-case approach based on local There has to be a new professional culture in dealing with historic cities – whether in the east or in the west: The main ingredients of such a new attitude would be: modesty, dialogue and empathy towards the architectural, cultural and human substance to be dealt with. Applying these three ingredients would mean to root our approach in the culturally grown physical and social realities (rather than being biased by pre-conceived technocratic ideologies); to adapt available technical tools and planning procedures to the specific qualities and constraints of the historic fabric; and to conceive the urban environment as a reflection of deep-rooted, timeless human values – rather than allowing isolated economic factors to dominate the field of intervention. 52 Plenum 4: Die Planungsdimension. Planungsprinzipien und Managementinstrumente für die historische Stadtlandschaft Die Architektur allein — gleichgültig wie ästhetisch interessant und provokant sie auch sein mag — macht noch keine großartige Stadt aus. Gebäude aus allen Epochen und Stilrichtungen können und müssen einen Beitrag zu den gewachsenen Strukturen leisten. Die EntscheidungsträgerInnen der Städte, die BürgerInnen und die Fachleute müssen Lehren und Merkmalen aus Kultur und Geschichte mehr Beachtung schenken und sie in moderne Gebäude und Infrastrukturen einbeziehen. Dieser Prozess erfordert Sensibilität und ein nuanciertes Vorgehen, bei dem historische Formen nicht kopiert werden, sondern das Wesen der Städte aus menschlicher Perspektive erkannt wird. Ist ein einheitlicher Ansatz angesichts so unterschiedlicher Gegebenheiten möglich? Auf operationaler Ebene muss es Planungsgrundsätze und Verfahren für die Erhaltung geben, die es uns erlauben, in einer Vielfalt von Situationen konsistent vorzugehen. Dazu ist eine stark differenzierte Methodik anzuwenden, bei der die Stadtsanierung entlang eines für den Einzelfall entwickelten Konzepts auf der Grundlage des örtlichen Entwicklungskontexts der sozialen Bedingungen, der wirtschaftlichen Parameter usw. erfolgt — anstatt die Standardmethoden der modernen Stadtplanung anzuwenden, die den komplexen Realitäten historischer Städte nicht entsprechen. Kommentare Vorschlag für gemeinsame Grundsätze: Allgemeingültige Grundsätze für die Erhaltung? 1 > Aktives Management der Beziehung zwischen alter und neuer Stadt als zwei Stadteinheiten, die zwar funktionell zusammenhängen, aber strukturell verschieden sind; Stefano BIANCA, Aga Khan Trust for Culture (Schweiz) Die Gemeinsamkeit zwischen Städten in Europa und in der islamischen Welt ist vielleicht, dass sie nur sehr wenig gemeinsam haben. Historische Städte in Europa hatten beinahe zwei Jahrhunderte lang Zeit, die Auswirkungen der aufkommenden Industrialisierung, der neuen kapitalistischen Wirtschaft und des Aufbaus neuer Gesellschaftsstrukturen zu verkraften. Überdies konnten sie auf eine lange Tradition formeller öffentlicher Verwaltungseinrichtungen verweisen. Mit einer durchschnittlichen modernen Stadtentwicklung dienen historische Zentren in Europa nun als Magneten und Quellen der kulturellen Identität für riesige Agglomerationen. 2 > Definition qualifizierter Methoden für Eingriffe in das historische Stadtgefüge (einschließlich archäologischer Erhaltung, adaptierter neuer Nutzungen, Infrastrukturverbesserungen etc.); Im Gegensatz dazu behielten die meisten historischen Städte in der islamischen Welt beinahe ländliche, vorindustrielle architektonische Muster bei und blieben in gewissem Ausmaß gesellschaftlichen Mikrostrukturen und dementsprechend höchst informellen Verwaltungsformen verhaftet. Als die örtliche Elite moderne Planungs-, Bau- und Verwaltungsmethoden aus Europa übernahm und neue wirtschaftliche Zwänge die traditionelle Lebensweise in die Form der „Entwicklungsgesellschaft“ pressten, führte das innerhalb weniger Jahre dazu, dass die alten Stadtzentren ihr früheres Prestige, ihre ausgewogenen Sozialstrukturen und ihre integrierten Verwaltungssysteme ebenso verloren wie einen großen Teil ihrer angestammten Wirtschaftsaktivitäten. Durch die Zuwanderung vom Land, die diese Verluste ausgleicht, wurden die meisten dieser alten städtischen Hülsen mittlerweile wieder neu belebt. Sie leiden allerdings darunter, dass sie als Slums gelten — mit all den Vorurteilen und Risiken, mit denen die historischen Städte Europas im 19. und im frühen 20. Jahrhundert zu kämpfen hatten. 5 > Stärkung der Beteiligung von BürgerInnen am Stadtmanagement durch Förderung kleiner, eigenständiger und integrierter Funktionseinheiten an der „Basis“; 3 > Wahren und Erhalten der „organischen“ oder „zellenförmigen“ Struktur, die für die meisten historischen Städte (insbesondere in der islamischen Welt) typisch ist; 4 > Unterstützung integrierter Mikroeinheiten, die jeweils in sich geschlossen und relativ autonom sind; 6 > Schaffung und Aufrechterhaltung eigener Einheiten für das Stadtmanagement, wie zum Beispiel Agenturen für die Entwicklung historischer Städte; 7 > Aufbau interner Quellen für die Mittelbeschaffung und Transfermechanismen zur Umverteilung von Einkommen hin zu benachteiligten Gebieten. 53 The role of UNESCO – coach, not referee Paul FINCH, Deputy Chairman, Commission for Architecture and the Built Environment (United Kingdom) Cities are independent and must be allowed to develop their own policies of conservation and development. The city governments are responsible to provide adequate planning and management tools; decisions have to be reached by elected politicians. It should be the task of UNESCO to provide guidance and advice, to act as a coach rather than as a referee. It is important that cities – and citizens – do not feel that regulations are being imposed from above. A deep understanding of the architecture and the underlying history and culture of place are critical to develop a successful conservation framework. History and modernity need not be in conflict (though they may sometimes be). Conservation regimes should be city specific to avoid the problem of ending up with the same difference everywhere. The tradition of a city may be to change over time (e.g. Barcelona). This needs to be acknowledged to avoid fear of the future. At last, everything was new once! Cityscapes: Frankfurt’s skyline of high-rises Jochem JOURDAN, architect and urban planner, Frankfurt/Main (Germany) In its urban body and its shaping urban tissue, every city is the result and expression of its history. Visible chronological layers represent diverse urban ideas, social concepts and visions of a “better” life. In “urban landscapes”, a complex temporal and spatial field has emerged that allows us today to see simultaneously these ideas turned into stone next to each other. These urban landscapes make it possible for us to experience directly ruptures and contradictions, destruction and new starts, and they make cities in their diversity a place worth living in. Frankfurt’s current urbanistic identity is decisively shaped by its skyline of high-rise buildings. It is the only European city which highlights the silhouette of skyscrapers as symbols contributing to the vision of a metropolis of the 21st century. Frankfurt’s cityscape, its historic fabric is overlaid by a completely new dimension — the vertical city in space. Its skyline shaped by high-rise buildings stands for the model of a highly concentrated city. In contrast to other European cities, there are not isolated high-rises added to other buildings in the urban fabric, but they constitute an urban “building block” in Frankfurt: Frankfurt is a “city of high-rises”. Fifty years of high-rise plans have resulted in a cityscape that can only be grasped by experts on site. Solitary and point-shaped landmarks, linear or ring-shaped spatial ideas have been condensed into a complex space concept. In parallel, the historic city has significantly changed — both in a positive and a negative sense. Well preserved historic quarters are impaired due to a lack of planning. In 1998, the sixth high-rise development plan “Frankfurt 2000” was presented and will soon be reviewed. It is based, for example, on the following principles: densification instead of building on greenfield sites; formation of high-rise clusters; optimum infrastructure development; strengthening of public space; high architectural quality and — last but not least — conservation and protection of historic urban space and quarters. Seven out of the 16 sites identified in the 1998 plan were subject of competitions and the successful projects will be implemented in forthcoming years; projects on five sites are currently suspended and are expected to enter the implementation phase in 2010. A new additional site is the one of the European Central Bank, which adds a European dimension to the financial market place of Frankfurt/Main. 54 Plenum 4: Die Planungsdimension. Planungsprinzipien und Managementinstrumente für die historische Stadtlandschaft Erhaltung geben. Die Tradition einer Stadt kann auch in ihrer ständigen Veränderung bestehen (z. B. Barcelona). Dies ist zur Kenntnis zu nehmen, um Zukunftsängste nicht zu schüren. Schließlich war alles irgendwann einmal neu! Stadtansichten: Skyline der Wolkenkratzer, Frankfurt am Main Jochem JOURDAN, Architekt & Stadtplaner, Frankfurt/Main (Deutschland) Es muss sich eine neue professionelle Kultur für den Umgang mit historischen Städten — im Osten ebenso wie im Westen — herausbilden. Die Hauptbestandteile solch einer neuen Einstellung wären Bescheidenheit, Dialog und Empathie gegenüber den architektonischen, kulturellen und menschlichen Inhalten, um die es geht. Die Anwendung dieser drei Elemente würde bedeuten, dass wir unseren Ansatz in den kulturell gewachsenen physischen und gesellschaftlichen Realitäten verankern (und uns nicht durch vorgefasste technokratische Ideologien fehlleiten lassen), dass wir die verfügbaren technischen Hilfsmittel und Planungsverfahren an die spezifischen Möglichkeiten und Einschränkungen des historischen Stadtgefüges anpassen und dass wir das städtische Umfeld als einen Spiegel tief verwurzelter, zeitloser menschlicher Werte betrachten — anstatt zuzulassen, dass isolierte wirtschaftliche Faktoren den Bereich der Interventionen beherrschen. Die Rolle der UNESCO – Berater statt Schiedsrichter Paul FINCH, Stv. Vorsitzender der Architekturkommission (Großbritannien) Städte sind unabhängig und müssen ihre Erhaltungs- und Entwicklungspolitik eigenständig entwickeln können. Ihre Regierungen sind für die Bereitstellung angemessener Planungs- und Managementinstrumente verantwortlich, und Entscheidungen müssen von gewählten PolitikerInnen getroffen werden. Die Aufgabe der UNESCO sollte es sein, Orientierungshilfen und Rat zu bieten, und als Coach und nicht als Schiedsrichter zu fungieren. Wichtig ist es, unter den Städten — und ihren BürgerInnen — den Eindruck zu vermeiden, dass ihnen von oben herab Vorschriften aufgezwungen werden. Ein eingehendes Verständnis der Architektur und der ihr zugrundeliegenden Geschichte und Kultur des Ortes ist entscheidend für den Aufbau eines Rahmens für die erfolgreiche Erhaltung. Geschichte und Moderne müssen nicht in Widerspruch zueinander stehen (auch wenn dies manchmal vorkommen mag). Für jede einzelne Stadt sollte es ein spezifisches Konzept für die Jede Stadt ist in ihrem Stadtkörper, dem sie formenden städtischen Gewebe, Ergebnis und Ausdruck ihrer Geschichte. Die sichtbaren Zeitschichten sind Ausdruck der unterschiedlichsten Stadtvorstellungen, gesellschaftlichen Konzepte und Visionen eines „besseren“ Lebens. In den „Stadtlandschaften“ ist ein komplexes Raum- und Zeitfeld entstanden, das diese Stein gewordenen Vorstellungen heute simultan nebeneinander sichtbar macht. Sie machen Brüche und Widersprüche, Zerstörung und Neubeginn unmittelbar erfahrbar und die Städte in ihrer Vielfalt lebenswert. Frankfurts heutige urbanistische Identität ist entscheidend durch die „Skyline der Wolkenkratzer“ geprägt. Frankfurt am Main ist die einzige europäische Stadt, die die Silhouette der Hochhäuser zeichenhaft zur Vision einer Metropole für das 21. Jahrhundert überhöht. Das Stadtbild Frankfurts, das historische Gefüge, ist durch eine völlig neue Dimension überlagert: die vertikale Stadt im Raum. Das Stadtbild der Skyline, geformt durch die Hochhäuser steht für ein Modell einer äußerst konzentrierten Stadt. Hier gibt es neben den anderen Bauten im städtischen Gewebe nicht einzelne Hochhäuser wie in anderen europäischen Städten, in Frankfurt bildet das Hochhaus einen Stadtbaustein, Frankfurt ist eine „Stadt der Hochhäuser“. Fünfzig Jahre Hochhauspläne haben zu einem Stadtbild geführt, das nur noch vor Ort für den Kenner nachvollziehbar ist. Die solitären und punktförmigen „Landmarks“, die linearen oder ringförmigen Raumideen haben sich zu einer komplexeren Raumvorstellung verdichtet. Gleichzeitig hat sich der historische Stadtkörper entscheidend verändert – im positiven wie im negativen. Gut erhaltende historische Quartiere zeigen Schäden durch Planlosigkeit. Der 6. Hochhausentwicklungsplan „Frankfurt 2000“ wurde 1998 vorgelegt, eine Fortschreibung steht derzeit bevor. Die Grundlage des Plans bilden u.a. folgende Prinzipien: Verdichtung statt Ausweisung neuer Bauflächen; Bildung von Hochhaus-Clustern; 55 Plenary 4: The planning dimension. Planning regulations and management tools for the historic urban landscape Vienna — modern design in a historic city Rudolf SCHICKER, Executive City Councillor for Urban Development, Traffic and Transport, Vienna (Austria) “The city of the past has to be turned into the city of the future.” Solutions for historic cities always need to be tailor-made. However, changes are also made in line with the environment and the needs of the residents, such as attic extensions or modern architectural interventions successfully combining new and old elements (e.g. K47 and MuseumsQuartier). Old and new always need to find a place and enter into a symbiosis in a city. Careful planning and citizen participation are a must. Rapporteur The example of Vienna illustrates how high-quality, contemporary urban architecture can be made possible, while respecting the cultural heritage. The architecture of Baroque and Gründerzeit have created images in Vienna that are worth being preserved and used also in the future and that continue to be attractive both for residents and tourists. The new urban development plan for Vienna, which was adopted only recently, identifies a total of 13 target areas of urban development. One of these areas is the city centre — included in the World Heritage List since 2001. Given its 20,000 residents, 10 million tourists per year and numerous workplaces, this small area is a highly vibrant part of Vienna. The city centre, the area around Schönbrunn Palace and several other regions — around 10,000 buildings in total or 9 % of the Viennese building stock — have been designated protection zones as early as in 1972. Through the Old Town Conservation Fund, renovation of 3,600 objects has been subsidised since 1972. Traffic in the city centre was and is reduced by continuously improving public transport, setting up pedestrian zones and introducing parking space management using short-term parking zones. Bruno DELAS, Mission site historique de Lyon (France) There is no generally valid solution for the successful management of the historic urban landscape, but there are risks that must be avoided anywhere. One of these risks is to believe that historic heritage could be protected in isolation, while the rest of the city could be left to the market forces. To ensure that old quarters are not abandoned by the residents and stay vibrant, they must also be provided with public space, public transport and cultural facilities. These are essential requirements for safeguarding their future. In their turn, however, quarters without historic monuments also deserve that their history is respected. They are the basis for the future urban heritage. Managing the conflict between conservation and development is a political task. Every city has its specific features. It is necessary to analyse its history in order to be able to plan its future. Cities need to be re-interpreted, and this re-interpretation has to allow that modernity also enters the old towns. 56 Plenum 4: Die Planungsdimension. Planungsprinzipien und Managementinstrumente für die historische Stadtlandschaft optimale Erschließung; Stärkung des öffentlichen Raumes; hohe Qualität der Architektur – und nicht zuletzt Erhalt und Schutz der historischen Stadträume und Stadtviertel. Sieben der 16 Standorte des Planes von 1998 wurden durch Wettbewerbe entschieden und stehen in den nächsten Jahren vor der Realisierung; fünf Standorte sind derzeit zurückgestellt, ihre Realisierung wird 2010 erwartet. Hinzugekommen ist der Standort der Europäischen Zentralbank, mit dem der Finanzplatz Frankfurt eine neue europäische Qualität erhält. Wien – Aktuelle Gestaltungen einer historischen Stadt. Rudolf SCHICKER, Stadtrat für Stadtentwicklung und Verkehr, Wien (Österreich) „Die Stadt von gestern muss zur Stadt von morgen gemacht werden“. Lösungen für historische Städte sind immer maßgeschneidert. Das Beispiel Wien zeigt, wie es gelingen kann, qualitätsvolle, zeitgemäße, urbane Architektur zu ermöglichen und gleichzeitig das kulturelle Erbe zu berücksichtigen. Mit der Architektur der Barockund Gründerzeit wurden in Wien Images geschaffen, die es wert sind, weiter erhalten und genutzt zu werden und die sowohl für die Bevölkerung als auch für den Tourismus attraktiv bleiben. Der neue Stadtentwicklungsplan für Wien, der erst kürzlich beschlossen wurde, weist insgesamt 13 Zielgebiete der Stadtentwicklung aus. Eines dieser 13 Zielgebiete ist die Wiener Innenstadt – seit 2001 mit dem Welterbestatus versehen –, die mit ihren 20.000 EinwohnerInnen, zehn Millionen TouristInnen jährlich sowie zahlreichen Arbeitsplätzen ein lebendiges Stadtzentrum darstellt. Das Stadtzentrum, die Umgebung Schönbrunns und zahlreiche weitere Gebiete wurden bereits 1972 zu Schutzzonen erklärt – insgesamt ca. 10.000 Häuser oder 9% der Wiener Bausubstanz. Mit Hilfe des Altstadterneuerungsfonds wurde seit 1972 die Renovierung von insgesamt 3.600 Objekten gefördert. Die Verkehrsentlastung der Innenstadt erfolgt(e) durch eine ständige Verbesserung des öffentlichen Transportes, die Einrichtung von Fußgängerzonen sowie die Einführung der Parkraumbewirtschaftung mit Hilfe von Kurzparkzonen. Andererseits finden auch Veränderungen im Einklang mit der Umgebung und den Bedürfnissen der EinwohnerInnen statt, wie etwa Dachgeschossausbauten oder moderne architektonische Eingriffe, die das Neue mit dem Alten erfolgreich verbinden (z.B. K47 und MuseumsQuartier). Alt und Neu müssen in einer Stadt immer Platz haben und eine Symbiose eingehen. Sorgfältige Planung und Mitsprache der BürgerInnen sind unbedingt erforderlich. Rapporteur Bruno DELAS, Mission site historique de Lyon (Frankreich) Es gibt kein allgemeingültiges Rezept für ein erfolgreiches Management der historischen Stadtlandschaft, aber es gibt Risiken, die man überall vermeiden muss. Eines davon besteht darin zu glauben, man könne das historische Erbe isoliert schützen und den Rest der Stadt dem Spiel der Märkte überlassen. Damit die Altstädte bewohnt werden und damit lebendig bleiben, müssen auch hier öffentliche Räume, Verkehrsmittel sowie kulturelle Einrichtungen vorhanden sein. Dies sind wichtige Voraussetzungen für ihre Zukunft. Umgekehrt verdienen auch jene Stadtteile, die über keine historischen Denkmäler verfügen, eine Achtung ihrer Geschichte. Sie sind die Basis für zukünftiges Stadterbe. Das Management des Gegensatzes zwischen Erhaltung und Entwicklung ist eine politische Aufgabe. Jede Stadt hat etwas Spezifisches. Es ist notwendig ihre Geschichte zu analysieren, um ihre Zukunft planen zu können. Die Städte müssen neu interpretiert werden. Diese Neuinterpretation muss es möglich machen, dass auch in den Altstädten die Moderne Einzug hält. 57 e Plenary 5 Final reflections and conclusions. Implications for the Vienna Memorandum Chair: Themba WAKASHE, Chairman of the World Heritage Committee The Vienna Conference invited discussion on different viewpoints illustrated by various cases from around the world aiming to converge on essential aspects related to conservation and development. These are included in the “Vienna Memorandum”, which has been developed by an international Advisory Committee in the months prior to the Conference and suggests principles and guidelines for treatment of the historic urban landscape. In the concluding plenary, the representatives of the relevant international partner organisations of UNESCO elaborated recommendations on the basis of previous debates to complete the Vienna Memorandum and to issue it. Statements Another important tool is the involvement of all stakeholders, if possible already in the planning stage. Likewise, documentation, analyses and information dissemination should be performed as early as possible. Of course, conflicts will arise in spite of information and participation so that another instrument is negotiation and conflict resolution. It is essential to mediate between different positions and interests in order to achieve mutual agreement. And finally, an integrated planning approach is required that considers the city in its entirety. The demand of some architects to start out with a “tabula rasa” is based on the belief that they could be more creative in such a case. The opposite, however, is true: Architecture always had to take account of constraints, be they structural, technical, ecological, economic or similar in nature. The creative process is actually stimulated when they have to find a good design in line with the needs of the city and the protection of the historic heritage. Together with the constraints, this creativity will ensure that the heritage of the past will be preserved, while a heritage for the future is being created. Advocating a pluralistic approach Instruments for the integration of preservation and development Michael PETZET, International Council on Monuments and Sites (ICOMOS) Joseph KING, International Centre for the Study of the Preservation and Restoration of Cultural Property (ICCROM) In the past ten years, ICCROM intensively dealt with issues of preservation and development in its ITUC (Integrated Territorial and Urban Conservation) programme. This programme advocates that the historic urban environment must not be seen as a museum. Historic cities rather have to meet the social, economic, ecological and cultural needs of their residents and users. Taking into account all these needs results in an integrated approach providing the basis of improved planning. A sustainable development strategy requires several instruments: First of all, there needs to be an understanding of the values of historic cities (in the case of World Heritage cities, the preservation of the heritage must be given priority over other — economic, social, etc. — values). Only if there is a clear understanding of the values, they can be weighted. The Vienna Memorandum contains numerous valuable approaches and is supported by ICOMOS as a co-organiser of this Conference. However, we also have to ensure that it is applied in practice, and not simply regarded as another chip in a large number of comparable resolutions. The Memorandum is closely related to the Washington Charter adopted by ICOMOS (International Charter on the Conservation of Historic Towns and Urban Areas, 1987) and it would be good to emphasise this in the preamble. As a core element, the Vienna Memorandum contains the idea of “historic urban landscapes”. This universal concept, however, does not relieve us of the responsibility to develop a suitable solution in each and every case — what we need, therefore, is a pluralistic approach that also accommodates the diverse definitions and views of contemporary architecture. Not least, the Vienna Conference has shown how important it is to engage in an open dialogue and not to shy away from controversial discussions. 58 d Plenum 5 Abschließende Betrachtungen und Schlussfolgerungen: Implikationen für das Wiener Memorandum Vorsitz: Themba WAKASHE, Vorsitzender des Welterbekomitees Die Wiener Konferenz lud zur Diskussion unterschiedlicher Standpunkte auf der Grundlage von Beispielen aus verschiedensten Teilen der Welt unter besonderer Betonung der wesentlichen Aspekte von Erhaltung und Entwicklung ein. Diese sind im „Wiener Memorandum“ zusammengefasst, welches in den Monaten vor der Konferenz von einem internationalen Beirat erarbeitet wurde und Grundsätze sowie Leitlinien für den Umgang mit historischen Stadtlandschaften vorschlägt. In der abschließenden Plenarsitzung erarbeiteten die VertreterInnen der in diesem Bereich tätigen Partnerorganisationen der UNESCO Empfehlungen auf der Grundlage der vorangegangenen Diskussionen, die schließlich in das Wiener Memorandum einflossen. Statements Instrumente für eine Integration von Erhaltung und Entwicklung Ein weiteres wichtiges Instrument ist die Mitwirkung aller Beteiligten – nach Möglichkeit bereits im Planungsstadium. Ebenso sollten Dokumentation, Analyse und Information bereits möglichst früh erfolgen. Trotz Information und Mitwirkung kommt es natürlich zu Konflikten, daher besteht ein weiteres Instrument in der Verhandlung bzw. Konfliktlösung. Es ist wichtig, zwischen unterschiedlichen Positionen und Interessen zu vermitteln, um gegenseitiges Einvernehmen herzustellen. Und schließlich bedarf es eines ganzheitlichen Planungsansatzes, in dem die Sicht der Stadt in ihrer Gesamtheit berücksichtigt wird. Der Wunsch einiger ArchitektInnen mit einer „tabula rasa“ zu beginnen, beruht auf dem Glauben, dass sie dann kreativer sein können. Das Gegenteil ist jedoch der Fall: Die Architektur hatte immer schon Beschränkungen zu berücksichtigen, seien es strukturelle, technische, ökologische, wirtschaftliche o.ä. Der kreative Prozess wird geradezu gefördert, wenn im Einklang mit den Bedürfnissen der Stadt, mit dem Schutz des historischen Erbes ein gutes Design gefunden werden muss. Diese Kreativität gemeinsam mit den Beschränkungen wird sicherstellen, dass das Erbe der Vergangenheit erhalten und gleichzeitig ein Erbe für die Zukunft geschaffen wird. Für einen pluralistischen Ansatz Michael PETZET, International Council on Monuments and Sites (ICOMOS) Joseph KING, Internationales Zentrum für Studien zur Erhaltung und Restaurierung des kulturellen Erbes (ICCROM) In den letzten zehn Jahren hat sich ICCROM mit dem Programm ITUC (Integrated Territorial and Urban Conservation) intensiv mit Fragen der Erhaltung und Entwicklung befasst. Im Programm wird die Auffassung vertreten, dass die historische Stadtumwelt nicht als Museum gesehen werden darf. Historische Städte müssen vielmehr die sozialen, wirtschaftlichen, ökologischen und kulturellen Bedürfnisse der BewohnerInnen und BenutzerInnen erfüllen. Die Berücksichtigung all dieser Bedürfnisse führt zu einem integrierten Ansatz, auf dessen Basis eine bessere Planung möglich wird. Für eine nachhaltige Entwicklungsstrategie bedarf es einiger Instrumente: Zunächst ist das Verständnis für die Werte der historischen Städte notwendig (wobei im Fall von Welterbestädten der Erhaltung des Erbes gegenüber anderen – wirtschaftlichen, sozialen etc. Werten Vorrang eingeräumt werden muss). Nur bei einem klaren Verständnis für die Werte ist deren Gewichtung möglich. Das Wiener Memorandum beinhaltet zahlreiche wertvolle Ansätze und wird von ICOMOS als Mitveranstalter der Konferenz unterstützt. Jedoch muss man darauf achten, dass es auch in der Praxis Anwendung findet und sich nicht nur in die große Zahl vergleichbarer Resolutionen einordnet. Das Memorandum steht in engem Zusammenhang mit der ICOMOS-Charta von Washington („Internationale Charta zur Denkmalpflege in historischen Städten“, 1987) und es wäre angebracht, dies auch in der Präambel herauszustreichen. Das Wiener Memorandum beinhaltet als Kernstück die Idee der „historischen Stadtlandschaft“. Dieses universelle Konzept enthebt uns aber nicht der Verantwortung, für jeden Einzelfall eine passende Lösung zu erarbeiten – was wir brauchen ist somit ein pluralistischer Ansatz, der auch den unterschiedlichen Definitionen und Sichtweisen zeitgenössischer Architektur Rechnung trägt. Nicht zuletzt hat die Wiener Konferenz aber gezeigt, wie notwendig es ist, einen offenen Dialog zu führen und auch kontroversielle Diskussionen nicht zu scheuen. 59 Plenary 5: Final reflections and conclusions. Implications for the Vienna Memorandum Raising awareness among politicians Denis RICARD, Organisation of World Heritage Cities (OWHC) It is not enough to know the importance of cultural heritage if there is no related power to take decisions. Therefore, it is indispensable and a great challenge to raise the awareness of the significance of cultural heritage among politicians. On the one hand, however, politicians are usually elected only for a short term and, on the other hand, their task is to balance diverging interests. As a result, co-operation between policy-makers, experts and citizens is, in the words of Vienna’s Mayor Häupl, an everyday necessity. Here, organisations, such as OWHC, can make a crucial contribution to dialogue and achieve concrete results. Natural features of historic urban landscapes Arno SCHMID, International Federation of Landscape Architects (IFLA) team of experts which also must include local planners. Only then it will be possible to preserve natural and cultural diversity. Moreover, the public should be involved as early as possible. If well managed, design competitions guarantee transparency and a high quality of solutions in an urban context. The future implementation and effectiveness of the Vienna Memorandum depends on whether we will succeed in convincing experts, policy-makers and the public of the value of this approach. Architects as mediators Gaétan SIEW, International Union of Architects (UIA) In addition to the three spatial dimensions, the temporal dimension is also relevant for our perception of a city with its overlying layers. What was true yesterday, may no longer apply tomorrow. The identity of a city is made up of various elements. It is not always readily recognisable, involves different concepts and also depends of the dynamism of its location. IFLA supports the work on the Vienna Memorandum and, in particular, stresses the close relationship between cultural and natural heritage as expressed in the Convention adopted in 1972. A holistic approach is essential and, therefore, the sustainable development and integrity of the historic landscape always has to be considered. The historic urban landscape in its narrower sense hardly exists any more due to the cities’ growth. Nowadays, cities grow in the vertical dimension so that issues of space, proportions and distances gain special importance. The fourth dimension — the alternation of day and night as well as seasons and the related changes in the incidence of light, etc. — have to be taken into account. It will be of decisive importance to raise public awareness of the preservation of the cultural heritage. There are 1.5 million architects who wish to build tomorrow’s heritage. They, however, depend on the developers who are their clients, and citizens also are entitled to a city in which they can work, live and enjoy their spare-time. To meet all these demands, more flexibility is required. Today’s architects could be given the responsibility to engage in a dialogue with all the stakeholders and to function as creative mediators in this process. Nowadays, their mission is to ensure dialogue, social understanding and solidarity. IFLA agrees with the aim of giving priority to interventions compatible with the historic context and avoiding pseudo-historical designs. In addition, open spaces that frequently account for more than half the territory of a city have to be given consideration. Natural landscape features within a city (rivers, hills, vegetation, etc.) as well as views and visual axes constitute the soul of the historic urban environment. Over the centuries, growth has distorted these relationships that often have a deeper emotional and spiritual meaning so that historic scales have been lost in many cases. Therefore, IFLA stresses the need for involving an interdisciplinary “I would not like our cities to die untouched and pure. May they live long and enjoy their life.” The Conference presented a primarily “Western” view of World Heritage. In the future, more emphasis should be placed on the perspective of other continents. In poor countries, the World Heritage is a resource, an opportunity for a new kind of solidarity. 60 Plenum 5: Abschließende Betrachtungen und Schlussfolgerungen: Implikationen für das Wiener Memorandum Sensibilisierung der Politik Denis RICARD, Organisation der Welterbestädte (OWHC) Das Wissen um die Bedeutung des kulturellen Erbes reicht nicht aus, wenn es nicht mit Entscheidungsmacht verbunden ist. Es ist daher unabdingbar und eine große Herausforderung, die verantwortlichen PolitikerInnen in bezug auf das Thema Welterbe zu sensibilisieren. PolitikerInnen sind jedoch einerseits nur für eine meist kurze Amtszeit gewählt, andererseits besteht ihre Aufgabe darin, einen Ausgleich zwischen divergierenden Interessen herzustellen. Die Zusammenarbeit zwischen politischen Verantwortlichen, Fachleuten und BürgerInnen ist daher, um den Wiener Bürgermeister Häupl zu zitieren, eine alltägliche Notwendigkeit. Hier können Organisationen wie die OWHC entscheidend zum Dialog beitragen und konkrete Ergebnisse erzielen. Natürliche Merkmale der historischen Stadtlandschaft Arno SCHMID, Internationaler Verband der Landschaftsarchitekten (IFLA) IFLA unterstützt die Arbeit am Wiener Memorandum und betont insbesondere die enge Beziehung zwischen Kultur- und Naturerbe, wie sie bereits in der Konvention von 1972 zum Ausdruck kommt. Der ganzheitliche Ansatz ist wesentlich, daher muss stets auch die Nachhaltigkeit und Integrität der historischen Landschaft miteinbezogen werden. Die historische Stadtlandschaft im engeren Sinne existiert aufgrund des Wachstums der Städte fast nicht mehr. Die Städte wachsen nun vertikal, weswegen die Fragen des Raums, der Proportionen und der Distanzen besonders wichtig werden. Auch die vierte Dimension – der zeitliche Wechsel von Tages- bzw. Jahreszeiten und der damit verbundene Lichteinfall etc. – muss berücksichtigt werden. Es wird entscheidend sein, die Öffentlichkeit für die Erhaltung des kulturellen Erbes zu sensibilisieren. IFLA unterstützt die Vorgabe, dass von der Planung historisch verträgliche Interventionen angestrebt und pseudo-historische vermieden werden sollten. Darüber hinaus müssen die offenen Räume, die oft mehr als die Hälfte der Fläche einer Stadt ausmachen, berücksichtigt werden. Natürliche Landschaftsmerkmale innerhalb der Stadt (Flüsse, Hügel, Vegetation etc.), aber auch Ausblicke und Sichtachsen stellen die Seele des historisch-städtischen Umfeldes dar. Das Wachstum im Lauf der Jahrhunderte hat diese Beziehungen, die oftmals eine tiefere emotionale und spirituelle Bedeutung haben, verzerrt und ließ historische Maßstäbe vielfach verloren gehen. IFLA betont daher die Notwendigkeit der Einbeziehung eines interdisziplinären ExpertInnenteams, dem auch lokale PlanerInnen angehören müssen. Nur dann wird es möglich sein, die natürliche und kulturelle Vielfalt zu wahren. Außerdem sollte die Öffentlichkeit möglichst frühzeitig einbezogen werden. Gestaltungswettbewerbe sind, wenn sie gut gemanagt sind, eine Garantie für Transparenz und hohe Qualität von Lösungen im städtischen Kontext. Die zukünftige Implementierung und die Wirksamkeit des Wiener Memorandums hängt davon ab, ob es gelingt, die ExpertInnen und PolitikerInnen sowie die Öffentlichkeit vom Wert dieses Ansatzes zu überzeugen. ArchitektInnen als Vermittler Gaétan SIEW, Internationaler Architektenverband (UIA) Für die Wahrnehmung der Stadt mit ihren einander überlagernden Schichten ist neben den drei räumlichen Dimensionen auch die zeitliche relevant. Was gestern gegolten hat, stimmt morgen vielleicht nicht mehr. Die Identität einer Stadt besteht aus verschiedenen Elementen. Sie ist nicht immer gleich zu erkennen, setzt sich aus verschiedenen Konzepten zusammen und hängt auch von der Dynamik eines Ortes ab. Es gibt 1,5 Millionen ArchitektInnen, die das Erbe von morgen bauen wollen. Andererseits sind sie von den Bauherren als ihren Auftraggebern abhängig, und schließlich haben auch die BürgerInnen ein Anrecht auf eine Stadt, in der man arbeiten, leben und Freizeit genießen kann. Um allen diesen Ansprüchen gerecht zu werden ist mehr Flexibilität notwendig. Die Verantwortung der ArchitektInnen von heute könnte es sein, als kreative MediatorInnen den Dialog mit allen AkteurInnen zu führen. Ihre Mission besteht heute im Dialog, im sozialen Verständnis und in der Solidarität. Im Rahmen der Konferenz wurde eine vorrangig „westliche“ Sicht des Welterbes dargestellt. Der Akzent sollte in Zukunft auch stärker auf die Perspektiven der anderen Kontinente gelegt werden. In den armen Ländern ist das Welterbe eine Ressource, eine Chance für eine neue Solidarität. „Ich möchte nicht, dass unsere Städte rein und unberührt sterben, sie mögen leben und das Leben genießen.“ 61 Plenary 5: Final reflections and conclusions. Implications for the Vienna Memorandum Joint solutions on a case-by-case basis Irene WIESE VON OFEN, International Federation for Housing and Planning (IFHP) Most people cherish their heritage that has been passed on to them, shaped them and is the basis of their identity. At the same time, everybody seeks opportunities for expressing themselves – especially in architecture. Hence, the conflict that the Vienna Memorandum tries to tackle is the ever lasting opposition between preservation and change, between protection and freedom, between defence and attack. In these diverse, recurring conflicts, we can only urgently appeal to professional competence and the clear responsibility for well-balanced decisions and actions in each individual case. In IFHP’s opinion, the demand for giving also modern architecture its required place in a historic environment offers the opportunity for a better overall consideration of quality requirements. After all, the reference to scale, density, functional fabric, roofscapes, public space and the careful selection of materials describes quality standards by which modern architecture must and can be measured. At the same time, a clear rebuff is given to historism, appeasement or the conservation of façades only to camouflage modern buildings. The task of weighing between the protection of the existing stock and new development resulting in change means that all parties involved are called upon to make efforts to find joint solutions in critical cases instead of always preserving the existing situation without any changes or yielding gullibly to the economic pressure of new developments accepting them a priori as the economically better solution. By including historic parks and gardens in the evaluation of the urban fabric, the importance of free space is appreciated in the city, which is very welcome. To ensure that UNESCO can be involved in local and national decision-making, it will be of great importance that appropriate communication structures are created. 62 Plenum 5: Abschließende Betrachtungen und Schlussfolgerungen: Implikationen für das Wiener Memorandum Gemeinsame Lösungen für den Einzelfall Irene WIESE VON OFEN, Internationaler Verband für Wohnungswesen, Städtebau und Raumordnung (IVWSR) Den meisten Menschen ist die Verehrung für das Erbe eigen, für das auf sie Überkommene, das sie geprägt hat und ihre Identität begründet. Gleichzeitig sucht jeder Mensch nach eigenen Ausdrucksmöglichkeiten – besonders in der Architektur. Der Konflikt, zu dem sich das Wiener Memorandum zu äußern versucht, ist also ein immer währender zwischen Bewahren und Verändern, zwischen Schützen und Freigeben, zwischen Verteidigen und Angreifen. In diesen vielfältigen immer wieder auftretenden Konflikten bleibt uns nur der dringende Appell an die fachliche Kompetenz und die eindeutige Wahrnehmung von Verantwortung für ausgewogenes Entscheiden und Handeln in jedem einzelnen Fall. Der IVWSR sieht in der Aufforderung, auch moderner Architektur in alter Umgebung den nötigen Rang einzuräumen, eine Chance, Qualitätsanforderungen insgesamt besser Rechnung zu tragen, denn der Hinweis auf Maßstab, Dichte, Nutzungsgefüge, Dachlandschaften, öffentlichen Raum und Sorgfalt im Umgang mit Materialien beschreibt Qualitätsmaßstäbe, an denen moderne Architektur sich messen lassen muss. Zugleich wird Historismus, Anbiederung oder nur der Erhalt von Fassaden als Camouflage moderner Gebäude eine deutliche Absage erteilt. Die Aufgabe der Abwägung zwischen schützenswertem Bestehendem und verändernder Neuentwicklung bedeutet die Aufforderung an die Beteiligten, sich um gemeinsame Lösungen in kritischen Fällen zu bemühen, und nicht in jedem Fall nur das Vorhandene unverändert zu lassen oder leichtgläubig dem ökonomischen Druck des Neuen a priori als wirtschaftlich Besserem nachzugeben. Die Einbeziehung historischer Gärten und Parks in die Bewertungen des städtischen Gefüges bedeuten eine Würdigung des Freiraumes in der Stadt, die sehr zu begrüßen ist. Damit die UNESCO in örtliche und nationale Entscheidungen einbezogen werden kann, wird vor allem der Schaffung angemessener Kommunikationsstrukturen große Bedeutung zukommen. 63 Vienna Memorandum on 3. > Further recalling that sites are inscribed on the World Heritage List on the basis of the Statement of Outstanding Universal Value and that the preservation of this value should be at the centre of any conservation policy and management strategy; “World Heritage and contemporary architecture – Managing the historic urban landscape” Preamble 1. > Recalling that the Vienna Memorandum is the result of an international conference on the subject of “World Heritage and Contemporary Architecture”, which was requested by the World Heritage Committee at its 27th session (Paris, 30 June-5 July 2003, Decision 27COM 7B.108) and held from 12 to 14 May 2005 in Vienna, Austria, under the patronage of UNESCO and attended by more than 600 experts and professionals from 55 countries; 2. > Bearing in mind the scope of UNESCO’s Convention concerning the Protection of the World Cultural and Natural Heritage (World Heritage Convention, 1972), and recalling its Articles 4 and 5, striving for global collaboration and the need for global discussions on the subject of the strong economic dynamic and recent structural changes in cities inscribed on UNESCO’s World Heritage List; 4. > Considering in particular the 1964 “International Charter for the Conservation and Restoration of Monuments and Sites” (Venice Charter), the 1968 “UNESCO Recommendation concerning the Preservation of Cultural Property endangered by Public or Private works”, the 1976 “UNESCO Recommendation concerning the Safeguarding and Contemporary Role of Historic Areas”, the 1982 ICOMOS-IFLA “International Charter for Historic Gardens” (Florence Charter), the 1987 ICOMOS “Charter for the Conservation of Historic Towns and Urban Areas” (Washington Charter), the 1994 Nara Document on Authenticity, as well as the HABITAT II Conference and Agenda 21, which was ratified by Member States in Istanbul (Turkey) in June 1996; 5. > Desiring that the Vienna Memorandum be seen, within the continuum of these afore-mentioned documents and the current debate on the sustainable conservation of monuments and sites, as a key statement for an integrated approach linking contemporary architecture, sustainable urban development and landscape integrity based on existing historic patterns, building stock and context. 64 Wiener Memorandum 3. > Auch eingedenk dessen, dass Stätten auf der Grundlage der Erklärung des außergewöhnlichen universellen Werts in die Welterbeliste aufgenommen werden, und dass die Erhaltung dieses Werts im Zentrum jeder Erhaltungspolitik und jeder Managementstrategie stehen sollte. “Welterbe und zeitgenössische Architektur – Vom Umgang mit der historischen Stadtlandschaft” Präambel 1. > Eingedenk dessen, dass das Wiener Memorandum das Ergebnis einer internationalen Konferenz zum Thema “Welterbe und zeitgenössische Architektur” ist, die vom Welterbekomitee auf seiner 27. Sitzung (Paris, 30. Juni bis 5. Juli 2003, Beschluss 27COM 7B.108) gefordert wurde und von 12. bis 14. Mai 2005 in Wien, Österreich, unter der Schirmherrschaft der UNESCO und der Teilnahme von 600 ExpertInnen aus 55 Ländern stattfand; 2. > Im Bewusstsein der Tragweite des UNESCO Übereinkommens zum Schutz des Kultur- und Naturerbes der Welt (Welterbekonvention, 1972), und eingedenk der Artikel 4 und 5 dieses Übereinkommens, im Streben nach internationaler Zusammenarbeit und der Notwendigkeit internationaler Gespräche über die starke wirtschaftliche Dynamik und die jüngsten baulichen Veränderungen in Städten, die sich auf der UNESCO Welterbeliste befinden; 4. > In besonderer Erwägung der „Internationalen Charta über die Erhaltung und Restaurierung von Denkmälern und Ensembles“ (Charta von Venedig, 1964), der „UNESCO Empfehlung zur Erhaltung der durch öffentliche oder private Projekte bedrohten Kulturgüter“ (1968), der „UNESCO Empfehlung zum Schutz historischer Ensembles und zu ihrer Rolle im heutigen Leben“ (1976), der „Internationalen Charta der historischen Gärten“ (Charta von Florenz, 1982) des Internationalen Komitees für Historische Gärten (ICOMOS-IFLA), der „Charta zur Denkmalpflege in historischen Städten“ (Charta von Washington, 1987) des Internationalen Rates für Denkmalpflege (ICOMOS) und dem „Dokument über Authentizität“ (Nara, 1994) sowie der HABITAT II Konferenz und der Agenda 21, die im Juni 1996 in Istanbul (Türkei) von den Mitgliedstaaten ratifiziert wurde; 5. > In dem Wunsch, dass das Wiener Memorandum – im Kontinuum der oben genannten Dokumente und der aktuellen Diskussion zur nachhaltigen Denkmalpflege – als Schlüsselerklärung für eine integrierte Betrachtungsweise gesehen werden möge, die zeitgenössische Architektur, nachhaltige Stadtentwicklung und landschaftliche Integrität auf der Grundlage von bestehenden historischen Strukturen, Baubestand und Kontext verbindet. 65 Vienna Memorandum on ”World Heritage and contemporary architecture – Managing the historic urban landscape“ Definitions 9. > Contemporary architecture in the given context is understood to refer to all significant planned and designed interventions in the built historic environment, including open spaces, new constructions, additions to or extensions of historic buildings and sites, and conversions. 6. > The present Memorandum refers to historic cities already inscribed or proposed for inscription on the UNESCO World Heritage List, as well as to larger cities that have World Heritage monuments and sites within their urban territories. 7. > The historic urban landscape, building on the 1976 “UNESCO Recommendation concerning the Safeguarding and Contemporary Role of Historic Areas”, refers to ensembles of any group of buildings, structures and open spaces, in their natural and ecological context, including archaeological and palaeontological sites, constituting human settlements in an urban environment over a relevant period of time, the cohesion and value of which are recognized from the archaeological, architectural, prehistoric, historic, scientific, aesthetic, socio-cultural or ecological point of view. This landscape has shaped modern society and has great value for our understanding of how we live today. 8. > The historic urban landscape is embedded with current and past social expressions and developments that are place-based. It is composed of character-defining elements that include land uses and patterns, spatial organization, visual relationships, topography and soils, vegetation, and all elements of the technical infrastructure, including small scale objects and details of construction (curbs, paving, drain gutters, lights, etc.). 10. > The expanding notion of cultural heritage in particular over the last decade, which includes a broader interpretation leading to recognition of human coexistence with the land and human beings in society, requires new approaches to and methodologies for urban conservation and development in a territorial context. The international charters and recommendations have not yet fully integrated this evolution. 11. > The Vienna Memorandum focuses on the impact of contemporary development on the overall urban landscape of heritage significance, whereby the notion of historic urban landscape goes beyond traditional terms of “historic centres”, “ensembles” or “surroundings”, often used in charters and protection laws, to include the broader territorial and landscape context. 12. > The historic urban landscape acquires its exceptional and universal significance from a gradual evolutionary, as well as planned territorial development over a relevant period of time through processes of urbanization, incorporating environmental and topographic conditions and expressing economic and sociocultural values pertaining to societies. As such, protection and conservation of the historic urban landscape comprises the individual monuments to be found in protection registers, as well as ensembles and their significant connections, physical, functional and visual, material and associative, with the historic typologies and morphologies. 66 Wiener Memorandum “Welterbe und zeitgenössische Architektur – Vom Umgang mit der historischen Stadtlandschaft” Begriffsbestimmungen 6. > Das vorliegende Memorandum bezieht sich auf historische Städte, die sich bereits auf der UNESCO Welterbeliste befinden oder zur Eintragung vorgeschlagen sind, sowie auf größere Städte, in denen sich Welterbedenkmäler und -ensembles befinden. 7. > Aufbauend auf der “UNESCO Empfehlung zum Schutz historischer Ensembles und zu ihrer Rolle im heutigen Leben” (1976), bezieht sich der Begriff der „historischen Stadtlandschaft“ auf Ensembles bestehend aus einer beliebigen Gruppe von Gebäuden, Strukturen und Freiflächen, in ihrem natürlichen und ökologischen Kontext, einschließlich archäologischer und paläontologischer Stätten, die über einen relevanten Zeitraum hinweg menschliche Siedlungen in einem städtischen Umfeld darstellten und deren Kohäsion und Wert aus archäologischer, architektonischer, prähistorischer, historischer, wissenschaftlicher, ästhetischer, soziokultureller oder ökologischer Sicht anerkannt sind. Diese Landschaft hat die moderne Gesellschaft geprägt und ist von großem Wert für das Verständnis wie wir heute leben. 8. > Die historische Stadtlandschaft ist in aktuelle und frühere soziale Ausdrucksformen und Entwicklungen eingebettet, die ortsbezogen sind. Sie besteht aus charakterbestimmenden Elementen wie zum Beispiel Flächennutzungen und -strukturen, Raumorganisation, Sichtbeziehungen, Topographie und Böden, Vegetation und allen Elementen der technischen Infrastruktur einschließlich Kleinobjekten und Baudetails (Randsteine, Pflasterungen, Ablaufrinnen, Beleuchtungen, usw.). 10. > Der sich insbesondere im letzten Jahrzehnt erweiternde Begriff des kulturellen Erbes, der eine weiter reichende Interpretation umfasst, die dem Zusammenspiel von Mensch, Gesellschaft und ihrer gebauten Umgebung Rechnung trägt, erfordert im Bezug auf Stadterhaltung und -entwicklung in einem territorialen Kontext neue Methodologien und Betrachtungsweisen. Die internationalen Chartas und Empfehlungen haben diese Entwicklung noch nicht vollständig berücksichtigt. 11. > Das Wiener Memorandum konzentriert sich auf die Auswirkungen zeitgenössischer Entwicklungen auf die gesamte historische Stadtlandschaft, wobei der Begriff der historischen Stadtlandschaft über die herkömmlichen Termini “historisches Zentrum”, “Ensemble” oder “Umgebung”, die in Chartas und Schutzgesetzen oft verwendet werden, hinausgeht und den größeren territorialen und landschaftlichen Kontext mit einschließt. 12. > Die historische Stadtlandschaft erhält ihre außergewöhnliche und universelle Bedeutung aufgrund einer sukzessiven sowohl evolutionären als auch geplanten territorialen Entwicklung über einen relevanten Zeitraum durch Urbanisierungsprozesse, die ökologische und topographische Bedingungen einbeziehen und wirtschaftliche sowie soziokulturelle Werte der Gesellschaft zum Ausdruck bringen. So betrachtet umfassen Schutz und Erhaltung der historischen Stadtlandschaft die einzelnen Denkmäler, die in Schutzlisten aufscheinen, sowie Ensembles und deren wesentliche Verbindungen – physisch, funktionell und visuell, materiell und assoziativ – mit den historischen Typologien und Morphologien. 9. > Der Begriff “zeitgenössische Architektur” bezieht sich im gegebenen Zusammenhang auf alle wesentlichen geplanten und gestalteten Eingriffe in das bauliche kulturelle Erbe einschließlich Freiflächen, Neubauten, An- oder Zubauten an Denkmälern und Ensembles sowie Umbauten. 67 Vienna Memorandum on ”World Heritage and contemporary architecture – Managing the historic urban landscape“ Principles and aims Guidelines for conservation management 13. > Continuous changes in functional use, social structure, political context and economic development that manifest themselves in the form of structural interventions in the inherited historic urban landscape may be acknowledged as part of the city's tradition, and require a vision on the city as a whole with forward-looking action on the part of decision-makers, and a dialogue with the other actors and stakeholders involved. 18. > Decision-making for interventions and contemporary architecture in a historic urban landscape demand careful consideration, a culturally and historic sensitive approach, stakeholder consultations and expert know-how. Such a process allows for adequate and proper action for individual cases, examining the spatial context between old and new, while respecting the authenticity and integrity of historic fabric and building stock. 14. > The central challenge of contemporary architecture in the historic urban landscape is to respond to development dynamics in order to facilitate socio-economic changes and growth on the one hand, while simultaneously respecting the inherited townscape and its landscape setting on the other. Living historic cities, especially World Heritage cities, require a policy of city planning and management that takes conservation as one key point of departure. In this process, the historic city’s authenticity and integrity, which are determined by various factors, must not be compromised. 19. > A deep understanding of the history, culture and architecture of place, as opposed to object buildings only, is crucial to the development of a conservation framework and single architectural commissions should be informed by urbanism and its tools for analyses of typologies and morphologies. 15. > The future of our historic urban landscape calls for mutual understanding between policy makers, urban planners, city developers, architects, conservationists, property owners, investors and concerned citizens, working together to preserve the urban heritage while considering the modernization and development of society in a culturally and historic sensitive manner, strengthening identity and social cohesion. 16. > Taking into account the emotional connection between human beings and their environment, their sense of place, it is fundamental to guarantee an urban environmental quality of living to contribute to the economic success of a city and to its social and cultural vitality. 20. > An essential factor in the planning process is a timely recognition and formulation of opportunities and risks, in order to guarantee a well-balanced development and design process. The basis for all structural interventions is a comprehensive survey and analysis of the historic urban landscape as a way of expressing values and significance. Investigating the long-term effects and sustainability of the planned interventions is an integral part of the planning process and aims at protecting the historic fabric, building stock and context. 21. > Taking into account the basic definition (according to Article 7 of this Memorandum), urban planning, contemporary architecture and preservation of the historic urban landscape should avoid all forms of pseudo-historical design, as they constitute a denial of both the historical and the contemporary alike. One historical view should not supplant others, as history must remain readable, while continuity of culture through quality interventions is the ultimate goal. 17. > A central concern of physical and functional interventions is to enhance quality of life and production efficiency by improving living, working and recreational conditions and adapting uses without compromising existing values derived from the character and significance of the historic urban fabric and form. This means not only improving technical standards, but also a rehabilitation and contemporary development of the historic environment based upon a proper inventory and assessment of its values, as well as adding high-quality cultural expressions. 68 Wiener Memorandum “Welterbe und zeitgenössische Architektur – Vom Umgang mit der historischen Stadtlandschaft” Grundsätze und Ziele Leitlinien für das Erhaltungsmanagement 13. > Die kontinuierlichen Veränderungen der funktionellen Nutzung, sozialen Struktur, des politischen Kontexts und der wirtschaftlichen Entwicklung, die sich in Form von baulichen Eingriffen in der historischen Stadtlandschaft manifestieren, sollen als Teil der Tradition der Stadt anerkannt werden und erfordern eine Sicht der Stadt als Ganzes sowie ein zukunftsorientiertes Handeln der EntscheidungsträgerInnen und einen Dialog mit den weiteren beteiligten AkteurInnen. 18. > Die Entscheidungsfindung bei baulichen Eingriffen und zeitgenössischer Architektur in historischen Stadtlandschaften erfordern sorgfältige Überlegungen, eine in kultureller und historischer Hinsicht sensible Herangehensweise, Fachwissen und Konsultationen mit allen AkteurInnen. Ein Prozess dieser Art ermöglicht ein dem individuellen Fall angemessenes Vorgehen, bei dem der räumliche Zusammenhang zwischen Alt und Neu untersucht und gleichzeitig die Authentizität und Integrität des historischen Stadtgefüges und Baubestands respektiert wird. 14. > Die zentrale Herausforderung der zeitgenössischen Architektur in der historischen Stadtlandschaft besteht darin, einerseits auf die Entwicklungsdynamik zu reagieren, um sozioökonomische Veränderungen und Wachstum zu ermöglichen, und andererseits gleichzeitig das überlieferte Stadtbild und sein Umfeld zu respektieren. Lebendige historische Städte, insbesondere Welterbestädte, brauchen eine Stadtplanungs- und Managementpolitik, die Erhaltung zu einem zentralen Thema macht. In diesem Prozess, dürfen die Authentizität und Integrität der historischen Stadt, die von verschiedenen Faktoren bestimmt sind, nicht kompromittiert werden. 15. > Die Zukunft unserer historischen Stadtlandschaft erfordert gegenseitiges Verständnis zwischen den beteiligten AkteurInnen aus Politik, Stadtplanung und -entwicklung, Architektur und Umweltschutz sowie ObjekteigentümerInnen, InvestorInnen und den betroffenen BürgerInnen, die zusammenarbeiten, um das städtische Erbe zu erhalten, und dabei gleichzeitig die Modernisierung und Entwicklung der Gesellschaft in kulturell und historisch sensibler Weise berücksichtigen und somit Identität und sozialen Zusammenhalt stärken. 16. > Zieht man die emotionale Bindung zwischen den Menschen und ihrer Umgebung – ihr Ortsgefühl – in Betracht, so ist es wesentlich, städtische Lebensqualität zu garantieren und dadurch zum wirtschaftlichen Erfolg der Stadt und ihrer sozialen und kulturellen Vitalität beizutragen. 17. > Ein zentrales Anliegen von physischen und funktionellen baulichen Eingriffen ist die Hebung der Lebensqualität und Produktivität durch eine Verbesserung der Lebens-, Arbeits- und Freizeitbedingungen und Adaptierung der Nutzung, ohne jedoch bestehende Werte, die vom Charakter und der Bedeutung des historischen Stadtgefüges herrühren, zu kompromittieren. Dies erfordert nicht nur die Verbesserung der technischen Standards, sondern auch eine Sanierung und zeitgenössische Entwicklung des historischen Umfelds basierend auf einer angemessenen Bestandsaufnahme und Beurteilung seiner Werte sowie die Förderung neuer qualitätsvoller kultureller Ausdrucksformen. 19. > Ein tiefes Verständnis für die Geschichte, Kultur und Architektur eines Ortes, im Gegensatz zu reinen Objektgebäuden, ist für die Entwicklung eines Denkmalpflegesystems entscheidend; einzelne Bauausschüsse sollten sich auf die Erkenntnisse des Urbanismus und dessen Instrumente zur Analyse von Typologien und Morphologien stützen. 20. > Ein wesentlicher Faktor im Planungsprozess besteht darin, dass Chancen und Risiken zeitgerecht erkannt und formuliert werden, um einen ausgewogenen Entwicklungs- und Gestaltungsprozess sicherzustellen. Basis jedes baulichen Eingriffs ist die umfassende Bestandsaufnahme und Analyse der historischen Stadtlandschaft, um dadurch Werte und Bedeutung zum Ausdruck zu bringen. Die Überprüfung der langfristigen Folgewirkungen und der Nachhaltigkeit der geplanten baulichen Eingriffe ist ein fester Bestandteil des Planungsprozesses und dient zum Schutz des historischen Stadtgefüges, des Baubestands und des Kontexts. 21. > Unter Berücksichtigung der grundlegenden Definition (gemäß Artikel 7 dieses Memorandums), sollten Stadtplanung, zeitgenössische Architektur und Erhaltung der historischen Stadtlandschaft alle Formen „pseudohistorischer“ Gestaltung vermeiden, da diese gleichermaßen eine Verleugnung des Historischen und des Zeitgenössischen darstellen. Eine historische Sicht soll nicht die andere verdrängen, da Geschichte lesbar bleiben muss. Das höchste Ziel ist die kulturelle Kontinuität mittels qualitätvoller baulicher Eingriffe. 69 Vienna Memorandum on ”World Heritage and contemporary architecture – Managing the historic urban landscape“ Guidelines for urban development Ways and means 22. > Ethic standards and a demand for high-quality design and execution, sensitive to the cultural-historic context, are prerequisites for the planning process. Architecture of quality in historic areas should give proper consideration to the given scales, particularly with reference to building volumes and heights. It is important for new development to minimize direct impacts on important historic elements, such as significant structures or archaeological deposits. 27. > Management of the dynamic changes and developments in World Heritage historic urban landscapes encompasses precise knowledge of the territory and its elements of heritage significance identified through scientific methodes of inventory, as well as the relevant laws, regulations, tools and procedures which are formalized in a Management Plan according to the Operational Guidelines for the Implementation of the World Heritage Convention. 23. > Spatial structures in and around historic cities are to be enhanced through urban design and art as they are key elements of the renaissance of historic cities: urban design and art express their specific historical, social and economic components and transmit them to forthcoming generations. 28. > The development and implementation of a Management Plan for historic urban landscapes requires the participation of an interdisciplinary team of experts and professionals, as well as timely initiation of comprehensive public consultation. 24. > Preservation of World Heritage sites also involves the design of public space: particular attention is to be paid to functionality, scale, materials, lighting, street furniture, advertising, and vegetation, to name a few. Urban infrastructure planning in heritage zones must include all measures to respect the historic fabric, building stock and context, and to mitigate the negative effects of traffic circulation and parking. 25. > Townscapes, roofscapes, main visual axes, building plots and types are integral parts of the identity of the historic urban landscape. With regard to renewal, the historic roofscape and the original building plots serve as the basis for planning and design. 26. > As a general principle, proportion and design must fit into the particular type of historic pattern and architecture, while removing the core of building stock worthy of protection (“façadism”) does not constitute an appropriate mean of structural intervention. Special care should be taken to ensure that the development of contemporary architecture in World Heritage cities is complementary to values of the historic urban landscape and remains within limits in order not to compromise the historic nature of the city. 29. > Quality management of the historic urban landscape aims at permanent preservation and improvement of spatial, functional and design-related values. In this respect, special emphasis is to be placed on the contextualization of contemporary architecture in the historic urban landscape and Cultural or Visual Impact Assessment studies should accompany proposals for contemporary interventions. 30. > Economic aspects of urban development should be bound to the goals of long-term heritage preservation. 31. > Historic buildings, open spaces and contemporary architecture contribute significantly to the value of the city by branding the city’s character. Contemporary architecture can be a strong competitive tool for cities as it attracts residents, tourists, and capital. Historic and contemporary architecture constitute an asset to local communities, which should serve educational purposes, leisure, tourism, and secure market value of properties. 70 Wiener Memorandum “Welterbe und zeitgenössische Architektur – Vom Umgang mit der historischen Stadtlandschaft” Leitlinien für die Stadtentwicklung Wege und Mittel 22. > Ethische Standards und der Anspruch auf eine qualitätvolle Gestaltung und Ausführung, die auf den kulturell-historischen Kontext Rücksicht nehmen, sind Voraussetzungen für den Planungsprozess. Hochwertige Architektur in historischen Zonen sollte die gegebenen Maßstäbe entsprechend berücksichtigen, insbesondere in Bezug auf Gebäudevolumen und Höhen. Für neue Entwicklungen ist es wesentlich, die direkten Auswirkungen auf wichtige historische Elemente wie zum Beispiel bedeutende Strukturen oder archäologische Stätten zu minimieren. 27. > Der Umgang mit den dynamischen Veränderungen und Entwicklungen in historischen Stadtlandschaften des Welterbes umfasst eine genaue Kenntnis des Gebiets und seiner historisch bedeutenden Elemente, die durch wissenschaftliche Methoden der Bestandsaufnahme zu identifizieren sind, sowie entsprechende Gesetze, Vorschriften, Instrumente und Verfahren, die in einem Managementplan gemäß den Durchführungsbestimmungen zur Welterbekonvention formalisiert werden. 23. > Räumliche Netzwerke in und um historische Städte sollen durch Stadtgestaltung und Kunst aufgewertet werden, da sie Hauptelemente der Renaissance historischer Städte sind: Stadtgestaltung und Kunst drücken ihre spezifischen historischen, sozialen und wirtschaftlichen Komponenten aus und übermitteln sie den kommenden Generationen. 24. > Die Erhaltung von Welterbeensembles schließt auch die Gestaltung von öffentlichen Räumen ein: besondere Beachtung sollte dabei u.a. der Funktionalität, den Maßstäben, den Materialien, der Beleuchtung, dem Stadtmobiliär, der Gestaltung von Werbeflächen und der Begrünung geschenkt werden. Die Planung städtischer Infrastruktur in historischen Zonen muss alle Maßnahmen berücksichtigen, um das historische Stadtgefüge, den Baubestand und Kontext zu respektieren und die negativen Auswirkungen von Verkehrsfluss und Parkräumen zu entschärfen. 25. > Stadtbild, Dachlandschaft, die wichtigsten Sichtachsen, Grundrisse und Bautypologien sind feste Bestandteile der Identität der historischen Stadtlandschaft. Hinsichtlich der Erneuerung dienen die historische Dachlandschaft und die ursprüngliche Grundrissstruktur als Basis für Planung und Gestaltung. 26. > Grundsätzlich müssen sich Proportion und Gestaltung in die jeweilige Art der historischen Struktur und Architektur einfügen, während die Entkernung von schützenswerten Bausubstanzen („Fassadismus“) kein geeignetes Mittel eines baulichen Eingriffs ist. Insbesondere ist zu gewährleisten, dass die Entwicklung von zeitgenössischer Architektur in Welterbestätten zu den Werten der historischen Stadtlandschaft komplementär ist und sich in Grenzen hält, um den historischen Charakter der Stadt nicht zu kompromittieren. 28. > Die Entwicklung und Umsetzung eines Managementplans für historische Stadtlandschaften verlangt die Beteiligung eines interdisziplinären ExpertInnenteams sowie die zeitgerechte und umfassende Einbindung der Öffentlichkeit. 29. > Das Qualitätsmanagement der historischen Stadtlandschaft zielt auf eine dauerhafte Erhaltung und Verbesserung der räumlichen, funktionellen und gestaltungsspezifischen Werte ab. Insofern muss der Kontextualisierung zeitgenössischer Architektur in historischen Stadtlandschaften besonderes Augenmerk geschenkt werden, und Vorschläge für zeitgenössische Eingriffe sollten von Folgeabschätzungen in Bezug auf optische Wirkung und kulturellen Kontext begleitet werden. 30. > Wirtschaftliche Aspekte der Stadtplanung sollten an die Ziele einer langfristigen Erhaltung des Welterbes gebunden sein. 31. > Historische Gebäude, öffentliche Räume und zeitgenössische Architektur tragen maßgeblich zu den Werten einer Stadt bei, indem sie den Charakter der Stadt prägen. Zeitgenössische Architektur kann für Städte ein starkes Wettbewerbsinstrument sein, da sie BewohnerInnen, TouristInnen und Kapital anzieht. Historische und zeitgenössische Architektur stellen einen Gewinn für die Bevölkerung dar, der pädagogischen Zwecken, der Erholung und dem Tourismus dienen und den Marktwert von Grundstücken sichern sollte. 71 Vienna Memorandum on ”World Heritage and contemporary architecture – Managing the historic urban landscape“ Recommendations historic urban areas on the World Heritage List, it is recommended that the concept of the historic urban landscape be included in the nomination and evaluation process. The following considerations are directed to the World Heritage Committee and UNESCO: A) With regard to historic urban areas already inscribed on the World Heritage List, the concept of the historic urban landscape and the recommendations expressed in this Memorandum need to be taken into account when reviewing any potential or ascertained impact on the integrity of a World Heritage property. These principles should be enhanced by plans which delineate the specific measures to be taken for the protection of the historic urban landscape. B) When considering the inscription of new properties and sites of C) UNESCO is invited to study the possibility for formulating a new recommendation to complement and update the existing ones on the subject of historic urban landscapes with special reference to the contextualization of contemporary architecture which should be submitted, at a future date, to the General Conference of UNESCO. 72 Wiener Memorandum “Welterbe und zeitgenössische Architektur – Vom Umgang mit der historischen Stadtlandschaft” Empfehlungen Die folgenden Überlegungen werden an das Welterbekomitee und die UNESCO gerichtet: A) Hinsichtlich der historischen Stadtgebiete, die sich bereits auf der Welterbeliste befinden, müssen das Konzept der historischen Stadtlandschaft und die Empfehlungen dieses Memorandums bei der Bewertung jeder potentiellen oder konkreten Auswirkung auf die Integrität des Welterbeobjekts berücksichtigt werden. Diese Prinzipien sollten anhand von Plänen weiterentwickelt werden, die spezielle Maßnahmen zum Schutz historischer Stadtlandschaften enthalten. B) Bei der Erwägung der Aufnahme von neuen Objekten und Ensembles historischer Stadtgebiete in die Welterbeliste wird empfohlen, das Konzept der historischen Stadtlandschaft in den Nominierungs- und Evaluierungsprozess mit einzubeziehen. C) Die UNESCO wird eingeladen die Möglichkeit der Formulierung einer neuen Empfehlung zu prüfen, um die bestehenden Empfehlungen um das Konzept der historischen Stadtlandschaft unter besonderer Bezugnahme auf die Kontextualisierung von zeitgenössischer Architektur zu ergänzen und diese dann zu einem späteren Zeitpunkt der UNESCO-Generalkonferenz vorzulegen. 73 Exibition: Vienna. World Heritage and contemporary architecture Vienna and the World Heritage The exhibition Vienna. World Heritage and contemporary architecture Zur Ausstellung Wien. Weltkulturerbe und zeitgenössische Architektur Manfred WEHDORN, Architect, Department of History of Art, Building Archaeology and Architectural Restoration, University of Technology, Vienna (Austria) In parallel to the UNESCO Conference held in Vienna, an exhibition was organised under the title “Vienna. World Heritage and Contemporary Architecture” with the objective of illustrating the modern management of historic urban landscapes by the example of Vienna. The background: The historic centre of Vienna was inscribed on UNESCO’s World Heritage List in December 2001. The area desig2 nated comprises a core zone of around 3.7 km with roughly 1,600 2 structures and a buffer zone of around 4.6 km with roughly 2,950 structures and, hence, constitutes a unique urban landscape of universal value. The debate on the need for guidelines on contemporary architecture in World Heritage cities was sparked not least by the Wien-Mitte urban development project. Just like numerous other international examples, this project highlighted the enormous economic pressure that cities are currently facing all over the world. In spite of all the appreciation of the historic heritage, however, we can only repeat again and again that a city is not, and must not be, a museum. What is more, the utilisation of historic buildings is a basic prerequisite of the preservation and importance of the World Heritage which must not be limited to tourism alone. The objective of all activities ultimately has to be the quality of life of a city’s residents. The management of the historic urban landscape must, virtually by necessity, include its contemporary development so that the city remains a vibrant and living structure. In this vein, the challenges of planning range from classic restoration and reutilisation of individual buildings to the revitalisation and conversion of entire building complexes, from attic extensions to the addition of new storeys, from the re-design of public spaces to new buildings in an historic environment. In this context, a key issue always is the interrelationship between old and new. In recent years, Vienna has demonstrated that tradition and modernism are not mutually exclusive. Just like historic buildings, streets and squares, parks and gardens shape Vienna’s character, the urban landscape is increasingly influenced also by high-quality, modern architecture. Manfred WEHDORN, Architekt, Institut für Kunstgeschichte, Bauforschung & Denkmalpflege, Technische Universität Wien (Österreich) Die UNESCO-Konferenz in Wien wurde von einer Ausstellung mit dem Titel „Wien. Weltkulturerbe und zeitgenössische Architektur“ begleitet, deren Ziel es war, den zeitgemäßen Umgang mit der historischen Stadtlandschaft am Beispiel Wiens exemplarisch darzustellen. Zur Ausgangssituation: Seit Dezember 2001 befindet sich das historische Zentrum von Wien auf der Welterbeliste der UNESCO. 2 Das nominierte Gebiet umfasst eine Kernzone von ca. 3,7 km mit 2 etwa 1.600 Objekten und eine Pufferzone von ca. 4,6 km mit etwa 2.950 Objekten und bildet damit eine einzigartige Stadtlandschaft von weltweiter Bedeutung. Die Notwendigkeit einer Richtlinie zum Thema der zeitgenössischen Architektur im Bereich der Welterbestädte hat sich nicht zuletzt auch am Stadtentwicklungsprojekt Wien-Mitte entzündet. Wie viele andere, internationale Beispiele, hat auch dieses Projekt den großen wirtschaftlichen Druck gezeigt, der heute auf den Städten weltweit lastet. Bei allem Verständnis für das historische Erbe, kann jedoch nur immer wieder wiederholt werden, dass eine Stadt kein Museum ist und sein darf. Mehr noch: Die Nutzung der historischen Bausubstanz ist Grundvoraussetzung für die Erhaltung und für den Stellenwert eines Weltkulturerbes, der sich nicht ausschließlich auf den Tourismus beschränken darf. Ziel aller Unternehmungen muss letzten Endes die Lebensqualität der BewohnerInnen einer Stadt sein. Der Umgang mit der historischen Stadtlandschaft muss geradezu zwingendermaßen die zeitgemäße Weiterentwicklung miteinschließen, damit eine Stadt lebendig und lebenswert bleibt. Die Bandbreite der planerischen Herausforderung reicht in diesem Sinn von der klassischen Restaurierung und Neunutzung einzelner Objekte bis zur Revitalisierung und Umwidmung ganzer Gebäudekomplexe, vom Ausbau der Dachräume bis zu Aufstockungen, von der Neugestaltung des öffentlichen Raumes bis hin zu Neubauten im historischen Umfeld. Zentrale Themenstellung ist hierbei stets die Auseinandersetzung zwischen Alt und Neu. Wien hat in den letzten Jahren gezeigt, dass Tradition und Moderne einander nicht ausschließen. So, wie historische Bauten, Straßen und Plätze, Parks und Gartenanlagen den Charakter Wiens prägen, wird die Stadtlandschaft in zunehmendem Maße auch von einer qualitätsvollen zeitgemäßen Architektur mitgeprägt. 74 Ausstellung: Wien. Welterbe und zeitgenössische Architecture Wien und das Welterbe Vienna and the World Heritage Wien und das Welterbe The listing of Vienna’s inner city among the UNESCO World Heritage sites is an acknowledgement of our historical achievements in the fields of urban construction, architecture and music, of which we are justifiably proud. The City of Vienna is aware of the responsibility that listing involves. Therefore, it has made large and successful efforts on the one hand to protect the historical heritage and on the other hand to develop the city. Mit der Aufnahme der Wiener Innenstadt in die Liste des UNESCO Weltkulturerbes fanden die historischen Leistungen hinsichtlich Städtebau, Architektur und Musik eine internationale Auszeichnung, auf die wir stolz sind. Die Stadt Wien ist sich jedoch auch der Verantwortung, die mit dem Prädikat „Weltkulturerbe“ verbunden ist, bewusst und hat intensive und erfolgreiche Initiativen gesetzt, um einerseits das historische Erbe zu bewahren und andererseits die Stadt weiter zu entwickeln. It is therefore very gratifying to see that contemporary buildings are beginning to make their presence felt to the appropriate extent throughout the city. They continue Vienna’s famous architectural history and are already attracting a large number of visitors today – alongside the traditional historical structures dating back to the Middle Ages, the Baroque, the 19th century and the beginnings of Modernism. A city cannot be cocooned. The awareness and responsibility for its historical heritage must be brought into line with Vienna’s role as a cosmopolitan city. Not least as part of its responsibilities as a World Heritage site, Vienna must continue in the future to be a prosperous, competitive metropolis in the heart of Europe that is also the site of new, innovative developments and exciting architecture. The exhibition “Vienna. World Heritage and contemporary architecture” was a contribution to the conference from the part of the City of Vienna and does not necessarily reflect the position of UNESCO. In diesem Sinn ist es erfreulich, dass die Bauten der Gegenwart, die Wien mit zu prägen beginnen, an die berühmte Baugeschichte dieser Stadt anschließen und heute bereits Ziel zahlreicher BesucherInnen sind – Seite an Seite mit den traditionsreichen Bauwerken vom Mittelalter über das Barock bis hin zum 19. Jahrhundert und der beginnenden Moderne. Eine Stadt kann nicht unter einen Glassturz gestellt werden. Das Bewusstsein und die Verantwortung für das historische Erbe sind im Einklang mit der Rolle Wiens als weltoffene Stadt zu sehen. Wien muss – nicht zuletzt in der Verantwortung für das Weltkulturerbe – auch in Zukunft eine prosperierende, konkurrenzfähige Metropole im Zentrum Europas bleiben, in der Platz für neue, innovative Entwicklungen und eine spannende Architektur ist. Die Ausstellung „Wien. Welterbe und zeitgenössische Architektur“ ist als Beitrag der Stadt Wien zur Thematik der Konferenz zu verstehen und spiegelt nicht notwendigerweise die Position der UNESCO wider. © Christian Chinna Michael HÄUPL Mayor of the City of Vienna Bürgermeister der Stadt Wien Rudolf SCHICKER City Councillor for Urban Development and Transport Stadtrat für Stadtentwicklung und Verkehr 75 Exibition: Vienna. World Heritage and contemporary architecture Vienna and the World Heritage The development worldwide The care and protection of landmarks at international level are one of the functions of UNESCO (United Nations Educational, Scientifics and Cultural Organization), founded in 1945. The decisive step towards cultural and national heritage protection was taken during the 17th UNESCO general conference held in Paris in 1972, at which the “Convention Concerning the Protection of the World Cultural and Natural Heritage” was approved. The decisive impetus for this agreement was the fact that our heritage is increasingly and visibly threatened with destruction, not only by conventional decay, but also because of changes in social and economic conditions. Industrial monuments at Ironbridge (Great Britain), World Heritage since 1986 The Convention divides monuments into: > “Cultural Heritage”, i.e. single monuments, such as works of architecture, sculptures or paintings, ensembles and sites; > “Natural Heritage”, i.e. works of nature, such as waterfalls, geological and physiographical phenomena and so on; > “Mixed Ensembles”, i.e. examples in which manmade structures are combined with nature. As of the beginning of 2005, the World Heritage List includes 611 cultural, 154 natural and 23 mixed sites – i.e. a total number of 788 sites – in 134 countries around the world. Los Glaciares National Park (Argentina), World Heritage since 1981 Venice and its lagoon (Italy), World Heritage since 1987 76 Ausstellung: Wien. Welterbe und zeitgenössische Architecture Wien und das Welterbe Die weltweite Entwicklung Schutz und Pflege der Denkmäler auf internationaler Ebene sind eine Aufgabe der 1945 gegründeten UNESCO (United Nations Educational, Scientific and Cultural Organization). Der entscheidende Schritt zum Schutz des kulturellen und natürlichen Erbes auf internationaler Ebene erfolgte im Rahmen der 17. Generalkonferenz der UNESCO, die 1972 in Paris abgehalten wurde, und in deren Rahmen es zur Verabschiedung der „Konvention zum Schutz des Kultur- und Naturerbes der Welt“ kam. Memphis and its necropolis with the pyramids of Giseh, Abusir, Sakkara and Dahshur (Egypt), World Heritage since 1979 Ausschlaggebend für das Zustandekommen dieser Vereinbarung war der Umstand, dass unser Erbe zunehmend und augenscheinlich von Zerstörungen bedroht ist, die nicht nur durch die herkömmlichen Verfallsursachen, sondern auch durch den Wandel der sozialen und wirtschaftlichen Verhältnisse begründet sind. Die Welterbe-Konvention unterscheidet die Denkmäler in: > „Kulturerbe“, das heißt einzelne Werke der Architektur, Bildhauerei oder Malerei, Ensembles und Stätten (z.B. im Bereich der Archäologie); > „Naturerbe“, das sind Naturgebilde, wie zum Beispiel Wasserfälle, geologische und physiographische Erscheinungsformen und dergleichen mehr; > „Gemischte Ensembles“, das heißt Beispiele, in denen sich von Menschenhand Gebautes mit der Natur zusammenfügt. Mit Beginn des Jahres 2005, umfasste die Welterbeliste 611 Kulturdenkmäler, 154 Naturdenkmäler und 23 gemischte Ensembles – also eine Gesamtzahl von 788 Stätten – in 134 Ländern der Welt. Historic monuments and gardens of Kyoto, Uji und Otsu (Japan), World Heritage since 1994 77 Exibition: Vienna. World Heritage and contemporary architecture Vienna and the World Heritage Historic centre of the City Salzburg, 1996 The Austrian examples on the World Heritage List Die österreichischen Beispiele auf der Welterbeliste The World Heritage Convention is an international treaty that must be ratified individually by the UNESCO member states. Austria delayed ratification of the Convention for twenty years, and the ratification charter signed by the Federal Ministry and ratified by the Federal Chancellor being deposited with the Director of UNESCO on 18 December 1992. Austria officially became a member state only after the announcement to this effect in the Federal Gazette No. 29/1993 on 18 March 1993. Die Konvention zum Schutz des Kultur- und Naturerbes der Welt ist ein Staatsvertrag, der von den einzelnen Mitgliedsstaaten der UNESCO einzeln ratifiziert werden muss. Österreich ist der Welterbe-Konvention mit mehr als zwanzigjähriger Verspätung beigetreten: Die ratifizierte Urkunde wurde am 18. Dezember 1992 beim Generaldirektor der UNESCO hinterlegt; aufgrund der entsprechenden Verlautbarung im Bundesgesetzblatt trat das Übereinkommen für die Republik Österreich erst mit 18. März 1993 in Kraft. Being a World Cultural Heritage monument does not mean that everything is enveloped in a protective cocoon. On the contrary, the current approach to monument preservation has long recognised the necessity and importance of “authentic design”, the tension of a dialectical confrontation between the old and the new with the aim of creating a synthesis in the form of a total work. It is here that the concept of quality in the field of architecture and urban development takes on a central role in the planning process in the areas surrounding World Cultural Heritage Sites. Welterbe-Denkmal zu sein, bedeutet nicht, gleichsam unter einen Glassturz gestellt zu werden! Ganz im Gegenteil: die zeitgemäße Einstellung der Denkmalpflege hat die Notwendigkeit und Bedeutung eines „authentischen Gestaltens“, das heißt einer spannungsvollen dialektischen Auseinandersetzung zwischen Altem und Neuem mit dem Ziel einer Synthese als Gesamtwerk seit langem erkannt. – In diesem Sinn erhält der Begriff der Qualität in Architektur und Städtebau im Planungsprozess im Bereich von Welterbearealen einen zentralen Stellenwert. At present there are eight World Heritage Sites in Austria, one of them, Fertö/Neusiedlersee, a crossborder nomination by Austria and Hungary. The nomination of the Innsbruck-Nordkette-Karwendel Alpenpark as a cultural landscape is already under consideration by UNESCO. Heute gibt es acht Welterbestätten in Österreich; eine von ihnen, Fertö/Neusiedlersee war eine staatenübergreifende Nominierung durch Österreich und Ungarn. Die Nominierung von „InnsbruckNordkette-Karwendl Alpenpark“ als Kulturlandschaft befindet sich derzeit bei der UNESCO im Status der Begutachtung. Vienna, Palace and gardens of Hallstatt-Dachstein Salzkammergut Semmering Railway and the surrounding. Schönbrunn, 1996 Cultural Landscape, 1997 Cultural Landscape, 1998 City of Graz – historic centre, Wachau Fertö/Neusiedlersee Cultural 1999 Cultural Landscape, 2000 Landscape, 2001 78 Ausstellung: Wien. Welterbe und zeitgenössische Architektur Wien und das Welterbe The historical centre of Vienna Das historische Zentrum von Wien Each World Heritage Site consists of a core and a buffer zone. The nominated area of the historical centre of Vienna comprises a core zone of about 3.7 km2 featuring some 1,600 objects and a buffer zone, covering appr. 4.6 km2 with about 2,950 objects. Jede Welterbestätte besitzt eine Kern- und eine Pufferzone. Das nominierte Gebiet des historischen Zentrums von Wien umfasst eine Kernzone von ca. 3,7 km2 mit etwa 1.600 Objekten und eine Pufferzone von ca. 4,6 km2 mit etwa 2.950 Objekten. From a historical point of view the core zone covers: > the heart of the city dating back to the Middle Ages, i.e. the city nucleus that was built on the Roman city structure; > the large building complexes of the Baroque era with the radiating city axes that are still characterised by former summer residences and their gardens (Belvedere, Schwarzenberg and the monastery of the Salesian Sisters); > the restructured urban development of the city during the second half of the 19th century (the Viennese Ringstraße) with the world-famous buildings that heralded the beginning of Modernism. Aus stadthistorischer Sicht umfasst die Kernzone: > die mittelalterliche Kernsubstanz, das heißt den Nukleus der Stadt, der seinerseits auf die römische Stadtstruktur aufbaut; > die großen Bauführungen der Barockzeit mit den vom Zentrum kranzartig ausstrahlenden Stadtachsen, die heute noch von den ehemaligen Sommerresidenzen mit ihren Gartenanlagen geprägt sind (Belvedere, Schwarzenberg und Kloster der Salesianerinnen) > die städtebauliche Neustrukturierung der Stadt in der Gründerzeit (Ringstraßenzone) mit den weltberühmten Bauten der beginnenden Moderne. The inclusion of the historical centre of Vienna on the World Heritage List was based on three criteria: 1. > The urban and architectural qualities as witness to a continuing interchange of values throughout the second millennium. 2. > The urban and architectural heritage illustrating three key periods of European cultural and political development – the Middle Ages, the Baroque and the Gründerzeit. 3. > The city's universal recognition as the musical capital of Europe. Die Aufnahme des historischen Zentrums von Wien auf die Welterbeliste basierte auf drei Kriterien: 1. > Auf den städtebaulichen und architektonischen Qualitäten als überragenden Zeugnissen eines fortwährenden Wandels von Werten während des zweiten Jahrtausends. 2. > Auf dem städtebaulichen und architektonischen Erbe, das in außergewöhnlicher Form drei Hauptperioden europäischer Kultur und politischer Entwicklung – Mittelalter, Barock und Gründerzeit – repräsentiert. 3. > Auf der weltweiten Anerkennung Wiens als musikalische Hauptstadt Europas. World Heritage Vienna, core zone and buffer zone. © media wien, Wehdorn Architekten, Wien Former Court Library, Josefsplatz © Christian Chinna 79 Exibition: Vienna. World Heritage and contemporary architecture Restoration / adaptive re-use Schönnbrunn Palace 1130 Vienna Johann Bernhard Fischer von Erlach, Nikolaus Pacassi et al., 1693 ff. Since 1992: General restoration according to scientific criteria Architect: Manfred Wehdorn Structural Engineering: Johann Stella and Walter Stengel Client: Schloss Schönbrunn Kultur- und BetriebsgesmbH. Since 1992, when Schloss Schönbrunn Kultur- und BetriebsgesmbH. was founded, the ensemble as a whole has been undergoing a systematic and purposeful restoration according to scientific criteria. Examples include the restoration of the Gisela Apartment (1999-2002) and the Crown Prince Room (2001/02), the restoration of important staterooms on the first storey (including the Vieux-Laque Room, 2001-03), the reconstruction of the Ehrenhof and forecourt (1997/98) and the restoration of the façades (west façade 1999/2000, the south steps 2001-04). The overall aim of all these measures at Schönbrunn is to preserve the original building as handed down over history. However, new functions and uses also require a contemporary formal language. Particular examples of this are the rearrangement of the visitor flow in the main building (1994-99) incl. the infrastructural measures required, and the four modern courtyard roofings needed to create a stable climate area. Landscape paintings by Wenzel Bergl 80 Ausstellung: Wien. Welterbe und zeitgenössische Architektur Restaurierung / Neunutzung Schloss Schönnbrunn 1130 Wien Johann Bernhard Fischer von Erlach, Nikolaus Pacassi u.a., 1693 ff. Seit 1992: Generalsanierung nach wissenschaftlichen Kriterien Architekt: Manfred Wehdorn Seit 1992, seit der Gründung der Schloss Schönbrunn Kultur- und BetriebsgesmbH. wird zielstrebig die systematische Sanierung des Gesamtensembles nach wissenschaftlichen Kriterien verfolgt. In diesem Sinn ist u.a. hinzuweisen auf: Restaurierung von GiselaAppartement (1999–2002) und Kronprinzen-Zimmer (2001/02); Restaurierung hochrangiger Prunkzimmer im Obergeschoß (unter ihnen das Vieux-Laque-Zimmer, 2001–03), Wiederherstellung von Ehrenhof und Vorplatz (1997/98) sowie die Fassadensanierungen (Westfassade 1999/2000, Freitreppe Süd 2001–04). Statik: Johann Stella and Walter Stengel Auftraggeber: Schloss Schönbrunn Kulturund BetriebsgesmbH. Die übergeordnete Zielsetzung aller baulichen Maßnahmen in Schönbrunn ist die authentische Erhaltung des historisch überlieferten Bestandes. Neue Funktionen und Nutzungen erfordern aber auch eine zeitgemäße Formensprache: In diesem Sinn ist im Besonderen auf die Neuordnung der Besucherstromführung im Hauptgebäude (1994–99) mit ihren infrastrukturellen Einrichtungen und die vier modernen Hofüberdachungen, die zur Schaffung einer stabilen Klimazone notwendig waren, hinzuweisen. New roof of the chapel courtyard Vieux-Laque Room © Schloß Schönbrunn Kultur- und BetriebsgesmbH. 81 Exibition: Vienna. World Heritage and contemporary architecture Restoration / adaptive re-use Schönnbrunn – Gloriette Schönnbrunn – Gloriette 1130 Vienna, Schönbrunn Palace Johann Ferdinand Hetzendorf von Hohenberg, 1775 1130 Wien, Schloss Schönbrunn Johann Ferdinand Hetzendorf von Hohenberg, 1775 1993-95: Consolidation and re-glazing of the central colonnades 1993–95: Bestandssanierung und Wiederverglasung des Mittelrisalits Architect: Reinhard Eisterer Architekt: Reinhard Eisterer Since 1996: Café-Restaurant Seit 1996: Café-Restaurant Architect: Franziska Ullmann Architekt: Franziska Ullmann Artistic contributions: Akelei Sell, Rainer Füreder Künstlerische Beiträge: Akelei Sell, Rainer Füreder Client: Schloss Schönbrunn Kultur- und BetriebsgesmbH. Auftraggeber: Schloss Schönbrunn Kultur- und BetriebsgesmbH The Gloriette was constructed in 1775 in Schönbrunn Gardens to commemorate the victory at the battle of Kolin. The central projection was glazed fifteen years later. It was used by Franz I as a breakfast pavilion. The new use of the Gloriette assumed that the glazing would be restored, even though it had been removed around 1926. Die Gloriette wurde 1775 zum Gedenken an den Sieg von Kolin errichtet; 15 Jahre nach Fertigstellung wurde der Mittelrisalit verglast; Franz I. verwendete ihn als Frühstücks- pavillon.Die Neunutzung der Gloriette ging von der Wiederherstellung der Verglasung aus, auch wenn diese seit ca. 1926 nicht mehr bestanden hatte. Particular attention is due to architect Franziska Ullmann's interior design that leaves the intersection of the room with the axis of Schönbrunn Palace free of all furnishings. The interior is divided into a number of squares containing the bar, standing tables and the coffee-house areas. The individual elements stand freely in the room, without touching the walls. The light screens designed by artists and serving to divide up the room once darkness falls are an additional element worth noting. Besondere Aufmerksamkeit gebührt dem Einrichtungskonzept der Architektin Franziska Ullmann, das den Schnittpunkt des Raumes mit der Achse von Schloss Schönbrunn frei von jeder Möblierung lässt. Der Innenraum ist in einzelne Karees aufgeteilt, in denen Bartheke, Stehbartische und Kaffeehausbereiche angeordnet sind. Die einzelnen Elemente sind frei in den Raum gestellt ohne die Wände zu berühren. Zusätzliche Elemente bilden die von KünstlerInnen gestalteten Lichtschirme als Raumteiler in der Dämmerung. The viewing terrace is still open to all visitors to Schönbrunn Palace and Gardens, and is not included in the commercial use. Die Aussichtsterrasse ist nach wie vor allen BesucherInnen von Schloss und Park Schönbrunn zugänglich und von der kommerziellen Nutzung ausgeschlossen. 82 Ausstellung: Wien. Welterbe und zeitgenössische Architektur Restaurierung / Neunutzung Semper Depot Semper Depot 1060 Vienna, Lehargasse 6-8 Former k. k. Hoftheater Kulissendepot (Court theatre scenery depot) Gottfried Semper and Karl Hasenauer, 1874-77 1060 Wien, Lehargasse 6–8, Ehemaliges k. k. Hoftheater Kulissendepot Gottfried Semper und Karl Hasenauer, 1874–77 Since 1996: Academy of Fine Arts studio building Seit 1996: Ateliergebäude der Akademie der Bildenden Künste Architect: Carl Pruscha Architekt: Carl Pruscha Head of restoration: Wolfgang Baatz Leitung der Restaurierung: Wolfgang Baatz Client: BIG-Bundesimmobilien Ges.m.b.H. Auftraggeber: BIG-Bundesimmobilien Ges.m.b.H. Unused for decades, and once even threatened with demolition, the former Court theatre scenery depot has been given a new lease of life as a studio building for the Academy of Fine Arts. Jahrzehntelang ungenutzt und einst vom Abriss bedroht, fand das ehemalige Hoftheater-Kulissendepot eine neue Nutzung als Ateliergebäude für die Akademie der Bildenden Künste. The only surviving utilitarian building by Gottfried Semper in Vienna is marked by its unusual ground plan in the form of a triangle with the corners cut off, while a transversal wall with large doors divides the interior into two sections, the “Prospekthof” open up to the roof, and the hall-like rooms above each other on either side of the central wall, each with three rows of cast-iron columns. The restoration is characterised by subtle sensitivity for the preservation of the monument. Wherever possible, the natural patina was left unchanged, and the facades were also preserved in their original condition. Bullet holes, blunted corners and the patina are today living testimony to the building's age and eventful past. Der einzige erhaltene Nutzbau Gottfried Sempers in Wien zeichnet sich durch seinen ungewöhnlichen Grundriss aus, der einem Dreieck mit abgeschnittener Spitze entspricht und dessen Inneres durch eine Quermauer mit großen Türen in zwei Abschnitte getrennt ist: den – bis unter das Dach offenen – Prospekthof und die, auf beiden Seiten der Mittelwand angeordneten, übereinander liegenden, hallenartigen Räume mit jeweils drei Reihen gusseiserner Säulen. Die Sanierung ist von subtilem, denkmalpflegerischem Feinsinn getragen, soweit wie möglich wurde die natürliche Patina belassen, auch die Fassaden konnten unverfälscht erhalten bleiben: Einschusslöcher, ausgeschlagene Ecken und Patina zeugen heute noch vom Alter und der bewegten Vergangenheit des Gebäudes. 83 Exibition: Vienna. World Heritage and contemporary architecture Restoration / adaptive re-use Palm House Palmenhaus 1010 Vienna, Burggarten Friedrich Ohmann, 1901-07 1010 Wien, Burggarten Friedrich Ohmann, 1901-07 1995-98: Consolidation and restoration of the historical building 1995–98 Bestandssicherung und Restaurierung Architekt: Herbert Prehsler Architect: Herbert Prehsler Auftraggeber: Burghauptmannschaft Österreich Client: Burghauptmannschaft Österreich Seit 1998: Restaurant Since 1998: Restaurant Architekten: Eichinger oder Knechtl Architects: Eichinger oder Knechtl Auftraggeber: Andreas und Barbara Böhm Client: Andreas and Barbara Böhm Friedrich Ohmann's Palm House in the Burggarten, an elegant steel and glass Jugendstil construction, presents an interior whose height, breadth and spaciousness are unequalled in Vienna. The 15 m high room of the central projection, entirely glazed with the exception of the rear wall, is today home to a popular restaurant. Its success is due not least to the interior design strategy that refused from the very start to compete with Ohmann's construction. The main elements of the interior design are a long bar, an open kitchen, a new level for a small office and simple but comfortable furniture for the guests. Seven palm trees in the longitudinal axis of the room are encased in “technical” furnishings containing the cables and the waiters' work stations. The remarkable room with its loose arrangement of tables, chairs and benches can accommodate a total of 150 persons. Friedrich Ohmanns Palmenhaus im Burggarten, eine elegante StahlGlas-Konstruktion des Jugendstils, bietet einen Innenraum, der an Höhe, Weite und Großzügigkeit in Wien seinesgleichen sucht. Der 15 m hohe Raum des Mittelrisalits, der bis auf die Rückwand vollständig verglast ist, beherbergt heute ein viel besuchtes Restaurant. Sein Erfolg resultiert nicht zuletzt aus der innenarchitektonischen Strategie, die den Ohmann-Raum von vornherein nicht konkurrenzieren wollte. Die wesentlichen Bestandteile des Innenraumkonzeptes sind eine lange Bar, eine offen Küche, eine neue Ebene für ein kleines Büro und ein schlichtes, aber bequemes Mobiliar für die Gäste. Sieben Palmen in der Längsachse des Raumes sind mit „technischen“ Möbeln eingehaust, die Leitungen und Kellnerstationen enthalten. Der bemerkenswerte Raum bietet mit locker gereihten Tischen, Sesseln und Bänken Platz für insgesamt 150 Personen. 84 Ausstellung: Wien. Welterbe und zeitgenössische Architektur Umbau / Revitalisierung (alt & neu) Redoutensäle Redoutensäle 1010 Vienna, Hofburg Palace, Josefsplatz Building substance that has grown over time since 1631 1010 Wien, Hofburg, Josefsplatz Historisch gewachsene Bausubstanz seit 1631 Existing room structure: Jean-Nicolas Jadot, 1744 Last decisive conversion: Ferdinand Kirschner, 1893 Bestehendes Raumkonzept: Jean-Nicolas Jadot, 1744 Bestimmende Letztfassung: Ferdinand Kirschner, 1893 1994-97: Restoration and Reconstruction following the 1992 fire 1994–97: Restaurierung und Wiederherstellung nach dem Brand im Jahr 1992 Since 1997: Conference and Events Centre Seit 1997: Konferenz- und Veranstaltungszentrum Architect: Manfred Wehdorn Architekt: Manfred Wehdorn Structural engineering: Johann Stella and Walter Stengel Statik: Johann Stella und Walter Stengel Wall and ceiling paintings: Josef Mikl Künstlerische Ausgestaltung: Josef Mikl Client: Burghauptmannschaft Österreich Auftraggeber: Burghauptmannschaft Österreich During the night of 26 to 27 November 1992, the Redoutensäle in the Hofburg Palace caught fire. The Baroque roof, the ceiling, the footings of the walls and the floor of the “Großer Redoutensaal” (Large Assembly Room) were completely destroyed. The restoration and reconstruction of the Redoutensaal wing was carried out according to scientific principles and represents one of the most important works of Austrian monument preservation since the reconstruction of the city in the post-war period. The methodological principle of restoring only what had survived the fire and using a contemporary formal language to replace what was missing is one of the most valuable but also controversial contributions to the discussion between the old and the new in architecture. It is revealed here most impressively in the ceiling and wall paintings by Josef Mikl in the large Redoutensaal. Altogether, restoration and reconstruction comprise around one hundred rooms covering about 11,170 m2 total floor space. The reconstruction of the building took account of a use as a conference and events centre. In der Nacht vom 26. zum 27. November 1992 brannten die Redoutensäle der Hofburg. Der barocke Dachstuhl, die Decke, die Basiszone der Wände und der Boden im Großen Redoutensaal wurden zur Gänze vernichtet. Die Restaurierung und Wiederherstellung, die nach wissenschaftlichen Grundsätzen erfolgte, zählt zu den wichtigsten Arbeiten der österreichischen Denkmalpflege seit dem Wiederaufbau der Stadt in den Nachkriegsjahren. Der methodische Grundsatz, nur zu restaurieren, was den Brand überdauert hatte und Fehlendes in einer zeitgemäßen Formensprache zu ergänzen, ist einer der wertvollsten, aber auch meist diskutierten Beiträge zur Auseinander-setzung zwischen Alt und Neu in der Architektur. Er manifestiert sich in dem Bauwerk am eindruckvollsten im Großen Redoutensaal mit den Decken- und Wandbildern von Josef Mikl. Insgesamt umfassten Sanierung und Ausbau rund einhundert Räume mit ca. 11.170 m2 Nutzfläche. Der Ausbau der Räume erfolgte in Hinblick auf eine Nutzung als Konferenz- und Veranstaltungszentrum. 85 Exibition: Vienna. World Heritage and contemporary architecture Reconvertion / revitalisation (old & new) Gasometers Gasometer 1110, Eyzinggasse 12 Ing. Schimming, Theodor Hermann, 1896-99 1110, Eyzinggasse 12 Ing. Schimming, Theodor Hermann, 1896–99 Since 2001: Gasometer-City, revitalised for residential and commercial purposes Seit 2001: Gasometer-City, Revitalisierung für Wohn- und Geschäftszwecke Architects: Coop Himmelb(l)au, Wilhelm Holzbauer, Jean Nouvel, Manfred Wehdorn Architekten: Coop Himmelb(l)au, Wilhelm Holzbauer, Jean Nouvel, Manfred Wehdorn Structural Engineering: FCP-Fritsch, Chiari und Partner, Ziviltechniker GmbH. Statik: FCP-Fritsch, Chiari und Partner, Ziviltechniker GmbH. Auftraggeber: Gesiba, Gemeinnützige Siedlungs- und BauAG, SEG Stadterneuerungs- und EigentumswohnungsgesmbH., Wohnbauvereinigung für Privatangestellte Clients: Gesiba, Gemeinnützige Siedlungs- und BauAG, SEG Stadterneuerungs- und EigentumswohnungsgesmbH., Wohnbauvereinigung für Privatangestellte The “Gasometers” are a part of what was once the Simmering municipal gasworks, the largest gasworks in continental Europe at the time of construction in 1896-99. Each of the original gasometers is encased in a brick shell and has an internal diameter of around 63 m and a maximum internal height of around 72.5 m. The buildings were shut down in 1985/86, and a search was immediately begun to find a use for them. In 1988/89, Gasometer D was the venue for a major exhibition, and after 1993 the now renovated construction was used for rave and techno-clubbing events. The project that was ultimately implemented is the result of a competition held by the City of Vienna in 1996. Construction began in April 1999, and the first apartments were handed over to their owners end of June 2001. The Gasometer project has attracted world-wide recognition. Among other things, it can be seen as an urban development project that has helped transform the former working class district of Simmering into an attractive residential and office area. Die „Gasometer“ sind Bestandteil des ehemaligen Städtischen Gaswerks Simmering, das zur Zeit seiner Erbauung, 1896–99, als das größte Gaswerk auf dem europäischen Kontinent galt. Jedes der historischen, von einem Ziegelmantel umgeben den Behälter besitzt eine innere Lichte von ca. 63 m und eine maximale Innenhöhe von ca. 72,5 m. 1985/86 wurden die Behältergebäude stillgelegt, unmittelbar danach begann die Suche nach einer Nutzung: 1988/89 war Behälter D Ort einer Großausstellung, nach 1993 wurde der sanierte Behälter für Rave- und Techno-Clubbings verwendet. Das schlussendlich realisierte Projekt ist das Ergebnis eines Bauträgerwettbewerbs, der von der Stadt Wien 1996 ausgelobt worden war. Im April 1999 setzten die Bauarbeiten ein, im Juni 2001 konnten bereits die ersten Wohnungen übergeben werden. Das Gasometer-Projekt hat weltweit Anerkennung gefunden; nicht zuletzt ist es als städtebauliches Projekt zu sehen, das bereits heute den ehemaligen Arbeiterbezirk Simmering zu einem attraktiven Wohn- und Bürobezirk weiter entwickelt hat. 86 Ausstellung: Wien. Welterbe und zeitgenössische Architektur Umbau / Revitalisierung (alt & neu) Gasometers A, B, C, D Gasometer A, B, C, D The project as a whole is made up of a total of 615 apartments, a student hostel with 78 units, around 11,000 m2 office space, the Vienna Municipal and Provincial Archives occupying 15,800 m2 and an events hall with a capacity of a maximum of 4,000 persons. The four gasometers are linked to each other by means of a 22,000 m2 shopping and entertainment mall with a direct connection to the Vienna underground railway system. An “Urban Entertainment-Centre” with twelve cinemas is also attached to “Gasometer City”. Das Gesamtprojekt umfasst insgesamt 615 Wohnungen, ein Studentenheim mit 78 Wohneinheiten, ca. 11.000 m2 Bürofläche, das Wiener Stadt- und Landesarchiv mit 15.800 m2 sowie eine Veranstaltungshalle für max. 4.000 Personen. Eine ca. 22.000 m2 Grundfläche umfassende Shopping- und Entertainmentmall mit unmittelbarem Anschluss an das Wiener U-Bahnnetz verbindet die vier Gasometer untereinander. Ein vorgelagertes „Urban Entertainment-Center“ mit zwölf Kinosälen ist ebenfalls mit der „GasometerCity“ verbunden. Gasometer A: Gasometer A: The dominant feature of Jean Nouvel's design is the nine towers arranged in a circle inside the gasometer, linked by covered walkways. Reflecting wall surfaces emphasise the lightness of the installations and create the kaleidoscopic effect the architect intended. Kennzeichnend für Jean Nouvels Entwurf sind neun im Behälterinneren ringförmig angeordneten Türme, die durch Laubengänge miteinander verbunden sind. Verspiegelte Wandflächen unterstreichen die Leichtigkeit der Einbauten und erzielen den vom Architekten angestrebten „kaleidoskopartigen“ Eindruck. Gasometer B: Coop Himmelb(l)au created the dominant symbol of the revitalisation of the gasometers, a roughly seventy-metre high shield-like structure that likewise contains apartments inside. Gasometer C: Manfred Wehdorn designed Gasometer C by installing a tapering terraced residential construction divided into sections by means of four vertical clefts. An extensive use of plants and greenery emphasises the ecological approach and the high living quality of the design. Gasometer D: Wilhelm Holzbauer created a star-shaped interior with three courtyards whose balconies and greenery exude intimacy. The brick walls of the outer shell are transformed into a viaduct-like staffage against the surrounding urban landscape. Gasometer B: Coop Himmelb(l)au haben das weithin sichtbare Signet für die Revitalisierung der Gasometer geschaffen: Einen ca. siebzig Meter hohen schildförmigen Baukörper, der in seinem Inneren ebenfalls Wohnungen aufnimmt. Gasometer C: Manfred Wehdorn gestaltete Behälter C mit einer terrassenförmig gestaffelten, durch vier vertikale Einschnitte gegliederten Wohnbebauung. Eine starke Begrünung unterstreicht die ökologische Ausrichtung und die hohe Wohnqualität des Entwurfs. Gasometer D: Wilhelm Holzbauer schuf einen sternförmigen Einbau mit drei Innenhöfen, die durch Balkone und Begrünung einen intimen Charakter ausstrahlen. Die Ziegelmauer der historischen Außenhülle wird zur viaduktartigen Staffage vor der umgebenden Stadtlandschaft. 87 Exibition: Vienna. World Heritage and contemporary architecture Reconvertion / revitalisation (old & new) University Campus 1080 Vienna, Alser Straße 4 General Hospital Isidor Canevale, 1784 Since 1998: University Campus Architects: ARGE Architekten Altes AKH Hugo Potyka, Friedrich Kurrent & Johannes Zeininger, Sepp Frank & Rudolf Zabrana, Ernst M. Kopper Client: University of Vienna After the General Hospital moved to its new premises, the City of Vienna allowed the old site, whose buildings date back to the 18th century, to be used by the University. In 1991, following an expertise, it was decided to implement a model project developed by the Friedrich Kurrent & Johannes Zeininger Joint Venture. The concept underlying the project, in which other architects from the expertise procedure were involved, was to create a typology for the interventions that were required. This is characterised by the new stairwells and a number of steel and glass structures placed in front of the historic wings to create the connecting passageways needed. The new design suggests the self-evidence of the architectural interventions, light and in accordance with the simplicity of the historical structure. 88 Ausstellung: Wien. Welterbe und zeitgenössische Architektur Umbau / Revitalisierung (alt & neu) Universitäts-Campus 1080 Wien, Alser Straße 4 Allgemeines Krankenhaus Isidor Canevale, 1784 Seit 1998: Universitäts-Campus Architekten: ARGE Architekten Altes AKH Hugo Potyka, Friedrich Kurrent & Johannes Zeininger, Sepp Frank & Rudolf Zabrana, Ernst M. Kopper Auftraggeber: Universität Wien Nach Übersiedlung des Allgemeinen Krankenhauses in die neugeplanten Objekte, wurde von der Stadt Wien das historische Areal, das in seinem Baubestand bis in das 18. Jahrhundert zurückgeht, der Universität Wien zur Nutzung übergeben. 1991 kam es aufgrund eines Gutachterverfahren zur Entscheidung für ein Leitprojekt, welches von der Arbeitsgemeinschaft Friedrich Kurrent & Johannes Zeininger erarbeitet worden war. Konzeptueller Gedanke des Projektes, in dessen Realisierung auch andere Architekten aus dem Gutachterverfahren mit eingebunden wurden, war die Schaffung einer Typologie für die notwendigen Eingriffe. Kennzeichnend hierfür sind die neuen Stiegenhäuser sowie Strukturen in Stahl-Glas-Konstruktion, die den historischen, meist einhüftigen Bautrakten zur Schaffung der notwendigen Verbindungsgänge vorgelagert wurden. Die Neugestaltung zeigt eine Art von Selbstverständlichkeit der architektonischen Eingriffe, die von Leichtigkeit getragen sind und der Einfachheit der historischen Architektur entsprechen. 89 Exibition: Vienna. World Heritage and contemporary architecture Reconvertion / revitalisation (old & new) Museumsquartier Vienna 1070, Museumsplatz 1 Former court stables Johann Bernhard and Joseph Emanuel Fischer von Erlach, 1719-1723 Since 2001: Centre for Contemporary Art Leopold Museum Architects: Ortner & Ortner and Manfred Wehdorn © MQ E+B GesmbH, Rupert Steiner Structural engineering: FCP-Fritsch, Chiari und Partner, Ziviltechniker GmbH. Project management: Markus Spiegelfeld Client: Republic of Austria and City of Vienna (represented by MuseumsQuartier Errichtungs- und Betriebsgesellschaft mbH.) The new Austrian Centre for Contemporary Art is housed in the area around the former court stables, in immediate proximity to the Museum of Fine Arts and the Natural History Museum. From an architectural point of view, the central main courtyard of the historical ensemble forms a spacious open-air foyer to the three large new buildings, the Leopold Museum, the MUMOK Museum of Modern Art (Foundation Ludwig) and the “Kunsthalle Wien”. These new buildings are block-like “monolithic” structures each built in a characterising material of their own (white limestone, dark basalt lava and brick respectively). Occupying floor space of around 60,000 m2, the MuseumsQuartier is one of the ten largest museum districts in the world; the 2.5 million visitors each year are impressive testimony to the MuseumsQuartier’s significance in Austrian cultural life. Lobby of multifunctional hall 90 Multifunctional Ausstellung: Wien. Welterbe und zeitgenössische Architektur Umbau / Revitalisierung (alt & neu) Museumsquartier Wien 1070, Museumsplatz 1 Ehemalige Hofstallungen Johann Bernhard und Joseph Emanuel Fischer von Erlach, 1719–1723 Seit 2001: Zentrum für zeitgenössische Kunst hall Museum of Modern Art Architekten: Ortner & Ortner and Manfred Wehdorn Statik: FCP-Fritsch, Chiari und Partner, Ziviltechniker GmbH. Projektmanagement: Markus Spiegelfeld Auftraggeber: Republik Österreich und Stadt Wien (vertreten durch MuseumsQuartier Errichtungs- und Betriebsgesellschaft mbH.) Das neue österreichische Zentrum zeitgenössischer Kunst wurde im Bereich der ehemaligen Hofstallungen, in unmittelbarer Nachbarschaft zu Kunsthistorischem und Naturhistorischem Museum errichtet. Aus architektonischer Sicht bildet der mittlere Haupthof des historischen Gebäudeensembles ein weiträumiges Freilichtfoyer, in dem sich die drei großen Neubauten – das Leopold Museum, das Museum Moderner Kunst MUMOK (Stiftung Ludwig) und die Kunsthalle der Stadt Wien – erheben. Die Neubauten bilden blockhafte, „monolithische“ Baukörper, welchen jeweils ein eigenes, sie charakterisierendes Baumaterial (heller Kalkstein, dunkler Lavastein bzw. Ziegel) zugeordnet ist. Fischer von Erlach wing – external view Mit rund 60.000 m2 Nutzfläche zählt das MuseumsQuartier zu den zehn größten Museumsbereichen der Welt; die jährliche BesucherInnenzahl von 2,5 Millionen beweist eindrucksvoll den Stellenwert des MuseumsQuartiers im österreichischen Kulturleben. 91 Exibition: Vienna. World Heritage and contemporary architecture Reconvertion / revitalisation (old & new) Museumsquartier Vienna 1070, Museumsplatz 1 Masterplan: Ortner & Ortner and Manfred Wehdorn The MuseumsQuartier Vienna museum district is determined by a wide variety of uses. Alongside the three major museums and the City of Vienna's events hall, there are many other cultural institutions, including the “Architekturzentrum Wien”, the “Tanzquartier” dance theatre, the “ZOOM” children's museum and the “Dschungel Wien” children's theatre. Young art activities (“Quartier 21”, in the Baroque wing on Museumsplatz), galleries, shops, ateliers, apartments and cafés make a substantial contribution to the success of the MuseumsQuartier. 2000-04: Dschungel Wien, Theaterhaus für junges Publikum Architects: Willi Frötscher, Christian Lichtenwagner Client: Theaterhaus für Kinder – Kindertheater Ges.m.b.H 2001-02: Quartier 21 Architects: AWG_Alleswirdgut, BEHF, Querkraft, PPAG Client: Museumsquartier Errichtungs- und BetriebsgesmbH. 2001: Architekturzentrum Wien (additional interior works) Library: Interior and furnishings Architects: Christoph Feldbacher, Stephan Seehof Art bookshop Café Una: Interior and furnishings Architects: Lacaton & Vassal (spatial concept) Christoph Feldbacher, Stephan Seehof (final planning, furnishings) Artistic contributions: Asiye Kolbai-Kafalier Client: Architekturzentrum Wien “Quartier 21” 1999-2001: Tanzquartier Wien Architect: Willi Frötscher Client: Kulturamt der Stadt Wien 2001: Zoom Kindermuseum Architects: Pool (interior decorarion) Client: Verein interaktives Kindermuseum “Quartier 21” – Interior 92 Ausstellung: Wien. Welterbe und zeitgenössische Architektur Umbau / Revitalisierung (alt & neu) Museumsquartier Wien 2001: Zoom Kindermuseum Architekten: Pool (Innenausstattung) 1070, Museumsplatz 1 Auftraggeber: Verein interaktives Kindermuseum Masterplan: Ortner & Ortner and Manfred Wehdorn 2000-04: Dschungel Wien. Theaterhaus für junges Publikum Das Wiener MuseumsQuartier ist von einer Vielfalt von Nutzungen geprägt: Neben den drei großen Museen und der Veranstaltungshalle der Stadt Wien finden sich zahlreiche andere kulturelle Einrichtungen, unter ihnen das Architekturzentrum Wien, das Tanzquartier, das Kindermuseum „ZOOM“ und das Theaterhaus für Kinder „Dschungel Wien“. Junge Kunstinitiativen („Quartier 21“, im barocken Trakt am Museumsplatz situiert), Galerien, Shops, Ateliers, Wohnungen und Cafés tragen wesentlich zum Erfolg des MuseumsQuartiers bei. Architekten: Willi Frötscher, Christian Lichtenwagner Auftraggeber: Theaterhaus für Kinder - Kindertheater Ges.m.b.H 2001-02: Quartier 21 Architekten: AWG_Alleswirdgut, BEHF, Querkraft, PPAG Auftraggeber: Museumsquartier Errichtungs- und BetriebsgesmbH. 2001: Architekturzentrum Wien (ergänzender Ausbau) Bibliothek: Ausbau und Einrichtung Architekten: Christoph Feldbacher, Stephan Seehof Café Una: Ausbau und Einrichtung Architekten: Lacaton & Vassal (Raumentwurf) Christoph Feldbacher, Stephan Seehof (Ausführungsplanung, Einrichtung) “Zoom” – Children’s Museum Künstlerische Beiträge: Asiye Kolbai-Kafalier Auftraggeber: Architekturzentrum Wien 1999-2001: Tanzquartier Wien Architekt: Willi Frötscher Auftraggeber: Kulturamt der Stadt Wien Architekturzentrum Wien 93 Exibition: Vienna. World Heritage and contemporary architecture The public space Judenplatz Judenplatz 1010 Vienna 1998 – 2000: Holocaust Memorial 1010 Wien 1998–2000: Holocaust-Mahnmal Artist: Rachel Whiteread Künstlerin: Rachel Whiteread Architect: Jabornegg & Pálffy Architekten: Jabornegg & Pálffy Client: City of Vienna Auftraggeber: Stadt Wien Judenplatz was the centre of what was once the Jewish Town, first mentioned in documents in 1294. It was here that stood the Or-Sarua Synagogue, the Jewish School and the Ritual Bath. This first Jewish community in Vienna fell victim to a pogrom in 1420/21, in which 800 inhabitants of the district were expelled or murdered and the buildings were destroyed. Der Judenplatz bildete den Mittelpunkt der einstigen Judenstadt, die urkundlich erstmals 1294 erwähnt wurde. Hier erhoben sich die Or-Sarua-Synagoge, die Judenschule und das Rituelle Bad. 1420/21 fiel diese erste jüdische Gemeinschaft in Wien einem Pogrom zum Opfer: 800 EinwohnerInnen des Judenviertels wurden vertrieben oder ermordet, die Bauten zerstört. Rachel Whiteread’s Holocaust Memorial stands on the ruins of the former synagogue, and commemorates the 65,000 Austrian Jews murdered under the Nazis. Das Holocaust-Mahnmal von Rachel Whiteread erhebt sich über den Resten der ehemaligen Synagoge und erinnert an die 65.000 während der Nazi-Zeit ermordeten, österreichischen Juden. The outer wall of the Memorial consists of books cast in concrete, their spines facing inwards. A concrete library, books that no-one can read, sentences that cannot be found. Die Außenwände des Mahnmals bestehen aus in Beton gegossenen Büchern, deren Rücken nach innen gewandt sind. Eine Bibliothek aus Beton. Bücher, die keiner lesen kann. Sätze, die nicht zu finden sind. Judenplatz, Holocaust Memorial 94 Ausstellung: Wien. Welterbe und zeitgenössische Architektur Öffentlicher Raum Schwarzenbergplatz Schwarzenbergplatz 1010/1030 Vienna Design of the square with complete development and with the Schwarzenberg monument as the central point, Heinrich Ferstel, 1859 Construction of the fountain, Anton Gabrielli, 1873 Square extended when the Wien river was covered over, Vienna Urban Building Department, 1894-1902 1010/1030 Wien Platzkonzeption mit Gesamtbebauung und Schwarzenbergdenkmal als Mittelpunkt, Heinrich Ferstel, 1859 Errichtung Hochstrahlbrunnen, Anton Gabrielli, 1873 Erweiterung der Platzanlage im Zuge der Einwölbung des Wienflusses, Wiener Stadtbaudirektion,1894–1902 Since 2004: “VIENNA LIMELIGHT” Seit 2004: „VIENNA LIMELIGHT“ Architect: Alfredo Arribas Architekt: Alfredo Arribas Client: City of Vienna Auftraggeber: Stadt Wien Implementation: Municipal Department 28 – Road Management and Construction Umsetzung: Magistratsabteilung 28 – Straßenverwaltung und Straßenbau Schwarzenbergplatz is one of the most significant Gründerzeit squares in Vienna. The severity of the monumental site is mitigated by the view of the jets of the fountain against the silhouettes of two Baroque palaces, Belvedere and Schwarzenberg. In the axis behind the fountain stands the monument to the liberation of the city by the Red Army (constructed in 1945). Der Schwarzenbergplatz ist einer der bedeutendsten Plätze der Gründerzeit in Wien. Die Strenge der monumentalen Anlage wird durch den Ausblick auf die Fontäne des Hochstrahlbrunnens vor den Silhouetten zweier barocker Lustschlösser, des Belvederes und des Palais Schwarzenberg, gemildert. In der Achse hinter dem Brunnen, erhebt sich seit 1945 das Befreiungsdenkmal der Roten Armee. Determined by architecture and monuments that reflect Austria's eventful history, Schwarzenbergplatz has been and still is also dominated by traffic. Alongside measures to regulate the flow of traffic, the new design, the result of an international competition, is above all based on the energy of light. Pavement lighting follows the axis of the square, while two rows of street lights lead from the Ringstraße to the fountain. Road surfaces, cycle tracks and pedestrian areas are visually distinguished from each other, and in combination with the lighting effects create a harmonious overall impression. Geprägt von Architektur und Denkmälern, welche die wechselvolle Geschichte Österreichs widerspiegeln, wurde und wird der Schwarzenbergplatz allerdings auch vom Verkehr bestimmt. Neben der Verkehrsregulierung setzt die neue Gestaltung – als Ergebnis eines internationalen Wettbewerbes – vor allem auf die Energie des Lichtes: Bodenleuchten verlaufen entlang der Platzachse, zwei Reihen von Lichtmasten führen von der Ringstraße bis zum Hochstrahlbrunnen. Straßenflächen, Radwege und Fußgängerbereiche heben sich optisch voneinander ab und ergeben gemeinsam mit der Lichtführung ein harmonisches Gesamtbild. © media wien 95 Exibition: Vienna. World Heritage and contemporary architecture The public space Albertinaplatz 1010 Vienna The square was created in 1945 by the destruction of the Philipphof. In architectural terms, the square is determined by the Albertina, the Opera House and other Gründerzeit buildings, some with storeys added and attics converted in the very recent past (Hotel Sacher, Architect Sepp Frank, and the Goethehof, Silberpfeil Architects). Alfred Hrdlicka’s “Memorial against War and Fascism” and the design of the entrance to the Albertina with the “Soravia Wing” by Hans Hollein have already acquired the status of landmarks. © Albertina, Gerhard Koller Albertina Collection of Drawings Built as Palais Taroucca, 1747, Converted by Louis Montoyer, 1801-1804, Rebuilt after 1945 1998 – 2001 General restoration and expansion Architects: Erich Steinmayr and Friedrich H. Mascher Client: Burghauptmannschaft Österreich This major development project for the Albertina comprised two sub-aspects, the restoration and adaptation for exhibition and administrative functions of the Palais in the form that had developed and changed through time, and a new building for collecting and research activities on the side facing the Burggarten and equipped with an underground storage facility. “Memorial against war and fascism” (Alfred Hrdlicka) 2001 – 2003 Soravia Wing Architect: Hans Hollein Client: Hanno und Erwin Soravia The elegant metal flying roof named after its sponsors covers the Albertina's main entrance, which is now back at its original location, where the bastion used to stand, for the first time since the end of the Second World War. An escalator and a lift bridge the difference between the level of the square and the entrance to the museum properly, creating a visitor-friendly and barrier-free access to the complex. 96 Ausstellung: Wien. Welterbe und zeitgenössische Architektur Öffentlicher Raum Albertinaplatz 1945 durch die Zerstörung des Philipphofes entstanden. Baulich wird der Platz von Albertina, Oper und anderen Bauten der Gründerzeit, zum Teil mit Aufstockungen und Dachausbauten aus allerjüngster Zeit (Hotel Sacher, Architekt Sepp Frank, und Goethehof, Silberpfeil Architekten) bestimmt. Das „Mahnmal gegen Krieg und Faschismus“ von Alfred Hrdlicka, sowie die Zugangsgestaltung zur Albertina mit dem „Soravia-Wing“ von Hans Hollein haben heute bereits den Charakter von Wahrzeichen. Grafische Sammlung Albertina Erbaut als Palais Taroucca, 1747 Umbau Louis Montoyer, 1801–1804 Wiederaufbau nach 1945 “Soravia Wing” (Hans Hollein) 1998–2001 Generalsanierung und Erweiterung Architekten: Erich Steinmayr and Friedrich H. Mascher Auftraggeber: BHÖ-Burghauptmannschaft Österreich Das große Ausbauprojekt für die Albertina umfasste zwei Teilbereiche: einerseits die Restaurierung und Adaptierung des historisch gewachsenen und vielfach veränderten Palais für Ausstellungsund Verwaltungszwecke, andererseits einen Neubau für die Sammlungs- und Forschungstätigkeiten, der an der Seite gegen den Burggarten gelegen und mit einem unterirdischen Tiefspeicher ausgestattet ist. 2001–2003 SORAVIA-WING Architekt: Hans Hollein Auftraggeber: Hanno und Erwin Soravia Das elegante Flugdach aus Metall, benannt nach den Sponsoren, überdeckt den Haupteingang zur Albertina, der sich erstmals seit dem Ende des Zweiten Weltkriegs wieder an seiner historischen Stelle, auf der Höhe der ehemaligen Bastei, befindet. Eine Rolltreppe und ein Aufzug ermöglichen die besucherfreundliche und barrierefreie Überwindung des Niveauunterschieds zwischen Platzfläche und Museumseingang. 97 Exibition: Vienna. World Heritage and contemporary architecture Ground floor zones Shop entrances Vienna has a long tradition in the design of shop entrances, which, dating from the 19th century to the present, play an important role in creating the street scene and its high-quality architecture. Kärntner Straße, Graben and Kohlmarkt have always been prime addresses for those who inevitable associate a visit to the inner city with a high-calibre shopping experience. The shops of enterprises with a tradition dating back to the monarchy can be found cheek to jowl with stores of famous international brands. 1895: J. & L. Lobmeyr, 1010 Vienna, Kärntner Straße 26-28 Architect: Alois Wurm-Arnkreuz Manner / Stephansplatz Client: J. & L. Lobmeyr (BWM-Architects and Partner) 1910/13: Schneidersalon Knize (tailor's), 1010 Vienna, Graben 13 © Rupert Steiner Architect: Adolf Loos Client: Knize & Comp. 1964/65: Retti Candles, 1010 Vienna, Kohlmarkt 8-10 Architect: Hans Hollein Client: Marius Retti 1992/93: Knize Lady, 1010 Vienna, Graben 13 Architect: Paolo Piva Client: Knize & Comp. 1999/2000: Chanel, 1010 Vienna, Kohlmarkt 6 Design: Peter Marino Chanel (Peter Marino, Peter Durstmüller) Implementation: Peter Dürstmüller © mischa erben Client: Chanel GmbH. 2004: Manner am Stephansplatz, 1010 Vienna, Stephansplatz 7 Architects: BWM-Architects and Partner Client: Josef Manner & Company AG 98 Ausstellung: Wien. Welterbe und zeitgenössische Architektur Erdgeschoßzonen Geschäftsportale Die Gestaltung von Geschäftsportalen besitzt in Wien eine große Tradition, die – vom 19. Jahrhundert bis zur Gegenwart reichend – die Straßenzüge mit ihrer qualitätsvollen Architektur mitbestimmen. Kärntner Straße, Graben und Kohlmarkt waren und sind erste Adressen für jene, für die ein Besuch der Innenstadt untrennbar mit einem hochkarätigen Einkaufserlebnis verbunden ist. Seite an Seite finden sich die Geschäfte der k.k. Hoflieferanten mit den Niederlassungen internationaler Marken. 1895: J. & L. Lobmeyr, 1010 Wien, Kärntner Straße 26-28 Architekt: Alois Wurm-Arnkreuz Knize Lady (Paolo Piva) Auftraggeber: J. & L. Lobmeyr © Paolo Utimpergher 1910/13: Schneidersalon Knize, 1010 Wien, Graben 13 Architekt: Adolf Loos Auftraggeber: Knize & Comp. 1964/65: Kerzengeschäft Retti, 1010 Wien, Kohlmarkt 8–10 Architekt: Hans Hollein Auftraggeber: Marius Retti 1992/93: Knize Lady, 1010 Wien, Graben 13 Architekt: Paolo Piva Auftraggeber: : Knize & Comp. 1999/2000: Chanel, 1010 Wien, Kohlmarkt 6 Entwurf: Peter Marino Ausführung: Peter Dürstmüller Auftraggeber: Chanel GmbH. 2004: Manner am Stephansplatz, 1010 Wien, Stephansplatz 7 J. & L. Lobmeyr (Alois Wurm-Arnkreuz) © Christian Chinna Architekten: BWM-Architekten Auftraggeber: Josef Manner & Company AG 99 Exibition: Vienna. World Heritage and contemporary architecture Attics Attic conversions 1010 Vienna, Falkestraße 6 Carl Mayer, 1902, 1987-88: Attic conversion Attic conversions, extensions and extra storeys represent a new kind of urban renewal. The many positive examples are, however, in contrast with projects that have been justifiably criticised. In order to ensure protection of monuments and the cityscape, regulations have been drafted to restrict the possibility of extending roofs. Architect: Coop Himmelb(l)au Client: Schuppich, Sporn, Winischhofer, Rechtsanwälte, Vienna 1040 Vienna, Wiedner Hauptstraße 12, built as a staging around 1680 1991-94: Extra storey to the hotel “Das Triest” Architect: Peter Lorenz (Conception) Stephansplatz, Haas-Haus and attic conversions (Hans Hollein) © 2004 ZOOM VP.at Client: Alexander Maculan 1010 Vienna, Graben 27, 28 and Goldschmiedgasse 9 Otto Meixner, 1874, 1992-95: Attic conversion Architect: Ortner & Ortner Client: Hellfried Strasser 1010 Vienna, Michaelerplatz 2, Former Herberstein Palais, Carl König, 1895-97, 1998-99: Attic conversion Architect: Karl Langer Client: RALT Raiffeisen Leasing GmbH. 1010 Vienna, Stephansplatz 10 und 11, Kurt Jirasko, Otto Loider, 1954/56, In planning since 2002: Attic conversion Architect: Hans Hollein Developer: AIV Vienna 1010 Vienna, Goethegasse 1 (“Goethe Hof ”) Anton Ölzelt, Anton Hefft, 1862-63, 2003-04: Attic conversion Architect: Silberpfeil-Architekten Client: Art for Art, Theaterservice GesmbH. Falkestrasse 6 (Coop Himmelb(l)au © Gerald Zugmann) 100 Ausstellung: Wien. Welterbe und zeitgenössische Architektur Dachzonen Dachausbauten 1010 Wien, Falkestraße 6 Wohn- und Geschäftshaus Carl Mayer, 1902, 1987-88: Dachausbau Dachausbauten, Aufbauten und Aufstockungen stellen eine neue Art der Stadterneuerung dar. Zahlreichen positiven Beispielen stehen jedoch auch Projekte gegenüber, die berechtigte Kritik hervorgerufen haben. Um Denkmal- und Stadtbildschutz zu gewährleisten wurde eine Regelung zur Beschränkung der Ausbaufähigkeit von Dachböden entwickelt, welche in Teilbereichen des historischen Zentrums bereits wirksam ist. Architekt: Coop Himmelb(l)au Auftraggeber: Schuppich, Sporn, Winischhofer, Rechtsanwälte, Wien 1040 Wien, Wiedner Hauptstraße 12 Errichtet als Poststation um 1680 1991-94: Aufstockung des Hotels „Das Triest“ Architekt: Peter Lorenz (Conception) Auftraggeber: Alexander Maculan Michaeler Platz 2 (Karl Langer) © MA 19 1010 Wien, Graben 27, 28 und Goldschmiedgasse 9 Wohn- und Geschäftshaus Otto Meixner, 1874, 1992-95: Dachausbau Architekt: Ortner & Ortner Auftraggeber: Hellfried Strasser 1010 Wien, Michaelerplatz 2, ehem. Palais Herberstein Carl König, 1895-97, 1998-99: Dachausbau Architekt: Karl Langer Auftraggeber: RALT Raiffeisen Leasing GmbH. 1010 Wien, Stephansplatz 10 und 11, Wohn- und Geschäftshaus Kurt Jirasko, Otto Loider, 1954/56, In Planung seit 2002: Dachausbau Architekt: Hans Hollein Auftraggeber: AIV Vienna 1010 Vienna, Goethegasse 1, Ehem. Nebengebäude des Erherzog Albrecht Palais Anton Ölzelt, Anton Hefft, 1862-63, 2003-04: Dachausbau Architekten: Silberpfeil-Architekten Auftraggeber: Art for Art, Theaterservice GesmbH. Goethegasse 1 (Silberpfeil-Architekten) © Anna Blau 101 Exibition: Vienna. World Heritage and contemporary architecture New buildings in the historical context “K47” office and commercial building „K47“ Büro und Geschäftshaus 1010 Wien, Franz-Josefs-Kai 47 Errichtet 2002/03 1010 Vienna, Franz-Josefs-Kai 47 Built 2002/03 Architekten: Henke und Schreieck Architekten Architects: Henke und Schreieck Architekten Auftraggeber: Zürich Kosmos Versicherungen AG Client: Zürich Kosmos Versicherungen AG No new buildings had been constructed in the Vienna inner city since Hollein's Haas Haus, 1985/90. K47 replaced what was known as the Kai Palast on Franz-Josefs-Kai, one of Vienna's early reinforced concrete buildings dating from 1911/12, built by G. A. Wayss & Co. to plans by architect Ignaz Reiser, which had to be demolished for structural reasons. Seit Holleins Haas-Haus, 1985/90 entstanden, war es in der Wiener Innenstadt zu keinem Neubau mehr gekommen. Das Bürohaus „K47“ am Franz Josef-Kai entstand anstelle des sogenannten Kai-Palasts, einem der frühen Stahlbetonbauten in Wien, 1911/12 nach Plänen des Architekten Ignaz Reiser durch die Baufirma G. A. Wayss & Co. errichtet und konnte aus statischen Gründen nicht mehr gehalten werden. In terms of height and volume, the new building follows its surroundings. The visual effect is determined by storey-high sun protection shutters made of satin-finished white glass. They constitute a façade layer that can be controlled individually and that creates the transition to the adjacent rendered facades. The penthouse is set back from the body of the building and appears to hover above the roof. In Gebäudehöhe und Volumen orientiert sich der Neubau an der Umgebung. Das optische Erscheinungsbild wird von den Geschoss hohen Sonnenschutzlamellen aus satiniertem Weißglas bestimmt. Sie bilden eine individuell steuerbare Fassadenschicht, die den Übergang zu den benachbarten Putzfassaden herstellt. Vom Baukörper abgesetzt, scheint das markante Penthouse über den Gesimsen zu schweben. “K47” is impressive proof that a historic town centre can be enriched by new buildings if their design is of the appropriate quality. „K47“ beweist eindrucksvoll die Möglichkeit der Bereicherung eines historischen Stadtraumes durch einen Neubau bei entsprechend qualitätsvoller Planung. Photos with kind permission of Zürich Kosmos Versicherungen AG 102 Ausstellung: Wien. Welterbe und zeitgenössische Architektur Neubauten im historischen Kontext Urban development project ”Wien-Mitte” Stadtentwicklungsgebiet Wien-Mitte 1030 Wien 2003: Städtebaulicher Wettbewerb 1030 Vienna 2003: Urban Development Competition Wettbewerbssieger: Henke und Schreieck Architekten Competition won by: Henke und Schreieck Architekten Projektentwickler: B.A.I.-Bauträger Austria ImmobiliengesmbH. Project developer: B.A.I.-Bauträger Austria ImmobiliengesmbH. The Wien-Mitte railway station is one of Vienna's major traffic junctions. The dismal appearance of the complex, mostly constructed in 1962, and its poor condition require the site to be redesigned both structurally and in terms of use. The intense discussion that centred on Vienna's inner city’s status as a World Heritage Site led to the failure of a first project that had already obtained valid planning permission. Only one part of this project, the “City Tower Vienna” (architects Neumann & Steiner, Ortner & Ortner, Lintl & Lintl), was constructed. It was followed by an urban development competition won by the architects Dieter Henke and Martha Schreieck with a project consisting of two main elements, a circular outer building following the outline of the site and an inner core building. The volume and height of the building act as a mediator between the existing new buildings and the surrounding historical substance. Der Bahnhof Wien-Mitte zählt zu den wichtigsten Verkehrsknoten Wiens. Das triste Erscheinungsbild des großteils 1962 errichteten Gebäudekomplexes und der schlechte Bauzustand verlangten nach einer strukturellen und nutzungsmäßigen Neugestaltung des Areals. Die heftigen Debatten, die im Zusammenhang mit dem Welterbestatus der Wiener Innenstadt geführt wurde, ließen ein erstes Projekt, für das bereits eine rechtswirksame Baugenehmigung vorlag, scheitern. Nur ein Bauteil dieses Projektes, der „City Tower Vienna“ (Architekten Neumann & Steiner, Ortner & Ortner, Lintl & Lintl) wurde realisiert. Es folgte ein städtebaulicher Wettbewerb, den die ArchitektInnen Dieter Henke und Martha Schreieck für sich entscheiden konnten. Ihr Projekt besteht aus zwei prinzipiellen Elementen: einem ringförmigem Außenbau, welcher der Geometrie des Grundstückes folgt und einem innenliegenden Kerngebäude. Bauvolumen und Bauhöhe vermitteln zwischen den bestehenden Neubauten und der umgebenden historischen Bausubstanz. © MA 21, office le nomade © MA 21, Alfred Schmid 103 Exibition: Vienna. World Heritage and contemporary architecture Urban preservation Protected zones & Historical City Preservation Fund Municipality of the City of Vienna Municipal Department 19 – Architecture and Urban Design In 1972, the first protected zone legislation, known as the “Historical City Preservation Amendment” was adopted, integrating the provisions on the protection of the historical centre, and hence the possibility of creating protected zones, into the Vienna building regulations. The core area of the Vienna Inner City World Heritage site is in its entirety part of the “Inner City” and “Ringstraße” protected zones, thereby ensuring overall protection of the entire historical city centre. At present, Vienna boasts a total of 115 protected zones with around 12,000 individual buildings, roughly 8% of the total building stock. At the same time as the protected zone regulation was adopted in 1972, the Historical City Preservation Fund was set up, a model of its kind for the whole of Europe. The Fund assumes – usually in full – the additional costs caused by monument preservation measures that go beyond a straightforward building renovation. Roughly one third of the annual subsidies is earmarked for privately owned houses, one third for city-owned buildings and one third for ecclesiastical buildings. From the foundation of the Fund to the end of 2004, a total of 3,876 properties benefited from subsidies of around 193 million Euro. In the last year for which final figures are available, 2004, 71 properties were granted around 5.4 Euro in subsidies. 104 Protected zones. © Stadt Wien, MA 19 Ausstellung: Wien. Welterbe und zeitgenössische Architektur Stadterhaltung Schutzzonen und Altstadterhaltungsfonds Magistrat der Stadt Wien Magistratsabteilung 19: Architektur und Stadtgestaltung 1972 wurde in Wien das erste Schutzzonengesetz, die „Altstadterhaltungsnovelle“, als Teil der Wiener Bauordnung verabschiedet, mit welchem die entsprechenden Bestimmungen zum Schutz der Altstadt, und damit die Möglichkeit der Errichtung von Schutzzonen, in die Wiener Bauordnung aufgenommen wurden. Das Kerngebiet des Welterbes Wien Innere Stadt ist zur Gänze Bestandteil der Schutzzonen „Innere Stadt“ und „Ringstraße“, wodurch ein flächendeckender Schutz des gesamten historischen Stadtzentrums gegeben ist. Heute gibt es in Wien insgesamt 115 Schutzzonen mit ca. 12.000 Einzelobjekten; das entspricht etwa 8% des Baubestandes. Gleichzeitig mit der Schutzzonenregelung, 1972, wurde der Wiener Altstadterhaltungsfonds gegründet, der europaweit als vorbildlich und beispielhaft gilt. Der Fonds übernimmt – meist zu hundert Prozent – jene denkmalpflegerischen Mehrkosten, die über das Ausmaß einer einfachen Haussanierung hinausgehen. Etwa ein Drittel der jährlichen Förderungssumme ist für Häuser in Privatbesitz vorgesehen, etwa ein Drittel für gemeindeeigene Objekte und ein Drittel für kirchliche Bauten. Seit Gründung des Fonds bis Ende 2004 konnten insgesamt 3.876 Objekte mit rund 193 Mio. Euro unterstützt werden. Im letzten, abgeschlossenen Geschäftsjahr, 2004, wurden 71 Objekte mit ca. 5,4 Mio. Euro gefördert. 105 Exibition: Vienna. World Heritage and contemporary architecture Urban preservation The City of Vienna’s cultural heritage database “Franziszäischer Kataster” – Kaiser Franz I’s Land Register (1817-28), 1:5000, detail Municipality of the City of Vienna Municipal Department 7 – Culture Municipal Department 19 – Architecture and Urban Design Documentation and Inventory The City of Vienna's Cultural Heritage Database is a computerised scientific inventory of the architectural, archaeological and historic heritage and can be accessed, including in graphic form as overview maps, using the City's GIS (Geographic Information System). The contents available currently cover the protected zones, general information about buildings, archaeological sites, the historically significant Land Register drawn up under the emperor Franz II and a guide to Jugendstil architecture. The buildings were listed methodically in three stages. To begin with, literary data was collected in digital form, followed by an almost complete rapid stocktaking, and only in the third and final stage was a detailed inventory created that covers the historically most valuable areas of the city. This listing of the architectural heritage of the city represents without doubt one of the most modern inventory systems in Europe. As of the start of 2005, data is available on computer covering around 50,000 buildings in Vienna. 106 “Franziszäischer Kataster”, detail showing the archaeological findings Ausstellung: Wien. Welterbe und zeitgenössische Architektur Stadterhaltung Die Kulturgüterdatenbank der Stadt Wien Magistrat der Stadt Wien Magistratsabteilung 7: Kultur Magistratsabteilung 19: Architektur und Stadtgestaltung Dokumentation und Inventarisierung Die Kulturgüterdatenbank der Stadt Wien ist eine wissenschaftliche Inventarisierung des baulichen, archäologischen und historischen Erbes auf digitaler Basis und kann mit Unterstützung des GISSystems (Geographisches Informations-System) der Stadt Wien auch graphisch in Form von Übersichtskarten abgerufen werden. Die abrufbaren Inhalte umfassen derzeit den Umfang der Schutzzonen, allgemeine Gebäudeinformationen, archäologische Fundstellen, den aus historischer Sicht wesentlichen Franziszäischen Kataster sowie einen „Architekturführer Jugendstil“. Die Inventarisierung der Gebäude wird methodisch in drei Arbeitsschritten durchgeführt: Zuerst werden Literaturdaten digital erhoben, dann folgt eine nahezu flächendeckende Schnellinventarisierung und, erst im dritten Schritt, eine Detailinventarisierung, welche die historisch wertvollsten Bereiche der Stadt umfasst. Mit dieser Erfassung des baulichen Erbes verfügt die Stadt Wien zweifellos über eines der modernsten Inventarisierungssysteme Europas. Mit Beginn des Jahres 2005 stehen computermäßig abrufbare Daten für ca. 50.000 Objekte in Wien zur Verfügung. 107 Exibition: Vienna. World Heritage and contemporary architecture Urban preservation Federal Office of Historical Monuments Loos building (Adolf Loos, 1909-11) The Austrian Federal Office of Historic Monuments, together with its predecessor organisation, the “K.K. Central Commission zur Erforschung und Erhaltung der Baudenkmale” (Imperial and Royal Central Commission for the Investigation and Preservation of Historic Buildings) founded in 1850, is one of the oldest specialist institutions of its kind in the world. This Office, now a federal authority, is responsible for the cultural heritage throughout Austria, protecting, maintaining and preserving the country’s cultural monuments. In the last decade alone, the majority of the monuments presented in this exhibition were preserved and restored under the supervision of the Federal Office of Historic Monuments in accordance with the latest guidelines in the field of monument preservation. These include Schönbrunn Palace and its gardens, the extensive Hofburg site, the Parliament building, the Semperdepot and the Ceremonial Hall in the Town Hall. Glaubenskirche Church (Roland Rainer, 1962-63) The Federal Office attaches particular importance to the professional maintenance of trail-blazing buildings of the modern age, such as the Loos building, the inter-war council housing buildings, the Liesing Employment Office and the Gänsehäufel river bathing area. Loos building (Adolf Loos, 1909-11) 108 Ausstellung: Wien. Welterbe und zeitgenössische Architektur Stadterhaltung Hans Radl School (Viktor Adler, 1959-61) Das österreichische Bundesdenkmalamt Das österreichische Bundesdenkmalamt zählt mit seiner 1850 gegründeten Vorgängerorganisation, der K.K. Central Commission zur Erforschung und Erhaltung der Baudenkmale, zu den ältesten Fachinstitutionen dieser Art auf der Welt. Liesing Employment Office (Ernst A. Plischke, 1930) Die nunmehrige Bundesbehörde ist jene Stelle, die sich in ganz Österreich um das kulturelle Erbe kümmert, Kulturgut schützt, erhält und pflegt. Allein im letzten Jahrzehnt wurde die Mehrzahl der in dieser Ausstellung präsentierten Denkmäler unter Aufsicht des Bundesdenkmalamtes nach den aktuellen Richtlinien der Denkmalpflege konserviert und restauriert. Dazu zählen etwa Schloss Schönbrunn und seine Gärten, das weitläufige Areal der Hofburg, das Parlament, das Semperdepot oder der Festsaal im Rathaus. Besonderes Augenmerk legt das Bundesdenkmalamt auch auf die fachgerechte Instandsetzung wegweisender Bauten der Moderne, wie etwa das Looshaus, die Gemeindebauten der Zwischenkriegszeit, das Arbeitsamt in Liesing oder das Freibad Gänsehäufel. 109 Exibition: Vienna. World Heritage and contemporary architecture Urban preservation Panorama of Schönbrunn Palace View axes Sichtachsen Municipality of the City of Vienna Municipal Department 19 – Architecture and Urban Design Magistrat der Stadt Wien Magistratsabteilung 19: Architektur und Stadtgestaltung Lines of sight, visual relationships and angles of view play a major role in our perception of the urban scene, and influence the way we experience “town”. Sichtachsen, Blickbeziehungen und Sichtwinkel spielen eine wesentliche Rolle in der Wahrnehmung des Stadtbildes; sie beeinflussen, wie wir „Stadt“ erleben. Vienna’s cityscape is marked both by topographic features and by architectural structures. Within these structures there are identification points that are of major importance for the entire city or for individual districts. At the same time, there are views of the city that are characteristic of Vienna’s identity. These include panoramas such as that from the Kahlenberg, or viewpoints in the city such as the famous “Canaletto” view of the inner city from the Belvedere. Das Stadtbild Wiens ist sowohl von topografischen Gegebenheiten als auch von baulichen Strukturen geprägt. Innerhalb dieser Strukturen gibt es einerseits Identifikationspunkte, welche für das gesamte Stadtgebiet oder einzelne Bezirke von entscheidender Bedeutung sind. Andererseits gibt es Ausblicke auf die Stadt, die Identifikationscharakter für Wien besitzen. Dazu gehören Rundblicke und Stadtpanoramen, wie vom Kahlenberg aus, oder Stadtveduten, wie der berühmte „Canaletto“-Blick vom Belvedere auf die Innenstadt. A scientific analysis by the Municipality of the City of Vienna has defined and mapped these identification points, panoramas and viewpoints. The various angles of view define those areas of the city in which major interventions such as the construction of highrise buildings can only be implemented once they have been checked for compatibility with the historical cityscape. In einer wissenschaftlichen Analyse des Magistrates der Stadt Wien wurden diese Identifikationspunkte, Rundblicke und Veduten definiert und planlich erfasst. Die verschiedenen Sichtwinkel kennzeichnen jene Stadtareale, in denen größere Eingriffe, z. B. der Bau von Hochhäusern nur nach Prüfung auf ihre Verträglichkeit mit dem historischen Stadtbild hin, realisiert werden können. Example of view axes View axes for the whole of the city 110 Ausstellung: Wien. Welterbe und zeitgenössische Architektur In Zukunft: Wien Vienna 3D Wien 3D Municipality of the City of Vienna Municipal Department 41 – Urban Surveyors Magistrat der Stadt Wien Magistratsabteilung 41: Stadtvermessung The digital three-dimensional (3D) model of the city of Vienna is the basis for overcoming the new challenges facing modern urban planning. 3D models are in particular needed in order to simulate proposed construction projects and to calculate their visibility and the shadows they cast. The Vienna 3D model is available for the entire area of the city. In addition, there is a detailed model of the roofs for the core zone of the Vienna Inner City World Cultural Heritage. Das digitale dreidimensionale (3D) Stadtmodell von Wien ist Basis für die Bewältigung neuer Herausforderungen an die moderne Stadtplanung. Vor allem für die Simulation geplanter Bauvorhaben sowie für die Berechnung von Sichtbarkeiten und Abschattungen werden 3D Modelle benötigt. Das 3D Stadtmodell von Wien ist für das gesamte Stadtgebiet verfügbar. Im Bereich der Kernzone des Weltkulturerbes Wien Innere Stadt existiert darüber hinaus auch ein detailliertes Modell der Dächer. 111 World Heritage and contemporary architecture, 12-14 May 2005, Vienna Participants of the conference Name First Name(s) Organisation/Institution State City e-mail Adamic Tatjana Insitute for the Protection of Cultural Heritage of Slovenia SLO- Ljubljana [email protected] Adegbe David Kogi State Government of Nigeria WAN- Lokoja, Kogi State [email protected] Agho Ferdinand World Heritage Cameroon CAM- Bamenda [email protected] Akeh Mac Henry Republic of Cameroon, Ministry of Culture CAM- Yaounde [email protected] Al Stefan Ala Ruéé Mirta UK- London [email protected] CAAP-IFLA, ICOMOS - International Council on Monuments and Sites ARG- Beccar, Buenos Aires [email protected] [email protected] Albentosa Joséé Ignazio Universidad de Castilla - La Mancha E- Cuenca Albuquerque Vitória IPPAR - The Portuguese Institute of Architectural Heritage P- Lissabon [email protected] Al-Lawati Hassan Sultanate of Oman, Ministry of Heritage & Culture OM- Muscat [email protected] Almeida Vitor Mayor, Cââmara Municipal P- Peso da Régua [email protected] Amir Riyadh A- Wien [email protected] Amnon Bar Or Tel Aviv University IL- Tel Aviv [email protected] Andersen Sidsel The Norwegian Institute for Cultural Heritage N- Oslo [email protected] Anderson Christine Arizona State University, Department of Geography USA- Mesa (AZ) [email protected] Anderson Jenna Arizona State University, Department of Geography USA- Mesa (AZ) [email protected] Anglin Lori Arch Foundation A- Annoh Alusius World Heritage Cameroon CAM- Bamenda Anif [email protected] [email protected] Antalovsky Eugen Europaforum Wien A- Wien [email protected] Antova Minna Projektgruppe Künstlerinnen A- Wien [email protected] Arahuetes García Pedro City of Segovia E- Segovia [email protected] Arnold Herta Amt der Tiroler Landesregierung, Abteilung Kultur A- Innsbruck [email protected] Arnóth Adám ICOMOS Hungary Arruda Guimarães Nathália H- Budapest [email protected] B- Brussels [email protected] Asadi Shams Magistrat der Stadt Wien, MA 18 A- Wien [email protected] Awad Rita Arab League Educational, Cultural & Scientific Organisation TN- Tunis [email protected] Bachev Georgi Stadt Sofia, Verwaltung für Architektur und Städtebau BG- Sofia [email protected] Baldass Georg Baldassion Architektur A- Wien [email protected] Balihar Jiri City of Plzen CZ- Plzen [email protected] Balogun Promise Kogi State Government of Nigeria WAN- Lokoja, Kogi State [email protected] Bandarin Francesco UNESCO World Heritage Centre F- Paris Banerjee Ian Architekturbüro Norbert Erlach A- Wien Bao Xian Lun Zhejiang Provincial Bureau of Cultural Relics VRC- Hangzhou [email protected] Baptista Mariana Direcçao Geral dos Edificios e Monumentos Nacionais P- Lisbon [email protected] Bardauskiene Dalia Stadt Vilnius, Abteilung für auswärtige Beziehungen LT- Vilnius [email protected] Barnes John Historic Royal Palaces UK- Surrey [email protected] Bartmann Antje Beauftragte der Bundesregierung für Kultur und Medien D- Berlin [email protected] Bauda Hannelore A- Wien [email protected] Bauda Susanne Wien-Tourismus A- Wien [email protected] Baugniet Béatrice Conseiller de la Ministre Françoise Dupuis B- Bruxelles [email protected] Bäumler Christian Plankreis D- München [email protected] Baur Andreas Bayerisches Staatsministerium für Wissenschaft, Forschung und Kunst D- München [email protected] Bayar Lamis Arab League Educational, Cultural and Scientific Organisation TN- Tunis [email protected] Bayramov Rizvan Azerbaijan Ministry of Culture, Department for Cultural Monuments Baku [email protected] Beaton Paul Historic Scotland Becker Nathalie AZ- [email protected] UK- Edinburgh [email protected] B- Brussels [email protected] Beese Thomas Stadt Bamberg, Stadtplanungsamt D- Bamberg [email protected] Béghain Patrice City of Lyon, Culture Department F- Lyon [email protected] Beheshti Seyed Mohammad Iranian Cultural Heritage and Tourism Organization IR- Tehran [email protected] 112 World Heritage and contemporary architecture, 12-14 May 2005, Vienna Participants of the conference Name First Name(s) Organisation/Institution State City e-mail Belada Peter-Christian Magistrat der Stadt Wien, MA 41 A- [email protected] Belo Rodeia João IPPAR - The Portuguese Institute of Architectural Heritage P- Lisboa [email protected] Belsaguy Angie Architekturbüro Hagmüller A- Wien [email protected] Bencharif Yasser Architecte Urbaniste Independent B- Brussels [email protected] Bernard Erich Bernard Walten Moser ZT GmbH A- Wien Bertaud Alain Urban Planner, World Bank Consultant USA- Glen Rock, NJ Aga Khan Trust for Culture, Historic Cities Support Programme CH- Wien [email protected] [email protected] Bianca Stefano Biesiekierska Agnes Alexandra Bilenkova Svitlana City of Chernivtsi, Department for Architectural Heritage UKR- Chernivtsi Bin Mohamed Bin Ali Hassan Oman National Commission for Education, Culture and Science OM- Binder Herbert Magistrat der Stadt Wien, MA 21B A- Wien [email protected] Biswas Ramesh Fusion S Multimedia Cultural Technologies A- Wien [email protected] A- Geneva [email protected] Wien agnessa.biesiekierska@ da-vienna.ac.at [email protected] Muscat Bitzios Ioannis A- Wien [email protected] Bleier Peter Technische Universität Wien, Department für Raumentwicklung A- Wien [email protected] Blodig Anna A- Wien [email protected] Bogner Peter Künstlerhaus A- Wien [email protected] Bonavia Simone University of Malta, Department of Architecture MT- Mosta [email protected] Bond Stephen TFT Cultural Heritage, Bridge House UK- London [email protected] Bondin Ray CIVVIH / ICOMOS - International Council on Monuments and Sites MT- La Valetta [email protected] Börner Andrea A- Wien [email protected] Börner Wolfgang A- Wien [email protected] Bouvier Friedrich Landeskonservatorat für Steiermark A- Graz [email protected] Breit Reinhard Technische Universität Berlin D- Berlin [email protected] Bretschneider Betül Architektin-Urban Research A- Wien [email protected] Brezina Tadej Technische Universität Wien, Institut für Verkehrsplanung A- Wien [email protected] Bruno Andrea Katholieke Universiteit Leuven, R. Lemaire Centre for Conservation B- Heverlee-Leuven [email protected] Buchegger Andrea GMA Gesellschaft für Markt- und Absatzforschung mbH A- Wien [email protected] Bumbaru Dinu ICOMOS - International Council on Monuments and Sites CDN- Montréal [email protected] Bunzl Franz Landeskonservatorat für Burgenland, Bundesdenkmalamt A- Wien [email protected] Buresch Gerhard Bundesimmobiliengesellschaft A- Wien [email protected] Burget Robert Gebietsbetreuung Storchengrund A- Wien [email protected] Buser Walter Stadt München, Planungsreferat D- München [email protected] Busquets Joan Harvard University, Harvard Design School USA- Cambridge, MA Buxbaum Pia Byrnes Terence Calado Maria Universidade Técnica de Lisboa, Faculdade de Arquitectura P- Lisboa [email protected] Campode Montauzon Chloé Conseillière technique Mission Val de Loire F- Tours [email protected] Canbay Turkyilmaz Cigdem Yildiz Technical University, Faculty of Architecture TR- Istanbul [email protected] Candeias Marcolino Gabinete da Zona Classificada de Angra do Heroismo P- Angra do Heroismo [email protected] Canisius Peter P. Ehrenmitglied Dt. UNESCO-Kommission D- Köln [email protected] Cannivé Joel A- Wien Capresi Victoria A- Wien Caro Pedro Carrasco Valera Elena Magistrat der Stadt Wien, MA 7 A- Wien Byrnes & Associates - Architecture, Planning & Urban Design AUS- Sydney Technische Universität Wien, Institut für Architektur und Bauforschung Joan.Busquets@ bau-barcelona.com [email protected] [email protected] [email protected] Ayunamiento de Codoba E- Cordoba [email protected] City of Cuenca E- Cuenca [email protected] 113 World Heritage and contemporary architecture, 12-14 May 2005, Vienna Participants of the conference Name First Name(s) Organisation/Institution State City e-mail Carrilho Pedro City of Oeiras, Camara Municipal de Oeiras P- [email protected] Carvalho Ricardo IPPAR - The Portuguese Institute of Architectural Heritage P- Lissabon [email protected] Cas Johann Österreichische Akademie der Wissenschaften A- Wien [email protected] Cascarejo Jose Artur Mayor, City of Alijo P- Alijó [email protected] Caspary Hans ICOMOS - International Council on Monuments and Sites D- Mainz [email protected] Castro Luis GEBALIS - Gestão de Bairros Municipais de Lisboa, EP P- Lisboa [email protected] Cefai Shirley Faculty of architecure and civil engineering MT- Msida [email protected] Cejka Andrea Oeiras Landschaftsarchitekturbüro A- Wien [email protected] Cerillos Morales Maria Luisa City of San Cristóbal de la Laguna E- San Cristóbal [email protected] Chang Jingzhou China Development Bank VRC- Beijing [email protected] Chang Siyong China Development Bank, Shanxi Branch VRC- Xi’an [email protected] Chen Arthur H. College of Architecture and Landscape Architecture USA- Minneapolis, MN [email protected] Chircop Charlene University of Malta, Department of Architecture MT- Chouinard André Gouvernement du Québec, Ministère de la Culture CDN- Montréal Cichonski Pawel City of Wroclaw PL- Wroclaw [email protected] Coenen Jo Technical University Delft NL- Amsterdam [email protected] Colin Brigitte UNESCO Urban Development Section F- Paris Comlanvi Zouhou Ministere de la culture, Commission nationale du patrimoine culturel TOG- Lome commission_patrimoine_culture@ yahoo.fr Conde Arambillet Juan José City of Segovia E- Segovia [email protected] Cooper Charles Government of Curacao, Commission of Urban Planning NA- Willemstad, Curacao [email protected] Cordeiro Paula City of Brussels, Historic Patrimony Unit B- Brussels [email protected] Costa Roberto University of Trieste, Faculty of Architecture I- Trieste [email protected] Costa Torres Lurdes City of Ibiza E- Ibiza [email protected] Coyle Peter Fingal County Council IRL- Swords, Fingal [email protected] Custodis Paul-Georg ICOMOS, Deutsches Nationalkomitée D- Mainz [email protected] Czeisberger Silvija Wirtschaftskammer Zagreb, Abteilung für Stadtplanung HR- Zagreb [email protected] Czerny Walther ATC Austrian Tourism Consultants GmbH A- Wien [email protected] Dahm Friedrich Bundesdenkmalamt A- Wien [email protected] Dambis Juris The State Inspection for Heritage Protection LV- Riga [email protected] Damin Wang State Administration of Cultural Heritage VRC- Beijing Davidoff Nissim Mazor - First IL- Tel Aviv [email protected] De Freitas Maria José Câmara Municipal Sintra P- Sintra [email protected] Qormi [email protected] [email protected] [email protected] [email protected] De Marco Luisa Regional Directorate of Liguria I- Genova [email protected] De Michelis Marco Instituto Universitario di Architettura di Venezia, Facoltà di design I- Venezia [email protected] de Waal Claudia Europaforum Wien A- Wien [email protected] A- Wien Decker Stéphanie Dékány Tibor Fort Monostor H- Budapest [email protected] Delas Bruno City of Lyon, Culture Department F- Lyon [email protected] Delgado Gérman J. Municipality of Santa Cruz de Tenerife E- Santa Cruz Demeure Jean-Pierre City of Brussels, Architecture B- Brussels Denier Jean-Francois Cobaty Varsovie PL- Warszawa [email protected] Deppe Christian Kölnische Rundschau D- Köln [email protected] Descamps Francoise The Getty Conservation Institute USA- Los Angeles, CA Dickie Martin Magistrat der Stadt Wien, MA 7 A- Wien [email protected] Diem Michael Magistrat der Stadt Wien, MA 19 A- Wien [email protected] Dimitrova Nelly Stadt Sofia, Verwaltung für Architektur und Städtebau BG- Sofia [email protected] Doblhamer Gerhard A- Salzburg Doegl Christian A- Wien uma information technology GmbH 114 [email protected] [email protected] [email protected] World Heritage and contemporary architecture, 12-14 May 2005, Vienna Participants of the conference Name First Name(s) Organisation/Institution State City e-mail Donovan James J. Architect USA- Charlotte, VT [email protected] Döring-Williams Marina Technische Universität Wien, Institut für Architektur und Bauforschung A- Wien [email protected] Dorn Hans Planungsbüro Dorn Gärten + Landschaft D- Frankfurt am Main [email protected] Drdacky Milos Academy of Sciences, Czech Republic, Arcchip Centre of Excellence CZ- Prague [email protected] Dumreicher Heidi Oikodrom - Stadtpläne, Forum Nachhaltige Stadt A- Wien [email protected] Dungl Leopold Architekturbüro Dungl A- Wien [email protected] Dupuis Francoise Ministre de l’Urbanisme en Région de Bruxelles Capitale B- Bruxelles [email protected] Dvorak Wolfgang Magistrat der Stadt Wien, MA 18 A- Wien [email protected] Dvoraková Viera Monuments Board of Slovak Republic SK- Bratislava [email protected] Ehlers Désirée Paradigma GmbH A- Wien [email protected] Ejderoth-Linden Stina City Planning Authority S- Göteborg stina.ejderoth-linden@ stadsbyggnad.goteborg.se El Kadi Galila Institut de Recherche pour le Développement F- Paris [email protected] El Kefafy Abdelhamid Supreme Council of Antiquites in Egypt ET- Tanta Santa [email protected] Ellin Phylis Chicago Landmarks Commission USA- Chicago, IL [email protected] Elmenhorst Lucas H.E. Deutsche UNESCO-Kommission D- [email protected] Enowmbah Agbor Ashu Hannah Republic of Cameroon, Ministry of Culture CAM- Yaounde [email protected] Eschig Gabriele Österreichische UNESCO-Kommission A- Wien [email protected] Ettenauer Bruno Bank Austria Creditanstalt, Immobilien Consulting und Investment A- Wien [email protected] A- Wien Bonn Euler Christoph Fan Yang China Development Bank VRC- Beijing Feigelfeld Heidrun SRZ Stadt + Regionalforschung GmbH A- Wien [email protected] Fenech Daphne Marie University of Malta, Department of Architecture MT- Naxxar [email protected] Fenech Janice University of Malta, Department of Architecture MT- Naxxar [email protected] Fernandes Domitlia City of Murca P- Murca [email protected] Fernandes João Luís Mayor, Câmara Municipal P- Murca [email protected] Fernández Muñoz Javier Municipality of Santiago de Compostela, Office of International Affairs E- Santiago de Compostela [email protected] Feuerstein Christiane Architektin A- Wien [email protected] Fiegl Harald Human Dynamics A- Wien [email protected] [email protected] Filipovic Emela A- Wien [email protected] Finch Paul English Heritage UK- Swindon [email protected] Finta Sándor Fort Monostor H- Budapest [email protected] Firestone Michal ICOMOS - International Council on Monuments and Sites IL- Jaffa [email protected] Fischer Peter A- Wien [email protected] Fischmann Lothar Magistrat der Stadt Wien, Büro Stadtrat Schicker A- Wien [email protected] Fleming Ronald Lee Townscape Institute USA- Cambridge MA Flores Joaquim ESAP - Escola Superior Aristica do Porto P- Senhora da Hora [email protected] Folin Calabi Lodovico UNESCO World Heritage Centre F- Paris [email protected] Foradini Flavia Il Messaggero I- Treviglio [email protected] Förster Wolfgang Magistrat der Stadt Wien, MA 50 A- Wien [email protected] Frey Otto Magistrat der Stadt Wien, MD-BD A- Wien [email protected] Frigout Fanny CAUE du Nord F- Lille [email protected] Fukuda Kazuyo Gekkan-Wien A- Wien [email protected] Fürst Christian Deutsche Presse-Agentur GmbH A- Wien [email protected] Fux Herbert A- Wien [email protected] Gangler Anette D- Stuttgart [email protected] A- Wien Universität Stuttgart Gansert-Herfort Gaby 115 [email protected] World Heritage and contemporary architecture, 12-14 May 2005, Vienna Participants of the conference Name First Name(s) Organisation/Institution State City e-mail Garcia Antonio Belgische Botschaft, Région de Bruxelles-Capitale A- [email protected] García Gómez Elsa A- Wien [email protected] Ajuntament de Barcelona E- Barcelona [email protected] [email protected] Garcia Gonzales Arantxa Wien Garcia Nieto Miguel Angel Mayor, City of Avila E- Avila Garcia-Conde Angalo Manuel Ayuntamento Salamanca E- Salamanca Gardos Harald A- Frauenkirchen [email protected] Garmers-Rojer Zarja Department of urban & regional development, planning and housing NA- Willemstad, Curacao [email protected] Gartner Georg Technische Universität Wien, Kartographie und Geo-Medientechnik A- Wien [email protected] Gärtner Eva-Maria Bundesdenkmalamt A- Wien [email protected] Georgeacopol Ute Technische Universität Wien, Institut für Kunstgeschichte A- Wien [email protected] A- Wien [email protected] Gerngross Heidulf Werkstatt Wien. Spiegelfeld, Holnsteiner & Co. KG Ghimire Bikash Population, Environment and Women Empowerment Society NEP- Kathmandu of Nepal [email protected] Gibovic Denisa Europaforum Wien A- Wien [email protected] Giefing Richard Verein Welterbe Neusiedlersee A- Eisenstad [email protected] Gill Ronald ICOMOS - Netherlands Antilles NA- Willemstad, Curaçao [email protected] Gill-Nagel Marie Luise NA- Willemstad, Curaçao [email protected] Gnadl Lisa Göbl Petra Donau Universität Krems, Zentrum für Bauen und Umwelt D- Frankfurt/Main [email protected] A- Krems [email protected] [email protected] Goger Ljuba Magistrat der Stadt Wien, MA 21A A- Wien González Bartolomé Jiménez Alcalá de Henares E- Henares Goreti Maria Municipality of Guimaraes P- Guimaraes [email protected] A- Wien [email protected] Initiative Architektur Salzburg A- Salzburg [email protected] A- Wien [email protected] Goriany Max Großschaedl Andrea Grubbauer Monika Gruber Petra Technische Universität Wien, Institut für Hochbau 2 A- Wien [email protected] Grüneis Martin Amt der Niederösterreichischen Landesregierung A- St. Pölten [email protected] Grzegorz Roman City of Wroclaw PL- Wroclaw [email protected] Guillén Ruiz-Ayucar Sonsoles Grupo Ciudades Patrimonio Humanidad de Espana E- Avila [email protected] Gurrea Barricarte Rosa City of Ibiza E- Ibiza [email protected] Gust Kerstin Architekturzentrum Wien, Programm und Koordination A- Wien [email protected] Gutheil Gerlinde Technische Universität Wien, Department für Raumentwicklung A- Wien [email protected] Györfi Monika Fort Monostor H- Komarom [email protected] Haby Susanna Vice-Mayor, City of Göteborg, City Planning Autority S- Göteborg susanna.haby@ stadshuset.goteborg.se HackermüllerHabenschuss Ingrid Architektin A- Wien [email protected] Hafner Ottfried A- Wien [email protected] Hajós Géza Bundesdenkmalamt, Abteilung für historische Gartenanlagen A- Wien [email protected] Härtel Christian Magistrat der Stadt Wien, MA 18 A- Wien [email protected] Hasler Elfi A- Salzburg [email protected] Hatvani Ádám Fort Monostor H- Budapest [email protected] Haubenhofer Thomas Gebietsbetreuung Favoriten A- Wien [email protected] Hauer Werner A- Wien [email protected] Hauer-Rona Eleonore International Council of Women A- Wien [email protected] Häupl Michael Bürgermeister und Landeshauptmann Wien A- Wien [email protected] 116 World Heritage and contemporary architecture, 12-14 May 2005, Vienna Participants of the conference Name First Name(s) Organisation/Institution State City e-mail Häusler Dieter Magistrat der Stadt Wien, MA 18 A- [email protected] Havelec Helmut A- Wien [email protected] Hayder Susanne Wehdorn Architekten A- Wien [email protected] Heilmeier Klaus Stadt Regensburg, Amt für Archiv und Denkmalpflege D- Regensburg [email protected] Heindl Peter Magistrat der Stadt Wien, MA 16 A- Wien [email protected] Hekele Michael Wiener Wirtschaftsförderungsfonds, Ziel-2-Büro A- Wien [email protected] Wien Wien Herbig Ulrike IVA Institut For Comparative research in Architecture A- Hernàndez Gonzàlez Edna Escuela Nacional de Conservación, Restauración y Museografía MEX- Mexico [email protected] Herzan Radovan City of Brno, Department for Spatial Planning CZ- [email protected] Brno [email protected] Heymans Vincent City of Brussels, Cellule Patrimoine Historique B- Brussels [email protected] Hinchliffe John Liverpool City Council, Millennium House UK- Liverpool [email protected] HocheDonaubauer Beatrix Bundesdenkmalamt, Abt. für Architektur und Bautechnik A- Wien [email protected] Hody Eva Bundesdenkmalamt, Abt. für Architektur und Bautechnik A- Wien [email protected] Hofmann Helmut A- Wien [email protected] Hofmeister Birgit A- Anif [email protected] Arch Foundation Höhle Eva-Maria Bundesdenkmalamt A- Wien [email protected] Hollein Hans Atelier Hollein A- Wien [email protected] Holsting Külli Tallinn Cultural Heritage Department EST- Tallinn [email protected] Höpflinger Andreas A- Graz [email protected] Horstmeier Barbara Porr Immoprojekt GmbH A- Wien [email protected] Huber Astrid M. Bundesdenkmalamt, Restaurierwerkstätten Baudenkmalpflege A- Mauerbach [email protected] Huber Othmar Institut für den Donauraum und Mitteleuropa A- Wien [email protected] Huber Timo Architekturbüro A- Wien [email protected] Hudin Silvia Bundesdenkmalamt, Landeskonservatorat Wien A- Wien [email protected] Hudritsch Elisabeth Bundesdenkmalamt A- Wien [email protected] Hughes Isobel University of Oxford, Estates Directorate UK- Oxford [email protected] Ibáñez Pedro Miguel Universidad de Castilla - La Mancha E- Cuenca [email protected] Ilic Milan Delo Marketing Magazin A- Wien [email protected] Illigmann Klaus Stadt München, Referat für Stadtplanung und Bauordnung D- München [email protected] Inoue Shigeru Mitsubishi Estate Co. Ltd. J- Tokyo [email protected] Isopp Anne A- Wien [email protected] Isozaki Arata Arata Isozaki & Associates J- Tokyo [email protected] Jamba Almerindo Jaka Permanent Delegation of South Africa to UNESCO F- Paris [email protected] Jawecki Christina Architekturbüro Bernhart A- Wien [email protected] Jeberien Alexandra D- Berlin [email protected] Jedelsky Brigitte Magistrat der Stadt Wien, MA 18 A- Wien [email protected] Jeiler Antonius Hansestadt Lübeck, Bereich Stadtplanung D- Lübeck [email protected] Jia Xiaojun China Development Bank VRC- Beijing [email protected] Jilka Brigitte Wien Holding GesmbH A- Wien [email protected] Jobst Markus Technische Universität Wien, Institut für Geoinformation & Kartographie A- Wien [email protected] Johnston Leigh Historic Scotland UK Edinburgh [email protected] Jourdan Jochem Jourdan & Müller PAS, Projektgruppe Architektur und Städtebau D- Frankfurt [email protected] Jukema Jonathan Department of Inner City Development NA- Curacao [email protected] Kacskovics Fruzsina ICOMOS Hungary H- Budapest [email protected] Kagel Michaela Uma Information Technology GmbH A- Wien [email protected] D- Hamburg [email protected] Magistrat der Stadt Wien, MD-VD A- Wien [email protected] Kahle Radegund Kaindl Michael 117 World Heritage and contemporary architecture, 12-14 May 2005, Vienna Participants of the conference Name First Name(s) Organisation/Institution State City e-mail Kaiser Hans-Jörg Magistrat der Stadt Steyr A- [email protected] Steyr Kaiser Katharina A- Wien [email protected] Kaisler Jan City of Plzen CZ- Plzen [email protected] Kaizer Danny Municipality of Tel-Aviv IL- Tel Aviv [email protected] Kamnig Rupert Magistrat der Stadt Klagenfurt, Abteilung für Stadtplanung A- Klagenfurt [email protected] Kaplan Markus Bernard Walten Moser ZT GmbH A- Wien [email protected] Karasz Daniele Architekturbüro Auböck & Karasz A- Wien [email protected] Karst Herbert Wohnfonds-Wien A- Wien [email protected] Kastl Josef Wiener Krankenanstaltenverbund A- Wien [email protected] Keil Verena Bundesdenkmalamt A- Weidling [email protected] Kemenova Ljubov Brandenburgische Technische Universität, World Heritage Studies D- Cottbus [email protected] Keplinger Monika Magistrat der Stadt Wien, MA 7 A- Wien [email protected] Kertesz Ruth Magistrat der Stadt Wien, MA 19 A- Wien [email protected] Kertész Monika Fort Monostor H- Budapest [email protected] King Joseph ICCROM, Heritage Settlement Unit I- Roma [email protected] Kislev Raanan Israel Antiquities Authority, Architectural Conservation Department IL- Zoran [email protected] Klasen-Sopar Christine Restauratorin A- Wien [email protected] Kloos Michael RWTH Aachen, Institut für Städtebau und Landesplanung D- Aachen [email protected] KlosekKozlowska Danuta Warsaw University of Technology, Faculty of Architecture PL- Warszawa [email protected] Klotz Arnold Magistrat der Stadt Wien, MD-BD A- Wien [email protected] Knall-Brskovsky Ulrike Bundesdenkmalamt A- Wien [email protected] Knapp Angelika Magistrat der Stadt Wien, MA 18 A- Wien Kniefacz Robert Magistrat der Stadt Wien, MA 19 A- Wien [email protected] Kohlbauer Martin ZT-Gesellschaft m.b.H. A- Wien [email protected] Kohlert Margit Bundesdenkmalamt A- Wien [email protected] Kolb Bettina Oikodrom - Stadtpläne, Forum Nachhaltige Stadt A- Wien [email protected] Kolb Johann Baukulturstiftung A- Graz [email protected] König Kristina Institut für Landes- und Stadtentwicklungsforschung des Landes NRW D- Dortmund [email protected] König Peter Landeskonservatorat für Niederösterreich A- Wien [email protected] Kosová Katarina Monuments Board of Slovak Republic SK- Bratislava [email protected] Kozak Ales Magistrat Prag, Referat für Kultur, Denkmalpflege und Tourismus CZ- Prague [email protected] A- Wien [email protected] Bundesministerium für Wirtschaft und Arbeit A- Wien Krakora Christian Krause Ernst Krenn Otto Magistrat der Stadt Wien, MA 37 A- Wien [email protected] Kreppenhofer Andrea Magistrat der Stadt Wien, MA 19 A- Wien [email protected] Kretschmer Doris Architekturbüro Podsedensek A- Wien [email protected] Kretschmer Rudolf Ziviltechnikerbüro A- Wien [email protected] Kufferath Caroline Architekturzentrum Wien A- Wien [email protected] Kühnel Franz-Eduard Bezirksvorstehung Innere Stadt, Bauausschuss A- Wien franz-eduard.kuehnel@ oevp-wien.at Kuhs Jordi Agencia EFE (Press Agency) Kulikauskas Paulius Kupchevsky Ted Kurtagic Rifat Kuziel Krzysztof Kuzmany Marion Laboranti Virginia A- Wien [email protected] DK- Copenhagen [email protected] Sierra Developments Germany AG D- Düsseldorf [email protected] GESIBA, Gebietsbetreuung 4-5 A- Wien [email protected] A- Wien [email protected] Architekturzentrum Wien A- Wien [email protected] IFLA Argentina RA- Boulogne [email protected] 118 World Heritage and contemporary architecture, 12-14 May 2005, Vienna Participants of the conference Name First Name(s) Lachmayer Elise Organisation/Institution State City Lambin Jeanne Landerer Gerhard Landerer Gertrude A- Salzburg [email protected] Landerer Markus A- Wien [email protected] ANational Trust for Historic Preservation e-mail Wien USA- Mineral Point, WI [email protected] A- [email protected] Salzburg Langlin de Castro Luis GEBALIS - Gestão de Bairros Municipais de Lisboa, EP P- Lisboa [email protected] Lanzarote Sastre Julián City of Salamanca E- Salamanca [email protected] Lawlor Diarmaid Urban Initiatives UK- London [email protected] Lefaivre Liane Universität für angewandte Kunst A- Wien [email protected] Lehne Andreas Bundesdenkmalamt A- Wien [email protected] Leitao Leticia Edinburgh College of Art I- Roma [email protected] Leodolter Sylvia Magistrat der Stadt Wien, MA 21A A- Wien [email protected] Leopoldová Katerina City of Brno, Department for Spatial Planning CZ- Brno [email protected] Leroy Isabelle Ministère de la Région de Bruxelles Capitale B- Bruxelles [email protected] Lesel Alfred A- Wien Lewis Graham University of Oxford UK- Oxford [email protected] Libansky Jaroslav Institut für Kulturresistente Güter A- Wien [email protected] Lidon Luis Agencia EFE (Press Agency) A- Wien [email protected] Liebl Karlin United Nations Correspondents Association - Vienna A- Wien [email protected] Liivik Olev Tallinn Cultural Heritage Department EST- Tallinn [email protected] Lindh Tommi Antero National Board of Antiquities FIN- Helsinki [email protected] Linhart Elftraud Baukulturstiftung A- Graz [email protected] Linhart Pavel City of Plzen CZ- Plzen [email protected] Lipp Wilfried Landeskonservatorat für Oberösterreich A- Linz [email protected] Lippitsch Doris Capacity A- Wien Liu Zhenxi China Development Bank, Business Development VRC- Beijing [email protected] Löffler Roland Magistrat der Stadt Wien, MA 25 A- [email protected] Lombardi Giorgio Wien [email protected] Lombardi & Associati I- Venezia [email protected] Loncar-Vickovic Sanja University of Osijek, Faculty of Civil Engineering HR- Osijek [email protected] Lönnroth Göteborg City Museum S- Göteborg gudrun.lonnroth@ stadsmuseum.goteborg.se López Corduente Aurora Ajuntament de Barcelona E- Barcelona [email protected] López Revuelta Julio City of Salamanca E- Salamanca [email protected] Loranzi Franz Architekturbüro Loranzi A- Wien [email protected] [email protected] Gudrun Loulopoulou Theodota Ministry of Culture GR- Athens Lundgren Maria City Planning Authority S- Göteborg [email protected] Lutter Johannes Europaforum Wien A- Wien [email protected] Macho Richard Magistrat der Stadt Wien, MA 18 A- Wien [email protected] Mackerle Bernhard Magistrat der Stadt Wien, MA 21A A- Wien [email protected] Mader Anna Österreichische Akademie der Wissenschaften, Kommission für Kunstgeschichte A- Wien [email protected] Madreiter Thomas Magistrat der Stadt Wien, Büro Vizebürgermeister Rieder Maes Véronique Magalhaes Antonio Maldoner Bruno Mang Brigitte A- Wien [email protected] B- Bruxelles [email protected] Mayor, Municipality of Guimaraes P- Guimaraes [email protected] Bundesdenkmalamt A- Wien [email protected] Bundesgärten Wien & Innsbruck A- Wien [email protected] Manleitner Nicole RWTH Aachen, Institut für Städtebau und Landesplanung D- Aachen [email protected] Manuel Caroline Government of Curacao, Department of urban and regional planning NA- Willemstad, Curacao [email protected] Manz Kerstin UNESCO, World Heritage Centre, Europe and North America Unit F- Paris [email protected] Marciulionyte Ina Permanent Delegation of Lithuania to UNESCO F- Paris [email protected] 119 World Heritage and contemporary architecture, 12-14 May 2005, Vienna Participants of the conference Name First Name(s) Organisation/Institution State City e-mail Markh Erich Maria Gruppe Cuubuus A- [email protected] Marschall Yvonne Kyodo News A- Wien [email protected] Martou Marie-Noëlle City of Brussels, Cellule Patrimoine historique B- Brussels [email protected] Mateus Joao Mascarenhas Lisbon City Council P- Lisbon joao.mascarenhas.mateus@ cm-lisboa.pt Mather Marina Architektin A- Wien [email protected] Mathy Marie-Pierre City of Brussels, Cabinet Simons B- Brussels [email protected] Matousek Josef Magistrat der Stadt Wien, MA 19 A- Wien [email protected] Mayer Irmengard TU Wien A- Wien [email protected] Mayr Christian Die Presse A- Wien [email protected] Salzburg Wien Mayr Norbert Map Consulting A- Mbiatat Evariste Jack Republic of Cameroon, Ministry of Culture CAM- Yaounde [email protected] Meder Iris Österreichische Gesellschaft für Architektur A- Wien [email protected] E- Madrid [email protected] Wien [email protected] Medina Asensio Pedro Meixner Oliver PORR Solutions Immobilien- und Infrastrukturprojekte GmbH A- [email protected] Melzer Hans Magistrat der Stadt Wien, MA 29 A- Wien [email protected] Mena Muñoz Angela City of San Cristóbal de la Laguna E- San Cristóbal [email protected] Recife, PE [email protected] Mendes Zancheti Silvio Centro de Conservação Integrada Urbana e Territorial - CECI BR- Mengin Christine Université Paris USA- Bethesday [email protected] Meyer Janna Studentin der World Heritage Studies, BTU Cottbus D- Cottbus [email protected] Mickeviciute Violeta Lietuvos rytas LT- Vilnius [email protected] Mifsud Anne Marie University of Malta MT- Attard Mihelic Breda [email protected] SLO- Ljubljana [email protected] Miltgen Daniel Fonds pour le developpemnt du logement et de l’ Habitat L- Luxembourg [email protected] Minaidis Lee City of Rhodes, Organisation of World Heritage Cities GR- Rhodes, Dodecanes [email protected] Mirzikashvili Rusudan Ministry of Culture, Heritage Protection GEO- Tbilisi [email protected] Mischek-Lainer Michaela Mischek Privatstiftung A- [email protected] Missinne Stefaan Missinne Standortentwicklung, Project Development A- Wien [email protected] Mohr Gerhard F. GM Marketing Service- Ges.m.b.H. A- Wien [email protected] Mold Walter A- Wien Moneo Rafael Harvard Design School USA- Cambridge, MA [email protected] Mor Wolfgang A- Wien [email protected] P- Lissabon [email protected] E- Madrid [email protected] A- Wien [email protected] Morgado Cláudia Morillo Rocha Maria Pilar Moser Johann Direcçao Geral dos Edificios e Monumentos Nacionais Bernard Walten Moser ZT GmbH Wien Mosler Saruhan Technische Universität München, Abt. Landschaftsarchitektur D- München [email protected] Mueller Carla Staatliche Schlösser und Gärten D- Bruchsal [email protected] Muhr Christa Maria E. A- Wien [email protected] Müller Anne Luise Stadt Köln D- Köln [email protected] Müller Bettina Zukunfts.Station Wien, UN-Habitat Best Practices HUB Vienna A- Wien [email protected] Müller Brigitte Technische Universität Wien, Institut für Ressourcenmanagement A- Wien [email protected] Müller Christine Redaktion Archtiektur und Bauforum A- Wien [email protected] Mürner Johann Bundesamt für Kultur, Sektion Heimatschutz und Denkmalpflege CH- Bern [email protected] Mutal Silvio S. NL- Amsterdam [email protected] Nagashima Toshio Mitsubishi Estate Co. Ltd. J- Tokyo [email protected] Napoleão Eduarda City of Lisbon, DREP P- Lisboa [email protected] Nash Andrew City Planners Network CH- Zürich andrewnash@ city-planners-network.org Nausch Ingrid Magistrat der Stadt Wien, MA 21A A- Wien [email protected] 120 World Heritage and contemporary architecture, 12-14 May 2005, Vienna Participants of the conference Name Organisation/Institution State City e-mail Navarro Segura María Isabel First Name(s) ICOMOS Spain E- [email protected] Neal DarwinaI Madrid FLA Western Region USA- Washington, DC [email protected] Nekanda Trepka Ewa City of Warsaw PL- [email protected] Nembach Eberhard ARD A- Wien [email protected] Nemec Ivan City of Brno, Department for Spatial Planning CZ- Brno [email protected] Nessmann Karl Architektur A- Wien [email protected] Neubauer Barbara Landeskonservatorat für Wien A- Wien [email protected] Warsaw Neubert Ernst A- Wien Neuwirth Franz Bundesministerium für Bildung, Wissenschaft und Kultur, Abt. IV/3 A- Wien [email protected] Nevado Pena Andrés City of Cáceres E- Cáceres [email protected] Nezval Bettina Magistrat der Stadt Wien, MA 19 A- Wien [email protected] Ngene Kenneth Kogi State Government of Nigeria WAN- Lokoja, Kogi [email protected] Nieuwenhuys Philippe Belgische Botschaft, Région de Bruxelles-Capitale A- Wien [email protected] Noronha Paulo [email protected] Associação de Municípios do Vale do Douro-Norte P- Vila Real Novo de Azevedo Laura Oxford Brookes University UK- Oxford [email protected] Noweir Sawsan Institut de Recherche pour le Développement (IRD) F- Paris [email protected] O’Donnell Patricia M. IFLA United States, Heritage Landscapes USA- Charlotte, VT [email protected] Olejnikov Michael Yulan Trading Corp. A- Wien [email protected] Opl Jasmin Magistrat der Stadt Wien, MD-A A- Wien [email protected] Opll Ferdinand Magistrat der Stadt Wien, MA 8 A- Wien [email protected] Oramas González-Moro Ana Maria Mayor, City of San Cristóbal de la Laguna E- San Cristóbal [email protected] Orellana Léo Programme SIRCHAL F- Paris [email protected] Osório Aida P- Vila Real [email protected] Ostan Aleksander Ljubljana’s Architect Society, DAL SLO- Ljubljana [email protected] Ostermayer Josef Wohnfonds-Wien A- Wien josef.ostermayer@ wohnfonds.wien.at Owen-John Henry English Heritage UK- Manchester henry.owen-john@ english-heritage.org.uk Pamer Vokmar Klaus Magistrat der Stadt Wien, MA 21B A- Wien [email protected] Paredes Cecilia City of Brussels, Direction des Monuments et Sites B- Brussels [email protected] Pasic Amir City of Mostar BIH- Mostar [email protected] Passos Carla Municipality of Guimaraes P- Guimaraes [email protected] Pathak Pradeep Architect IND- Delhi [email protected] Patrick Vincent Kogi State Government of Nigeria WAN- Lokoja, Kogi Perner Karl United Nations Correspondents Association - Vienna A- Petuelli Erich Magistrat der Stadt Wien, MA 19 A- Wien [email protected] Petzet Michael ICOMOS, c/o Bayer. Landesamt für Denkmalpflege D- München [email protected] Pinciková Lubica The Monuments Board of the Slovak Republic SK- Bratislava [email protected] Pinter Tamás Ungarisches Welterbesekretariat H- Budapest [email protected] PiotrowskaNosek Katarzyna National Centre for Historical Monuments Studies and Documentation PL- Warszawa [email protected] [email protected] Wien Piuk Anna ARGE Wirtschaftsmediation A- Wien [email protected] Plancke Dominique Conseil municipal de la ville de Lille F- Lille [email protected] Plankl Thomas Wiener Krankenanstaltenverbund A- Wien [email protected] Platzer Monika Architekturzentrum Wien A- Wien [email protected] Plaza Martín Alberto Vize-Mayor, City of Avila E- Avila [email protected] Podsedensek Peter Architekturbüro Podsedensek A- Wien [email protected] Pogacnik Marco Institut für Architekturgeschichte A- Wien [email protected] Pomcelet Benoit CAUE du Nord F- Lille [email protected] Popescu Michael Gebietsbetreuung Stuwerviertel A- Wien [email protected] 121 World Heritage and contemporary architecture, 12-14 May 2005, Vienna Participants of the conference Name First Name(s) Organisation/Institution State City e-mail Posch Wilfried Universität für Gestaltung A- [email protected] Pössl Marion Architektur&Visualisierung A- Wien [email protected] Potyka Hugo ÖIAV - Österreichischer Ingenieur- und Architektenverein A- Wien [email protected] Pourtois Christophe CIVA - International Centre for Urbanism, Architecture and Landscape B- Brüssel [email protected] Precht von Taboritzki Barbara ICOMOS - International Council on Monuments and Sites D- Köln [email protected] Prechtl Peter A- Purkersdorf [email protected] Prochaska Johannes UNESCO Kommission Wien A- Wien [email protected] Linz Prohaska Anton Österreichische Botschaft Paris F- Paris [email protected] Prud’Homme Rémy Université Paris XII, Institut d’Urbanisme de Paris F- Créteil [email protected] Pruscha Carl Akademie der bildenden Künste A- Wien [email protected] Pühringer Reinhard Raiffeisenlandesbank NÖ-Wien AG A- Wien reinhard.puehringer@ rlb-noe.raiffeisen.at Qassem Al-Sayaghi Abdulhakim General Organization for the Preservation of Historic Cities in Yemen YE- Sana’a [email protected] Raab Maximilian Stadt Regensburg, Bauordnungsamt D- Regensburg [email protected] Rácz Jolán National Office of Cultural Heritage H- Budapest [email protected] Raidl Anne A- Wien Rajukalidoss Parthiban Brandenburgische Technische Universität, World Heritage Studies D- Cottbus [email protected] Ranacher Maria Österreichische Gesellschaft für Denkmalpflege A- Wien [email protected] Ratz Tamara 2q Tourism Research Partnership H- Budapest [email protected] Ratzenböck Veronika Österreichische Kulturdokumentation, Internationales Archiv für Kulturanalysen A- Wien ratzenboeck@ kulturdokumentation.org Rebel-Burget Michaela Gebietsbetreuung Storchengrund A- Wien [email protected] Rebernig Gerd Techische Universität Wien, Institut f. Ressourcenmanagement A- Wien Reguant Alix Joan Andorran National Committee of ICOMOS Reidinger Erwin Reiter Alfred Investitionskredit Bank AG Rekittke Jörg RemeshyloRybchynsk Orest Rennhofer Gerhard [email protected] AND- EscaldesEngordany [email protected] A- Winzendorf [email protected] A- Wien [email protected] RWTH Aachen, Institut für Städtebau und Landesplanung D- Aachen [email protected] Architect UA- Lviv [email protected] A- Wien [email protected] Rezek Marija Insitute for the Protection of Cultural Heritage of Slovenia SLO- Ljubljana [email protected] Ribeiro Francisco Mayor, Câmara Municipal P- [email protected] Ricard Denis Organisation des villes du patrimoine mondial CDN- Québec Riedel Gernot Magistrat der Stadt Wien, MA 21A A- Wien [email protected] Rigler Gertrude Martina Erste Bank der österreichischen Sparkassen AG A- Wien gertrude.rigler@ sbausparkasse.co.at Rinaldi Bianca-Maria Universität für Bodenkultur, Institut für Landschaftsarchitektur A- Wien [email protected] Ringbeck Birgitta Land Nordrhein-Westfalen, Ministerium für Städtebau und Wohnen D- Düsseldorf [email protected] Ripkens Christina Bezirksregierung Düsseldorf, Dezernat 35 - Städtebau D- Düsseldorf christina.ripkens@ bezreg-duesseldorf.nrw.de Ripp Matthias Stadt Bamberg D- Bamberg [email protected] Rocío Márquez-Esquivel Botschaft von Mexico A- Wien [email protected] Rodenstein Marianne J.W. Goethe-Universität D- Frankfurt [email protected] Rodriguez Esther Ministerio de Cultura E- Madrid [email protected] Rodríguez Ruza Concepción City of Cuenca E- Cuenca [email protected] Roenneper Heino Forum Mittelrheintal D- Boppard [email protected] Rohringer Gerd Magistrat der Stadt Wien, MA 19 A- Wien [email protected] 122 Santa Marta Penaguiao [email protected] World Heritage and contemporary architecture, 12-14 May 2005, Vienna Participants of the conference Name First Name(s) Organisation/Institution State City e-mail Román András ICOMOS Hungary H- Budapest [email protected] Rosón Ferreiro Mercedes Municipality of Santiago de Compostela, Office of International Affairs E- Santiago de Compostela [email protected] Rössler Mechtild UNESCO World Heritage Centre F- Paris [email protected] Roventa Angelo Werkstatt Wien. Spiegelfeld, Holnsteiner & Co. KG A- Wien [email protected] Ruby Christian [email protected] A- Wien Ruiz Entrecanales Rosa City of Avila E- Avila [email protected] Ruíz García Javier City of Cáceres E- Caceres [email protected] Russo Manfred Universität Wien, Institut für Soziologie A- Wien Rykwert Joseph University of Pennsylvania, Department of Architecture USA- Philadelphia, PA Saban Sanja City of Zagreb, Bureau for Development Planning HR- Zagreb [email protected] Sajti Zsuzsanna National Office of Cultural Heritage H- Budapest [email protected] Salcher Wolfgang Bundesdenkmalamt A- Wien [email protected] Sánchez Rodriguez Francisco Javier City of Avila E- Avila [email protected] Sandberg Rikli A- Wien [email protected] Sapir Doron City of Tel Aviv-Jafa IL- Tel Aviv-Jafa [email protected] Saponi Mendo José Maria City of Cáceres E- Caceres [email protected] Sasportes José UNESCO Portuguese National Commission P- Lisboa [email protected] Sattlecker Franz Schloss Schönbrunn, Kultur- und BetriebsgesmbH A- Wien [email protected] Schatovich Rupert Amt der Burgenländischen Landesregierung, LAD Raumplanung A- Eisenstadt [email protected] [email protected] [email protected] Schatz Gernot A- Wien [email protected] Schediwy Robert ICOMOS - International Council on Monuments and Sites A- Wien [email protected] SchediwyOppolzer Renate Österreichischge Gesellschaft für Denkmal- u. Ortsbildpflege A- Wien [email protected] Scheifinger Peter Scheifinger + Schönfeld ZT GmbH A- Wien [email protected] Schicker Rudolf Stadtrat für Stadtentwicklung und Verkehr A- Wien Schildgen Brenda University of California, Davis USA- Davis, CA [email protected] Schimek Michael Arbeitskreis Wachau A- Spitz [email protected] SchmeissnerSchmidt Erika Magistrat der Stadt Innsbruck, Stadtplanung A- Innsbruck [email protected] Schmid Arno S. Bundesarchitektenkammer [email protected] [email protected] D- Leonberg Schmidt-Ginzkey Christoph A- Wien [email protected] Schnell Robert A- Wien [email protected] Schöbel Herwig HERRY Consult gmbH A- Wien [email protected] Schock-Werner Barbara Dombauverwaltung Köln D- Köln barbara.schock.werner@ dombauverwaltung-koeln.de Schöndorfer Hubert GEOID Geographic Information- and Datamanagement A- Wals-Siezenheim [email protected] Schöndorfer Karl Toppress Austria A- Wien [email protected] Schuller Franz Magistrat der Stadt Wien, MA 7 A- Wien [email protected] Schuller Franz Österreichische Gesellschaft für Kulturgüterschutz A- Wien [email protected] Schuller Siegfried Gebietsbetreuung Favoriten A- Wien [email protected] Schümatschek Herbert A- Wien Schwarz Mario Universität Wien, Institut für Kunstgeschichte A- Wien [email protected] Semsroth Klaus Technische Universität Wien, Institut für Städtebau A- Wien semsroth@ email.archlab.tuwien.ac.at Severien Gustavo Ayuntamiento de Alcala de Henares E- Alcala de Henares segundatenencia@ ayto-alcaladehenares.es Shan Jixiang State Administration of Cultural Heritage of China VRC- Beijing [email protected] Sheehan Mary University College Dublin IRL- Dublin [email protected] Short Michael University of Manchester, School of Environment and Development UK- Manchester [email protected] 123 World Heritage and contemporary architecture, 12-14 May 2005, Vienna Participants of the conference Name First Name(s) Organisation/Institution State City e-mail Siew Gaétan African Union of Architects MS- [email protected] Silva Marco Mayor of Mesao Frio P- Mesao Frio [email protected] Simons Henri City of Brussels, Echevin de la Protection du Patrimoine B- Brussels [email protected] Port Louis Sinnott Anna Urban Initiatives UK- London [email protected] Sklenaríková Vlasta City of Brno, Foreign Relations Department CZ- Brno [email protected] Skulason Magnus The National Architectural Heritage Board IS- Reykajavik [email protected] Slabkowicz Zdzislaw National Chamber of Commerce of Low-Cost Housing Societies PL- Warsaw [email protected] Sladek Gerhard Österreichische Gesellschaft für Kulturgüterschutz A- Wien [email protected] Sluka Michal SOVA SK- Bratislava [email protected] Slukova Maria SK- Bratislava [email protected] Smoktunowicz Michal Polish Heritage Culture and Nature PL- Warszawa [email protected] Sokol Katharina Magistrat der Stadt Wien, MA 19 A- Wien [email protected] Solar Giora ICOMOS - International Council on Monuments and Sites IL- Tsur Hadasa [email protected] Wien Sommer Andreas Bundesministerium für Wirtschaft und Arbeit A- Soule Jeffrey American Planning Association USA- Washington, DC [email protected] Spandl Peter Magistrat der Stadt Wien, MA 29 A- Wien [email protected] Spiegelfeld Markus Werkstatt Wien, Spiegelfeld, Holnsteiner & Co. KG A- Wien [email protected] Spiteri Rebecca University of Malta, Dept. of Architecture MT- San Gwann [email protected] Stadel Bernd Bürgermeister, Stadt Schwäbisch Hall D- Schwäbisch Hall [email protected] Stalla Robert Technische Universität Wien, Institut für Kunstgeschichte & Bauforschung A- Wien [email protected] Stefanson Astrid A- Wien [email protected] Steiner Andrea ARWAG Holding AG A- Wien [email protected] Stich Gerlinde Magistrat der Stadt Wien, MA 21B A- Wien [email protected] Stober Karin Irene Staatliche Schlösser und Gärten Baden-Württemberg D- Bruchsal [email protected] Stöllberger Günther ARWAG Bauträger GesmbH A- Wien [email protected] Strauss Ottmar Stadt Bamberg D- Bamberg [email protected] Streitberger Bernd Stadt Köln, Dezernat Stadtentwicklung, Planen und Bauen D- Köln [email protected] [email protected] Strigl-Wimmer Maria Gemeinützige Österreichische Baukultur Privatstiftung A- Wien [email protected] Suitner Harald GEOID Geographic Information- and Datamanagement A- Wals-Siezenheim [email protected] Süss Claus Netzwerk Denkmalschutz A- Wien [email protected] Suter Georg Technische Universität Wien, Institut für Architekturwissenschaften A- Wien [email protected] Szafraniec Zofia City of Tarnowskie Góry PL- Tarnowskie Góry [email protected] Szczerba Kazimierz Mayor, City of Tarnowskie Gory PL- Tarnowskie Góry [email protected] Tabet Jade World Heritage Committee - Lebanon F- Paris [email protected] Tahi-Tóth Ilona National Office of Cultural Heritage H- Budapest [email protected] Taibon Werner ORF A- Wien Tan Xuxiang Beijing Municipal Commission of Urban Planning VRC- Beijing Tawfilis Fouad Art Miles Mural Project A- Wien [email protected] Tawfilis Joanne Art Miles Mural Project A- Wien [email protected] Tebeck [email protected] [email protected] Charlotte World Heritage Cameroon CAM- Bamenda, NW Tejada Gallegos Francisco Ayunamiento de Cordoba E- Cordoba [email protected] [email protected] Temel Robert Österreichische Gesellschaft für Architektur - ÖGFA A- Wien [email protected] Temel Robert Uma Information Technology GmbH A- Wien [email protected] ter Steege Hendricus A.J. Urban Solutions BV NL- Rotterdam [email protected] Theuma David University of Malta MT- Marsa [email protected] Tillner Silja Atelier Tillner A- Wien [email protected] Todeschini Fabio University of Cape Town, School of Architecture and Planning ZA- Cape Town [email protected] Tomaselli Markus Technische Universität Wien, Institut für Städtebau A- Wien [email protected] Tomisková Marie Institute for Spatial Development CZ- Brno [email protected] 124 World Heritage and contemporary architecture, 12-14 May 2005, Vienna Participants of the conference Name First Name(s) Organisation/Institution State City e-mail Topelson de Grinberg Sara Architect MEX- Mexico City [email protected] Trapp Eugen Stadt Regensburg, Amt für Archiv und Denkmalpflege D- Regensburg [email protected] Trojan Michaela Wohnfonds-Wien A- Wien [email protected] Tschepl Günter Bundesinnung Bau A- Wien [email protected] Tullio Altan Francesca F- Paris [email protected] Turkyilmaz Emrah Istanbul Kultur University, Faculty of Engineering and Architecture TR- Istanbul [email protected] Turner Michael Israel National Commission for UNESCO IL- Jerusalem [email protected] [email protected] Unterkircher Thomas Magistrat der Stadt Innsbruck, Stadtplanung A- Innsbruck Urland Andrea FA STU SK- Bratislava [email protected] Uskokovic Sandra Ministry of Culture HR- Dubrovnik [email protected] Vadász Orsolya Fort Monostor H- Budapest [email protected] Vaggione Pablo Design Convergence E- Madrid p.vaggione@ designconvergence.org Valcke Sybille Ministre de l’Urbanisme en Région de Bruxelles Capitale B- Brussels [email protected] Valentino Daniela University of Malta MT- Swieqi [email protected] Vallhonrat Cristóbal Ayunamiento de Alcala de Henares E- Alcala de Henares segundatenencia@ yato-alcaladehenares.es Van Oers Ron UNESCO World Heritage Centre F- Paris [email protected] Vanhamme Marie CIVA - International Centre for Urbanism, Architecture and Landscape B- Brüssel [email protected] Varga Istvan Fort Monostor H- Komarom [email protected] Varsa-Szekeres Véra ICOMOS Hungary H- Budapest [email protected] Vartik Rastislav SK- Bratislava [email protected] VatandoustHaghighi Abdolrasool Iranian Cultural Heritage and Tourism Organization IR- Tehran [email protected] Vaz Orlando Mayor, Câmara Municipal P- Sabrosa [email protected] Veit Reinhard A- Wien [email protected] [email protected] Veits Sabine Bundesdenkmalamt A- Wien Velicu Roxana Atelier W.Koczy A- Wien [email protected] Viehauser Alexandra Architekturzentrum Wien A- Wien [email protected] Visser Marc A. Technical University Delft NL- Amsterdam [email protected] Vogl Alexandra Zentrum für Innovation und Technologie GmbH A- Wien [email protected] von Droste zu Hülshoff Bernd UNESCO A- Wien [email protected] von Ofen Walter D- Essen [email protected] Wachten Kunibert RWTH Aachen, Institut für Städtebau und Landesplanung D- Aachen [email protected] Wagner Beate Magistrat der Stadt Wien, MA 18 A- Wien [email protected] Wagner-Pinter Michael Synthesis Forschungsgesellschaft A- Wien [email protected] Wakashe Themba P. Heritage, National Archives and Library Services ZA- Pretoria [email protected] Wald Georg Magistrat der Stadt Klagenfurt, Abt. Stadtplanung A- Klagenfurt [email protected] Walden Gert Österreichischer Verband der Immobilientreuhänder A- Wien [email protected] Waldhäusl Peter Technische Universität Wien, Institut für Photogrammetrie A- Wien [email protected] Walmsley Rachel TCPA - Town and Country Planning Association UK- London [email protected] Walten Daniela Bernard Walten Moser ZT GmbH A- Wien [email protected] Wanderwitz Heinrich Stadt Regensburg, Amt für Archiv und Denkmalpflege D- Regensburg Wanderwitz.Heinrich@ regensburg.de Wang Dayong China Development Bank VRC- Beijing [email protected] Wang Kai China Academy of Urban Planning & Design VRC- Beijing [email protected] Wang Zhen Xi’an Urban Planning Bureau VRC- Xi’an [email protected] Warmuth Heinrich Universität Wien, GRUWI Fakultät A- 125 Wien World Heritage and contemporary architecture, 12-14 May 2005, Vienna Participants of the conference Name First Name(s) Organisation/Institution State City e-mail WarneckeKumlehn Yvonne Marchfeldschlösser Revitalisierungs- und Betriebsges.mbH A- [email protected] Wawra Oskar Magistrat der Stadt Wien, MD-AB A- Wien [email protected] Weber Peter Gebietsbetreuung Simmering A- Wien [email protected] Wehdorn Jessica Wehdorn Architekten A- Wien [email protected] Wehdorn Manfred Technische Universität Wien, Institut für Kunstgeschichte A- Wien [email protected] WehdornRoitmayr Robert Wehdorn Architekten A- Wien [email protected] Weihs Walter Helmut ASEP - Austrian Senior Experts Pool A- Wien Schlosshof Weiss Fritzi Magistrat der Stadt Wien, MA 45 A- Wien [email protected] Weninger Thomas Magistrat der Stadt Wien, MA 27 A- Wien [email protected] Wert Bertrand Centre Interdisciplinaire de Recherches Comparative en science sociale B- Bruxelles [email protected] A- Wien [email protected] Magistrat der Stadt Wien, MA 21A A- Wien [email protected] International Federation for Housing and Planning NL- The Hague [email protected] Wessely Herta Wiala-Zimm Regina Wiese-von Ofen Irene Wik Tina Royal Technical University in Stockholm, Architectural Faculty S- Stockholm [email protected] Will Joachim GMA Gesellschaft für Markt - und Absatzforschung mbH Wien [email protected] Winter Eduard Magistrat der Stadt Wien, MA 29 Winterstein Werner Wisniewski Jana e-motion Artspace A- Wien [email protected] Wohlkinger Bernd Eutema Technology Management A- Wien [email protected] A- AA- Wien [email protected] A- Wien [email protected] Woldan Peter Wohnfonds-Wien Wien [email protected] Wollansky Ilse Amt der NÖ Landesregierung, Abteilung RU2 - Raumordnung A- St. Pölten [email protected] Worthing Derek University of the West of England, Faculty of Built Environment UK- Bristol [email protected] Wurm Beatrix JOBSTMedia Präsentation Verlag A- Klagenfurt [email protected] Wien Würzl Anton HPD Holding A- Xuan Chuanzhong Shaoxing Administrative Bureau of Cultural Relics VRC- Shaoxing Yakam Leukeu Romeo ThierryRepublic of Cameroon, Ministry of Culture CAM- Yaounde [email protected] Yang Xinping Zhejiang Provincial Bureau of Cultural Relics VRC- Hangzhou [email protected] Young Christopher John English Heritage, World Heritage and International Policy UK- London chris.young@ english-heritage.org.uk Zacek Peter A- Wien [email protected] Zacharia Gabriele A- Wien [email protected] Zagar Dorica D- München [email protected] ÖBB-Österreichische Bundesbahnen Plankreis [email protected] [email protected] Zapletalova Jaroslava Housing Institute Ltd. SK- Bratislava [email protected] Zeidler Barbara Institut für Kulturresistente Güter A- Wien [email protected] Zeniti Djamel Architekturtheorie Institut 259/4 A- Wien Zenno Yasushi MANN (Modern Asian Architecture Network) USA- Brooklyn [email protected] Zhan Guo State Administration of Cultural Heritage, World Heritage Division VRC- Beijing [email protected] [email protected] Zhang Jianxin State Administration of Cultural Heritage, Foreign Affairs Division VRC- Beijing [email protected] Zhang Yan Zhejiang Provincial Department of Culture VRC- Hangzhou [email protected] Zimmermann Liz Bernard Walten Moser ZT GmbH A- Wien [email protected] Zinggl Wolfgang Der Grüne Klub A- Wien [email protected] Zoubek Rainer Wiener Wirtschaftsförderungsfonds A- Wien [email protected] Zunke Rudolf Magistrat der Stadt Wien, MD-BD A- Wien [email protected] Zwerenz Nikolaus A- Wien 126 Organisers of the conference Organisers > UNESCO World Heritage Centre, Paris > City of Vienna, represented by the Department for Urban Development, Traffic, and Transport whc.unesco.org www.wien.at Co-organisers > International Council on Monuments and Sites (ICOMOS) > Austrian Federal Ministry of Education, Science and Culture www.icomos.org www.bmbwk.gv.at International Advisory Committee > International Centre for the Study of the Preservation and Restoration of Cultural Property (ICCROM) > International Federation for Housing and Planning (IFHP) > International Federation of Landscape Architects (IFLA) > International Union of Architects (UIA) > Organization of World Heritage Cities (OWHC) www.iccrom.org www.ifhp.org www.ifla.net www.uia-architectes.org www.ovpm.org Executive Board > Arnold Klotz, Director for Urban Planning & World Heritage Coordinator Vienna Vienna > Andrea Kreppenhofer, City of Vienna, Department for Architecture and Urban Design (MA 19) – Project management > Rudolf Zunke, City of Vienna, Chef Executive Office (MD-BD), Group for Urban Planning – Project management > Manfred Wehdorn, Architect, University of Technology Vienna – Scientific coordination of the conference, editor of the exhibition “Vienna. World Heritage and Contemporary Architecture” > Eugen Antalovsky & Johannes Lutter, Europaforum Wien – Programme and Conference Management Senior Advisory > Friedrich Achleitner, Architect Group Vienna > Dieter Henke, Henke & Schreieck Architects > Eva-Maria Höhle, Austrian Federal Office for the Protection of Monuments, Conservator General > Hans Horcicka, Austrian Federal Ministry for Education, Science and Culture > Thomas Jakoubek, Wiener Entwicklungsgesellschaft für den Donauraum > Monika Keplinger, City of Vienna, Department for Cultural Affairs (MA 7) > Thomas Madreiter, City of Vienna, Office of Vice-Mayor Sepp Rieder, Department of Finance, Economic Affairs and Vienna Public Utilities > Josef Matousek, City of Vienna, Department for Architecture and Urban Design (MA 19) > Barbara Neubauer, Austrian Federal Office for the Protection of Monuments, Conservator Vienna > Franz Neuwirth, Austrian Federal Ministry for Education, Science and Culture > Marta Schreieck, Henke & Schreieck Architects > Albert Wimmer, Architect, Albert Wimmer ZT-GmbH Local Conference Management > Europaforum Wien – Centre for Urban Dialogue and European Policy Rahlgasse 3/2, A-1060 Wien Tel. +43-1-5858510-0 Fax +43-1-5858510-30 [email protected] 127 www.europaforum.or.at Veranstalter der Konferenz Veranstalter > UNESCO Welterbezentrum, Paris whc.unesco.org > Stadt Wien, vertreten durch die Geschäftsgruppe für Stadtentwicklung und Verkehr www.wien.at Mitveranstalter > International Council on Monuments and Sites (ICOMOS) > Österreichisches Bundesministerium für Bildung, Wissenschaft und Kultur www.icomos.org www.bmbwk.gv.at Internationaler Beirat > Internationales Zentrum für Studien zur Erhaltung und Restaurierung des kulturellen Erbes (ICCROM) > Internationaler Verband für Wohnungswesen, Städtebau und Raumordnung (IVWSR) > Internationale Verband der Landschaftsarchitekten (IFLA) > Internationaler Architektenverband (UIA) > Organisation der Welterbestädte (OWHC) www.iccrom.org Steuerungskomitee Wien > Arnold Klotz, Planungsdirektor & Welterbekoordinator der Stadt Wien > Andrea Kreppenhofer, Stadt Wien, Abteilung für Architektur und Stadtgestaltung (MA 19) – Projektmanagement > Rudolf Zunke, Stadt Wien, Magistratsdirektion (MD-BD), Gruppe Planung – Projektmanagement > Manfred Wehdorn, Architekt, Technische Universität Wien – Wissenschaftlicher Koordinator der Konferenz, Verfasser der Ausstellung “Wien. Welterbe und zeitgenössische Architektur” > Eugen Antalovsky & Johannes Lutter, Europaforum Wien – Programm- und Konferenzmanagement Fachbeirat Wien > > > > > > > > > > > > Lokales Konferenzmanagement www.ifhp.org www.ifla.net www.uia-architectes.org www.ovpm.org Friedrich Achleitner, Architekt Dieter Henke, Architekturbüro Henke & Schreieck Eva-Maria Höhle, Bundesdenkmalamt, Generalkonservatorin Hans Horcicka, Bundesministerium für Bildung, Wissenschaft und Kultur Thomas Jakoubek, Wiener Entwicklungsgesellschaft für den Donauraum Monika Keplinger, Stadt Wien, Abteilung für Kultur (MA 7) Thomas Madreiter, Stadt Wien, Büro Vizebürgermeister Sepp Rieder, Geschäftsgruppe Finanzen, Wirtschaftspolitik und Wiener Stadtwerke Josef Matousek, Stadt Wien, Abteilung für Architektur und Stadtgestaltung (MA 19) Barbara Neubauer, Bundesdenkmalamt, Landeskonservatorin für Wien Franz Neuwirth, Bundesministerium für Bildung, Wissenschaft und Kultur Marta Schreieck, Architekturbüro Henke & Schreieck Albert Wimmer, Architekt, Albert Wimmer ZT-GmbH > Europaforum Wien – Zentrum für Städtedialog und Europapolitik Rahlgasse 3/2, A-1060 Wien Tel. +43-1-5858510-0 Fax +43-1-5858510-30 [email protected] 128 www.europaforum.or.at Organisers / Organisatoren: Co-organisers / Mitorganisatoren: Main sponsor / Hauptsponsor: Sponsors / Sponsoren: Sponsors: The conference was supported by the Austrian Federal Ministry of Education, Science an Culture and by the Netherlands Fund-in-Trust at UNESCO. c o n f er re ep n co er t