Anarthron vs NSAIDs PDF

Une étude d’efficacité multicentrique comparative du polysulfate de
pentosane sodique versus carprofène dans le traitement de l’ostéoarthrose
du chien (arthrose)
JG Smith#, RL Hannon#, L Brunnberg*, V Gebski^, D Cullis-Hill#
*
Freie Université, Berlin, Allemagne ; # Biopharm Australia, Sydney, Australie ;
^
Université de Sydney, Australie
Cent quatre chiens présentant de l’ostéoarthrose (OA)
ont été inclus dans une étude multicentrique randomisée
comparative, menée en Allemagne en double aveugle
versus produit de référence pour établir l’efficacité du
médicament anti-arthrosique modifiant la maladie, le
polysulfate
de
pentosane
sodique
(NaPPS –
®
commercialisé sous le nom de CARTROPHEN VET en
comparaison avec le produit de contrôle anti®
inflammatoire non stéroïdien, le carprofène (Rimadyl ,
Zenecarp) dans le traitement des signes cliniques de
l’OA.
L’efficacité a été évaluée par la réduction des signes
cliniques d’OA, à savoir la boiterie et la douleur à la
manipulation, par des vétérinaires pendant le traitement
(semaines 1, 2, 3 et 4) et quatre semaines après l’arrêt du
traitement (semaine 8). Il a été démontré qu’une
injection sous-cutanée hebdomadaire de NaPPS à la dose
de 3 mg/kg pendant quatre semaines et quatre semaines
d’administration orale de carprofène à la dose de 4
mg/kg sont efficaces pour traiter l’OA avec des
améliorations significatives dans tous les paramètres
d’évaluation primaire, c'est-à-dire la boiterie, la douleur
et le score orthopédique (p < 0,05). L’efficacité du NaPPS
s’est maintenue plus longtemps que celle du carprofène
avec une amélioration significative dans le score
orthopédique à la semaine 8 (p = 0,013) suite au
traitement NaPPS en comparaison avec carprofène.
Introduction
L’ostéoarthrose (OA) est une maladie qui peut
atteindre toutes les articulations mais qui est plus
présente dans la colonne vertébrale et les articulations
périphériques qui supportent le poids [Felson, 1988 ;
Altman, 1991 ; March and Brooks, 1996]. L’OA est
caractérisée d’un point de vue pathologique par une
fibrillation et une érosion focales du cartilage
articulaire, des modifications de l’os sous-chondral
telles que la sclérose, l’ostéolyse, et ostéophytose et
une inflammation synoviale [Gardner, 1983 ; Mankin,
Brandt and Shulman, 1986 ; Ghosh, 1991 ;
Hamerman, 1993] (voir la figure 1). Alors qu’il y a peu
d’études sur l’OA d’apparition naturelle chez le chien
[Van Pelt, 1965 ; McDevitt et al., 1974 ; McDevitt et
Muir, 1976 ; Alexander, 1979 ; Lust et Summers, 1981
; Pederson, Pool et Morgan, 1983 ; Kealy et al., 1997],
il existe dans la littérature de nombreux rapports sur
les arthropathies canines induites expérimentalement.
Les modèles les plus communément utilisés ont été
l’induction d’OA traumatique dans les articulations
canines par méniscectomie [Cox et al., 1975 ; Ghosh et
al., Ghosh, 2001] ou par la section transversale du
ligament croisé antérieur (LCA) [Sandy et al., 1984;
Altman et al., 1984 ; Pelletier et al., 1985 ; Dunham et
al.,1985 ; Fife, 1986 ; Johnson et Poole, 1990; Myers
et al., 1990 ; Brandt et al., 1991 a,b ; Carney et al.,
1985, 1992 ; Ratcliffe et al., 1993; Guilak et al., 1994;
Adams, 1994; Venn et al. 1993, 1995 ; Dourado et al.,
1996]. Le résultat clinique de la section transversale
VETERINÄRMÖTET 2002
expérimentale du LCA imite la pathologie survenant
naturellement [Elkins et al., 1991 ; Vasseur et Berry,
1992]. Ces études ont confirmé collectivement, que les
événements pathologiques et biochimiques qui
surviennent dans la synoviale, le cartilage et l’os souschondral lors d’OA canine, sont analogues à ceux
décrits dans la pathologie humaine. En effet, ces
modèles canins ont été fréquemment utilisés pour
identifier
les
changements
moléculaires
qui
apparaissent dans les tissus articulaires pendant le
début et la progression de l’OA. De plus, ces modèles
canins d’OA ont été utilisés pour évaluer des agents
pharmacologiques suspectés de modifier les voies
pathobiologiques impliquées dans la maladie [Pritzker,
1994]. L’ensemble des connaissances qui se sont
accumulées sur la composition, la structure et la
fonction des cartilages articulaires sains ou
arthrosiques chez l’Homme, est ainsi une source de
référence de valeur pour l’évaluation de la même
maladie chez le chien et réciproquement.
Des traitements médicaux de l’OA avaient, jusqu'à
récemment, pour cible les signes cliniques de la
maladie, plutôt que les pathologies profondes qui en
étaient responsables. Les analgésiques et les antiinflammatoires stéroïdiens ou non stéroïdiens (AINS)
sont et demeurent encore, les bases du traitement
[Brandt et Slowman-Kovac, 1986 ; Gabriel et Wagner,
1997 ; Johnston et Budsberg, 1997 ; Fox et Johnston,
1997]. Cependant les effets secondaires délétères
qu’ils provoquent chez le chien et chez l’Homme lors
de l’utilisation de beaucoup de ces agents (par
exemple sur le tractus gastro-intestinal, les reins et le
cartilage articulaire) [McKenzie et al., 1976 ; Palmoski
et Brandt, 1980 ; Innes, 1995 ; Lichenstein et al.,
1995 ; Manoukian et al., 1996 ; Isaacs, 1996] ont
conduit à un déclin constant de leur utilisation au cours
de ces dernières années. De nouvelles substances
commercialisées aujourd’hui ont été reportées comme
étant des inhibiteurs spécifiques du COX-2 à de faibles
concentrations plasmatiques [Vane et Botting, 1996 ;
Engelhardt, 1996 ; Noble and Balfour, 1996 ;
Engelhardt et al., 1995 ; Hulse 1998 ; McLaughlin,
2000]. Alors qu’il a été décrit que ces nouveaux AINS
avaient des effets indésirables atténués sur le tractus
gastro-intestinal, ces médicaments demeurent toujours
associés à d’autres toxicités qui deviennent
maintenant plus apparentes alors que leurs usages
cliniques augmentent. C’est particulièrement flagrant
pour les reins où les enzymes COX-2 sont exprimées
et jouent un rôle important dans les fonctions
physiologiques [Perazella et Tray, 2001]. De plus,
®
chez le chien, le carprofène (Rimadyl ) est associé à
une toxicité hépatique [MacPhail et al., 1998] chez
certaines races. En outre, il n’y a pas de preuve que
les anti-inflammatoires stéroïdiens ou AINS apportent
un quelconque bénéfice sur les anomalies
hématologiques profondes qui existent dans les
articulations arthrosiques, ce qui peut contribuer non
seulement aux signes cliniques de la maladie mais
aussi à sa progression. En effet, il est connu que
l’usage chronique des corticostéroïdes exacerbe la
1
coagulation intra-vasculaire ainsi que l’ostéonécrose
[Jones, 1993] et pour ces raisons peuvent contribuer à
la progression de la maladie.
Une classe de médicaments, les polysulfates de
pentosane (PPS) qui ont été l’objet de recherche active
pendant plus de 40 ans, a été maintenant développée
pour le traitement de l’OA [Ghosh, 1999]. Les
propriétés du PPS modifiant la maladie sont résumées
dans la figure 2. Il a été montré que l’intervention
thérapeutique avec le polysulfate de pentosane
sodique
(NaPPS)
dans
le
modèle
canin
d’ostéoarthrose du LCA déficient, a permis le maintien
de la structure et de la biochimie du cartilage
[Rogachefsky et al., 1993]. L’hypothèse en est que cet
effet était dû à la capacité du NaPPS à bloquer les
activités des protéases, permettant les effets observés
induits par le facteur de croissance. Lors d’une étude
similaire sur le genou du chien dans le modèle
d’atrophie par immobilisation, Grumbles et al. (1995),
ont émis l’hypothèse du rôle concomitant du PPS et du
facteur de croissance 1 analogue à l’insuline (IGF-1)
comme thérapie prophylactique du déficit en inhibiteur
tissulaire des métalloprotéases. Il a aussi été démontré
que le NaPPS inhibe l’élastase lysosomiale humaine,
une sérine protéase [Baici et al., 1981].
La douleur observée lors d’OA est le symptôme le
plus important chez l’Homme [Moskowitz, 1984] et les
animaux domestiques [Caron, 1996 ; Innes, 1995 ;
Johnston, 1997 ; Hulse, 1998 ; McLaughlin, 2000]. La
douleur est la principale cause de réduction des
performances et sa pathogénicité est habituellement
multifactorielle. Cependant de nombreux aspects de la
réaction du système nerveux aux stimuli nocifs
(nociception) et l’expérience sensitive et émotionnelle
associée à un stimulus nocif (douleur) demeurent
obscurs [Caron, 1996 ; Johnston, 1997]. Les sites
d’action du PPS concernant la douleur lors d’OA sont
résumés en figure 3.
Il est reporté que la neuroanatomie périphérique des
articulations est similaire chez beaucoup d’espèces
[Caron, 1996]. La classification conventionnelle des
terminaisons
nerveuses
des
articulations
appendiculaires des mammifères qui décrit quatre
types de récepteurs - types 1, 2, 3 et 4, est
universellement acceptée. Les mécanorécepteurs de
Type 1 sont situés dans les zones superficielles de la
capsule articulaire et sont des récepteurs de seuil bas.
C'est-à-dire qu’ils sont stimulés par des stimuli
mécaniques relativement modérés et ils demeurent
actifs lorsqu’un stimulus mécanique persiste. Les
récepteurs de Type 2 sont situés plus profondément
dans
la
capsule
articulaire
et
sont
des
mécanorécepteurs de seuil bas et d’adaptation rapide.
Ils sont inactifs lorsque les articulations sont immobiles
et deviennent actifs lorsque les articulations sont mises
en mouvement ou subissent une tension. Les
récepteurs de type 3 sont de grande taille et leur
localisation est limitée aux ligaments intra- et périarticulaires près de leurs insertions. Mécanorécepteurs
de seuil élevé et d’adaptation lente ; ils sont inactifs
dans les articulations immobiles et lors de mouvements
actifs ou passifs au-delà d’une amplitude restreinte et
ils deviennent actifs uniquement lors d’excursions
articulaires proches des limites physiologiques ou
lorsque les ligaments qui les comprennent subissent
de puissantes forces de traction. Les récepteurs de
type 3 sont aussi nocicepteurs et modifient les réflexes
dans lesquels interviennent les récepteurs de type 1 et
2.
VETERINÄRMÖTET 2002
Les « récepteurs » de type 4 sont des terminaisons
nerveuses libres plutôt que des récepteurs spécifiques
comme les récepteurs 1 à 3. Ils sont de deux types –
types 4a et 4b. Les terminaisons de type 4 sont des
nocicepteurs de seuil élevé, d’adaptation lente et ils
sont activés par des signaux de danger ou des
dommages tissulaires réels. Les terminaisons de types
4 sont polymodales et répondent aux stimuli
mécaniques, thermiques et aux stimuli chimiques
comme l’acide lactique, les kinines, la sérotonine,
l’histamine et la prostaglandine E2.
Les activités puissantes anti-inflammatoires et anti
complément des PPS ont été démontrées
invariablement dans différents modèles d’inflammation
sévère. Kalbhen et ses collègues [Kalbhen 1971, 1972,
1973 ; Kalbhen et al., 1978] ont utilisé les œdèmes
induits sur les pattes des rats par injection de dextran,
de formaldéhyde, de trypsine, de hyaluronidase, de
carragénine ou de kaolin. Pour tous ces œdèmes
générés expérimentalement, une corrélation dose –
réponse a été observée lors d’utilisation de NaPPS
administré par voie sous-cutanée à des concentrations
allant de 25 à 100 mg/kg. Kalbhen (1973, 1978) a
conclu que contrairement au salicylate de sodium, au
phénylbutazone ou à l’indométacine, le NaPPS était
efficace contre tous les types de substances
inflammogènes qui ont été examinées dans son
groupe. Le mécanisme d’action à cet égard a été
attribué largement à la stabilisation du système
périphérique vasculaire et à l’amélioration de la
microcirculation dans les tissus enflammés.
Selon Walb, Loos et Hadding (1971), le NaPPS
présente des activités anti-complément marquées.
L’utilisation in vitro d’érythrocytes sensibilisés a montré
que le NaPPS était dix fois plus puissant que l’héparine
pour prévenir la lyse par une préparation du
complément lorsqu’il est utilisé à des concentrations
supérieures à la fourchette de 5,0 – 8,3 μg/ml. Le
NaPPS a aussi inhibé in vitro l’estérase C1 du
complément, la DE50 se répartissant entre 7 et
8 μg/ml. Dans une série de publications consécutives,
Berthoux et ses collègues (1977 a,b) ont confirmé
l’activité anti-complément du NaPPS à la fois in vitro et
in vivo. Ces études ont démontrées que l’activité anticomplément in vivo du NaPPS était suffisamment
puissante pour suggérer qu’une diminution de la
libération des médiateurs humoraux de l’inflammation
serait observée lors de son utilisation clinique.
L’action anti-inflammatoire du PPS se fait par
plusieurs voies intermédiaires dont les plus
importantes sont représentées dans la figure 4.
Matériel et méthodes
Schéma expérimental et recrutement des chiens
L’étude était une étude multicentrique, menée en
double aveugle, contrôlée et randomisée. L’objectif de
l’étude était d’établir l’efficacité et la tolérance du
NaPPS
commercialisé
sous
le
nom
de
CARTROPHEN VET® à la dose de 3 mg/kg dans le
traitement de l’OA. Les animaux (chiens) étaient issus
de dix clientèles vétérinaires privées en Allemagne.
Des chiens mâles ou femelles de tout âge, de toute
race souffrant d’OA quelles qu’en soient la durée et la
sévérité, étaient acceptés dans l’étude. A la suite du
screening et du consentement éclairé, les animaux
étaient assignés de façon aléatoire aux groupes de
traitement en utilisant un programme de randomisation
préparé par le promoteur. Les vétérinaires et les
propriétaires étaient en aveugle pour les traitements
pendant la période de l’étude dans la mesure où les
2
médicaments étaient délivrés dans des emballages
sans identification. Les chiens appartenant au groupe
de contrôle ont été traités avec le carprofène
®
(Rimadyl , Zenecarp) à la dose de 4 mg/kg pendant 28
jours consécutifs et une injection hebdomadaire de
placebo quatre fois à 7 jours d’intervalle. Les chiens
appartenant au groupe du NaPPS (CARTROPHEN
®
VET ) ont reçu une injection hebdomadaire à la dose de
3 mg/kg quatre fois à 7 jours d’intervalle et des
capsules de placebo pendant 28 jours consécutifs.
Le diagnostic d’OA était fondé sur l’examen
radiographique et la présence des signes cliniques
d’OA en fonction des critères conventionnels tels que
la boiterie, la douleur à la palpation, la raideur et la
réduction d’activité. Les cas étaient diagnostiqués
spécifiquement en fonction de leur anamnèse, d’un
examen
clinique
complet
et
d’un
examen
radiographique
(2
incidences).
Les
clichés
radiographiques devaient démontrer l’existence d’OA.
Les modifications en accord avec le diagnostic d’OA
comprenaient
la
formation
d’ostéophytes,
un
épanchement de synovie, une sclérose souschondrale, un espace articulaire diminué et un
gonflement des tissus mous.
Protocole de réexamen
Les chiens étaient évalués par le vétérinaire chaque
semaine pendant le traitement (semaines 1 à 4) et
quatre semaines après l’arrêt du traitement
(semaine 8). Le même vétérinaire était chargé de
l’examen clinique d’un chien donné à chacune des
visites.
Les
critères
d’évaluation
primaires
étaient
l’amélioration par rapport aux données initiales, aux
semaines 4 et 8 de la boiterie (évaluée par une échelle
à cinq scores allant de 0 = pas de boiterie à 4 = ne veut
pas l’utiliser), de la douleur à la manipulation (évaluée
sur l’échelle de Likert à cinq scores allant de 1 = pas
de douleur à 5 = crie lors de douleur) et du score
orthopédique (somme des scores de la douleur et de la
boiterie), ainsi que l’impression globale de
l’investigateur à la semaine 8. De plus aux semaines 4
et 8 on mesurait les critères d’évaluation secondaires
d’amélioration par rapport aux valeurs initiales de
l’ataxie de la démarche, de la faiblesse de la
démarche, de la raideur de la démarche, de l’état du
pelage, de l’état général du chien, du poids corporel et
du « lève toi et vas ». La tolérance était mesurée en
enregistrant la fréquence et la sévérité de toute
réaction secondaire suspectée.
Mesures des critères d’évaluation et analyse des données
L’analyse des données a été établie pour déterminer si
le carprofène et le NaPPS étaient des traitements
efficaces de l’OA et pour déterminer s’il y avait des
différences entre l’efficacité des deux traitements.
Le test stratifié des rangs de Wilcoxon [Bajorski et
Petkau, 1999] a été utilisé pour déterminer, les
différences d’amélioration entre les deux traitements
pour la boiterie, la douleur, le score orthopédique,
l’ataxie de la démarche, la faiblesse de la démarche, la
raideur de la démarche, et le « lève toi et vas ». Cette
méthode est le test de référence pour établir les
inférences et les conclusions de l’étude. Les strates
utilisées étaient les valeurs de départ et les statistiques
pour toutes les strates de chaque semaine étaient
regroupées. L’analyse de l’impression des vétérinaires
était traitée en utilisant le modèle « continuation-ratio ».
…L’approche de « continuation-odds ratio » a été
VETERINÄRMÖTET 2002
utilisée pour déterminer la différence entre les
traitements dans l’amélioration de la boiterie, la
douleur, le score orthopédique, l’impression des
vétérinaires, l’ataxie de la démarche, la faiblesse de la
démarche, la raideur de la démarche, le « lève toi et
vas» et les paramètres articulaires secondaires
(boiterie, douleur et score orthopédique). L’analyse
effectuée par cette méthode était secondaire au test
stratifié des rangs de Wilcoxon.
Les paramètres secondaires état général des chiens,
état du pelage et poids corporel, ont été évalués par
une régression multiple longitudinale stratifiée. La
distribution des réponses pour ces trois paramètres ne
respectait pas les tests de normalité, donc le test
stratifié des rangs de Wilcoxon n’a pas pu être utilisé.
Cette régression multiple longitudinale stratifiée était le
test adéquat pour tirer des conclusions au sujet de
l’état général des chiens, l’état du pelage et le poids
corporel.
L’activité de chacun des traitements a été
déterminée avec le test stratifié des rangs signés de
Wilcoxon aussi bien pour les critères primaires que
pour les critères secondaires.
Le test exact de Fisher a été utilisé pour déterminer
s’il y avait une différence statistique entre les
traitements en ce qui concerne le nombre
d’événements indésirables reportés.
Le seuil de significativité pour toutes les méthodes
statistiques était p<0,05.
De plus, l’efficacité des traitements carprofène et
®
CARTROPHEN VET dans la réduction de la boiterie
sévère, la douleur sévère et le score orthopédique
sévère, était évaluée par représentation graphique
montrant le changement de la moyenne par rapport à
la valeur initiale de ces paramètres (semaine 1). La
boiterie sévère correspondait aux symptômes « ne
veut pas l’utiliser » ou « pose seulement le membre
affecté sur le sol », la douleur sévère était définie par
une « vocalisation » du chien ou au « cri et retrait »
lors de la manipulation du membre affecté et le score
orthopédique sévère incluait les valeurs de 6, 7, 8 ou
9.
Résultats
Cent quatre chiens ont été inclus dans l’étude (51
chiens dans le groupe contrôle et 53 chiens dans le
®
groupe CARTROPHEN VET ). 33 races différentes ont
participé à l’étude. Le plus grand nombre d’animaux
étaient âgés de 6,1 à 9,0 ans dans le groupe de
traitement carprofène (16) alors que l’âge des animaux
du groupe traité se situait principalement entre 3,1 à
6,0 ans (18). L’âge moyen était de 8,2 ans dans le
groupe de traitement carprofène alors qu’il était de 6,9
ans dans le groupe de traitement de NaPPS. Vingt
deux mâles et 29 femelles ont reçu le traitement
carprofen, alors que 31 mâles et 22 femelles ont reçu
le traitement NaPPS.
L’analyse des paramètres primaires, la boiterie, la
douleur et le score orthopédique a révélé qu’il y avait
une amélioration statiquement significative du score
orthopédique (p = 0,013) avec le traitement NaPPS à la
semaine 8 (quatre semaines après l’arrêt du traitement)
en comparaison avec le traitement carprofène.
L’amélioration qui a suivi dans le groupe de traitement
carprofen en comparaison avec le groupe de traitement
NaPPS était statistiquement significative pour la boiterie
à la semaine 2 (p < 0,001), pour la douleur aux
semaines 2 et 3 (p = 0,023 et p < 0,001,
respectivement) et pour le score orthopédique à la
3
semaine 2 (p = 0,041). La différence significative pour
la boiterie à la semaine 2 en faveur de carprofène a
diminué en semaine 8 avec NAPPS devenant le
traitement le plus efficace (p = 0,129). Un résumé des
résultats d’efficacité pour ces critères primaires
d’évaluation est présenté en figure 5.
L’impression des vétérinaires sur la réponse globale
aux traitements montre que les deux traitements ont
été hautement efficaces et qu’il n’y avait pas de
différence significative entre les deux médicaments
(p = 0,909). Cependant, un avantage discret en faveur
du traitement NaPPS a été observé dans l’estimation
de l’ampleur de l’effet.
L’analyse des effets de chacun des traitements en
comparaison avec les valeurs de départ a démontré
que NaPPS et carprofène étaient des traitements très
efficaces avec des améliorations statistiquement
significatives observées pour chacun des critères
primaires (boiterie, douleur, et score orthopédique) à
toutes les semaines (p < 0,05). L’efficacité de chacun
des traitements a aussi été démontrée pour les critères
secondaires avec des améliorations significatives pour
la raideur de la démarche et le « lève toi et vas » à
toutes les semaines et pour l’ataxie et la faiblesse de la
démarche aux semaines 3, 4 et 8 (p < 0,05). Aucune
modification statistiquement significative n’a été
observée pour l’état général des chiens, l’état du
pelage ou le poids corporel quel que soit le traitement
et la semaine (p > 0,05).
Afin d’évaluer l’efficacité de chacun des traitements
lors d’OA sévère, les animaux qui présentaient une
boiterie sévère, une douleur sévère et un score
orthopédique sévère ont été analysés par la différence
de la moyenne en comparaison avec les valeurs de
départ (semaine 1). Même si le nombre des effectifs
dans chaque groupe étaient limités, on a démontré que
NaPPS et carprofène étaient des traitements efficaces
pour les animaux souffrant d’OA sévère. La figure 6
résume la différence des moyennes par rapport aux
données de départ pour la boiterie, la douleur et le
score orthopédique chez les animaux qui présentaient
une OA sévère.
Six événements indésirables ont été reportés
pendant l’étude - quatre dans le groupe NaPPS et
deux dans le groupe carprofène. Aucun des quatre
événements indésirables du groupe NaPPS n’a été
considéré en relation avec le traitement, alors que les
deux événements indésirables du groupe carprofène
ont été considérés comme possiblement liés au
traitement. La fréquence des événements indésirables
d’une valeur de 2/51 pour le groupe de carprofène et
de 4/53 dans le groupe NaPPS n’est pas
statistiquement significative (p= 0,687).
CONCLUSION
Le NaPPS, un médicament anti-arthrosique modifiant la
maladie présentant des activités anti-inflammatoires est
aussi efficace que carprofène, AINS et analgésique,
dans le traitement de la boiterie et la douleur associées
à l’OA à la fin de la période des 4 semaines de
traitement. L’efficacité du NaPPS a été maintenue plus
longtemps comme l’indique l’amélioration significative
qui suit le traitement NaPPS en comparaison avec le
carprofène pour le score orthopédique à la semaine 8
(p = 0,013). De plus le NaPPS et le carprofène ont été
efficaces dans le traitement des signes cliniques
sévères de l’OA avec certaines preuves que le
traitement NAPPS est supérieur.
VETERINÄRMÖTET 2002
Références
Adams M (1994) Changes in aggrecan populations
experimental osteoarthritis. Osteoarthritis Cart 2 :155-164.
in
Alexander JW (1979) Osteoarthritis (Degenerative Joint Disease)
in the dog. Canine Practice 6(1) :31-34.
Altman RD (1991) Classification of disease: Osteoarthritis. Semin
Arthritis Rheum 20 (6) Supp 2:40-47.
Altman RD, Tennenbaum J, Latta L, Riskin W, Blanco LN,Howell
DS (1984) Biomechanical and biochemical properties of dog
cartilage in experimentally induced osteoarthritis. Ann Rheum
Dis 43:83-90.
Baici A, Salgam P, Fehr K, Böni (1981) A. Inhibition of human
elastase from polymorphonuclear leucocytes by gold sodium
thiomalate and pentosan polysulfate (SP-54®). Biochem
Pharmacol 30 703-708.
Bajorski, P et Petkau, J (1999). Nonparametric Two-Sample
Comparisons of Changes on Ordinal Responses,
J.Am.Stat.Assoc., 94, 970-978.
Berthoux FC, Freyria A-J, Traeger J (1977b) Anticomplementary
activity of a polyanion, pentosan polysulfoester. III Mechanism of functional inactivation of the different properdin
and complement system molecules. Path Biol 25(3) :179-184.
Berthoux FC, Freyria A-M, Traeger J (1977a) Anticomplementary
activity of a polyanion: Pentosan polysulfoester. II. Mode of
action and in vitro inhibition of human complement hemolytic
activity. Pathol Biol 25(2) :105-108.
Brandt KD, Braunstein EM, Visco DM, O'Connor B, Heck D,
Albrecht M (1991a) Anterior (cranial) cruciate ligament
transection in the dog - A bona-fide model of osteoarthritis,
not merely of cartilage injury and repair. J Rheumatol 18(3)
:436-446.
Brandt KD, Myers SL, Burr D, Albrecht M (1991b) Osteoarthritic
changes in canine articular cartilage, subchondral bone, and
synovium fifty-four months after transection of the anterior
cruciate ligament. Arthritis Rheum 34(12) :1560-1570.
S.
(1986)
Nonsteroidal
Brandt
KD,
Slowman-Kovacs
antiinflammatory drugs in treatment of osteoarthritis. Clin
Orthop 213:84-91.
Carney SL, Billingham MEJ, Caterson B, Ratcliffe A, Bayliss MT,
Hardingham TE, Muir H (1992) Changes in proteoglycan
turnover in experimental canine osteoarthritic cartilage. Matrix
12(2) :137-147.
Carney SL, Billingham MEJ, Muir H, Sandy JD (1985) Structure of
newly synthesised [35S]-proteoglycans and [35S] proteoglycan turnover products of cartilage explant cultures
from dogs with experimental osteoarthritis. J Orthop Res 3(2):
140-147.
Caron JP. (1996) Neurogenic factors in joint pain and disease
pathogenesis. In "Joint Disease of the Horse", editors CW.
McIlwraith et GW. Trotter, WB. WB Saunders Company,
Philadelphia, pp. 70-80.
Cox JS, Nye CE, Schaeffer WW, Woodstein IJ (1975) The
degenerative effects of partial and total resection of the medial
meniscus in dogs' knees. Clin Orthop 109 :178-183.
Dourado GS, Adams ME, Matyas JR, Huang D (1996) Expression
of biglycan, decorin and fibromodulin in the hypertrophic
phase of experimental osteoarthritis. Osteoarthritis Cart 4(3) :
187-196.
Dunham J, Shackleton DR, Nahir AM, Billingham MEJ, Bitensky L,
Chayen J, Muir IH (1985) Altered orientation of
glycosaminoglycans and cellular changes in the tibial cartilage
in the first two weeks of experimental canine osteoarthritis. J
Orthop Res 3:258-268
4
Elkins AD, Pechman R, Kearney MT, Herron M (1991) A
retrospective study evaluating the degree of degenerative
joint disease in the stifle joint of dogs following surgical repair
of anterior cruciate ligament rupture. J Am Anim Hosp Assoc
27:533-540.
Engelhardt G. (1996) Pharmacology of meloxicam, a new
nonsteroidal anti-inflammatory drug with an improved safety
profile through preferential inhibition of COX-2. Br J
Rheumatol 35:4-12.
Engelhardt G, Homma D, Schlegel K, Utzmann R, Schnitzler C.
(1995) Anti-inflammatory, analgesic, antipyretic and related
properties of meloxicam, a new non-steroidal antiinflammatory agent with favourable gastrointestinal tolerance.
Inflamm Res 44:423-433.
Felson DT. (1988) Epidemiology of hip and knee osteoarthritis.
Epidemiol Rev 10:1-28.
Fife RS (1986) Alterations in a cartilage matrix glycoprotein in
canine osteo-arthritis. Arthritis Rheum 29(12):1493-1500.
Fox SM, Johnston SA (1997) Use of carprofène for the treatment
of pain and inflammation in dogs. J Am Vet Med Assoc
210(10):1493-1498.
Gabriel SE, Wagner JL. (1997) Costs and effectiveness of
nonsteroidal anti-inflammatory drugs. The importance of
reducing side effects. Arthritis Care Research 10:56-63.
Gardner DL (1983) The nature and causes of osteoarthrosis. Br
Med J 286:418-424.
Ghosh P (1991) Osteoarthritis: aetiopathogenesis
management. Modern Med Aust :68-80.
Johnston, S.A. (1997) Osteoarthritis: Joint anatomy, physiology
and pathobiology. Veterinary Clinics of North America: Small
Animal Practice 27:699-723.
Johnston SA, Budsberg SC (1997) Nonsteroidal antiinflammatory
drugs and corticosteroids for the management of canine
osteoarthritis. Vet Clin Sm 27(4):841-862.
Jones, Jr JP. (1993) Fat emoblism, intravascular coagulation and
osteonecrosis. Clin Orthop Rel Res 292:294-308.
Kalbhen
DA
(1972)
Entzündungshemmung
Pentosanpolysulfat. Dtsch med Wschr 97:1-3.
durch
Kalbhen DA (1973) Pharmacological studies on the antiinflammatory effect of a semi-synthetic polysaccharide
(pentosan polysulfate). Pharmacology 9:74-79.
Kalbhen DA (1978) The biochemical and pharmacological basis of
effect
of
pentosan
the
antiphlogistic/antirheumatic
polysulphate. Wein Klin Wochenschrift 90(3):101-105.
Kalbhen DA, Van Heek HJ (1971) Zur antiphlogistischen Wirkung
von Pentosanpolysulfat auf das experimentelle Pfotenödem
der Ratte. Arzneim-For 21:1608-1612.
Kealy RD, Lawler DF, Ballam JM, Lust G, Smith GK, Biery DN,
Olsson SE (1997) Five-year longitudinal study on limited food
consumption and development of osteoarthritis in coxofemoral
joints of dogs. J Am Vet Med 210(2):222-225.
and
Ghosh P. (1999) The pathobiology of osteoarthritis and the
rationale for the use of pentosan polysulfate for its treatment.
Seminars in Arthritis and Rheumatism 28(4):211-267.
Ghosh P, Sutherland JM, Taylor TKF, Bellenger CR, Pettit GD
(1984) The effect of bilateral medial meniscectomy on
articular cartilage of the hip joint. J Rheumatol 11:197-201.
Ghosh P, Sutherland JM, Taylor TKF, Pettit GD, Bellenger CR
(1983a) The effects of postoperative joint immobilization of
articular cartilage degeneration following meniscectomy. J
Surg Res 35:461-473.
Ghosh P, Taylor TKF, Pettit GD, Horsburgh BA, Bellenger CR
(1983b) Effect of postoperative immobilisation on the
regrowth of the knee joint semilunar cartilage: an
experimental study. J Orthop Res 1:153-164.
Grumbles RM, Howell DS, Howard GA, Roos BA, Setton LA, Mow
VC, Ratcliffe A, Muller FJ, Altman RD (1995) Cartilage
metalloproteases in disuse atrophy. J Rheumatol 22(Suppl.
43):146-148.
Guilak F, Ratcliffe A, Lane N, Rosenwasser MP, Mow VC (1994)
Mechanical and biochemical changes in the superficial zone
of articular cartilage in canine experimental osteoarthritis. J
Orthop Res 12(4):474-484.
Hamerman D (1993) Aging and osteoarthritis: Basic mechanisms.
J Am Geriatr Soc 41(7):760-770.
Hannan N, Ghosh P, Bellenger C, Taylor T (1987) The systemic
administration of glycosaminoglycan polysulphate (Arteparon)
provides partial protection of articular cartilage from damage
produced by meniscectomy in the canine. J Orthop Res 5:4759.Hulse D. (1998) Treatment methods for pain in the
osteoarthritic patient. Veterinary Clinics of North America:
Small Animal Practice 28(2): 361-375.
Innes, J. (1995) Diagnosis and treatment of osteoarthritis in dogs.
In Practice 17, 102-109.
Isaacs JP (1996) Adverse effects of non-steroidal antiinflammatory drugs in the dog and cat. Aust Vet Practit
26(4):180-186.
VETERINÄRMÖTET 2002
Johnson RG, Poole AR (1990) The early response of articular
cartilage to ACL transection in a canine model. Exp Pathol
38(1):37-52.
Lichtenstein DR, Syngal S, Wolfe MM. (1995) Nonsteroidal
antiinflammatory drugs and the gastrointestinal tract. The
double-edged sword. Arthritis Rheum 38:5-18.
Lust G, Summers BA (1981) Early, asymptomatic stage of
degenerative joint disease in canine hip joints. Am J Vet Res
42:1849-1855.
MacPhail CM, Lappin MR, Meyer DJ, Smith SG, Webster CR,
Armstrong PJ (1998) Hepatocellular toxicosis associated with
administration of carprofène in 21 dogs. JAVMA
212(12):1895-1901.
Mankin HJ, Brandt KD, Shulman LE (1986) Workshop on
etiopathogenesis
of
osteoarthritis
proceedings
and
recommendations. J Rheumatol 13(6):1126-1160.
Manoukian AV, Carson JL. (1996) Nonsteroidal anti-inflammatory
drug-induced hepatic disorders. Incidence and prevention.
Drug Safety 15:64-71.
March L, Brooks P (1996) Osteoarthritis: the disease of the third
millennium. Modern Medicine of Australia June :18-29.
McDevitt CA, Muir H (1976) Biochemical changes in the cartilage
of the knee in experimental and natural osteoarthritis in the
dog. J Bone Joint Surg 58-B : 94-101.
McDevitt CA, Muir H, Pond MJ (1974) Canine Articular Cartilage in
Natural and Experimentally Induced Osteoarthrosis.
Biochemical Society Transactions 1:287-289.
McKenzie LS, Horsburgh BA, Ghosh P, Taylor TKF (1976) Effect
of anti-inflammatory drugs on sulphated glycosaminoglycan
synthesis in aged human articular cartilage. Ann Rheum Dis
35:487-497.
McLaughlin (2000) Management of chronic osteoarthritic pain.
Veterinary Clinics of North America: Small Animal Practice 30,
933-949.
Moskowitz RW. (1984) Osteoarthritis - symptoms and signs. In
"Osteoarthritis - Diagnosis and Management", editors
Moskowitz RW., Howell DS., Goldberg VM. et Mankin HJ. WB.
Saunders Company, Philadelphia, pp. 149-154.
5
Myers SL, Brandt KD, O'Connor BL, Visco DM, Albrecht ME
(1990) Synovitis and osteoarthritic changes in canine articular
cartilage after anterior cruciate ligament transection - effect of
surgical hemostasis. Arthritis Rheum 33(9):1406-1415.
Noble S, Balfour JA. (1996) Meloxicam. Drugs 51:424-443.
Palmoski MJ, Brandt KD (1980) Effects of some nonsteroidal
antiinflammatory drugs on proteogylcan metabolism and
organization in canine articular cartilage. Arthritis Rheum
23:1010-1020.
Pedersen NC, Pool RR, Morgan JP (1983) Joint diseases of dogs
and cats in Textbook of veterinary internal medicine: diseases
of the dog and cat second WB Saunders Company 21872235.
Pelletier J-P, Martel-Pelletier J, Ghandur-Mnaymneh L, Howell
DA, Woessner (Jr) JF (1985) Role of synovial membrane
inflammation in cartilage collagen matrix breakdown in the
Pond-Nuki dog model of osteoarthritis. Arthritis Rheum
28:554-561.
Perazella MA and Tray K, (2001) Selective cyclooxygenase-2
inhibitors: A pattern of nephrotoxicity similar to traditional
nonsteroidal anti-inflammatory drugs. The American Journal
of Medicine 111: 64-67.
Pritzker KP (1994) Animal models for osteoarthritis: Processes,
problems and prospects. Ann Rheum Dis 53(6):406-420.
Ratcliffe A, Shurety W, Caterson B (1993) The quantitation of a
native chondroitin sulfate epitope in synovial fluid lavages and
articular cartilage from canine experimental osteoarthritis and
disuse atropy. Arthritis Rheum 36(4):543-551.
Sandy J, Adams M, Billingham M, Plaas A, Muir H (1984) In vivo
and in vitro stimulation of chondrocyte biosynthetic activity in
early experimental osteoarthritis. Arthritis Rheum 27:388-397.
Smith MM and Ghosh P. (2001) Experimental models of
osteoarthritis.
In
Osteoarthritis
Diagnosis
and
Medical/Surgical Management, Moskowitz RW, Howell DS,
Altman RD, Buckwalter JA and Goldberg VM. W.B. Saunders
Company, New York, 171-199.
Van Pelt RW (1965) Comparative Arthrology in Man and Domestic
Animals. JAVMA 147(9):958-967.
Vane JR, Botting RM. (1996) Mechanism of action of antiinflammatory drugs. Scand J Rheumatol 25:9-21.
Vasseur PB, Berry CR (1992) Progression of stifle osteoarthrosis
following reconstruction of the cranial cruciate ligament in 21
dogs. J Am Anim Hosp Assoc 28(2):129-136.
Venn G, Billingham MEJ, Hardingham TE (1995) Increased
proteoglycan synthesis in cartilage in experimental canine
osteoarthritis does not reflect a permanent change in
chondrocyte phenotype. Arthritis Rheum 38(4) :525-531.
Venn G, Nietfeld JJ, Duits AJ, Brennan FM, Arner E, Covington M,
et al. (1993) Elevated synovial fluid levels of interleukin-6 and
tumor necrosis factor associated with early experimental
canine osteoarthritis. Arthritis Rheum 36 : 819-826.
Walb D, Loos M, Hadding U (1971) Antikomplementare Wirkung
eines semisynthetischen Pentosan-Polysulfo- Esters In-vitroUntersuchungen
uber
Angriffspunkt
und
Wirkungsunterschiede zum Heparin. Zschr Naturforsch 26 :
403-408.
Rogachefsky RA, Dean DD, Howell DS, Altman RD (1993)
Treatment of canine osteoarthritis with insulin-like growth
factor-1 (IGF-1) and sodium pentosan polysulfate.
Osteoarthritis Cart 1:105-114.
Figure 1 : Dans les articulations ostéoarthrosiques, des modifications pathologiques apparaissent dans le
cartilage articulaire (perte de protéoglycanes, fibrillation / érosion), dans l’os sous-chondral (engorgement
vasculaire, remaniement, sclérose, ostéophytose) et dans la synoviale (inflammation, fibrose et synthèse
anormale d’acide hyaluronique (AH) anormal).
VETERINÄRMÖTET 2002
6
Figure 2 : Propriétés du PPS modifiant la maladie (
sites d’action du PPS))
Figure 3 : Origines biochimiques de la douleur lors d’OA et les sites d’intervention
du PPS
Figure 4 : Action anti-inflammatoire du PPS
VETERINÄRMÖTET 2002
7
Figure 5 : Changement de la moyenne par rapport aux données de base des scores des paramètres primaires de boiterie, douleur et score orthopédique pendant le traitement (semaines 2, 3 et 4) et 4 semaines après l’arrêt du traitement
(Semaine 8) (*=significatif à p < 0,05).
Figure 6 : Changement de la moyenne par rapport aux données de base de la boiterie, de douleur et du score orthopédique chez les animaux présentant une OA sévère.
Cet article a été initialement publié en langue Anglaise dans la publication VETERINÄRMÖTET 2002. Traduction française effectuée par Forte Healthcare Ltd
Pour plus d’information, contactez:
FORTE Healthcare (Europe)Limited
Cougar Lane
Naul, Co. Dublin
Irlande
TELEPHONE : +353 1 6903381
FAX : +353 1 8416353
E-MAIL : [email protected]
VETERINÄRMÖTET 2002
8