sexe et cognition: sexe et cognition: regard de la psychologie

SEXE ET COGNITION:
REGARD DE LA
PSYCHOLOGIE
Michèle Robert
Département de psychologie
Université de Montréal
INTRODUCTION
•
«sexe» plutôt que «genre»: rejet d’une illusoire distinction empirique
entre
t les
l dimensions
di
i
bi
biologiques
l i
ett sociales
i l en cause
•
«genre»: concept grammatical
•
sexe et cognition: comparaison de performances cognitives aboutissant à
un tableau des différences et des similitudes intersexes
•
débuts: France: Poulain de la Barre, 1673, philosophie
Etats-Unis: Helen Thompson, 1903
Leta Hollingworth, 1918
Angleterre: Burt et Moore, 1912
•
bilan marquant: Maccoby et Jacklin, 1974
•
non-validité d’une analyse unisexe
COMPARAISONS INTERSEXES:
DÉMARCHE STATISTIQUE SOUS-JACENTE
• distribution des performances des individus de chaque sexe
- moyenne et variance pour chaque sexe
• distributions p
possibles mais non observées de fait
(voir figure 1)
Figure 1
COMPARAISONS INTERSEXES:
DÉMARCHE STATISTIQUE SOUS-JACENTE
• distributions existantes
((voir figure
g
2))
• «En moyenne, les hommes réussissent
mieux que les femmes» (ou l’inverse):
Cela ne veut aucunement dire que tous les hommes
réussissent mieux que toutes les femmes (ou l’inverse).
Figure 2
DÉFINITION DE LA COGNITION
• Déf.: traitement de l’information provenant directement de
l’environnement (p
(physique
y q ou social),
) q
qui p
peut être g
guidé
par des représentations mentales diverses
donc,,
percevoir l’environnement
p
analyser l’information extraite
la mémoriser
la manipuler, la transformer
l’utiliser dans différentes situations p
plus ou
moins semblables
SOMMAIRE DES RÉSULTATS:
COMPARAISONS INTERSEXES
Ti t en général
Tient
é é l à ttravers différentes
diffé t cultures
lt
ett diffé
différentes
t é
époques
1) substrat sensoriel pour percevoir l’environnement
________________________________________________________________
Modalité sensorielle
Femmes
Hommes
________________________________________________________________
Vision
. perception plus fine
. meilleure acuité générale
des couleurs
. 9 à 10 fois plus de
daltoniens
Audition
. meilleure acuité générale . meilleure localisation
. meilleure intégration
des sons
vision-audition
Goût, olfaction
. plus grande sensibilité
et toucher
_________________________________________________________________
[Baker, 1987]
SOMMAIRE DES RÉSULTATS:
COMPARAISONS INTERSEXES (Suite)
2) Comportement cognitif
a) Secteurs cognitifs où les différences sont faibles et de directions variables:
donc, champ des nombreuses similitudes
p. ex., habiletés mathématiques (arithmétique, algèbre, géométrie, calcul des
probabilités calcul intégral
probabilités,
intégral, etc
etc.))
[De Lisi & McGillicuddy-De Lisi, 2002]
Malgré un fort stéréotype sexuel masculin, différences négligeables pouvant être
à l’avantage
l avantage des filles
(p. ex., notes scolaires des filles légèrement supérieures à celles des garçons,
surtout en contexte de résolution familier)
Cependant, les garçons réussissent mieux que les filles s’il s’agit d’appliquer de
manière novatrice des notions connues.
De plus, les garçons et les hommes sont nettement plus nombreux que les filles
et les femmes à produire des performances mathématiques de très haut niveau.
SOMMAIRE DES RÉSULTATS:
COMPARAISONS INTERSEXES (Suite)
b) Secteurs cognitifs où les différences sont plus grandes et de direction
unique:
donc, champ des différences
- supériorité masculine importante et robuste:
1. habiletés
ab etés visuo-spatiales:
suo spat a es [[Halpern
a pe & Collaer,
Co ae , 2005;
005; Voyer
oye et a
al.,, 1995]
995]
-appréhension visuelle de la configuration des objets, de leur position
et de leur orientation dans un espace bi- ou tridimensionnel
-rotation mentale: même chez des nourrissons, l’écart est présent
[M
[Moore
& JJohnson,
h
2008
2008; Q
Quinn
i & Lib
Liben, 2008] (voir
figure 3)
Figure 3
SOMMAIRE DES RÉSULTATS:
COMPARAISONS INTERSEXES (Suite)
2. maîtrise des concepts physiques: force, poids, volume, vitesse, etc.
a)horizontalité des liquides: même chez des étudiants en science
ll’écart
écart est présent [Robert & Harel,
Harel 1996]
(voir figure 4 à 6)
b)prédiction d’une trajectoire [Kaiser et al., 1986] (voir figure 7)
Figure 4
Figure 5
Figure 6
Figure 7
SOMMAIRE DES RÉSULTATS:
COMPARAISONS INTERSEXES (Suite)
habiletés verbales: langage oral et écrit (compréhension et production)
[Harris, 1977; Hyde & Linn, 1988]
supériorité féminine plus réduite:
1. développement
pp
p
plus p
précoce chez les filles:
. phonèmes
. lexique
. sémantique
. syntaxe
. prosodie
. stratégies de communication, etc.
2. pathologies moins sévères et plus rares chez les filles et les femmes:
. bégaiements
. troubles de lecture
. aphasies,
aphasies etc
etc.
HYPOTHÈSE INTERACTIVE
1) Déterminants biologiques et sociaux (et non: déterminants biologiques ou déterminants
sociaux?)
incapacité des hypothèses univoques à rendre compte des faits
action conjuguée des deux ordres de déterminants -----> profil cognitif donné
[Casey, 1996; Halpern, 2000; McGillicuddy-De Lisi & De Lisi, 2002]
2) Vue interactive: consensus assez net
a) bien avant la naissance (stade embryonnaire, puis fœtal):
action des déterminants biologiques dès la conception
paire de chromosomes XX ou XY
- profil hormonal particulier à chaque sexe
- profil d'organisation cérébrale précoce particulier à chaque sexe
après la naissance, impact sur:
- l’intérêt pour des activités particulières
- la pratique de ces activités (variable "expérience")
p. ex., attrait différentiel exercé par des stimuli visuels auprès de
nouveaux-nés filles et garçons [Connellan et al., 2000]
HYPOTHÈSE INTERACTIVE (Suite)
b) dè
dès lle déb
débutt d
du dé
développement
l
t postnatal:
t t l
action des déterminants sociaux amplifiant les différences initiales (d’origine biologique)
au moins
i à compter
t d
de lla naissance,
i
iintervention
t
ti d
des agents
t d
de socialisation
i li ti ((parents,
t
milieux familial, médical et préscolaire, pairs, système scolaire, médias, etc.)
- présence d'attentes conformes aux rôles sexuels
- perception de différences (même minimes) reliées au sexe et attribution de
différences annoncées par divers stéréotypes
- en conséquence, traitement différentiel selon le sexe
après la naissance, impact sur
- l’intérêt pour des activités particulières
- l’accès à ces activités (variable "expérience")
c) tout au long de la croissance:
combinaison multiplicative de l’influence
l influence des facteurs biologiques et sociaux sur les
expériences accumulées par chaque sexe,
donc sur la nature et le degré des habiletés cognitives développées (voir figure 8)
Figure 8
HYPOTHÈSE INTERACTIVE (Suite)
(
)
3) Retour sur les différences initiales
-présentes dans les intérêts, tout au moins:
exemple des préférences pour des jouets de garçons ou de filles chez des
singes mâles et femelles ignorant l’existence de stéréotypes sexuels
[[Alexander & Hines, 2002; Hassett, et al., 2008]] ((voir figure
g
9))
-impact quotidien sur les activités cognitives susceptibles
de contribuer au développement
pp
de diverses aptitudes
p
et
compétences
Figure 9
Références
Aperçu général
- en français:
Robert, M. (1995). Fonctionnement cognitif et comparaisons intersexes. In J. Lautrey (Ed.): Universel et
différentiel en psychologie (pp. 279-304). Paris: Presses universitaires de France.
- en anglais:
Halpern, D. F. (2000). Sex differences in cognitive abilities. Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum Associates.
Hyde JJ. S
Hyde,
S., & McKinley
McKinley, N
N. M
M. (1997)
(1997). Gender differences in cognition: Results from meta
meta-analyses.
analyses In P.
P
J. Caplan, M. Crawford, J. S. Hyde, & J. T. E. Richardson (Eds.): Gender differences in human
cognition (pp. 30-51). New York: Oxford University Press.
Kimura, D. (1999). Sex and cognition. Cambridge, MA: MIT Press.
Premiers travaux
Poulain de la Barre,
Barre F.
F (1984).
(1984) De l'égalité
l égalité des deux sexes
sexes. Paris: Fayard.
Fayard (original paru en 1673)
Burt, C., & Moore, R. C. (1912). The mental differences between the sexes. Journal of Experimental
Pedagogy, 1, 273-284, 355-388.
Hollingworth, L. S. (1918). Comparison of the sexes in mental traits. Psychological Bulletin, 15, 427-432.
Maccoby, E. E., & Jacklin, C. N. (1974). The psychology of sex differences. Stanford, CA: Stanford
University Press.
Press
Thompson, H. B. (1903). The mental traits of sex: An experimental investigation of the normal mind in
men and women. Chicago: University of Chicago Press.
Entrée sensorielle
Baker, M. A. (1987). Sensory functioning. In M. A. Baker (Ed.): Sex differences in human performance
(pp 5
(pp.
5-36).
36) New York: Wiley
Wiley.
Habiletés mathématiques
De Lisi, R., & McGillicuddy-De Lisi, A. (2002). Sex differences in mathematical abilities and achievement.
In A. McGillicuddy-De Lisi & R. De Lisi (Eds.): Biology, society, and behavior: The development of sex
differences in cognition (pp. 155-181). Westport, CT: Ablex.
Habiletés visuo-spatiales et maîtrise de concepts physiques
Halpern, D. F., & Collaer, M. L. (2005). Sex differences in visuospatial abilities: More than meets the eye. In
P. Shah & A. Miyake (Eds.): The Cambridge handbook of visuospatial thinking (pp. 170-212). New
York: Cambridge University Press.
Kaiser M.
Kaiser,
M K.,
K Jonides,
Jonides JJ., & Alexander
Alexander, JJ. (1986)
(1986). Intuitive reasoning about abstract and familiar physics
problems. Memory and Cognition, 14, 308-312.
Moore, D. S. & Johnson, S. P. (2008). Mental rotation in human infants. Psychological Science, 19, 10631066.
Quinn, P. & Liben, L. S. (2008). A sex difference in mental rotation in young infants. Psychological Science,
19 1067-1070.
19,
1067-1070
Robert, M. & Harel, F. (1996). The gender difference in orienting liquid surfaces and plumb-lines: Its
robustness, its correlates, and the associated knowledge of simple physics. Canadian Journal of
Experimental Psychology, 50, 280-314.
Voyer, D., Voyer, S. D., & Bryden, M. P. (1995). Magnitude of sex differences in spatial abilities: A metaanalysis
a
a ys s a
and
d co
consideration
s de at o o
of ccritical
t ca variables.
a ab es Psychological
syc o og ca Bulletin,
u et , 117,, 250-270.
50 0
Habiletés verbales
Harris, L. J. (1977). Sex differences in the growth and use of language. In E. Donelson, J. A. Gullahorn
(Ed.): Women: A psychological perspective (pp. 79-94). New York: Wiley.
Hyde, J. S., & Linn, M. C. (1988). Gender differences in verbal ability: A meta-analysis. Psychological
Bulletin, 104, 53
53-69.
69.
Hypothèse interactive
Alexander, G. M., & Hines, M. (2002). Sex differences in response to children's toys in nonhuman primates
(Cercopithecus aethiops sabaeus). Evolution and Human Behavior, 23, 467-479.
Casey, M. B. (1996). Understanding individual differences in spatial ability within females: A nature/nurture
interactionist framework. Developmental Review, 16, 241
241-260.
260.
Connellan, J., Baron-Cohen, S., Wheelwright, S., Batki, A., & Ahluwalia, J. (2000). Sex differences in human
neonatal social perception. Infant Behavior and Development, 23, 113-118.
Halpern, D. (2000). Sex differences in cognitive abilities (chapitre 8). Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum
Associates.
Hassett, J. M, Siebert, E. R., & Wallen, K. (2008). Sex differences in rhesus monkeys toy preferences
parallel those of children. Hormones and Behavior, 54, 359-364.
McGillicuddy-De Lisi, A., & De Lisi, R. (2002). Emergent themes in the development of sex differences in
cognition. In A. McGillicuddy-De Lisi & R. De Lisi (Eds.): Biology, society, and behavior: The
development of sex differences in cognition (pp. 243-258). Westport, CT: Ablex.