commune de Saint-Leu - Les Risques Naturels
Transcription
commune de Saint-Leu - Les Risques Naturels
LA REUNION DDE COMMUNE DE SAINT-LEU PLAN DE PREVENTION DES RISQUES D’INONDATION (PPRI) – COMMUNE DE SAINT-LEU DOSSIER REGLEMENTAIRE MAI 2011 N°4700133 DDE PLAN DE PREVENTION DES RISQUES NATURELS – COMMUNE DE SAINT-LEU DOSSIER REGLEMENTAIRE SOMMAIRE PIECE 1 : RAPPORT DE PRESENTATION 1. AVERTISSEMENT GENERAL SUR LES LIMITES D'ETUDE DU DOCUMENT PPR..................................3 2. NOTE DE PRESENTATION GLOBALE ...................................................................................................................4 2.1. 2.2. 2.3. 3. PREAMBULE ................................................................................................................................................................4 REGLEMENTATION NATIONALE, MISE EN ŒUVRE A LA REUNION AINSI QU'A SAINT-LEU ...........................................4 OBJECTIF GENERAL DE L'OUTIL PPR (SUIVANT LA LOI BARNIER)..............................................................................6 ETAT DES REFLEXIONS MENEES ..........................................................................................................................7 3.1. DETERMINATION DE L'ALEA ET DE LA PRESENCE D’ENJEUX.......................................................................................7 3.1.1. Méthodologie de détermination de l’aléa......................................................................................................7 3.1.2. Définition des niveaux d'aléa "inondation" ............................................................................................... 10 3.1.3. Prise en compte des enjeux ........................................................................................................................... 11 3.2. DEFINITION DES PRESCRIPTIONS REGLEMENTAIRES ................................................................................................ 12 3.2.1. Recommandations générales........................................................................................................................ 12 3.2.2. Mesures réglementaires de prévention d'ordre général applicables sur l'ensemble du territoire communal ........................................................................................................................................................................ 13 3.3. ETABLISSEMENT DES DOCUMENTS GRAPHIQUES ..................................................................................................... 13 3.4. ETABLISSEMENT DU REGLEMENT DU PPRI.............................................................................................................. 13 4. LE ZONAGE REGLEMENTAIRE............................................................................................................................ 15 4.1. SOURCE REGLEMENTAIRE ........................................................................................................................................ 15 4.2. CROISEMENT DES ALEAS ET DES ENJEUX ................................................................................................................. 15 4.2.1. Méthode de caractérisation du zonage réglementaire............................................................................... 15 4.2.2. Principes généraux du zonage ..................................................................................................................... 16 5. LISTE DES PRINCIPAUX TEXTES OFFICIELS................................................................................................. 17 5.1. LEGISLATION – REGLEMENTATION .......................................................................................................................... 17 5.2. LEXIQUE DES SIGLES ET TERMES TECHNIQUES......................................................................................................... 17 5.2.1. Sigles............................................................................................................................................................... 18 5.2.2. Organismes / Administrations...................................................................................................................... 18 5.2.3. Termes techniques ......................................................................................................................................... 18 6. LE PPRI DE SAINT-LEU ........................................................................................................................................... 22 6.1. 6.2. 6.3. NATURE DES PHENOMENES CONCERNES – SECTEURS GEOGRAPHIQUES CONCERNES ............................................ 22 LES CONSEQUENCES POSSIBLES............................................................................................................................... 22 AVERTISSEMENTS..................................................................................................................................................... 23 PIECE 2 : DOCUMENTS GRAPHIQUES 1. FICHE PRESENTANT LE MODE D'EMPLOI RAPIDE DU PPR.......................................................................3 2. CARTOGRAPHIE DE LA SERVITUDE REGLEMENTAIRE ..............................................................................4 2.1. 2.2. PRESENTATION ............................................................................................................................................................4 LEGENDE CARTOGRAPHIQUE ......................................................................................................................................4 SOGREAH – JJN – N°4700133 – MAI 2011 PAGE I DDE PLAN DE PREVENTION DES RISQUES NATURELS – COMMUNE DE SAINT-LEU DOSSIER REGLEMENTAIRE PIECE 3 : REGLEMENT 1. LES DISPOSITIONS GENERALES ............................................................................................................................3 1.1. CHAMP D'APPLICATION ...............................................................................................................................................3 1.2. EFFETS DU PPR...........................................................................................................................................................4 1.2.1. Exécution des mesures de prévention .............................................................................................................4 1.2.2. Effets sur l'assurance des biens et activités....................................................................................................5 1.2.3. Infractions.........................................................................................................................................................6 1.2.4. Cohérence entre P.P.R. et P.L.U. ....................................................................................................................6 1.3. DEFINITIONS................................................................................................................................................................6 2. AVERTISSEMENTS ET RECOMMANDATIONS GENERALES.........................................................................7 2.1. AVERTISSEMENTS........................................................................................................................................................7 2.2. RECOMMANDATIONS GENERALES...............................................................................................................................8 2.3. PRISE EN COMPTE DU RISQUE SISMIQUE .................................................................................................................. 10 2.3.1. Réglementation applicable........................................................................................................................... 11 2.3.2. Règles pour les constructions à risque normal situées en zone d’aléa sismique faible.......................... 12 2.3.3. Constructions « à risque spécial »............................................................................................................... 12 3. DISPOSITIONS REGLEMENTAIRES..................................................................................................................... 13 3.1. IDENTIFICATION DU REGLEMENT APPLICABLE ......................................................................................................... 13 3.2. NATURE DES MESURES REGLEMENTAIRES ............................................................................................................... 14 3.2.1. Textes réglementaires en vigueur................................................................................................................. 14 3.2.2. Mesures individuelles.................................................................................................................................... 15 3.2.3. Mesures d’ensemble ...................................................................................................................................... 15 3.2.4. Considérations sur la réglementation ......................................................................................................... 16 3.3. DISPOSITIONS APPLICABLES EN ZONE ROUGE R1 ................................................................................................... 19 3.3.1. Sont interdits.................................................................................................................................................. 19 3.3.2. Sont autorisés ................................................................................................................................................ 20 3.3.3. Prescriptions relatives aux règles d’urbanisme.......................................................................................... 22 3.3.4. Prescriptions relatives aux règles de construction..................................................................................... 23 3.4. DISPOSITIONS APPLICABLES EN ZONE BLEUE B2..................................................................................................... 25 3.4.1. Sont interdits notamment.............................................................................................................................. 25 3.4.2. Sont autorisés ................................................................................................................................................ 26 3.4.3. Prescriptions relatives aux règles d’urbanisme.......................................................................................... 28 3.4.4. Prescriptions relatives aux règles de construction..................................................................................... 28 4. MESURES DE PREVENTION, DE PROTECTION ET DE SAUVEGARDE................................................... 30 4.1. 4.2. 4.3. MESURES DE PREVENTION ....................................................................................................................................... 30 MESURES DE PROTECTION ....................................................................................................................................... 31 MESURES DE SAUVEGARDE ...................................................................................................................................... 31 5. LISTE DES EQUIPEMENTS SENSIBLES ............................................................................................................. 32 6. FICHES SYNTHETIQUES PAR ZONE HOMOGENE DE RISQUE................................................................. 33 SOGREAH – JJN – N°4700133 – MAI 2011 PAGE II DDE PLAN DE PREVENTION DES RISQUES NATURELS – COMMUNE DE SAINT-LEU DOSSIER REGLEMENTAIRE PIECE 4 : ANNEXES ANNEXE 1 – TABLEAU DE SYNTHESE DES PRESCRIPTIONS PAR ZONE ANNEXE 2 – REVUE DE PRESSE HISTORIQUE 1850 – 1944 A SAINT-LEU ANNEXE 3 – ETUDES ET DOCUMENTS UTILISES POUR L’ELABORATION DES CARTES D’ALEAS ANNEXE 4 – RECENSEMENT DES ZONES AYANT ETE INONDEES A SAINT LEU PAR LE PASSE ANNEXE 5 – CARTES D’ALEAS ACTUALISEES ANNEXE 6 – CARTES D’ENJEUX ANNEXE 7 – LISTE DES CENTRES D’HEBERGEMENT ANNEXE 8 – VULNERABILITE HUMAINE : TABLEAU DE SYNTHESE ANNEXE 9 – ETUDE DES RISQUES D'INONDATION REALISEE PAR SOGREAH EN 2002 ET ACTUALISEE EN 2005 SOGREAH – JJN – N°4700133 – MAI 2011 PAGE III DDE PLAN DE PREVENTION DES RISQUES NATURELS – COMMUNE DE SAINT-LEU DOSSIER REGLEMENTAIRE PIÈCE 1 – RAPPORT DE PRESENTATION SOGREAH – JJN – N°4700133 – MAI 2011 PAGE 1 DDE PLAN DE PREVENTION DES RISQUES NATURELS – COMMUNE DE SAINT-LEU DOSSIER REGLEMENTAIRE SOMMAIRE DE LA PIECE 1 1. AVERTISSEMENT GENERAL SUR LES LIMITES D'ETUDE DU DOCUMENT PPR..................................3 2. NOTE DE PRESENTATION GLOBALE ...................................................................................................................4 2.1. 2.2. 2.3. 3. PREAMBULE ................................................................................................................................................................4 REGLEMENTATION NATIONALE, MISE EN ŒUVRE A LA REUNION AINSI QU'A SAINT-LEU ...........................................4 OBJECTIF GENERAL DE L'OUTIL PPR (SUIVANT LA LOI BARNIER)..............................................................................6 ETAT DES REFLEXIONS MENEES ..........................................................................................................................7 3.1. DETERMINATION DE L'ALEA ET DE LA PRESENCE D’ENJEUX.......................................................................................7 3.1.1. Méthodologie de détermination de l’aléa......................................................................................................7 3.1.2. Définition des niveaux d'aléa "inondation" ............................................................................................... 10 3.1.3. Prise en compte des enjeux ........................................................................................................................... 11 3.2. DEFINITION DES PRESCRIPTIONS REGLEMENTAIRES ................................................................................................ 12 3.2.1. Recommandations générales........................................................................................................................ 12 3.2.2. Mesures réglementaires de prévention d'ordre général applicables sur l'ensemble du territoire communal ............................................................................................................................................................................. 13 3.3. ETABLISSEMENT DES DOCUMENTS GRAPHIQUES ..................................................................................................... 13 3.4. ETABLISSEMENT DU REGLEMENT DU PPRI.............................................................................................................. 13 4. LE ZONAGE REGLEMENTAIRE............................................................................................................................ 15 4.1. SOURCE REGLEMENTAIRE ........................................................................................................................................ 15 4.2. CROISEMENT DES ALEAS ET DES ENJEUX ................................................................................................................. 15 4.2.1. Méthode de caractérisation du zonage réglementaire............................................................................... 15 4.2.2. Principes généraux du zonage ..................................................................................................................... 16 5. LISTE DES PRINCIPAUX TEXTES OFFICIELS................................................................................................. 17 5.1. LEGISLATION – REGLEMENTATION .......................................................................................................................... 17 5.2. LEXIQUE DES SIGLES ET TERMES TECHNIQUES......................................................................................................... 17 5.2.1. Sigles............................................................................................................................................................... 18 5.2.2. Organismes / Administrations...................................................................................................................... 18 5.2.3. Termes techniques ......................................................................................................................................... 18 6. LE PPRI DE SAINT-LEU ........................................................................................................................................... 22 6.1. 6.2. 6.3. NATURE DES PHENOMENES CONCERNES – SECTEURS GEOGRAPHIQUES CONCERNES ............................................ 22 LES CONSEQUENCES POSSIBLES............................................................................................................................... 22 AVERTISSEMENTS..................................................................................................................................................... 23 SOGREAH – JJN – N°4700133 – MAI 2011 PAGE 2 DDE PLAN DE PREVENTION DES RISQUES NATURELS – COMMUNE DE SAINT-LEU DOSSIER REGLEMENTAIRE 1. AVERTISSEMENT GENERAL SUR LES LIMITES D'ETUDE DU DOCUMENT PPR Les débats soulevés pendant et après les enquêtes publiques sur les premiers P.P.R. réalisés à la Réunion amènent à rédiger cet avertissement général mettant l’accent particulièrement sur les limites d’étude des documents. Le terme de "risques naturels" communément employé dans des contextes très variés, est largement popularisé par les médias. Ce terme est pourtant souvent utilisé de manière impropre, et cela peut constituer une source de confusion. Il convient donc de préciser tout d’abord que le risque résulte de la conjonction de l’aléa (phénomène inondation ou autre) et de la présence d’enjeux. Le présent Plan de Prévention des Risques naturels prévisibles a pris en compte le risque "inondation" (uniquement) pour lequel l’état des connaissances en matière d’aléa et d’enjeux était suffisant pour pouvoir formuler des prescriptions réglementaires détaillées. Ainsi, le P.P.R. a été dressé au regard des risques recensés dans les études antérieures à son établissement, une enquête de terrain permettant par ailleurs d'actualiser et de compléter ce recensement. Le classement réglementaire rouge/bleu ne tient pas compte dans sa cartographie des travaux de protection à venir. A partir des données cartographiques existantes en termes d’aléas et d’enjeux, des zonages réglementaires avec des prescriptions correspondantes ont été établis afin de constituer la servitude d’utilité publique. Cependant, l’absence de mesures réglementaires (zones rouges ou bleues sur les cartes) sur un secteur donné ne doit pas être interprétée systématiquement comme l’absence d’un risque. Pour les secteurs susceptibles d’être exposés à des risques naturels, et ne faisant pas l’objet d’une classification réglementaire au niveau du présent P.P.R., des recommandations générales de prévention ont été néanmoins énoncées. Celles-ci constituent des mesures minimales qui devront être suivies. Le présent P.P.R. évoluera bien entendu en fonction notamment de la connaissance des phénomènes naturels. Il constitue une première étape répondant à des enjeux de prévention. SOGREAH – JJN – N°4700133 – MAI 2011 PAGE 3 DDE PLAN DE PREVENTION DES RISQUES NATURELS – COMMUNE DE SAINT-LEU DOSSIER REGLEMENTAIRE 2. NOTE DE PRESENTATION GLOBALE 2.1. PREAMBULE L'île de la Réunion, de par sa situation géographique et sa constitution volcanique récente, est soumise à de nombreux aléas majeurs. Des efforts importants ont été consentis par les pouvoirs publics pour mettre les populations à l'abri des dangers. Les services de la Météorologie et l'Observatoire du Volcan ont un réseau de surveillance permanent. Ils participent avec l'ensemble des services publics au dispositif d'alerte et de secours piloté par le Préfet en période de crise. Par ailleurs, pour le risque d'inondation, un Programme Pluriannuel d'Endiguement des Ravines (PPER) a mobilisé des financements publics importants pour protéger les populations les plus menacées. Ce programme PPER est actuellement réorienté vers un programme appelé PGRI (Programme de Gestion des Risques d’Inondation) sous forme d’une gestion globale intégrant la problématique de l’érosion des berges, de la dynamique torrentielle et du fonctionnement écologique. Les nouvelles extensions urbaines entraînent une augmentation des besoins en termes de connaissance des risques naturels, sur lesquels elles ont souvent une incidence directe ou indirecte. Il est donc nécessaire de procéder régulièrement à l’actualisation des études de risque, en fonction des moyens mis à disposition. Il apparaît en outre nécessaire et urgent de mettre en place une politique de prévention dans l'objectif de limiter, autant que faire se peut, l'aggravation des risques. Cette politique conforme aux dispositions gouvernementales, interviendra particulièrement par le biais de dispositions d'urbanisme et des assurances construction. Le présent Plan de Prévention, qui a fait l'objet d'une élaboration associant les services de l'Etat et la commune, prendra effet après diverses consultations (dont une enquête publique) et approbation par arrêté préfectoral. 2.2. REGLEMENTATION NATIONALE, MISE EN ŒUVRE A LA REUNION AINSI QU'A SAINT-LEU Sur le plan national, afin de se prémunir contre les risques d'inondations notamment, un nouveau dispositif juridique simplifié a été prévu par la loi n° 95.101 du 02 février 1995 (dite loi Barnier) et son décret d'application n° 95.1089 du 05 octobre 1995 et transposé notamment dans les articles L.562-1 et L.562-9 du Code de l'environnement. Désormais tous les outils pouvant exister sont remplacés par un document unique dont l'élaboration et la mise SOGREAH – JJN – N°4700133 – MAI 2011 PAGE 4 DDE PLAN DE PREVENTION DES RISQUES NATURELS – COMMUNE DE SAINT-LEU DOSSIER REGLEMENTAIRE en œuvre sont du ressort de l'Etat : "le Plan de Prévention des Risques (PPR) naturels prévisibles". Ce document valant servitude d'utilité publique peut être évolutif en fonction notamment de la connaissance des phénomènes naturels Conformément aux articles L.126.1 - R.123.20 - R.123.36 - R.126.1 et R.126.2 du code de l'urbanisme, le PPR est annexé au POS (ainsi qu'au futur PLU) par le Maire de la commune suivant la procédure de mise à jour. Si cette formalité n'a pas été effectuée dans le délai de trois mois à compter de la mise en demeure du Préfet, ce dernier y procède d'office par arrêté. Cet outil PPR est l'une des résultantes de la politique ferme arrêtée en janvier 1994 par le gouvernement particulièrement en matière de gestion des zones inondables dans l'objectif : Ä D'interdire les implantations humaines dans les zones les plus dangereuses où la sécurité des personnes ne peut être garantie; Ä De préserver les capacités d'écoulement et d'expansion des crues pour ne pas aggraver les risques dans les zones situées en amont et en aval ; Ä De permettre l’information des personnes sur les risques naturels, et notamment de faciliter l’IAL (Information Acquéreurs Locataires) ; Ä Et de sauvegarder l’équilibre et la qualité des milieux naturels. Des principes à mettre en œuvre suivant les circulaires interministérielles du 24 janvier 1994 et du 24 avril 1996, il ressort que : Ä Toute construction nouvelle est à interdire dans les zones inondables soumises aux aléas les plus forts ; Ä L’extension de l’urbanisation est à contrôler strictement dans les zones d’expansion des crues ; Ä Tout endiguement ou remblaiement1 nouveau qui ne serait pas justifié pour la protection de lieux fortement urbanisés est à éviter. L'île de la Réunion est entièrement soumise à différents risques naturels prévisibles de par son climat tropical humide et sa constitution volcanique. En effet, cyclones, inondations, glissements de terrain, coulées de lave, etc. sont des phénomènes particuliers inhérents au département. Conformément à une circulaire du 19 juillet 1994 du Ministère de l'Environnement, un programme pluriannuel sur pratiquement cinq ans de la cartographie réglementaire des risques naturels2 a donc été établi localement en décembre 1994, en concertation avec les services du SIRDPC, de la DIREN, du BRGM, et de la DDE. Pour cette programmation, une priorité a été donnée aux secteurs où les travaux sur la connaissance de l'aléa et de la vulnérabilité sont bien avancés. Dans ces conditions, la 1 Cf. art. R.214-1 du code de l’environnement – Rubrique 3.2.2.0 de la nomenclature, relative aux remblais en lit majeur (2) Volet essentiel de la politique de lutte contre les catastrophes naturelles visant à déterminer les zones exposées et à définir les mesures de prévention nécessaires. SOGREAH – JJN – N°4700133 – MAI 2011 PAGE 5 DDE PLAN DE PREVENTION DES RISQUES NATURELS – COMMUNE DE SAINT-LEU DOSSIER REGLEMENTAIRE procédure d'élaboration des PPR a été initiée en 1995/1996 notamment sur les communes de SAINT-DENIS, SAINT-PAUL, SAINT-JOSEPH et LE TAMPON. A noter que cette programmation de décembre 1994 a fait l’objet d’une mise à jour au sein de la CARIP (Cellule d’Analyse des Risques et d’Information Préventive) en 1998, pour la période 1999-2003. Concernant la commune de Saint-Leu, la procédure PPR a été engagée le 17 avril 2002, date de l’arrêté préfectoral prescrivant ce PPR. Le présent plan comprend : Ä Un rapport de présentation ; Ä Des documents graphiques ; Ä Un règlement ; Ä Des annexes. Pour une consultation rapide du dossier, il est recommandé d’examiner directement les documents graphiques et le règlement. Notons que les cartographies en termes d’aléa, ainsi que les fiches d’information détaillées par zone de risque, figurant dans ce dossier PPR, sont essentiellement issues des études techniques existantes jointes au présent dossier. 2.3. OBJECTIF GENERAL DE L'OUTIL PPR (SUIVANT LA LOI BARNIER) Délimiter les zones exposées aux risques naturels (secteurs inconstructibles et ceux soumis à prescriptions), ainsi que définir les mesures de prévention, de protection et de sauvegarde à y mettre en œuvre tant par les particuliers que par les collectivités publiques. SOGREAH – JJN – N°4700133 – MAI 2011 PAGE 6 DDE PLAN DE PREVENTION DES RISQUES NATURELS – COMMUNE DE SAINT-LEU DOSSIER REGLEMENTAIRE 3. ETAT DES REFLEXIONS MENEES Le terme de "risques naturels" communément employé dans des contextes très variés, est largement popularisé par les médias. Ce terme est pourtant souvent utilisé de manière impropre et cela peut constituer une source de confusion. Il convient donc de préciser que le risque résulte de la conjonction de l’aléa et de la présence d’enjeux. 3.1. DETERMINATION DE L'ALEA ET DE LA PRESENCE D’ENJEUX 3.1.1. METHODOLOGIE DE DETERMINATION DE L’ALEA La réalisation du Plan de Prévention des Risques de Saint Leu s’est étalée sur de nombreuses années, et a reposé sur plusieurs études successives. L’objet de ce paragraphe est de préciser les modalités techniques de réalisation des cartes d’aléa, afin de conserver la mémoire de la méthodologie et des hypothèses de calculs retenues. L’aléa inondation est déterminé pour une période de retour centennale, ou pour la plus forte crue connue si son occurrence dépasse 100 ans. Outre les études spécifiques associées à des projets d’aménagement, les principales études ayant permis l’élaboration de ce PPR sont les suivantes : Ä Schéma Technique de Protection contre les Crues (STPC) de la commune de Saint Leu, réalisé en mai 1990 par le BCEOM ; Ä Etudes d’aménagement des ravines du Petit et du Grand Etang, réalisées par BCEOM (APS) et BRL (Projet) respectivement en 1996 et 1999 ; Ä Etude des risques d’inondation à mener en termes d’aléas et de vulnérabilité, réalisée en janvier 2002 par SOGREAH (première étude préalable spécifique en vue de l’élaboration du PPRi) ; Ä Compléments sur la cartographie de l’aléa, réalisée par SOGREAH en novembre 2005. Nous détaillerons principalement la méthodologie employée dans les deux dernières études, spécifiquement réalisées en vue de l’élaboration du PPR. 3.1.1.1. ETUDE PREALABLE DE 2002 La première étude réalisée par SOGREAH en janvier 2002, « Etude des risques d’inondation à mener en terme d’aléas et de vulnérabilité », contenait trois phases : un bilan des données disponibles et un bilan hydrologique, un diagnostic de la situation SOGREAH – JJN – N°4700133 – MAI 2011 PAGE 7 DDE PLAN DE PREVENTION DES RISQUES NATURELS – COMMUNE DE SAINT-LEU DOSSIER REGLEMENTAIRE actuelle en termes d’aléas et de vulnérabilité, et en dernière phase des propositions d’aménagement répondant aux dysfonctionnements identifiés. Sont détaillées ci-dessous les méthodologies utilisées pour les deux premières phases. PHASE 1 : HYDROLOGIE L’objectif était de recenser toutes les informations historiques et hydrologiques utiles afin de pouvoir définir ultérieurement les risques d’inondations, ainsi que les zones d’aléas et de vulnérabilité. Le Schéma Technique de Protection contre les Crues réalisé sur la commune de SaintLeu en 1990 a servi de base à cette étude. Cependant une comparaison a été effectuée avec une autre méthode d’analyse pluviométrique, développée par le Guide d’Estimation des Débits de Crue à la Réunion (édité en 1992). Par souci de sécurité, il a été retenu les valeurs du STPC, toujours supérieures à celles fournies par la méthodologie du GEDC pour les forts débits. Les débits de pointe associés aux pluies de périodes de retour 10, 30 et 100 ans, estimés en de nombreux points du réseaux hydrographique (et reportés sur les cartes d’aléas présentées en annexe), correspondent par conséquent aux débits estimés par le STPC, sauf sur les secteurs où des études spécifiques plus poussées ont été menées. PHASE 2 : IDENTIFICATION DES ALEAS Cette phase avait pour objet : Ä D'analyser les principaux désordres relevés au cours des derniers événements cycloniques ou pluvieux (aussi bien en termes d'inondation que d'érosion) et d'en déterminer les causes ; Ä D'extrapoler ce diagnostic historique aux crues statistiques définies en phase 1 ; Ä De compléter l'approche qualitative sur le terrain, relative à la vulnérabilité des biens et des secteurs menacés. La connaissance de base de l’aléa inondation est issue : Ä Du STPC de 1990 ; Ä Des informations historiques (revues de presse, bordereaux d’inondation, témoignages de riverains ou du personnel communal) ; Ä Des études relatives à l’aménagement des ravines Petit et Grand Etang pour le secteur du Centre-ville, Ä Des études spécifiques réalisées dans le cadre de différents projets d’aménagement sur le territoire communal ; Ä Des calculs simples de capacité au droit des ouvrages de franchissement recensés, comparé aux débits caractéristiques ; Ä D'enquêtes de terrain complémentaires ayant permis de recenser ou de préciser les zones SOGREAH – JJN – N°4700133 – MAI 2011 PAGE 8 DDE PLAN DE PREVENTION DES RISQUES NATURELS – COMMUNE DE SAINT-LEU DOSSIER REGLEMENTAIRE zones où le bâti est soumis à un risque d'inondation lié au débordement des cours d'eau hors de leur lit ordinaire ou au ruissellement des eaux pluviales (écoulements sur les chaussées, mises en charge des réseaux d'assainissement, etc.). 3.1.1.2. ETUDE D’ACTUALISATION DE 2005 L’étude préalable de 2002 a fait l’objet en novembre 2005 d’une actualisation de la cartographie de l’aléa inondation sur un certain nombre de secteurs identifiés par la DDE et la commune, en prenant notamment en compte différents projets d’aménagements non intégrés dans l’étude préalable : endiguement de la ravine Fontaine, projet de voies structurantes, projet de la route des Tamarins, etc. Cette étude complémentaire a donc consisté en deux types d’investigations : d’une part, des enquêtes de terrain sur les secteurs identifiés et, d’autre part, le dépouillement des dossiers d’autorisation au titre du code de l’environnement et des études hydrauliques disponibles des projets nommés ci-dessus. Les enquêtes de terrain ont permis de : Ä Repérer les ouvrages de franchissement et leurs caractéristiques ; Ä Evaluer les désordres hydrauliques potentiels en crue centennale ; Ä Repérer les sens d’écoulement préférentiels, les zones de surverse ; Ä Repérer les éventuelles laisses de crues (traces matérielles qui subsistent sur une zone inondée après le passage d’une crue – herbe, trace d’eau boueuse, feuillages, objets divers accrochés ou déposés), des indices visibles de ruissellement important. Ä Recenser les dommages subis dans les zones où des débordements ont eu lieu ; Ä Enquêter auprès des riverains. Le dépouillement des dossiers d’autorisation a permis d’apprécier le zonage d’inondation avant et après aménagement. Depuis cette actualisation de 2005, des expertises complémentaires ont été menées sur certains secteurs, à la demande de la commune, pour préciser le zonage de l’aléa. Par ailleurs sur les secteurs pour lesquels des études hydrauliques spécifiques ont été menées récemment, les résultats de ces études en termes de requalification de l’aléa ont été intégrés au zonage retenu. 3.1.1.3. CONCLUSION SUR LA METHODOLOGIE MISE EN OEUVRE Compte tenu de l’étendue de la commune de Saint Leu et du nombre très important de ravines concernées, il serait illusoire de vouloir déterminer les aléas hydrauliques par un recours systématique à la modélisation. Ainsi, hormis quelques modélisations monodimensionnelles de ravines, notamment celles réalisées dans le cadre des études d’avant projet relatives à l’aménagement de la ravine La Fontaine d’une part, des ravines Petit et Grand Etang d’autre part, la connaissance des limites SOGREAH – JJN – N°4700133 – MAI 2011 PAGE 9 DDE PLAN DE PREVENTION DES RISQUES NATURELS – COMMUNE DE SAINT-LEU DOSSIER REGLEMENTAIRE limites d’inondabilité pour la crue de référence repose, sur la commune de Saint Leu, sur le croisement : Ä De la connaissance historique de l’aléa (revues de presse, bordereaux d’inondation, témoignages de riverains ou du personnel communal) ; Ä De calculs hydrauliques simples sur la capacité des ouvrages de franchissement ; Ä Des études hydrauliques spécifiques réalisées dans le cadre de différents projets d’aménagement sur le territoire communal ;* Ä D’expertises de terrain complémentaires réalisées spécifiquement dans le cadre de l’élaboration du PPR. Il est également précisé que la méthodologie de représentation (cartographie) de l’aléa inondation est différente selon les secteurs, en fonction de l’importance des ravines et du degré de connaissance de l’inondabilité : Ä Pour les secteurs où la zone inondable associée à une crue centennale a été déterminée (selon méthodologie décrite ci-avant), l’emprise de la zone d’aléa cartographiée correspond à cette emprise inondable ; Ä Pour les ravines marquées (berges nettement dessinées ou en remparts) réputées non débordantes, la zone d’aléa cartographiée correspond à l’emprise du lit de la ravine (espace situé entre les deux berges) ; Ä Enfin pour les ravines secondaires peu marquées, dans les parties hautes de la commune notamment, et en l’absence de connaissance précise de l’inondabilité, il a été retenu, pour définir l’emprise de la zone d’aléa à cartographier, une « zone tampon », correspondant à une bande de largeur 20 m (10 m de part et d’autre du milieu du thalweg), permettant de compenser les incertitudes quant au tracé exact de la ravine. Un tableau présenté en annexe liste les études et documents sur lesquels s’est appuyée l’élaboration des cartographies d’aléa. 3.1.2. DEFINITION DES NIVEAUX D'ALEA "INONDATION" ALEA FORT Ä Hauteurs d'eau en crue centennale supérieures ou égales à un mètre ou vitesses d’écoulement supérieures à 1 m/s ; Ä Chenal d'écoulement principal de la crue centennale. ALEA MOYEN Ä Zone inondée en crue centennale avec des hauteurs d'eau inférieures à un mètre et vitesses d’écoulement inférieures à 1 m/s. SOGREAH – JJN – N°4700133 – MAI 2011 PAGE 10 DDE PLAN DE PREVENTION DES RISQUES NATURELS – COMMUNE DE SAINT-LEU DOSSIER REGLEMENTAIRE 3.1.3. PRISE EN COMPTE DES ENJEUX Une des préoccupations essentielles dans l’élaboration d’un PPR consiste à apprécier les enjeux, c’est à dire les modes d’occupation et d’utilisation du territoire dans la zone à risque. Les enjeux sont constitués des zones actuellement physiquement urbanisées (art. L 111-1-4 du Code de l’urbanisme) et de leur complément, les champs d’expansion des crues. On peut aussi distinguer tout ce qui contribue à la sécurité des personnes, à la gestion des biens comme à la gestion de crise (établissements sensibles ou stratégiques, industriels ou commerciaux, voies de circulation ou de secours…) Le recueil des données nécessaires à la détermination des enjeux est effectué par : Ä Visite sur le terrain avec analyses portant sur : Ø L’identification de la nature et de l’occupation du sol ; Ø L’analyse du contexte humain et économique ; Ø L’analyse des équipements publics et voies de desserte et de communication ; Ø L’examen des documents d’urbanisme. Ä Enquête auprès de la commune concernée et exploitation des informations mises à disposition par l’AGORAH. La démarche engagée apporte une connaissance des territoires soumis au risque et notamment : Ä Un recensement : Ø Des établissements recevant du public (hôpitaux, écoles, maisons de retraite…) ; Ø Des équipements sensibles (usines chimiques, centre de secours….) ; Ø Des activités économiques ; Ø Tout équipement présentant un intérêt majeur dans la gestion de crise en cas de survenance d’une crue (équipements de production / distribution électrique, centraux téléphoniques…). Ä Une identification des projets à l’échelle communale (lotissements, ZAC, etc.). D’une façon générale sur la commune de Saint-Leu, les enjeux sont répartis en deux classes principales : Ä Les secteurs urbanisés, vulnérables en raison des enjeux humains et économiques qu’ils représentent ; il s’agit d’enjeux majeurs. Ä Les espaces de projet futurs identifiés à ce jour par la mairie. Leur identification, leur qualification sont une étape indispensable de la démarche qui permet d'assurer la cohérence entre les objectifs de la prévention des risques et les dispositions qui seront retenues. Ces objectifs consistent à : Ä Prévenir et limiter le risque humain, en n'accroissant pas la population dans les zones soumises à un aléa inondation élevé et en y améliorant la sécurité ; SOGREAH – JJN – N°4700133 – MAI 2011 PAGE 11 DDE PLAN DE PREVENTION DES RISQUES NATURELS – COMMUNE DE SAINT-LEU DOSSIER REGLEMENTAIRE Ä Favoriser les conditions de développement local en limitant les dégâts aux biens et en n'accroissant pas les aléas à l'aval. Certains espaces ou certaines occupations du sol peuvent influer nettement sur les aléas, par rapport à des enjeux situés à leur aval (casiers de rétention, forêt de protection...). Ils ne sont donc pas directement exposés au risque (risque : croisement enjeu et aléa) mais deviennent importants à repérer et à gérer. 3.2. DEFINITION DES PRESCRIPTIONS REGLEMENTAIRES La nature des mesures réglementaires applicables est définie par les articles L.562-1 et suivants du Code de l’Environnement, relatifs aux Plans de Prévention des Risques naturels prévisibles. Cet article définit deux zones : des zones de danger et des zones de précaution. Le présent Plan de Prévention des risques sur la commune de Saint-Leu ne prévoit que des zones de danger. 3.2.1. RECOMMANDATIONS GENERALES Les zones susceptibles d’être exposées à des risques naturels et éventuellement non cartographiées devront suivre au moins les recommandations générales énoncées ci-après. Ä Le libre écoulement des eaux et les champs d’inondation ne doivent pas être restreints (clôtures totalement en dur et remblais significatifs3 à proscrire, etc.) ; Ä Aucune construction ne devra être implantée à moins de 10 mètres de la crête de la berge des ravines ; Ä Tout projet de construction devra être évité, voire proscrit, dans les thalwegs ou à proximité immédiate (car lors de fortes précipitations, les zones en creux d’un terrain peuvent se transformer subitement en ravine) ; Ä Le niveau inférieur du premier plancher habitable d’une construction doit être protégé de l’eau par des mesures appropriées (surhaussement, pilotis, etc.) ; Ä Toute disposition devra être prise pour que les structures susceptibles d’être exposées aux flots puissent résister aux pressions pouvant survenir ; Ä Les sols particulièrement soumis aux risques d’érosion doivent être plantés d’espèces végétales stabilisatrices ; Ä Les ouvrages/constructions sur des terrains susceptibles d’être exposés à des glissements, doivent être réalisés avec des techniques appropriées n’aggravant pas les risques et leurs effets. Les interdictions ou prescriptions réglementaires pourront être levées partiellement, par modification du PPR dans la mesure où les travaux de protection (dont les incidences sur les régimes d’inondation auront été évaluées et maîtrisées) auront été réalisés pour mettre hors d’eau ces secteurs exposés et sous garantie de contrôle régulier et d’un entretien pérenne. L’accent doit être mis sur la nécessité d’une intégration environnementale des techniques d’aménagement habituellement retenues comme les endiguements. Dans tous 3 Cf. art. R.214-1 du code de l’environnement – Rubrique 3.2.2.0 de la nomenclature, relative aux remblais en lit majeur SOGREAH – JJN – N°4700133 – MAI 2011 PAGE 12 DDE PLAN DE PREVENTION DES RISQUES NATURELS – COMMUNE DE SAINT-LEU DOSSIER REGLEMENTAIRE les cas, les travaux de protection devront veiller à ne pas augmenter la vulnérabilité des zones protégées par une densification accrue derrière les endiguements par exemple. 3.2.2. MESURES REGLEMENTAIRES DE PREVENTION D'ORDRE GENERAL APPLICABLES SUR L'ENSEMBLE DU TERRITOIRE COMMUNAL Ä Particulièrement dans les sites les plus dangereux, les services compétents en matière de sécurité publique ou d’organisation des secteurs effectueront les interventions nécessaires comme les évacuations définitives ou momentanées en cas d’alerte. Pour éviter que les secteurs évacués définitivement (dans le cadre de procédures à définir par ailleurs) ne deviennent à nouveau des lieux privilégiés d’implantation d’un habitat spontané, une gestion appropriée de leur aménagement (protection de berges, boisement, espaces verts, etc.) devra être assurée par les responsables concernés ; Ä Les installations/activités existantes en zone inondable doivent être équipées de dispositifs (arrimage, étanchéité, mise hors d’eau, etc.) visant à empêcher la dispersion d’objets ou de produits dangereux, polluants ou flottants ; Ä Les travaux de requalification de voiries doivent être assortis d’études hydrauliques permettant de s’assurer de la bonne capacité des exutoires des eaux pluviales ; Ä Les normes paracycloniques de construction définies pour les Départements d’Outre-mer en 1987 (cf. Document Technique Unifié "Règles N. Vent 65") constituent des règles minimales de construction à respecter pour tout bâtiment d’usage courant, afin de limiter les dégâts dus au vent cyclonique. Remarque : Cette mesure devra être portée à la connaissance de tout pétitionnaire de demande d’autorisation de construire (Permis de Construire et Déclaration de Travaux). 3.3. ETABLISSEMENT DES DOCUMENTS GRAPHIQUES En terme de rendu de la cartographie réglementaire (cf. Pièce 2), une carte générale de la servitude réglementaire est établie à l’échelle 1/25000, ainsi qu'une série de cartes détaillées à l'échelle 1/5000, et une carte au 1/10 000 couvrant les hauts de la commune. Ces dernières présentent les zones "rouges" et "bleues", ainsi que les prescriptions réglementaires correspondantes sous forme codifiée. Dans certains cas à priori très limités, une délimitation plus détaillée de la servitude sera éventuellement nécessaire au niveau du POS sous la responsabilité communale. 3.4. ETABLISSEMENT DU REGLEMENT DU PPRI Il détermine : Ä Suivant les zones, les interdictions, autorisations, prescriptions, afférentes aux projets nouveaux et aux biens existants ; SOGREAH – JJN – N°4700133 – MAI 2011 PAGE 13 DDE PLAN DE PREVENTION DES RISQUES NATURELS – COMMUNE DE SAINT-LEU DOSSIER REGLEMENTAIRE Ä Les mesures de prévention, de protection et de sauvegarde qui doivent être prises par les collectivités publiques dans le cadre de leurs compétences, et celles qui peuvent incomber aux particuliers, ainsi que les mesures relatives à l’aménagement, l’utilisation ou l’exploitation des constructions, des ouvrages, des espaces mis en culture ou plantés existants à la date de l’approbation du plan. Le règlement mentionne, le cas échéant, celles de ces mesures dont la mise en œuvre est obligatoire et le délai fixé pour leur réalisation. SOGREAH – JJN – N°4700133 – MAI 2011 PAGE 14 DDE PLAN DE PREVENTION DES RISQUES NATURELS – COMMUNE DE SAINT-LEU DOSSIER REGLEMENTAIRE 4. LE ZONAGE REGLEMENTAIRE 4.1. SOURCE REGLEMENTAIRE La nature des mesures réglementaires applicables est définie par les articles L.562-1 et suivants du Code de l’Environnement, relatifs aux Plans de Prévention des Risques naturels prévisibles. Cet article définit deux zones : des zones de danger et des zones de précaution. Le présent Plan de Prévention des risques sur la commune de Saint Leu ne prévoit que des zones de danger. D'une manière générale, les prescriptions du règlement portent sur des mesures simples de protection vis-à-vis du bâti et sur une meilleure gestion du milieu naturel. 4.2. CROISEMENT DES ALEAS ET DES ENJEUX Basée essentiellement sur les principes énoncés par la circulaire du 24 janvier 1994, la démarche de zonage réglementaire repose sur le croisement, sur une même carte, de la délimitation des aléas inondation et des enjeux (champs d’expansion des crues, et zones actuellement urbanisées). Enfin, en application de l’article 3-2 du décret du 5 octobre 1995, les zones non directement exposées où certains aménagements ou constructions pourraient aggraver les risques devront faire l’objet d’interdictions ou de prescriptions. 4.2.1. METHODE DE CARACTERISATION DU ZONAGE REGLEMENTAIRE Les aléas sont répartis suivant les deux classes précédemment décrites : Ä Aléa fort, Ä Aléa moyen ; Les enjeux sont répartis en deux grandes classes : Ä Les secteurs peu ou pas urbanisés : zones agricole, naturelle, ou rurale à faible urbanisation (présence de quelques bâtis isolés) ; Ä Les secteurs urbanisés. Le croisement des aléas et des enjeux conduit à 2 types de zones de danger : Ä Zone de danger fortement exposée à l’inondation: ZONE ROUGE (quelque soit l’occupation du sol) ; SOGREAH – JJN – N°4700133 – MAI 2011 PAGE 15 DDE PLAN DE PREVENTION DES RISQUES NATURELS – COMMUNE DE SAINT-LEU DOSSIER REGLEMENTAIRE Ä Zone de danger moyennement exposée à l’inondation : ZONE BLEUE. 4.2.2. PRINCIPES GENERAUX DU ZONAGE Le zonage réglementaire retranscrit les études techniques (carte des aléas) en termes d'interdictions, de prescriptions et de recommandations. Il définit : Ä Une zone inconstructible, appelée zone rouge (R). Dans cette zone, par exception, certains projets nouveaux ou aménagements qui n'aggravent pas l'aléa peuvent cependant être autorisés (voir règlement) ; Ä Une zone constructible sous conditions de conception, de réalisation d'utilisation et d'entretien de façon à ne pas aggraver l'aléa et ne pas accroître la vulnérabilité des biens et des personnes, appelée zone bleue (B). Les prescriptions ou recommandations énoncées dans le règlement P.P.R. sont applicables à l'échelle de la parcelle. Les enveloppes limites des zones réglementaires s'appuient globalement sur les limites des zones d'aléas. SOGREAH – JJN – N°4700133 – MAI 2011 PAGE 16 DDE PLAN DE PREVENTION DES RISQUES NATURELS – COMMUNE DE SAINT-LEU DOSSIER REGLEMENTAIRE 5. LISTE DES PRINCIPAUX TEXTES OFFICIELS 5.1. LEGISLATION – REGLEMENTATION Ä La loi n° 87.565 du 22 juillet 1987 modifiée, relative à l’organisation de la sécurité civile, à la protection de la forêt contre l’incendie et à la prévention des risques majeurs ; Ä La circulaire interministérielle (Intérieur - Equipement - Environnement) du 24 janvier 1994 relative à la prévention des inondations et à la gestion des zones inondables ; Ä La circulaire du ministère de l'Environnement du 19 juillet 1994 relative à la relance de la cartographie réglementaire des risques naturels prévisibles ; Ä La loi n° 95.101 du 02 février 1995 (dite loi Barnier) relative au renforcement de la protection de l'environnement, et notamment son titre II sur les dispositions relatives à la prévention des risques naturels ; Ä Le décret d'application n° 95-1089 du 05 octobre 1995, modifié par le décret du 4 janvier 2005, relatif aux plans de prévention des risques naturels prévisibles ; Ä La circulaire interministérielle (Equipement - Environnement) du 24 avril 1996 relative aux dispositions applicables au bâti et aux ouvrages existants en zones inondables ; Ä Les articles L.562-1 et L.562-9 du Code de l'environnement ; Ä Circulaire du 30 avril 2002 relative à la politique de l’Etat en matière de risques naturels prévisibles et de gestion des espaces situés derrière les digues de protection contre les inondations et les submersions marines ; Ä La loi n°2003-699 du 30 juillet 2003 relative à la prévention des risques technologiques et naturels et à la réparation des dommages ; Ä La loi n°2004-811 du 13 août 2004 relative à la modernisation de la loi sur la sécurité civile ; Ä Le décret n°2005-233 du 14 mars 2005 qui fixe les conditions d’application de l’article 42 de la loi du 30 juillet 2003. 5.2. LEXIQUE DES SIGLES ET TERMES TECHNIQUES Il est indispensable pour bien comprendre ce document PPR, de s'entendre sur la définition de certains sigles ou termes techniques apparaissant dans le rapport de présentation. Les SOGREAH – JJN – N°4700133 – MAI 2011 PAGE 17 DDE PLAN DE PREVENTION DES RISQUES NATURELS – COMMUNE DE SAINT-LEU DOSSIER REGLEMENTAIRE définitions qui suivent ont pour finalité de permettre un langage commun entre les différents acteurs, et surtout de faciliter la compréhension des documents aux non-initiés. 5.2.1. 5.2.2. SIGLES Ä P.O.S. : Plan d'Occupation des Sols ; Ä P.L.U. : Plan Local d'Urbanisme ; Ä P.P.E.R. : Programme Pluriannuel d'Endiguement des Ravines ; Ä P.P.R. : Plan de Prévention des Risques ; Ä R.N. : Route Nationale ; Ä S.T.P.C. : Schéma Technique de Protection contre les Crues. ORGANISMES / ADMINISTRATIONS Ä B.R.G.M. : Bureau de Recherches Géologiques et Minières ; Ä D.A.F. : Direction de l'Agriculture et de la Forêt ; Ä D.D.E. : Direction Départementale de l'Equipement ; Ä DIREN : Direction Régionale de l’Environnement ; Ä I.G.N. : Institut Géographique National ; Ä O.N.F. : Office National des Forêts ; Ä SAGERI : Société d'Assistance à la Gestion des Risques ; Ä E.M.Z.P.C.O.I. : 5.2.3. Etat-major de Zone et de Protection Civile de l’Océan Indien. TERMES TECHNIQUES Ä Aléa : Phénomène naturel (ex.: inondation, crue,...) d'une intensité donnée avec une probabilité d'occurrence/apparition ; Ä Amont : En un point donné du tracé d’un cours d’eau, la partie de ce cours d’eau située du côté de la source. Contraire : aval. Ä Aval : Côté vers lequel coule un cours d’eau. Contraire : Amont. Ä Bassin versant : Espace drainé par un cours d’eau. Ä Bras : Chenal d'un cours d'eau pérenne dont le lit ordinaire se divise en enserrant une ou plusieurs îles. Ä Cartographie réglementaire des risques naturels : Volet essentiel de la politique de lutte contre les catastrophes naturelles visant à déterminer les zones exposées et à définir les mesures de prévention nécessaires ; SOGREAH – JJN – N°4700133 – MAI 2011 PAGE 18 DDE PLAN DE PREVENTION DES RISQUES NATURELS – COMMUNE DE SAINT-LEU DOSSIER REGLEMENTAIRE Ä Centre Urbain : c’est un ensemble qui se caractérise notamment par son histoire, une occupation du sol importante, une continuité du bâti et par la mixité des usages entre logements, commerces et services. Ä Changement de destination : transformation d'une surface pour en changer l'usage. L'article R 123-9 du code de l'urbanisme distingue huit classes de constructions qui ont été regroupées ici en fonction de leur vulnérabilité (b, c, d). A été intercalée une classe de vulnérabilité spécifique (a) pour les établissements stratégiques ou recevant des populations vulnérables, tels que définis dans le présent lexique. Ø a/ établissements recevant des populations vulnérables et établissements stratégiques. Ø b/ locaux « à sommeil » : habitation, hébergement hôtelier, sauf hôpitaux, maisons de retraite visés au a. Ø c/ locaux d'activités : bureau, commerce, artisanat, industrie. Ø d/ locaux de stockage : bâtiments d'exploitation agricole ou forestière, bâtiments à fonction d'entrepôt (par extension garage, hangar, remises, annexes). Ä Changement de destination et réduction de la vulnérabilité : dans le règlement, il est parfois indiqué que des travaux sont admis sous réserve de ne pas augmenter la vulnérabilité. Sera considéré comme changement de destination augmentant la vulnérabilité une transformation qui accroît le nombre de personnes dans le lieu ou qui augmente le risque, comme par exemple la transformation d'une remise en logement. Par rapport aux 3 groupes cités précédemment, la hiérarchie suivante, par ordre décroissant de vulnérabilité, peut être proposée : a > b > c. Par exemple, la transformation d'une remise en commerce, d'un bureau en habitation vont dans le sens de l'augmentation de la vulnérabilité, tandis que la transformation d'un logement en commerce réduit cette vulnérabilité. A noter : Ø Au regard de la vulnérabilité, un hôtel, qui prévoit un hébergement, est comparable à l'habitation, tandis qu'un restaurant relève de l'activité type commerce. Ø Bien que ne changeant pas de classe de vulnérabilité (b), la transformation d'un logement en plusieurs logements accroît la vulnérabilité sauf si le nombre final de logements inondables ou sans espace refuge est réduit. Ä Cote NGR : niveau altimétrique d'un terrain ou d'un niveau de submersion, ramené au Nivellement Général de la Réunion (IGN89). Ä Cote PHE (cote des plus hautes eaux) : cote NGR atteinte par la crue de référence. Cette côte est indiquée dans la plupart des cas sur les plans de zonage de l’aléa. Ä Crue centennale : Phénomène naturel qui a une période de retour de cent ans soit une probabilité d’apparition d’une année sur 100 ans (attention, une crue centennale peut se produire deux années de suite) ; Ä Cyclone : Perturbation atmosphérique mobile organisée autour d'un centre de basse pression. Ä Débit : Volume d'eau écoulé en une seconde par un cours d'eau en un point de son cours, sans cesse changeant, il s'exprime en mètre cube par seconde (m³/s) à l'aide des hydrogrammes ou à l'aide des limnigraphes lors des crues. Ä Embâcle/débâcle : Amoncellement d’objets flottants, glaçons après la débâcle due au dégel, arbres arrachés par une crue, grumes et billes de flottage, dans un resserrement du SOGREAH – JJN – N°4700133 – MAI 2011 PAGE 19 DDE PLAN DE PREVENTION DES RISQUES NATURELS – COMMUNE DE SAINT-LEU DOSSIER REGLEMENTAIRE lit d’un cours d’eau. Barrant le courant, ils peuvent provoquer des inondations et des crues d’embâcle à l’aval s’ils cèdent brusquement. Ä Enjeux : Personnes, biens, activités, moyens, patrimoine, etc., susceptibles d’être affectés par un phénomène naturel. Les enjeux s’apprécient aussi bien pour le présent que le futur ; Ä Erosion : Ensemble des phénomènes extérieurs à l’écorce terrestre qui contribuent à modifier les formes créées par les phénomènes endogènes. Ä Etablissement sensibles/vulnérables/stratégiques : établissement dont les installations ou les personnes accueillies sont particulièrement vulnérables en cas de survenue d’un risque majeur. Ces établissements sont généralement traités de façon spécifique et prioritaire en cas de crise. Il s’agit par exemple des établissements scolaires (primaire et secondaire avec internat), de « centres » de soins (cliniques, maisons de retraite,…), organismes stratégiques (centre de secours, mairie), entreprises à haut risque environnemental ou économique. On parle aussi d’Etablissement Recevant du public (acronyme ERP). L'Erreur ! Source du renvoi introuvable. liste les différents types et catégories d'ERP définies par l'arrêté du 25 juin 1980. Dans le présent rapport, le terme générique d’ « établissement sensible » englobe l’ensemble des établissements dits sensibles, vulnérables ou stratégiques. Le paragraphe Erreur ! Source du renvoi introuvable. de la Erreur ! Source du renvoi introuvable. présente la liste des établissements considérés comme sensibles. Ä Inondation : Invasion d’un territoire par les eaux, généralement due à une crue inondante. Par débordement, les eaux de la rivière envahissent le lit majeur. Ä Ouverture : par ouverture, on entend porte, fenêtre, porte-fenêtre. Ä Planèzes : Plateau de lave de forme triangulaire provenant de la dissection d’un édifice volcanique conique par des vallées rayonnantes. Des longues pentes régulières formées par les coulées de laves descendues des cratères anciens, aujourd’hui disparus, avec une inclinaison assez uniforme de 8 à 10 degrés de tous les côtés. Ä Pluviomètre : Instrument servant à mesurer la quantité d'eau de pluie tombée dans un lieu donné ; Ä Prévention : Mesures visant à prévenir un risque en réduisant la probabilité d'occurrence d'un phénomène dangereux. Ä Probabilité d’occurrence : Au sens de l'Article L.512-1 du Code de l'Environnement, la probabilité d'occurrence d'un accident est assimilée à sa fréquence d'occurrence future estimée sur l'installation considérée. Ä Protection : Mesures visant à limiter l'étendue ou/et la gravité des conséquences d'un accident sur les éléments vulnérables, sans modifier la probabilité d'occurrence du phénomène dangereux correspondant. Ä Ravine : Sont à sec la plupart du temps (régime hydrologique transitoire), arrivant parfois à faire oublier aux riverains leur simple présence. Elles peuvent cependant atteindre des débits de l’ordre de la centaine voire du millier de mètres cubes par seconde en crue centennale… Ä Ravinement : Creusement de profondes rigoles sur un versant de matériaux meubles, par les eaux de ruissellement. SOGREAH – JJN – N°4700133 – MAI 2011 PAGE 20 DDE PLAN DE PREVENTION DES RISQUES NATURELS – COMMUNE DE SAINT-LEU DOSSIER REGLEMENTAIRE Ä Requalification : cf. « Changement de destination » Ä Réseau hydrographique : Ensemble des cours d’eau, affluents et sous- affluents qui drainent un espace plus ou moins vaste appelé bassin- versant. Ä Risque : La notion de risque correspond à la conjonction entre l’aléa et les enjeux ; Ä Risque Majeur : Est la possibilité d’un événement d’origine naturelle ou anthropique, dont les effets peuvent mettre en jeu un grand nombre de personnes, occasionner des dommages importants et dépasser les capacités de réaction de la société. Un risque majeur est caractérisé par sa faible fréquence et par son énorme gravité. Ä Rivière : Cours d’eau drainant un bassin généralement assez homogène qui lui assure un régime hydrologique permanent. Ä Ruissellement : Ecoulement rapide des eaux de pluie à la surface des versants, alimentant dans les talwegs le ruissellement concentré. Ä Servitude réglementaire : Mesures d'interdiction, de limitation ou de prescription relatives aux constructions et ouvrages, définies dans certaines zones par un arrêté réglementaire ; Ä Thalwegs : Zones en creux d'un terrain où peuvent s'écouler les eaux (axes naturels des écoulements). Ä Vulnérabilité : Exprime, au sens le plus large, le niveau de conséquences prévisibles d’un phénomène naturel sur les enjeux. On peut distinguer la vulnérabilité économique (qui traduit le degré de perte ou d’endommagement des biens et des activités exposés) et la vulnérabilité humaine (évaluant principalement les préjudices potentiels aux personnes, dans leur intégrité physique et morale). De façon générale, la vulnérabilité correspond à l'appréciation de la sensibilité des personnes et des éléments vulnérables [ou cibles] présents dans la zone à un type d'effet donné. SOGREAH – JJN – N°4700133 – MAI 2011 PAGE 21 DDE PLAN DE PREVENTION DES RISQUES NATURELS – COMMUNE DE SAINT-LEU DOSSIER REGLEMENTAIRE 6. LE PPRI DE SAINT-LEU 6.1. NATURE DES PHENOMENES CONCERNES – SECTEURS GEOGRAPHIQUES CONCERNES Le risque naturel pris en compte dans le présent PPR est le risque d'inondation par débordement ou érosion des ravines, rivières ou thalwegs. La zone d'étude concerne la commune de Saint-Leu sur l'ensemble de son territoire. Rappels : Ä L’aléa inondation qui doit être pris en compte, selon les dispositions des circulaires ministérielles (du 24 janvier 1994 et du 24 avril 1996), est la plus forte crue connue, ou si cet aléa est plus faible la crue centennale. Ä Le phénomène d’inondation se traduit généralement par des submersions d’ouvrages , en raison des hauteurs d’eau importantes et des vitesses d’écoulement particulièrement élevées dans les secteurs à forte pente, ainsi que par des débordements des thalwegs dont les berges sont soumises à une érosion conséquente en crue centennale. Ä Le risque cyclonique en ce qui concerne les effets du vent doit être pris en compte au niveau de l’ensemble du territoire communal, objet du présent PPR. A cet égard, une mesure réglementaire d’ordre général a été prévue spécifiquement au chapitre intitulé "Etat des réflexions menées – Définition des prescriptions réglementaires". Cette mesure devra être portée à la connaissance de tout pétitionnaire de demande d’autorisation de construire (Permis de Construire et Déclaration de travaux). 6.2. LES CONSEQUENCES POSSIBLES EN TERMES D'INONDATION Du fait de la topographie du territoire communal (planèze à pente modérée continue jusqu’à l’océan) et de l'implantation dispersée de l'habitat, les principaux secteurs à risque d’inondation concernent les abords directs des cours d’eau et ravines (pas de plaine d’inondation en zone littorale). RAPPEL : EN TERMES D'EFFETS DU VENT CYCLONIQUE D'après les constatations dressées notamment sur les constructions à la suite du passage de tempêtes ou cyclones tropicaux, les points sensibles des bâtiments peuvent être identifiés SOGREAH – JJN – N°4700133 – MAI 2011 PAGE 22 DDE PLAN DE PREVENTION DES RISQUES NATURELS – COMMUNE DE SAINT-LEU DOSSIER REGLEMENTAIRE principalement au niveau des toitures et des menuiseries (arrachements et infiltrations d'eau – cf. livre "Cyclones – Environnement – Constructions – Désordres – Remèdes" élaboré en 1992 par M. Jean POTHIN de la SOCOTEC Réunion). 6.3. AVERTISSEMENTS Ä Il convient de préciser que le présent PPR définit d'abord, à l'échelle 1/25000, les zones globales d'aléas forts et moyens sur lesquelles pèse une servitude réglementaire. Dans les secteurs où les enjeux actuels et futurs sont connus, ce zonage renvoie à une cartographie détaillée à l'échelle 1/5000 ou 1/10000, ainsi qu'à des prescriptions réglementaires détaillées devant être respectées pour la délivrance des autorisations d'utilisation du sol ; Ä Le présent PPR se limite aux zones où les études "inondation" ont été menées en termes d'aléas et d’enjeux pour avoir une bonne connaissance des risques et de leurs effets ; Ä A titre de précaution, le PPR classe en zone d'aléa fort des espaces cultivés situés dans ou à proximité des entonnements ou des lits des ravines secondaires à faible dénivellation. Ce classement n'interdit pas la poursuite des cultures (à l'exclusion de tous ouvrages, murs, installations telles que serres, matériels fixes d'irrigation, etc. et tous terrassements susceptibles d'entraver ou de modifier l'écoulement des eaux) et en particulier des cultures des sols qui participent au maintien des terres sans constituer un obstacle significatif à l'écoulement des eaux ; Ä Pour tout projet en bordure de ravines ou falaises, il conviendra de continuer à consulter systématiquement les services compétents (DDE, DAF, ONF, BRGM, etc.) en raison des risques d'érosion non pris en compte en tant que tels pour l'instant et des servitudes hydrauliques / forestières. Nota : Les berges ont été au moins prises en considération dans le zonage d'aléa "inondation" pour les lits très encaissés, ce qui permet d'anticiper sur les problèmes de mouvements de terrains. Au besoin, il pourra être demandé au pétitionnaire de mener des études sur les conditions de réalisation, d'utilisation ou d'exploitation des projets concernés. Ä Dans la mesure où un projet de construction sur une parcelle serait concerné par plusieurs niveaux d'aléas, les prescriptions applicables seront généralement celles qui sont les plus contraignantes (surtout si le projet est majoritairement touché par l'aléa le plus fort) ; Ä Compte tenu des échelles adoptées au 1/25000, au 1/10000 et au 1/5000 pour l'établissement des documents graphiques du PPR, une certaines latitude pourra être envisagée pour une délimitation plus détaillée de la servitude dans le POS relevant de la responsabilité communale, bien entendu si nécessaire (ex. : POS à l'échelle 1/2000). En cas de légères disparités sur un même secteur entre la cartographie générale et la cartographie détaillée, cette dernière prévaudra pour la définition de la servitude réglementaire ; Ä Un événement d'occurrence plus importante que la crue centennale généralement prise en considération doit rester dans l'esprit de tous. Les règles édictées n'ont pas SOGREAH – JJN – N°4700133 – MAI 2011 PAGE 23 DDE PLAN DE PREVENTION DES RISQUES NATURELS – COMMUNE DE SAINT-LEU DOSSIER REGLEMENTAIRE valeur "d'assurance tous risques", mais ont simplement pour but de prévenir un accroissement du risque ; Ä Les prescriptions réglementaires sont applicables et opposables à toute personne publique ou privée dès l'approbation du PPR, ou le cas échéant, dès la publication de l'arrêté préfectoral correspondant. Ä En cas de non respect ou d'infractions constatées par rapport aux dispositions du plan (particulièrement en ce qui concerne le libre écoulement des eaux et la conservation des champs d'inondation), des sanctions sont prévues sur le plan pénal mais aussi dans le cadre des contrats d'assurance. SOGREAH – JJN – N°4700133 – MAI 2011 PAGE 24 DDE PLAN DE PREVENTION DES RISQUES NATURELS – COMMUNE DE SAINT-LEU DOSSIER REGLEMENTAIRE PIÈCE 2 – DOCUMENTS GRAPHIQUES SOGREAH – JJN – N°4700133 – MAI 2011 PAGE 1 DDE PLAN DE PREVENTION DES RISQUES NATURELS – COMMUNE DE SAINT-LEU DOSSIER REGLEMENTAIRE SOMMAIRE DE LA PIECE 2 1. FICHE PRESENTANT LE MODE D'EMPLOI RAPIDE DU PPR.......................................................................3 2. CARTOGRAPHIE DE LA SERVITUDE REGLEMENTAIRE ..............................................................................4 2.1. 2.2. PRESENTATION ............................................................................................................................................................4 LEGENDE CARTOGRAPHIQUE ......................................................................................................................................4 SOGREAH – JJN – N°4700133 – MAI 2011 PAGE 2 DDE PLAN DE PREVENTION DES RISQUES NATURELS – COMMUNE DE SAINT-LEU DOSSIER REGLEMENTAIRE 1. FICHE PRESENTANT LE MODE D'EMPLOI RAPIDE DU PPR Le Plan de Prévention des Risques (PPR) naturels prévisibles comprend un rapport de présentation, des documents graphiques et un règlement. Il convient de rappeler que l'objectif général de ce dispositif juridique et réglementaire est notamment de délimiter les zones exposées aux risques naturels, c'est-à-dire les secteurs inconstructibles et ceux soumis à prescriptions. Le présent volet du dossier intitulé "documents graphiques" comporte volontairement, dans un souci de synthèse, l'essentiel des pièces permettant de répondre à l'objectif précité. Aussi, le lecteur pourra trouver ci-après les différentes étapes à suivre pour une consultation rapide du dossier. LES ETAPES A SUIVRE Œ Repérez le secteur vous intéressant sur la carte générale à l'échelle 1/25000. Votre attention est attirée sur le fait que le P.P.R couvre l’ensemble du territoire communal. • Reportez-vous à la cartographie détaillée à l'échelle 1/5000 ou 1/10000 pour examiner précisément le zonage (rouge, bleu,...). Les données hydrauliques connues de la crue centennale peuvent être appréciées à partir des plans, mais elles sont généralement indiquées dans le volet "règlement" pour chaque zone homogène de risque définie. Ž Référez-vous au règlement pour la transcription détaillée des mesures applicables à votre zonage. SOGREAH – JJN – N°4700133 – MAI 2011 PAGE 3 DDE PLAN DE PREVENTION DES RISQUES NATURELS – COMMUNE DE SAINT-LEU DOSSIER REGLEMENTAIRE 2. CARTOGRAPHIE DE LA SERVITUDE REGLEMENTAIRE 2.1. PRESENTATION La cartographie de la servitude réglementaire, élaborée sur fond de plan cadastral, comprend trois échelles : Ä Cartographie générale au 1/25000e couvrant l’ensemble de la commune ; Ä Cartographie détaillée 1/5000e sur les zones à enjeux (zones urbanisées) et au 1/10000 pour les hauts de la commune ; Par rapport à la cartographie des aléas réalisée dans le cadre des études préalables (cf. pièce 1 – partie B), des compléments ont été apportés de manière à couvrir l’ensemble du territoire communal et des modifications mineures ont été réalisées suite à des enquêtes de terrain complémentaires et en lien avec la modification du fond de plan support des aléas (cadastre au lieu du SCAN5©IGN). 2.2. LEGENDE CARTOGRAPHIQUE Zones de danger « rouges » très exposées (c’est à-dire situées en aléa fort de la crue centennale - Hauteurs d’eau supérieures ou égales à 1 mètres ou vitesses supérieures à 1m/s) où les constructions sont en principe interdites. Dans les zones habitées les plus fortement exposées (ex : constructions situées dans le lit des ravines ou à proximité immédiate - chenal d’écoulement principal), certaines évacuations peuvent être jugées nécessaires. Zones de danger « bleues » moyennement exposées (c’est à-dire concernées par un aléa moyen de la crue centennale - Hauteurs d’eau inférieures à 1 mètre et vitesses inférieures à 1 m/s) soumises à des prescriptions. Les planchers habitables à créer doivent être situés au-dessus de la cote de référence (possibilité d’effectuer des remblais, mais dans des conditions limitées 4). 4 Cf. art. R.214-1 du code de l’environnement – Rubrique 3.2.2.0 de la nomenclature, relative aux remblais en lit majeur SOGREAH – JJN – N°4700133 – MAI 2011 PAGE 4 DDE PLAN DE PREVENTION DES RISQUES NATURELS – COMMUNE DE SAINT-LEU DOSSIER REGLEMENTAIRE INSERER ICI LES CARTES REGLEMENTAIRES SOGREAH – JJN – N°4700133 – MAI 2011 PAGE 2 DDE PLAN DE PREVENTION DES RISQUES NATURELS – COMMUNE DE SAINT-LEU DOSSIER REGLEMENTAIRE PIÈCE 3 – REGLEMENT SOGREAH – JJN – N°4700133 – MAI 2011 PAGE 1 DDE PLAN DE PREVENTION DES RISQUES NATURELS – COMMUNE DE SAINT-LEU DOSSIER REGLEMENTAIRE SOMMAIRE DE LA PIECE 3 1. LES DISPOSITIONS GENERALES ............................................................................................................................3 1.1. CHAMP D'APPLICATION ...............................................................................................................................................3 1.2. EFFETS DU PPR...........................................................................................................................................................4 1.2.1. Exécution des mesures de prévention .............................................................................................................4 1.2.2. Effets sur l'assurance des biens et activités....................................................................................................5 1.2.3. Infractions.........................................................................................................................................................6 1.2.4. Cohérence entre P.P.R. et P.L.U. ....................................................................................................................6 1.3. DEFINITIONS................................................................................................................................................................6 2. AVERTISSEMENTS ET RECOMMANDATIONS GENERALES.........................................................................7 2.1. AVERTISSEMENTS........................................................................................................................................................7 2.2. RECOMMANDATIONS GENERALES...............................................................................................................................8 2.3. PRISE EN COMPTE DU RISQUE SISMIQUE .................................................................................................................. 10 2.3.1. Réglementation applicable........................................................................................................................... 11 2.3.2. Règles pour les constructions à risque normal situées en zone d’aléa sismique faible.......................... 12 2.3.3. Constructions « à risque spécial »............................................................................................................... 12 3. DISPOSITIONS REGLEMENTAIRES..................................................................................................................... 13 3.1. IDENTIFICATION DU REGLEMENT APPLICABLE ......................................................................................................... 13 3.2. NATURE DES MESURES REGLEMENTAIRES ............................................................................................................... 14 3.2.1. Textes réglementaires en vigueur................................................................................................................. 14 3.2.2. Mesures individuelles.................................................................................................................................... 15 3.2.3. Mesures d’ensemble ...................................................................................................................................... 15 3.2.4. Considérations sur la réglementation ......................................................................................................... 16 3.3. DISPOSITIONS APPLICABLES EN ZONE ROUGE R1 ................................................................................................... 19 3.3.1. Sont interdits.................................................................................................................................................. 19 3.3.2. Sont autorisés ................................................................................................................................................ 20 3.3.3. Prescriptions relatives aux règles d’urbanisme.......................................................................................... 22 3.3.4. Prescriptions relatives aux règles de construction..................................................................................... 23 3.4. DISPOSITIONS APPLICABLES EN ZONE BLEUE B2..................................................................................................... 25 3.4.1. Sont interdits notamment.............................................................................................................................. 25 3.4.2. Sont autorisés ................................................................................................................................................ 26 3.4.3. Prescriptions relatives aux règles d’urbanisme.......................................................................................... 28 3.4.4. Prescriptions relatives aux règles de construction..................................................................................... 28 4. MESURES DE PREVENTION, DE PROTECTION ET DE SAUVEGARDE................................................... 30 4.1. 4.2. 4.3. MESURES DE PREVENTION ....................................................................................................................................... 30 MESURES DE PROTECTION ....................................................................................................................................... 31 MESURES DE SAUVEGARDE ...................................................................................................................................... 31 5. LISTE DES EQUIPEMENTS SENSIBLES ............................................................................................................. 32 6. FICHES SYNTHETIQUES PAR ZONE HOMOGENE DE RISQUE................................................................. 33 SOGREAH – JJN – N°4700133 – MAI 2011 PAGE 2 DDE PLAN DE PREVENTION DES RISQUES NATURELS – COMMUNE DE SAINT-LEU DOSSIER REGLEMENTAIRE 1. LES DISPOSITIONS GENERALES 1.1. CHAMP D'APPLICATION Le présent règlement s'applique à la surface du territoire de la commune de Saint-Leu délimitée dans le plan de zonage du PPRi prescrit par arrêté préfectoral en date du 17 avril 2002. Conformément au décret n°95-1089 du 5 octobre 1995 relatif aux Plans de Prévention des Risques naturels prévisibles, modifié par le décret n°2005-3 du 04 janvier 2005, et pris en application de la loi n°87-565 du 22 juillet 1987 modifiée par la loi n°95-101 du 2 février 1995 (elle-même modifiée par la loi n°2003-699 du 30 juillet 2003 relative à la prévention des risques technologiques et naturels et à la réparation des dommages), les P.P.R. ont pour objet, en tant que de besoin (extraits de l’article L562-1 du Code de l’Environnement) : Ä 1° De délimiter les zones exposées aux risques, dites "zones de danger", en tenant compte de la nature et de l'intensité du risque encouru, d'y interdire tout type de construction, d'ouvrage, d'aménagement ou d'exploitation agricole, forestière, artisanale, commerciale ou industrielle ou, dans le cas où des constructions, ouvrages, aménagements ou exploitations agricoles, forestières, artisanales, commerciales ou industrielles pourraient y être autorisés, prescrire les conditions dans lesquelles ils doivent être réalisés, utilisés ou exploités ; Ä 2° De délimiter les zones, dites "zones de précaution", qui ne sont pas directement exposées aux risques mais où des constructions, des ouvrages, des aménagements ou des exploitations agricoles, forestières, artisanales, commerciales ou industrielles pourraient aggraver des risques ou en provoquer de nouveaux et y prévoir des mesures d'interdiction ou des prescriptions telles que prévues au 1° ; Ä 3° De définir les mesures de prévention, de protection et de sauvegarde qui doivent être prises, dans les zones mentionnées au 1° et au 2°, par les collectivités publiques dans le cadre de leurs compétences, ainsi que celles qui peuvent incomber aux particuliers ; Ä 4° De définir, dans les zones mentionnées au 1° et au 2°, les mesures relatives à l'aménagement, l'utilisation ou l'exploitation des constructions, des ouvrages, des espaces mis en culture ou plantés existants à la date de l'approbation du plan qui doivent être prises par les propriétaires, exploitants ou utilisateurs. Ä 3ème alinéa. - La réalisation des mesures prévues aux 3° et 4° du II peut être rendue obligatoire en fonction de la nature et de l'intensité du risque dans un délai de cinq ans, pouvant être réduit en cas d'urgence. A défaut de mise en conformité dans le délai prescrit, le préfet peut, après mise en demeure non suivie d'effet, ordonner la réalisation de ces mesures aux frais du propriétaire, de l'exploitant ou de l'utilisateur. SOGREAH – JJN – N°4700133 – MAI 2011 PAGE 3 DDE PLAN DE PREVENTION DES RISQUES NATURELS – COMMUNE DE SAINT-LEU DOSSIER REGLEMENTAIRE Ä Avant dernier alinéa- Les mesures de prévention prévues aux 3° et 4° du II, concernant les terrains boisés, lorsqu'elles imposent des règles de gestion et d'exploitation forestière ou la réalisation de travaux de prévention concernant les espaces boisés mis à la charge des propriétaires et exploitants forestiers, publics ou privés, sont prises conformément aux dispositions du titre II du livre III et du livre IV du code forestier. Ä Dernier alinéa. - Les travaux de prévention imposés en application du 4° du II à des biens construits ou aménagés conformément aux dispositions du code de l'urbanisme avant l'approbation du plan et mis à la charge des propriétaires, exploitants ou utilisateurs ne peuvent porter que sur des aménagements limités. A défaut de mise en conformité dans le délai prescrit, le représentant de l’Etat dans le département peut, après mise en demeure non suivie d’effet, ordonner la réalisation de ces mesures aux frais de l’exploitant ou de l’utilisateur. Le présent règlement s’applique sous réserve des dispositions réglementaires édictées par ailleurs. 1.2. EFFETS DU PPR En application de la loi n°87-565 du 22 juillet 1987 modifiée, et notamment ses articles 40-1 à 40-7 (remplacés par les articles L562-1 à 562-7 du Code de l’Environnement), le présent règlement fixe les dispositions applicables aux biens et activités existants ainsi qu'à l'implantation de toutes constructions ou installations nouvelles, à l'exécution de tous travaux et à l'exercice de toutes activités, sans préjudice de l'application des autres législations ou réglementations en vigueur (règlement d'urbanisme et règlement de constructions) Les services chargés de l'urbanisme et de l'application du droit des sols gèrent les mesures qui entrent dans le champ du code de l'Urbanisme. Les maîtres d'ouvrage, en s'engageant à respecter les règles de construction lors du dépôt d'un permis de construire, et les professionnels chargés de réaliser les projets, sont responsables des études ou dispositions qui relèvent du code de la Construction, en application de son article R126-1. 1.2.1. EXECUTION DES MESURES DE PREVENTION La loi permet d'imposer tous types de prescriptions s'appliquant aux constructions, aux ouvrages, aux aménagements ainsi qu'aux exploitations agricoles, forestières, artisanales, commerciales ou industrielles. La nature et les conditions d'exécution des mesures de prévention prises pour l'application du présent règlement sont définies et mises en œuvre sous la responsabilité du maître d'ouvrage ou du propriétaire du bien et du maître d'œuvre concerné par les constructions, travaux et installations visés. Ceux-ci sont également tenus d'assurer les opérations de gestion et d'entretien nécessaires pour maintenir la pleine efficacité de ces mesures. Pour les biens et activités implantés antérieurement à la publication de l'acte approuvant ce plan, le propriétaire ou l'exploitant dispose d'un délai de cinq ans pour réaliser les mesures de prévention prévues par le présent règlement. A défaut de mise en conformité dans le délai prescrit, le Préfet peut, après mise en demeure non suivie d'effet, ordonner la réalisation de ces mesures aux frais du propriétaire, de l'exploitant ou de l'utilisateur. SOGREAH – JJN – N°4700133 – MAI 2011 PAGE 4 DDE PLAN DE PREVENTION DES RISQUES NATURELS – COMMUNE DE SAINT-LEU DOSSIER REGLEMENTAIRE Toutefois, en application du 4° de la loi n° 87-565 du 22 juillet 1987 issu de l'article 16 de la loi modificative n° 95-101 du 2 février 1995, titre II, ch. II : Ä les travaux de prévention imposés sur de l'existant, constructions ou aménagements régulièrement construits conformément aux dispositions du code de l'Urbanisme, ne peuvent excéder 10 % de la valeur du bien à la date d'approbation du plan ; Ä les travaux d'entretien et de gestion courante des bâtiments implantés antérieurement à l'approbation du plan, ou le cas échéant à la publication de l'arrêté mentionné à l'article 6 du décret n° 95-1089 du 5 octobre 1995, demeurent autorisés sous réserve de ne pas modifier le volume du bâtiment, ni sa destination (le principe étant de ne pas augmenter la vulnérabilité5). 1.2.2. EFFETS SUR L'ASSURANCE DES BIENS ET ACTIVITES Par les articles 17, 18 et 19, titre II, ch. II, de la loi n° 95-101 du 2 février 1995 modificative de la loi du 22 juillet 1987, est conservée pour les entreprises d'assurances l'obligation d'étendre leurs garanties aux biens et activités, aux effets des catastrophes naturelles (créée par la loi n° 82-600 du 13 juillet 1982 relative à l'indemnisation des victimes de catastrophes naturelles). En cas de non respect de certaines dispositions du P.P.R., la possibilité pour les entreprises d'assurances de déroger à certaines règles d'indemnisation des catastrophes naturelles est ouverte par la loi. Constructions nouvelles : L’assureur n’a pas l’obligation d’assurer les nouvelles constructions bâties sur une zone déclarée inconstructible par le PPR. Si le propriétaire fait construire sa maison dans une zone réglementée, il doit tenir compte des mesures prévues par le PPR pour bénéficier de l’obligation d’assurance. Constructions existantes : L’obligation d’assurance s’applique aux constructions existantes quelle que soit la zone réglementée mais le propriétaire doit se mettre en conformité avec la réglementation dans un délai de 5 ans. Ce délai peut être plus court en cas d’urgence. A défaut il n’y a plus d’obligation d’assurance. L’assureur ne peut opposer son refus que lors du renouvellement du contrat ou lors de la souscription d’un nouveau contrat. Cinq ans après l’approbation du PPR, si le propriétaire n’a pas respecté les prescriptions de ce dernier, l’assureur peut demander au Bureau Central de la Tarification (BCT) de fixer les conditions d’assurance. Le montant de la franchise de base peut être majoré jusqu’à 25 fois (articles A250-1 et R2503 du Code des assurances). Selon le risque assuré, un bien mentionné au contrat peut éventuellement être exclu. Le préfet et le président de la Caisse Centrale de Réassurance (CCR) peuvent également saisir le BCT s’ils estiment que les conditions dans lesquelles le propriétaire est assuré sont injustifiées eu égard à son comportement ou à l’absence de toute 5 La vulnérabilité exprime, au sens le plus large, le niveau de conséquences prévisibles d’un phénomène naturel sur les enjeux. On peut distinguer la vulnérabilité économique (qui traduit le degré de perte ou d’endommagement des biens et des activités exposés) et la vulnérabilité humaine (évaluant principalement les préjudices potentiels aux personnes, dans leur intégrité physique et morale). SOGREAH – JJN – N°4700133 – MAI 2011 PAGE 5 DDE PLAN DE PREVENTION DES RISQUES NATURELS – COMMUNE DE SAINT-LEU DOSSIER REGLEMENTAIRE toute mesure de précaution. Si le propriétaire ne trouve pas d’assureur, il peut également saisir le BCT. 1.2.3. Mesures de prévention Obligations de garantie Réalisées dans les 5 ans OUI Non réalisées dans les 5 ans NON INFRACTIONS Le fait de construire ou d'aménager un terrain dans une zone interdite par un Plan de Prévention de Risques ou de ne pas respecter les conditions de réalisation, d'utilisation ou d'exploitation prescrites par ce plan est puni des peines prévues à l'article L480-4 du Code de l'Urbanisme. En application de l’article L562-5 du code de l’Environnement, les infractions aux dispositions du PPR sont constatées par des fonctionnaires ou agents assermentés, de l’Etat ou des collectivités publiques habilitées. 1.2.4. COHERENCE ENTRE P.P.R. ET P.L.U. Le PPR approuvé par arrêté préfectoral, après enquête publique, constitue une servitude d’utilité publique (article L 562-4 du Code de l’Environnement). Les collectivités publiques ont l’obligation, dès lors que le PPR vaut servitude d’utilité publique, de l’annexer au PLU. Lorsque le PPR est institué après approbation du PLU, il est versé dans les annexes par un arrêté de mise à jour (R 123-22 du Code de l’Urbanisme) pris par le maire dans un délai de trois mois suivant la date de son institution. A défaut, le préfet se substitue au maire. Les servitudes qui ne sont pas annexées dans le délai d’un an suivant l’approbation du PLU ou suivant la date de leur institution deviennent inopposables aux demandes d’autorisation d’occupation du sol (L 126-1 du Code de l’Urbanisme). Mais elles redeviennent opposables dès leur annexion et, même non annexées, continuent d’exister et de produire leurs effets juridiques sur les habitations qui les subissent. Une servitude non annexée dans le délai réglementaire doit donc être ignorée par l’autorité compétente en matière d’autorisation d’urbanisme. Toutefois, le bénéficiaire d’une autorisation d’urbanisme doit respecter les dispositions constructives prescrites dans le PPR conformément aux dispositions de l’article L111.1 du Code de la construction et de l’habitation. La mise en conformité des documents d’urbanisme avec les dispositions du PPR approuvé n’est, réglementairement, pas obligatoire, mais elle apparaît souhaitable pour rendre les règles de gestion du sol cohérentes, lorsque celles-ci sont divergentes dans les deux documents. En cas de dispositions contradictoires entre ces deux documents ou de difficultés d’interprétation, la servitude PPR s’impose au PLU. 1.3. DEFINITIONS Centre Urbain : c’est un ensemble qui se caractérise notamment par son histoire, une occupation du sol importante, une continuité du bâti et par la mixité des usages entre logements, commerces et services. Ouverture : par ouverture, on entend porte, fenêtre, porte-fenêtre. SOGREAH – JJN – N°4700133 – MAI 2011 PAGE 6 DDE PLAN DE PREVENTION DES RISQUES NATURELS – COMMUNE DE SAINT-LEU DOSSIER REGLEMENTAIRE 2. AVERTISSEMENTS ET RECOMMANDATIONS GENERALES 2.1. AVERTISSEMENTS Ä En vertu de l‘article L2131-2 du Code Général de la Propriété des Personnes Publiques, pour tout projet en bordure de cours d’eau faisant partie du Domaine Public Fluvial dont la liste est donnée par l’arrêté préfectoral 06-4709/SG/DRCTCV du 26/12/2006, il est rappelé qu’il s’applique une servitude de marchepied d’une largeur de 3.25m ; Ä En outre pour tout projet en bordure de ravine (y compris les cours d’eau et falaise) s’applique à tous les versants des ravines dont la pente fait plus de 30 grades (27°) et sur une largeur de 10 mètres de chaque côté des plans d’eau et des cours d’eau, mesurée à partir du bord des cours d’eau et des plans d’eau, une interdiction générale de défricher et d’exploiter (conformément à l’article L363-12 et R363-7 du code forestier ; Ä Compte tenu des différentes échelles adoptées pour l'établissement des documents graphiques du P.P.R., la cartographie détaillée à l’échelle 1/5000 prévaudra pour la définition de la servitude réglementaire en cas de légères disparités sur un même secteur avec la cartographie générale. En outre, une certaine latitude pourra être envisagée pour une délimitation plus détaillée de la servitude dans les documents d’urbanisme relevant de la responsabilité communale, bien entendu si nécessaire (ex.: P.L.U. à l'échelle 1/2000). Aussi, les précisions apportées par des études d’incidence à des échelles plus fines émanant d’organismes compétents, et pour des projets bordant les limites de constructibilité définies au 1/5000, seront prises en compte lors de l’instruction des actes d’urbanisme ; Ä Les règles édictées n'ont pas valeur "d'assurance tous risques", mais ont simplement pour but de prévenir un accroissement du risque ; Ä Les prescriptions réglementaires sont applicables et opposables à toute personne publique ou privée dès l'approbation du P.P.R., ou le cas échéant, dès la publication de l'arrêté préfectoral correspondant. Certaines prescriptions peuvent relever de règles particulières de construction (ex. : fondations, structure, matériaux, etc.) définies à l’article R.126.1 du code de la construction et de l’habitation. La responsabilité de leur application revient aux constructeurs. Lors du dépôt des demandes d’autorisation de construire, rappelons en effet que les maîtres d’ouvrage s’engagent à respecter les règles générales de construction. Comme les professionnels chargés de réaliser les projets, ils sont donc responsables de la mise en œuvre de ces prescriptions. SOGREAH – JJN – N°4700133 – MAI 2011 PAGE 7 DDE PLAN DE PREVENTION DES RISQUES NATURELS – COMMUNE DE SAINT-LEU DOSSIER REGLEMENTAIRE En cas de non respect ou d'infractions constatées par rapport aux dispositions du plan, des sanctions sont prévues sur le plan pénal mais aussi dans le cadre des contrats d'assurance (cf. § 1.2.3) Si et seulement si le règlement du P.P.R. le prévoit, une attestation sera exigée lors du dépôt du dossier de demande de permis. Cette attestation est établie par l’architecte du projet certifiant la réalisation de l’étude préalable exigée, permettant de déterminer les conditions de réalisation, d’utilisation ou d’exploitation, et que le projet prend en compte ces conditions au stade de la conception (article R 431-16 du code de d’urbanisme). Ä Dans les zones rouges en particulier, tout projet d’aménagement susceptible d’être autorisé sera subordonné à la réalisation d’une étude d’incidence intégrant notamment l’identification des phénomènes dangereux, par la réalisation d’études hydrauliques, voire d’études géotechniques sur le secteur concerné, l’objectif étant de déterminer les conditions de réalisation, d’utilisation ou d’exploitation du projet ; Ä Pour les secteurs susceptibles d’être exposés à des risques naturels non identifiés au niveau du présent P.P.R., les recommandations générales de prévention devront être appliquées. Celles-ci constituent des mesures minimales qui devront être suivies sur l’ensemble du territoire communal. A cet égard, rappelons qu’il conviendra au besoin d’user de l’article R.111.2 du code de l’urbanisme notamment pour contrôler tout projet de construction concerné par des risques non identifiés par le présent P.P.R. approuvé. Ä A titre de précaution, le PPR classe en zone d’aléa inondation fort des espaces cultivés situés dans ou à proximité des entonnements ou des lits des ravines secondaires à faible dénivellation. Ce classement n’interdit pas la poursuite des cultures (à l’exclusion de tous ouvrages, murs, installations telles que serres, matériels fixes d’irrigation, etc. et tous terrassements susceptibles d’entraver ou de modifier l’écoulement des eaux) et en particulier des cultures des sols qui participent au maintien des terres sans constituer un obstacle significatif à l’écoulement des eaux. 2.2. RECOMMANDATIONS GENERALES Les recommandations générales qui suivent, sont applicables sur l’ensemble du territoire communal quel que soit le classement réglementaire des terrains dans le P.P.R. Ä L’absence de risque naturel localisé méritera d’être vérifiée. D’une manière générale, les aménagements ne doivent pas aggraver les risques naturels existants et leurs effets (y compris durant la phase « chantier ») ; Ä Les fonds de ravines, les berges et les flancs de ravines sur quelques dizaines de mètres méritent notamment au droit et aux abords des ouvrages hydrauliques d’être dégagés de tous obstacles susceptibles de favoriser les embâcles ; Ä Les eaux pluviales doivent être collectées par des réseaux d’assainissement appropriés (fossés, drainage,…) et évacuées vers des exutoires capables de les recevoir. On veillera à la surveillance et à l’entretien des ouvrages ; SOGREAH – JJN – N°4700133 – MAI 2011 PAGE 8 DDE PLAN DE PREVENTION DES RISQUES NATURELS – COMMUNE DE SAINT-LEU DOSSIER REGLEMENTAIRE Ä Les sols particulièrement soumis aux risques d’érosion doivent être plantés d’espèces végétales stabilisatrices et anti-érosives ; Ä Le libre écoulement des eaux et les champs d'inondation ne doivent pas être restreints (clôtures totalement en dur et remblais significatifs6 à proscrire,...) ; Ä Tout projet de construction devra être évité, voire proscrit, dans les talwegs ou à proximité immédiate (car lors de fortes précipitations, les zones en creux d'un terrain peuvent se transformer subitement en ravine) ; Ä Toute disposition devra être prise pour que les structures susceptibles d'être exposées aux flots puissent résister à l’érosion et aux pressions pouvant survenir. 6 Cf. art. R.214-1 du code de l’environnement – Rubrique 3.2.2.0 de la nomenclature, relative aux remblais en lit majeur SOGREAH – JJN – N°4700133 – MAI 2011 PAGE 9 DDE PLAN DE PREVENTION DES RISQUES NATURELS – COMMUNE DE SAINT-LEU DOSSIER REGLEMENTAIRE Les prescriptions suivantes (non exhaustives) sont fortement recommandées pour les constructions existantes en zone inondable, et pour tout type de zone réglementaire. TYPE PRESCRIPTIONS Espace aisément accessible pour les personnes depuis l’intérieur du bâtiment : escalier intérieur voire échelle. ZONE REFUGE Espace offrant des conditions de sécurité satisfaisantes en terme de solidité, de Identification et aménagement superficie à adapter pour l’ensemble des personnes résidentes, de facilité d’appels d’un espace refuge au-dessus de et de signes vers l’extérieur. la cote de référence Espace aisément accessible depuis l’extérieur, pour l’intervention des secours (absence de grilles aux fenêtres, ouvertures suffisantes en nombre et en taille, etc.) et l’évacuation des personnes Verrouillage des tampons d’assainissement ou dispositifs de protection (grille) en zone inondable. Mise en œuvre de réseaux étanches. Installation de clapets anti-retour au raccordement sur le réseau collectif d’eaux usées. RESEAUX FLUIDES, ELECTRIQUES ET TELECOMMUNICATION Mise hors d’eau des coffrets d’alimentation et des tableaux de commande électriques Installation de coupe-circuits automatiques isolant uniquement les parties inondables. Installation de groupes de secours pour les équipements sensibles (hôpitaux, stations de pompage, centres d’intervention, etc.) Mise hors d’eau des chaudières et climatiseurs. MATERIAUX PISCINES Eviter les matériaux de construction et les revêtements sensibles à l’eau (plâtre, etc.). Matérialiser les emprises des bassins et piscines, au moyen d’un dispositif de balisage adapté et visible en cas de crue de référence. Implantation au-dessus de la cote de référence des installations à risque de INSTALLATIONS A RISQUE DE flottaison (cuves, citernes, etc.) ou lestage et ancrage adapté. En particulier les orifices de remplissage et le débouché des tuyaux évents devront également être FLOTTAISON placés au dessus de la cote de référence. DEPOTS OU STOCKS PERISSABLES, OU POLLUANTS DIVERS SOGREAH – JJN – N°4700133 – MAI 2011 Implantation au-dessus de la cote de référence ou installation en fosse étanche et arrimée. Mesures d’évacuation ou de surveillance en cas de crue référence. Aménager des possibilités d’obturation par batardeau sur les ouvertures situées sous le niveau de la crue de référence. PAGE 10 DDE PLAN DE PREVENTION DES RISQUES NATURELS – COMMUNE DE SAINT-LEU DOSSIER REGLEMENTAIRE 2.3. PRISE EN COMPTE DU RISQUE SISMIQUE La prévention du risque sismique est codifiée dans le code de l’environnement article R 563-1 à R563-8. 2.3.1. REGLEMENTATION APPLICABLE Il est rappelé que l’île de la Réunion est dans sa totalité située dans une zone de faible sismicité (Décret 2010-1254 et décret 2010-1255 du 22 octobre 2010). Tous travaux ou aménagements devront respecter les règles parasismiques en vigueur le jour de la délivrance du permis de construire sous réserve de règles plus adaptées d’un PPR sismique. Les constructions sont régies par : Ä la loi n° 87-565 du 22 juillet 1987 (article 41) qui donne une assise législative à la prévention du risque sismique, Ä le décret n°91-461 du 14 mai 1991, modifié par le décret n°2004-1413 du 13 décembre 2004, qui rend officielle la division du territoire en cinq zones « d’intensité sismique » et qui définit les catégories de constructions nouvelles (A, B, C, D) dites à « risque normal » et soumises aux règles parasismiques, et permet dans le cadre d'un P.P.R. de fixer des règles de construction mieux adaptées à la nature et à la gravité du risque, sous réserve qu’elles garantissent une protection au moins égale à celles qui résulteraient de l’application des règles de base ; Ä l’arrêté interministériel du 22 octobre 2010 qui définit les règles de classification et de construction parasismique pour les bâtiments dits à « risque normal » en application de l’article 5 du décret n°91-461 du 14 mai 1991. Ä l’arrêté du 10 mai 1993 qui fixe les règles à appliquer pour les constructions ou installations dites à « risque spécial » (barrage, centrales nucléaires, certaines installations classées, etc.). Les constructions de la catégorie dite « à risque normal », qui comprend les bâtiments, équipements et installations pour lesquels les conséquences d’un séisme demeurent circonscrites à leurs occupants et à leur voisinage immédiat, sont soumises aux règles de construction parasismique PS 92 (norme NF P06013, référence DTU – AFNOR – décembre 1995). Pour les maisons d’habitation individuelles et les bâtiments assimilés, d’une façon générale, les règles de construction parasismiques simplifiées PS MI 89 (révisées en 1992) pourront leur être substituées (il existe des critères restrictifs tels que le nombre d’étages ou la pente du terrain). Ces documents techniques unifiés « DTU règles de construction » sont publiés par le Centre Scientifique et Technique du Bâtiment (C.S.T.B.) et l’AFNOR. Les constructions « à risque spécial » pour lesquelles les effets d’un séisme peuvent ne pas être circonscrits à leur voisinage immédiat font l’objet d’une réglementation particulière – arrêté du 10 mai 1993 du Ministre de l’Environnement (J.O. du 17.07.93) « règles parasismiques applicables aux installations soumises à la législation sur les installations classées ». Elles doivent faire l’objet d’une étude parasismique particulière. Les règles de construction parasismique font partie des règles générales de construction qui sont d’ordre public ; elles s’imposent aux constructeurs. SOGREAH – JJN – N°4700133 – MAI 2011 PAGE 11 DDE PLAN DE PREVENTION DES RISQUES NATURELS – COMMUNE DE SAINT-LEU DOSSIER REGLEMENTAIRE 2.3.2. REGLES POUR LES CONSTRUCTIONS A RISQUE NORMAL SITUEES EN ZONE D’ALEA SISMIQUE FAIBLE Les règles pour les constructions à risque normal sont définies par l’arrêté interministériel du 22 octobre 2010 en application de l’article 5 du décret n°91-461 du 14 mai 1991. En dehors des règles de constructions des bâtiments, il est rappelé aux Maîtres d’Ouvrages et aux constructeurs le danger que représentent pour les vies humaines les ruptures de canalisations de gaz ou d’eau ; les premières étant à l’origine d’incendies, les secondes privant les services de la Protection Civile des moyens de les combattre. Le raccordement des réseaux intérieur et extérieur constitue un point vulnérable en raison des conditions de fondations parfois très différentes de chacun d’eux. 2.3.3. CONSTRUCTIONS « A RISQUE SPECIAL » Il s’agit des bâtiments et installations pour lesquels les effets sur les personnes, les biens et l’environnement de dommages même mineurs résultant d’un séisme peuvent ne pas être circonscrits au voisinage immédiat des dits bâtiments, équipements et installations. Ces bâtiments font l’objet d’une réglementation parasismique particulière : arrêté ministériel du 10 mai 1993 fixant les règles parasismiques applicables aux installations classées pour la protection de l’environnement. Les ouvrages qui doivent faire l’objet d’études particulières sortent du cadre strict de la réglementation des PPR. SOGREAH – JJN – N°4700133 – MAI 2011 PAGE 12 DDE PLAN DE PREVENTION DES RISQUES NATURELS – COMMUNE DE SAINT-LEU DOSSIER REGLEMENTAIRE 3. DISPOSITIONS REGLEMENTAIRES Le zonage réglementaire transcrit les études techniques (qui ont notamment conduit à l’élaboration de la carte des aléas) en termes d’interdictions, de prescriptions et de recommandations. Il définit deux types de zones de danger : Ä des sous-zones figurées en rouge où les constructions nouvelles à usage d’habitation sont interdites et où toute occupation des sols est strictement réglementée ; Ä des sous-zones figurées en bleu, où des aménagements ou des constructions sont autorisables sous réserve de prescriptions particulières ou de prescriptions qui s’appliquent à une zone bien identifiée sur la cartographie réglementaire ; Le présent règlement fixe les dispositions applicables aux biens et activités existants, ainsi qu’à l’implantation de toutes constructions et installations nouvelles, à l’exécution de tous travaux et à l’exercice de toutes activités, sans préjudice de l’application des autres législations ou réglementations en vigueur. Il définit les mesures de prévention, de protection et de sauvegarde qui doivent être prises par les collectivités publiques dans le cadre de leurs compétences, ainsi que celles qui peuvent incomber aux particuliers. Le règlement comporte l’ensemble des prescriptions applicables pour chacune des zones à risques. Les prescriptions sont opposables à toute autorisation d’utilisation du sol et les dispositions d’urbanisme doivent figurer dans le corps de l’autorisation administrative d’occuper le sol. 3.1. IDENTIFICATION DU REGLEMENT APPLICABLE Les différentes sous zones réglementées sont identifiées par un code composé : Ä d’une lettre correspondant au type de zone concernée (R en zone rouge, B en zone bleue) ; Ä d’un numéro Le tableau ci-dessous synthétise le règlement attaché aux différentes zones: SOGREAH – JJN – N°4700133 – MAI 2011 PAGE 13 DDE PLAN DE PREVENTION DES RISQUES NATURELS – COMMUNE DE SAINT-LEU DOSSIER REGLEMENTAIRE Désignation Type de sous zone de danger R1 Zone rouge caractérisée par un aléa fort inondation Zone bleue caractérisée par un aléa moyen inondation B2 3.2. NATURE DES MESURES REGLEMENTAIRES 3.2.1. TEXTES REGLEMENTAIRES EN VIGUEUR La nature des mesures réglementaires applicables est, rappelons-le, définie par le décret n°95-1089 du 5 octobre 1995 relatif aux plans de prévention des risques naturels prévisibles modifié par le décret n°2005-3 du 4 janvier 2005, et notamment ses articles 3, 4 et 5, présentés ci-dessous. Art. 3 - Le projet de plan comprend : 3° Un règlement précisant en tant que de besoin : Ä les mesures d'interdiction et les prescriptions applicables dans chacune de ces zones en vertu du 1° et du 2° de l'article L562-1 du code de l’environnement ; Ä les mesures de prévention, de protection et de sauvegarde mentionnées au 3° de l'article L562-1 du code de l’environnement et les mesures relatives à l'aménagement, l'utilisation ou l'exploitation des constructions, des ouvrages, des espaces mis en cultures ou plantés existants à la date de l'approbation du plan, mentionnées au 4° du même article. Le règlement mentionne, le cas échéant, celles des mesures dont la mise en œuvre est obligatoire et le délai fixé pour leur mise en œuvre. Art. 4 - En application du 3° de l'article L562-1 du code de l’environnement, le plan peut notamment : Ä définir des règles relatives aux réseaux et infrastructures publics desservant son secteur d'application et visant à faciliter les éventuelles mesures d'évacuation ou l'intervention des secours ; Ä prescrire aux particuliers ou à leurs groupements la réalisation de travaux contribuant à la prévention, des risques et leur confier la gestion de dispositifs de prévention des risques ou d'intervention en cas de survenance des phénomènes considérés ; Ä subordonner la réalisation de constructions ou d'aménagements nouveaux à la constitution d'associations syndicales chargées de certains travaux nécessaires à la prévention des risques, notamment l'entretien des espaces et, le cas échéant, la réalisation ou l'acquisition, la gestion et le maintien en condition d'ouvrages ou de matériels. Le plan indique si la réalisation de ces mesures est rendue obligatoire et, si oui, dans quel délai. Art. 5 - En application du 4° de l'article L562-1 du code de l’environnement, pour les constructions, ouvrages, espaces mis en culture ou plantés, existant à la date d'approbation du plan, le plan peut définir des mesures de prévention, de protection et de sauvegarde. Ces mesures peuvent être rendues obligatoires dans un délai de cinq SOGREAH – JJN – N°4700133 – MAI 2011 PAGE 14 DDE PLAN DE PREVENTION DES RISQUES NATURELS – COMMUNE DE SAINT-LEU DOSSIER REGLEMENTAIRE cinq ans, pouvant être réduit en cas d'urgence. Toutefois, le plan ne peut pas interdire les travaux d'entretien et de gestion courants des bâtiments implantés antérieurement à l'approbation du plan ou, le cas échéant, à la publication de l'arrêté mentionné à l'article 6, notamment les aménagements internes, les traitements de façade et la réfection des toitures, sauf s'ils augmentent les risques ou en créent de nouveaux ou conduisent à une augmentation de la population exposée. En outre, les travaux de prévention imposés à des biens construits ou aménagés conformément aux dispositions du code de l'urbanisme avant l'approbation du plan et mis à la charge des propriétaires, exploitants ou utilisateurs ne peuvent porter que sur des aménagements limités dont le coût est inférieur à 10 p. 100 de la valeur vénale ou estimée du bien à la date d'approbation du plan. 3.2.2. MESURES INDIVIDUELLES Ces mesures sont, pour l'essentiel, des dispositions constructives applicables aux constructions futures dont la mise en œuvre relève de la seule responsabilité des maîtres d'ouvrages. Des études complémentaires préalables leur sont donc proposées ou imposées afin d'adapter au mieux les dispositifs préconisés au site et au projet. Certaines de ces mesures peuvent être applicables aux bâtiments ou ouvrages existants (renforcement, drainage par exemple). Ces mesures peuvent être rendues obligatoires dans un délai maximum de 5 ans à compter de la date d’approbation du PPR. Dans le cas de constructions existantes, les mesures préconisées ne peuvent porter que sur des aménagements limités dont le coût est inférieur à 10 % de la valeur vénale du bien. 3.2.3. MESURES D’ENSEMBLE Des mesures individuelles peuvent être prescrites ou imposées. Lorsque des ouvrages importants sont indispensables ou lorsque les mesures individuelles sont inadéquates ou trop onéreuses, des dispositifs de protection collectifs peuvent être préconisés. De nature très variée (correction torrentielle, drainage, etc.), leur réalisation et leur entretien peuvent être à la charge de la commune ou de groupements de propriétaires, d'usagers ou d'exploitants. Ces mesures peuvent être rendues obligatoires dans un délai de 5 ans à compter de l’approbation du PPR (délai pouvant être réduit en cas d’urgence). De plus, en matière d’inondation, les principes édictés par la circulaire du 24 avril 1996 relative aux dispositions applicables au bâti et ouvrages existants en zone inondable doivent être respectés concernant : Ä les zones d’expansion des crues à préserver ; Ä les zones exposées aux aléas les plus forts, où l’urbanisation de ces zones doit être interdite ou strictement contrôlée. La préservation du champ d’expansion des crues peut ainsi conduire au classement en zone dite rouge (zone d’interdiction) de secteurs exposés à des aléas faibles d’inondation. Les dispositifs de protection (endiguement, remblais par exemple) ne peuvent être mis en œuvre que dans le but d’assurer la protection de lieux fortement urbanisés. Leur réalisation reste alors conditionnée par l’application de la réglementation en vigueur et notamment des SOGREAH – JJN – N°4700133 – MAI 2011 PAGE 15 DDE PLAN DE PREVENTION DES RISQUES NATURELS – COMMUNE DE SAINT-LEU DOSSIER REGLEMENTAIRE dispositions de l’article R214-1 du code de l’environnement, précisant la nomenclature des opérations soumises à déclaration ou a autorisation au titre du code de l’environnement. Ces ouvrages doivent être conçus dans le cadre d’une politique de protection globale à l’échelle du bassin versant et leur influence sur les écoulements devra être étudiée tant à l’amont qu’à l’aval. 3.2.4. CONSIDERATIONS SUR LA REGLEMENTATION Ces règles sont définies en application de l’article L562-1 du code de l’environnement. HAUTEUR PAR RAPPORT AU TERRAIN NATUREL : Le règlement utilise la notion de « hauteur par rapport au terrain naturel » et cette notion mérite d’être explicitée pour les cas complexes. Elle est notamment utilisée pour les écoulements de fluides (débordements torrentiels, inondations, ruissellement). Les irrégularités locales de la topographie ne sont pas forcément prises en compte si elles sont de surface faible par rapport à la surface totale de la zone considérée (bleue ou rouge). Aussi, dans le cas de petits talwegs ou de petites cuvettes, il faut considérer que la côte du terrain naturel est la côte des terrains environnants (les creux étant vite remplis par les écoulements), conformément au schéma ci dessous : Limite supérieure des renforcements Terrain naturel H H En cas de terrassements en déblais, la hauteur doit être mesurée par rapport au terrain naturel initial. En cas de terrassements en remblais7 à proscrire, ceux ci ne peuvent remplacer le renforcement des façades exposées que s'ils sont attenants à la construction et s'ils ont été spécifiquement conçus pour cela (parement exposé aux écoulements sauf pour les inondations en plaine, dimensionnement pour résister aux efforts prévisibles, ...). Dans le cas général, la hauteur à renforcer sera mesurée depuis le sommet des remblais. 7 Cf. art. R.214-1 du code de l’environnement – Rubrique 3.2.2.0 de la nomenclature, relative aux remblais en lit majeur SOGREAH – JJN – N°4700133 – MAI 2011 PAGE 16 DDE PLAN DE PREVENTION DES RISQUES NATURELS – COMMUNE DE SAINT-LEU DOSSIER REGLEMENTAIRE H Limite supérieure des renforcements H H H Terrain naturel initial Toute disposition architecturale particulière ne s'inscrivant pas dans ce schéma de principe, devra être traitée dans le sens de la plus grande sécurité. FAÇADES EXPOSEES : Le règlement utilise la notion de « façade exposée » notamment dans les cas d'écoulements avec charges solides (crues torrentielles, ruissellement). Cette notion, simple dans beaucoup de cas, mérite d'être explicitée pour les cas complexes : Ä la direction de propagation du phénomène est généralement celle de la ligne de plus grande pente (en cas de doute, la carte des aléas permettra souvent de définir sans ambiguïté le point de départ ainsi que la nature et la direction des écoulements prévisibles) ; Ä elle peut toutefois s'en écarter significativement, notamment en cas d’obstruction des axes d’écoulement par des phénomènes d’embâcles. C'est pourquoi, sont considérées comme : Ä directement exposées, les façades pour lesquelles 0° ≤ a1 < 90° ;indirectement ou non exposées, les façades pour lesquelles 90° ≤ a2 < 180° ; Le mode de mesure de l'angle a de chaque façade est schématisé ci après. Sens de l'écoulement a1 a1 a1 a2 a2 SOGREAH – JJN – N°4700133 – MAI 2011 PAGE 17 DDE PLAN DE PREVENTION DES RISQUES NATURELS – COMMUNE DE SAINT-LEU DOSSIER REGLEMENTAIRE Toute disposition architecturale particulière ne s'inscrivant pas dans ce schéma de principe, devra être traitée dans le sens de la plus grande sécurité. Enfin, il peut arriver qu'un site soit concerné par plusieurs directions de propagation : toutes sont à prendre en compte. SOGREAH – JJN – N°4700133 – MAI 2011 PAGE 18 DDE PLAN DE PREVENTION DES RISQUES NATURELS – COMMUNE DE SAINT-LEU DOSSIER REGLEMENTAIRE 3.3. DISPOSITIONS APPLICABLES EN ZONE ROUGE R1 Le zonage R1 concerne l’ensemble des zones fortement exposées aux risques d’inondation. Ces zones correspondent aux secteurs où le risque d’inondation est maximal, et comprennent essentiellement les lits des ravines et axes de grand écoulement (hauteurs d’eau supérieures à 1 m et/ou vitesses d’écoulement supérieures à 1 m/s) ; Cote de référence : désigne la cote de submersion associée à une crue de période de retour centennale. Au besoin, des études appropriées pourront définir la côte de référence. 3.3.1. SONT INTERDITS De façon générale les travaux conduisant à augmenter le nombre de logements ou de personnes exposées aux risques. Plus précisément, sont interdits tous les travaux ne figurant pas dans la liste des opérations autorisées au § 3.3.2. Et notamment dans l’ensemble des zones R1 : Travaux et aménagements : Ä Tous travaux, remblais, constructions, installations et activités, de quelque nature qu’ils soient sauf ceux expressément autorisés au §3.3.2. Ä Les déboisements et défrichements des pentes d’encaissement de ravines et versants à l’exception de ceux réalisés en accord des services compétents et concernant notamment des pestes végétales et des remises en terre agricole de friches. Tout déboisement ou défrichement sera interdit en période cyclonique Ä Les carrières Stockage de produits et de matériaux : Ä Le stockage de produits dangereux ou polluants sauf ceux destinés à un usage domestique. Ä Le stockage de matériaux ou de produits flottants (pneus, bois et meubles, automobiles et produits de récupérations…), à l’exception de ceux destinés à un usage domestique. Constructions et ouvrages : Ä Les systèmes d’assainissement autonome. Ä Les piscines. Ä La création ou l’aménagement de sous-sol. Ä Les reconstructions sauf dans les cas prévus au § 3.3.2. Ä L’aménagement de stationnements à usage résidentiel collectif au niveau du terrain naturel. SOGREAH – JJN – N°4700133 – MAI 2011 PAGE 19 DDE PLAN DE PREVENTION DES RISQUES NATURELS – COMMUNE DE SAINT-LEU DOSSIER REGLEMENTAIRE Ä L’aménagement ou la création de stationnements souterrains. Ä Les constructions nouvelles, les extensions au sol d’habitation, de locaux d’activité et de commerce. Ä Les habitations nécessaires à l’exploitation agricole. Ä Les annexes de bâtiments et les garages. Ä Les bâtiments agricoles, de stockage et d’élevage. Ä La création ou l’extension d’établissements sensibles (cf. § 5). Ä Les changements de destination allant dans le sens d’une augmentation de la vulnérabilité (cf. § 5.2 de la Pièce 1) Activités de loisirs : Ä Le stationnement de caravanes habitées, ainsi que le stationnement nocturne de campingcars. Ä Création ou extension de terrain de camping. Ä Création ou extension d’habitat léger de loisir Clôtures et plantations : Ä Les clôtures pleines (murets, murs, etc.) Infrastructures publiques : Ä Les stations d’épuration. Ä Les unités de production d’énergie renouvelable. 3.3.2. SONT AUTORISES Travaux et aménagements (sous réserve qu’ils n’accroissent pas les risques et leurs effets, qu’ils ne provoquent pas de nouveau risque et de ne pas augmenter le nombre de personnes exposées et la vulnérabilité des biens et activités existants) : Ä Les travaux, ouvrages et aménagements destinés à réduire les conséquences des différents risques recensés sous réserve d’avoir fait l’objet d’une étude d’incidence et d’être réalisés par une maîtrise d’ouvrage publique ou semi-publique. Ä Les activités et utilisations agricoles traditionnelles (parcs, cultures, prairies de fauches,…), sous réserve que les déchets végétaux soient évacués, broyés sur place ou détruits, afin de ne pas provoquer d’embâcles ; Ä L’exploitation forestière, à la condition expresse (dans les zones d’inondation, de crues torrentielles) que les arbres soient régulièrement élagués et que les produits de coupe et d’élagage soient évacués, broyés sur place ou détruits au fur et à mesure de l’exploitation ; cette disposition ne s’appliquant pas aux peuplements d’origine naturelle. SOGREAH – JJN – N°4700133 – MAI 2011 PAGE 20 DDE PLAN DE PREVENTION DES RISQUES NATURELS – COMMUNE DE SAINT-LEU DOSSIER REGLEMENTAIRE Ä Les aménagements liés à la desserte de parcelles à condition de démontrer la nonaggravation des risques naturels par une attestation fournie par le maître d’œuvre. Stockage de produits et de matériaux : Ä Tout stockage de produits et matériaux à l’exception : Ø Des produits dangereux ou polluants, lorsque ceux-ci ne sont pas destinés à un usage domestique Ø Des matériaux ou produits flottants, lorsque ceux-ci ne sont pas destinés à un usage domestique Constructions et ouvrages : Ä Les travaux d’entretien et de gestion courante des constructions et des installations implantées antérieurement à la publication du présent plan, notamment les aménagements internes, les traitements de façade, la réfection des toitures, à condition que ceux-ci n’augmentent pas le nombre de personnes exposées (augmentation de la capacité d’accueil ou d’hébergement ou changement de destination des locaux), ni la sensibilité du bâtiment aux risques naturels. Ä Les réparations effectuées sur un bâtiment sinistré. Ä Les travaux strictement nécessaires à la mise en sécurité des constructions recevant du public et ceux destinés à améliorer l’accessibilité aux personnes à mobilité réduite si aucune solution de délocalisation n’existe. Ä Les reconstructions de biens sinistrés et démolitions/reconstructions uniquement sans création de logement supplémentaire, et sous les conditions suivantes : Ø Que la construction ait été régulièrement édifiée Ø Que l’aléa inondation ne soit pas à l’origine du sinistre. Ø Que le niveau situé sous la cote de référence soit requalifié dans une logique de vulnérabilité humaine décroissante (cf. § 5.2 de la Pièce 1). Ø Que la parcelle ne soit pas concernée par un aléa fort ou moyen mouvement de terrain. Ø Que les vitesses d’écoulements de l’eau sur la zone soient faibles en crue centennale, c’est à dire inférieures à 1 m/s (à faire vérifier par une étude hydraulique) Ø Pas de création d’établissement sensible Ä L’extension par surélévation visant à augmenter le niveau de sécurité des bâtiments existants à vocation de logement ou d’hébergement, sous condition de requalification du niveau situé sous la cote de référence dans une optique de réduction de la vulnérabilité des personnes, et ce sans augmentation de la capacité d’hébergement, examinée au regard de la SHON. Ä L’extension par surélévation visant à augmenter le niveau de sécurité des bâtiments existants à vocation de commerce ou d’activité ou les ERP, dans le but de créer une zone refuge comme défini dans le tableau au § 2.2 « Recommandations générales », et ce sans augmentation de la capacité d’accueil. SOGREAH – JJN – N°4700133 – MAI 2011 PAGE 21 DDE PLAN DE PREVENTION DES RISQUES NATURELS – COMMUNE DE SAINT-LEU DOSSIER REGLEMENTAIRE Ä Les changements de destination allant dans le sens d’une diminution de la vulnérabilité sans création de logements supplémentaires. Ä L’aménagement de stationnements au niveau du terrain naturel, sauf ceux destinés à un usage résidentiel collectif. Ä L’aménagement de stationnements au dessus de la cote de référence sous réserve d’une étude d’incidence démontrant l’absence d’incidence négative. Activités de loisirs : Ä Les espaces verts, sous réserve que toutes les dispositions techniques relatives à la nature du ou des risques soient prises dès la conception. En outre des panneaux d’information et de signalisation sur les risques destinés au public seront apposés. Ä Les équipements légers de loisir (kiosques, sanitaires publics secs), sous réserve que toutes les dispositions techniques relatives à la nature du ou des risques soient prises dès la conception et sous réserve également de la mise en place au minimum d’une information à l’usage des futurs utilisateurs sur l’existence de risques naturels et indiquant les mesures de prévention et de sauvegarde à respecter (par exemple : site interdit en cas d’alerte orange cyclonique, en cas d’alerte « fortes pluies » ou en cas de formation d’embâcle en amont, pour une durée à définir. Ä les terrains de plein air, de sport et de loisirs sans bâtiment. Clôtures et plantations : Ä Les clôtures devront être réalisées dans les règles de l’art (calculs de structures cohérents…) et lorsqu’elles sont soumises au risque d’inondation ajourées de façon à assurer une transparence hydraulique. Infrastructures publiques et réseaux: Ä Les travaux d’infrastructures, constructions et installations nécessaires au fonctionnement des services publics ou des services destinés au public, notamment les travaux de desserte routière, TCSP ou piétonne, l’implantation de mobilier urbain à condition d’être ancré dans le sol, sous réserve que le maître d’ouvrage prenne les dispositions appropriées aux risques et en avertisse le public par une signalisation efficace. Si ces travaux d’infrastructures sont susceptibles de nuire au libre écoulement des eaux ou d’accroître notablement le risque d’inondation, ils seront soumis à la procédure d’autorisation prévue aux articles L214-1 et suivants du code l’Environnement. Ils devront en outre permettre une bonne évacuation des eaux de ruissellement, et minimiser l’impact de l’imperméabilisation due à la densification sur les ruissellements urbains. Ces équipements ne prévoiront aucune occupation humaine permanente. 3.3.3. PRESCRIPTIONS RELATIVES AUX REGLES D’URBANISME Les constructions et ouvrages futurs autorisés, ou projets d’aménagement du bâti existant devront être réalisés selon les prescriptions suivantes : Ä Les nouvelles ouvertures devront être implantées au dessus de la cote de la crue centennale lorsqu’elle est connue. A défaut, absence de nouvelle ouverture au rez-dechaussée. SOGREAH – JJN – N°4700133 – MAI 2011 PAGE 22 DDE PLAN DE PREVENTION DES RISQUES NATURELS – COMMUNE DE SAINT-LEU DOSSIER REGLEMENTAIRE 3.3.4. PRESCRIPTIONS RELATIVES AUX REGLES DE CONSTRUCTION Tout aménagement ou toute réparation sur les constructions existantes devront être réalisés selon les prescriptions suivantes : Ä Les menuiseries, portes, fenêtres ainsi que tous les vantaux situés au-dessous du rez-dechaussée devront être constitués soit avec des matériaux insensibles à l’eau, soit avec des matériaux convenablement traités ; Ä Les revêtements des sols et des murs, les protections thermiques et/ou phoniques situés au rez-de-chaussée devront être constitués avec des matériaux insensibles à l’eau ; Ä Les réseaux techniques (eau, gaz, électricité) situés au rez-de-chaussée (sauf alimentation étanche de pompe submersible) devront être dotés de dispositifs de mise hors circuit automatique ou rétablis au-dessus de la cote de référence. Un dispositif manuel est également admis en cas d’occupation permanente des locaux. La mise hors circuit devra être effective en cas de montée des eaux ; Ä Les équipements électriques, électroniques, micromécaniques, les brûleurs de chaudières et les appareils électroménagers devront être placés, au-dessus du rez-de-chaussée (ou mis en place dans des locaux étanches et résistants) ; Ä Les citernes, cuves et fosses devront être enterrées ou lestées ou surélevées pour résister à la crue de référence. L’orifice de remplissage devra être situé au-dessus du rezde-chaussée. Les évents devront être situés au moins à deux mètres au dessus du terrain naturel ; Ä Des matériaux insensibles à l’eau ou traités avec des produits hydrofuges ou anticorrosifs seront utilisés pour toute partie de construction située au rez-de-chaussée Les constructions et ouvrages futurs autorisés devront être réalisés selon les prescriptions suivantes : Ä Les eaux de ruissellement et les eaux de toiture devront être collectées et évacuées par l’intermédiaire de réseaux étanches jusqu’à un exutoire approprié et protégé contre l'érosion régressive. Ä Un dispositif de collecte des eaux de ruissellement (caniveaux, fossés,…) sera mis en place en sommet de talus pour empêcher la percolation des eaux directement dans les talus. Ä Les équipements électriques, électroniques, micromécaniques, les brûleurs de chaudières et les appareils électroménagers devront être mis hors d’eau ou équipés de dispositifs d’étanchéité (ou mis en place dans des locaux étanches et résistants aux écoulements de crue). Ä Des matériaux insensibles à l’eau ou traités avec des produits hydrofuges ou anticorrosifs devront être utilisés pour toute partie de construction située au rez-de-chaussée. Ä Toutes les constructions et installations doivent être fondées dans le sol de façon à résister à des affouillements, tassements ou érosions localisés. Ä Les constructeurs devront prendre toutes les mesures nécessaires pour que les constructions et ouvrages résistent aux forces exercées par les écoulements. Ä Tous les massifs de fondations doivent être arasés au niveau du terrain naturel SOGREAH – JJN – N°4700133 – MAI 2011 PAGE 23 DDE PLAN DE PREVENTION DES RISQUES NATURELS – COMMUNE DE SAINT-LEU DOSSIER REGLEMENTAIRE Ä Les citernes, cuves et fosses devront être enterrées ou lestées ou surélevées pour résister à la crue de référence. L’orifice de remplissage devra être situé deux mètres au dessus du terrain naturel ; Ä Les réseaux de toute nature situés au rez-de-chaussée devront être étanches ou déconnectables et les réseaux de chaleur devront être équipés d’une protection thermique hydrophobe ; Ä Les réseaux électriques situés au rez-de-chaussée (sauf alimentation étanche de pompe submersible) doivent être dotés de dispositifs de mise hors circuit ; SOGREAH – JJN – N°4700133 – MAI 2011 PAGE 24 DDE PLAN DE PREVENTION DES RISQUES NATURELS – COMMUNE DE SAINT-LEU DOSSIER REGLEMENTAIRE 3.4. DISPOSITIONS APPLICABLES EN ZONE BLEUE B2 Le zonage B2 correspond aux secteurs exposés à un aléa moyen inondation. Les écoulements en crue centennale respectent, en zone B2, les conditions suivantes : Ä Hauteurs d’eau inférieures à 1 m ; Ä Vitesses inférieures à 1 m/s. Cote de référence : niveau atteint par une crue centennale. A défaut d’être connue, la cote de référence se situe à 1 m au-dessus du terrain naturel en zone B2. Au besoin, des études appropriées pourront définir la côte de référence. 3.4.1. SONT INTERDITS NOTAMMENT De façon générale, toute construction et aménagement restreignant significativement le libre écoulement des eaux et les champs d'inondation (remblais8, clôtures pleines type murs, murets…). Travaux et aménagements : Ä Tous travaux, remblais, constructions, installations et activités, de quelque nature qu’ils soient sauf ceux expressément autorisés au § 3.4.2. Ä Les déboisements et défrichements des pentes d’encaissement de ravines et versants à l’exception de ceux réalisés en accord des services compétents et concernant notamment des pestes végétales et des remises en terre agricole de friches. Tout déboisement ou défrichement sera interdit en période cyclonique. Constructions et ouvrages : Ä La création ou l’aménagement de sous-sols. Ä La création ou l’extension d’établissements sensibles (cf. § 5), Ä La création de parkings souterrains, Ä La création de nouvelles surfaces destinées à l’habitation ou aux activités artisanales, industrielles ou commerciales, situées au-dessous de la cote de référence. Ä L’utilisation de matériaux putrescibles pour tous les aménagements nouveaux situés audessous de la cote de référence. Ä Les clôtures pleines (murets, murs, etc.) 8 Cf. art. R.214-1 du code de l’environnement – Rubrique 3.2.2.0 de la nomenclature, relative aux remblais en lit majeur SOGREAH – JJN – N°4700133 – MAI 2011 PAGE 25 DDE PLAN DE PREVENTION DES RISQUES NATURELS – COMMUNE DE SAINT-LEU DOSSIER REGLEMENTAIRE Stockage de produits et de matériaux : Ä Le stockage au-dessous de la cote de référence de produits dangereux ou polluants (sauf si le site est équipé d’un dispositif empêchant leur entraînement par les eaux), à l’exception de ceux destinés à un usage domestique Ä Le stockage de matériaux ou de produits flottants au dessous de la côte de référence et dans les locaux non clos (pneus, bois et meubles, automobiles et produits de récupérations…), à l’exception de ceux destinés à un usage domestique. Activités de loisirs : Ä Création de nouveaux terrains de camping. Ä Création ou extension d’habitat léger de loisir sous la cote de référence Ä Le stationnement de caravanes habitées, ainsi que le stationnement nocturne de campingcars ; Infrastructures publiques et réseaux : Ä Sans objet 3.4.2. SONT AUTORISES Travaux et aménagements (sous réserve qu’ils n’accroissent pas les risques et leurs effets, qu’ils ne provoquent pas de nouveau risque et de ne pas augmenter le nombre de personnes exposées et la vulnérabilité des biens et activités existants) : Ä Les travaux et aménagements destinés à réduire les risques à condition d’être réalisés par un maître d’ouvrage public ou semi-public. Ä Les carrières ayant fait l’objet d’une autorisation préfectorale d’exploitation ; Ä Les activités et utilisations agricoles traditionnelles (parcs, cultures, prairies de fauches,…), sous réserve que les déchets végétaux soient évacués, broyés sur place ou détruits, afin de ne pas provoquer d’embâcles ; Ä L’exploitation forestière, à la condition expresse (dans les zones d’inondation, de crues torrentielles) que les arbres soient régulièrement élagués et que les produits de coupe et d’élagage soient évacués, broyés sur place ou détruits au fur et à mesure de l’exploitation ; cette disposition ne s’appliquant pas aux peuplements d’origine naturelle. Ä Les aménagements liés à la desserte de parcelles à condition de démontrer la nonaggravation des risques naturels par une attestation fournie par le maître d’œuvre. Ä Les remblais limités à l’emprise d’une construction nouvelle, visant à mettre hors d’eau cette construction, sous réserve de prise en compte de toutes les dispositions techniques adaptées au caractère inondable du secteur (résistance à l’érosion et à la submersion du remblai envisagé) Ä Les déblais qui constituent une mesure compensatoire ou améliorent l’écoulement ou le stockage des eaux (bassins d’orage, bassins d’infiltration par exemple) sous réserve d’une étude hydraulique SOGREAH – JJN – N°4700133 – MAI 2011 PAGE 26 DDE PLAN DE PREVENTION DES RISQUES NATURELS – COMMUNE DE SAINT-LEU DOSSIER REGLEMENTAIRE Stockage de produits et de matériaux : Ä Tout type de stockage à condition d’être à usage domestique, ou au dessus de la cote de référence. Constructions et ouvrages : Ä Les travaux d’entretien et de gestion courante des constructions et des installations implantées antérieurement à la publication du présent plan, notamment les aménagements internes, les traitements de façade, la réfection des toitures, à condition que ceux-ci n’augmentent pas le nombre de personnes exposées (augmentation de la capacité d’accueil ou changement d’affectation des locaux), ni la sensibilité du bâtiment aux risques naturels. Ä Les logements et toutes constructions nouvelles (les extensions et les reconstructions) ne figurant pas dans la liste des équipements sensibles, au-dessus de la cote de référence. Ä Les extensions au sol d’habitations, d’activités, de commerces, sous réserve de calage du plancher au dessus de la cote de référence ; Ä Les reconstructions en respectant les règles applicables aux constructions nouvelles ; Ä Les réparations effectuées sur un bien sinistré ; Ä Les parkings au niveau du terrain naturel. Ä Les annexes et les garages. Ä Les assainissements autonomes autorisés par la législation possédant : Ø Un clapet anti-retour entre la fosse et les drains Ø Des regards situés au dessus de la cote de référence Ø Des regards non arrachables et situés hors des voies d’écoulement Ä Les piscines à condition qu’elles soient balisées par des piquets non arrachables implantés au dessus de la côte de référence. Clôtures : Ä Les clôtures, sous réserve que celles-ci soient ajourées de façon à assurer une transparence hydraulique. Activités de loisirs : Ä Toute activité de loisirs à l’exception de celles mentionnées au § 3.4.1. Infrastructures publiques et réseaux : Ä Les travaux d’infrastructures, parkings aériens, constructions et installations nécessaires au fonctionnement des services publics ou des services destinés au public, notamment les travaux de desserte routière, TCSP ou piétonne, l’implantation de mobilier urbain à condition d’être ancré dans le sol, sous réserve que le maître d’ouvrage prenne les dispositions appropriées aux risques et en avertisse le public par une signalisation efficace. Si ces travaux d’infrastructures sont susceptibles de nuire au libre écoulement des eaux ou d’accroître notablement le risque d’inondation, ils seront soumis à la SOGREAH – JJN – N°4700133 – MAI 2011 PAGE 27 DDE PLAN DE PREVENTION DES RISQUES NATURELS – COMMUNE DE SAINT-LEU DOSSIER REGLEMENTAIRE procédure d’autorisation prévue aux articles L214-1 et suivants du code l’Environnement. Ils devront en outre permettre une bonne évacuation des eaux de ruissellement, et minimiser l’impact de l’imperméabilisation due à la densification sur les ruissellements urbains. Ces équipements ne prévoiront aucune occupation humaine permanente. Ä Les aménagements de terrain de plein air, de sport et de loisirs, supportant la submersion et ne constituant pas un obstacle à l’écoulement. Ces équipements sont autorisés sous réserve que toutes les dispositions techniques relatives à la nature du ou des risques soient prises dès la conception, sous réserve également de la mise en place au minimum d’une information à l’usage des futurs utilisateurs sur l’existence de risques naturels et indiquant les mesures de prévention et de sauvegarde à respecter (par exemple : site interdit en cas d’alerte orange cyclonique, en cas d’alerte « fortes pluies », etc.). Ä Les unités de production d’énergie renouvelable sous réserve de la production d’une étude hydraulique démontrant l’absence d’incidence négative ; Ä Les stations d’épuration, dont les ouvrages sont implantés au-dessus de la cote de référence, si cette implantation correspond à un optimum au regard des critères techniques, financiers et réglementaires et sous réserve que toutes les dispositions techniques relatives à la nature du ou des risques soient prises dès la conception 3.4.3. PRESCRIPTIONS RELATIVES AUX REGLES D’URBANISME Toutes constructions et activités futures, ou projets d’extension de constructions existantes devront être réalisés selon les prescriptions suivantes : Ä Le niveau du premier plancher destiné à l’habitation (sont exclus les garages, les terrasses et toutes autres surfaces n’ayant pas vocation à recevoir des biens mobiliers sensibles) ou aux activités artisanales, industrielles ou commerciales, doit être situé au-dessus de la cote de référence ; Ä Absence de nouvelles ouvertures de tout type au-dessous de la cote de référence sauf celles expressément autorisées au § 3.4.2 3.4.4. PRESCRIPTIONS RELATIVES AUX REGLES DE CONSTRUCTION Tout aménagement ou toute réparation sur les constructions existantes devra être réalisé selon les prescriptions suivantes : Ä Les menuiseries, portes, fenêtres ainsi que tous les vantaux situés au-dessous de la cote de référence devront être constitués soit avec des matériaux insensibles à l’eau, soit avec des matériaux convenablement traités ; Ä Les revêtements des sols et des murs, les protections thermiques et/ou phoniques situés au-dessous de la cote de référence devront être constitués avec des matériaux insensibles à l’eau ; Ä Les réseaux techniques (eau, gaz, électricité) situés au-dessous de la cote de référence (sauf alimentation étanche de pompe submersible) devront être dotés de dispositifs de mise hors circuit automatique ou rétablis au-dessus de la cote de référence. Un dispositif manuel est également admis en cas d’occupation permanente des locaux. La mise hors circuit devra être effective en cas de montée des eaux ; SOGREAH – JJN – N°4700133 – MAI 2011 PAGE 28 DDE PLAN DE PREVENTION DES RISQUES NATURELS – COMMUNE DE SAINT-LEU DOSSIER REGLEMENTAIRE Ä Les équipements électriques, électroniques, micromécaniques, les brûleurs de chaudières et les appareils électroménagers devront être placés au-dessus de la cote de référence (ou mis en place dans des locaux étanches et résistants) ; Ä Les citernes, cuves et fosses devront être enterrées ou lestées ou surélevées pour résister à la crue de référence. L’orifice de remplissage devra être situé au-dessus de la cote de référence. Les évents devront être situés au moins un mètre au-dessus de la cote de référence ; Ä Des matériaux insensibles à l’eau ou traités avec des produits hydrofuges ou anticorrosifs seront utilisés pour toute partie de construction située au-dessous de la cote de référence. Les constructions et activités futures devront être réalisées selon les prescriptions suivantes : Ä Les parties de constructions ou installations situées au-dessous de la cote de référence doivent être réalisées avec des matériaux insensibles à l’eau ; Ä Les planchers et structures et les cuvelages éventuels, doivent être dimensionnés pour résister à la pression hydrostatique ; Ä Les menuiseries, portes, fenêtres ainsi que tous les vantaux situés au-dessous de la cote de référence devront être constitués soit avec des matériaux insensibles à l’eau, soit avec des matériaux convenablement traités ; Ä Les revêtements des sols et des murs, les protections thermiques et/ou phoniques situés au-dessous de la cote de référence devront être constitués avec des matériaux insensibles à l’eau ; Ä Les citernes, cuves et fosses devront être enterrées ou lestées ou surélevées pour résister à la crue de référence. L’orifice de remplissage devra être situé au-dessus de la cote de référence. Les évents devront être situés au moins un mètre au-dessus de la cote de référence ; Ä Les réseaux de toute nature situés au-dessous de la cote de référence devront être étanches ou déconnectables et les réseaux de chaleur devront être équipés d’une protection thermique hydrophobe ; Ä Les réseaux électriques situés au-dessous de la cote de référence (sauf alimentation étanche de pompe submersible) doivent être dotés de dispositifs de mise hors circuit ; Ä Toute installation fixe sensible telles qu’appareillages électriques et électroniques, moteurs, compresseurs, machineries d’ascenseur, appareils de production de chaleur ou d’énergie devront être implantés à une cote supérieure à la cote de référence (ou mis en place dans des locaux étanches et résistants). L’orifice de remplissage des cuves doit être situé au-dessus de la cote de référence. Les évents devront être situés au moins un mètre au-dessus de la cote de référence. SOGREAH – JJN – N°4700133 – MAI 2011 PAGE 29 DDE PLAN DE PREVENTION DES RISQUES NATURELS – COMMUNE DE SAINT-LEU DOSSIER REGLEMENTAIRE 4. MESURES DE PREVENTION, DE PROTECTION ET DE SAUVEGARDE Ces mesures sont définies en application de l'article 562-1-3 du Code de l’environnement. Il s’agit, sauf indication contraire, de mesures obligatoires. Le délai fixé pour leur réalisation, qui ne peut être supérieur à 5 ans, est précisé (article 562-1 du Code de l’Environnement). 4.1. MESURES DE PREVENTION Elles permettent l’amélioration de la connaissance des aléas, l’information des personnes et la maîtrise des phénomènes. Mesures de prévention Mesures à la charge de Délai Réaliser des campagnes d’information des particuliers et des professionnels sur les risques naturels concernant la commune ainsi que les règles à respecter en matière de construction et d’utilisation du sol. (article L 125-2 du Code de l’Environnement) Commune Au moins tous les deux ans. Commune Immédiat Les locataires ou les acquéreurs de biens immobiliers situés dans des zones couvertes par un PPR doivent être informés par le bailleur ou le vendeur de l’existence des risques visés par ce plan. (article 77 de la loi du 30 juillet 2003, décret 2005-134 du 15 février 2005) Vendeur ou bailleur d’après un arrêté préfectoral transmis au maire et à la chambre départementale des notaires. Annexer à toute promesse de vente ou d’achat, à tout contrat constatant la vente ainsi qu’à tout contrat de location. Mettre en place des repères de crues et procéder à l’inventaire de ceux existants (décret n°2005-233 du 14 mars 2005) Commune Immédiat Réaliser une étude de danger des digues dont la hauteur est supérieure à 1 m, conformément au code de l’environnement et à l’arrêté préfectoral n° 092835 du 3 novembre 2009 Propriétaire de l’ouvrage 1er avril 2011 Le document d'information communal sur les risques majeurs (DICRIM) reprend les informations transmises par le préfet. Il indique les mesures de prévention, de protection et de sauvegarde répondant aux risques majeurs susceptibles d'affecter la commune. Ces mesures comprennent, en tant que de besoin, les consignes de sécurité devant être mises en œuvre en cas de réalisation du risque. Le maire fait connaître au public l'existence du document d'information communal sur les risques majeurs par un avis affiché à la mairie pendant deux mois au moins. Le document d'information communal sur les risques majeurs est consultable sans frais à la mairie. (décret n° 2004-554 du 9 juin 2004) SOGREAH – JJN – N°4700133 – MAI 2011 PAGE 30 DDE PLAN DE PREVENTION DES RISQUES NATURELS – COMMUNE DE SAINT-LEU DOSSIER REGLEMENTAIRE 4.2. MESURES DE PROTECTION Elles permettent de maîtriser l’aléa par l’entretien ou la réhabilitation des dispositifs de protection existants ou de le réduire en créant des nouveaux dispositifs. Les responsabilités des différents acteurs peuvent être synthétisées de la manière suivante : Acteur Responsabilités Etat Ø Entretien du Domaine Public Fluvial (Art. L.2124-11 du CGPPP) « afin de maintenir le cours d’eau dans son profil d’équilibre, de permettre l’écoulement des eaux et de contribuer à son état écologique » (art. L.215-14 du Code de l’Environnement) Ø Police des eaux (loi des 12 et 20 août 1790 et du 8 avril 1898) Ø Entretien des berges (Art. L215-14 et réponse ministérielle n°11794) Propriétaires riverains Ø Non aggravation du risque inondation (art. 640 du Code Civil) Ø Défense contre les inondations (les collectivités locales et leurs groupements peuvent y être habilités si cela présente un intérêt général, art. L.211-7 du Code de l’Environnement) Ø Police générale du maire (L.2212 du Code Général des Collectivités Territoriales) Collectivités locales Ø Police de l’urbanisme Ø Défense contre les inondations si cela présente un intérêt général, art. L.211-7 du Code de l’Environnement Propriétaire ou syndic de propriétaires d’ouvrages 4.3. Ø Entretien des ouvrages MESURES DE SAUVEGARDE Les mesures de sauvegarde visent à maîtriser ou à réduire la vulnérabilité des personnes. Mesures de sauvegarde Mesures à la charge de Délais de La réalisation d’un Plan Communal de Sauvegarde (PCS) est obligatoire pour toutes les communes dotées d’un PPR. Ce plan définit les mesures d’alerte et les consignes de sécurité. Il recense les moyens disponibles et prévoit les mesures d’accompagnement et de soutien de la population. Le PCS doit être compatible avec les plans départementaux de secours. (article 13 de la loi du 13 août 2004, décret n° 2005-1156 du 13 septembre 2005 relatif au plan communal de sauvegarde) Commune 2 ans à compter de la date d’approbation par le Préfet du PPR SOGREAH – JJN – N°4700133 – MAI 2011 PAGE 31 DDE PLAN DE PREVENTION DES RISQUES NATURELS – COMMUNE DE SAINT-LEU DOSSIER REGLEMENTAIRE 5. LISTE DES EQUIPEMENTS SENSIBLES Dans les zones soumises à un risque d’inondation, sont interdites les constructions nouvelles d’équipements sensibles. On entend par équipement sensible les établissements collectifs destinés à accueillir des personnes sensibles au risque d’inondation ainsi que les équipements présentant un intérêt primordial dans la gestion de la crise en cas de survenance de la crue de référence. Sont ainsi considérés comme équipements sensibles : Ä Garderies d’enfants et centres aérés, écoles maternelles et primaires ; Ä Collèges et lycées disposant d’un internat ; Ä Hôpitaux, cliniques et établissements de convalescence, établissements pour personnes handicapés, maisons de retraite et foyers logements ; Ä Casernes de pompiers et gendarmerie, commissariats de police, centres de secours, parcs DDE, Ä Toute installation stratégique relevant du secteur de l'énergie, ou des télécommunications dont l’arrêt pourrait avoir de graves conséquences socio-économiques pour la région. SOGREAH – JJN – N°4700133 – MAI 2011 PAGE 32 DDE PLAN DE PREVENTION DES RISQUES NATURELS – COMMUNE DE SAINT-LEU DOSSIER REGLEMENTAIRE 6. FICHES SYNTHETIQUES PAR ZONE HOMOGENE DE RISQUE Les fiches pages suivantes présentent de façon synthétique, par zone homogène de risque, les principales caractéristiques en termes d’aléa hydraulique et d’enjeux, ainsi que le zonage règlementaire associé. Le découpage et la numérotation des zones sont reportés sur les cartographies réglementaires. Un tableau synthétique de la vulnérabilité humaine est de plus présenté en Annexe 8. La typologie du bâti retenue pour ces fiches est la suivante : Codification Type de Bati oo Absence de bâti Habitat précaire Habitat individuel traditionnel Equipements touristiques Habitat mixte Habitat individuel moderne Tissu urbain mixte P It Et M Im T. U. M. SOGREAH – JJN – N°4700133 – MAI 2011 PAGE 33 DDE PLAN DE PREVENTION DES RISQUES NATURELS – COMMUNE DE SAINT-LEU DOSSIER REGLEMENTAIRE INSERER ICI LES FICHES SYNTHETIQUES SOGREAH – JJN – N°4700133 – MAI 2011 PAGE 34 DDE PLAN DE PREVENTION DES RISQUES NATURELS – COMMUNE DE SAINT-LEU DOSSIER REGLEMENTAIRE PIÈCE 4 – LES ANNEXES SOGREAH – JJN – N°4700133 – MAI 2011 DDE PLAN DE PREVENTION DES RISQUES NATURELS – COMMUNE DE SAINT-LEU DOSSIER REGLEMENTAIRE SOMMAIRE DE LA PIECE 4 ANNEXE 1 – TABLEAU DE SYNTHESE DES PRESCRIPTIONS PAR ZONE ANNEXE 2 – REVUE DE PRESSE HISTORIQUE 1850 – 1944 A SAINT-LEU ANNEXE 3 – ETUDES ET DOCUMENTS UTILISES POUR L’ELABORATION DES CARTES D’ALEAS ANNEXE 4 – RECENSEMENT DES ZONES AYANT ETE INONDEES A SAINT LEU PAR LE PASSE ANNEXE 5 – CARTES D’ALEAS ACTUALISEES ANNEXE 6 – CARTES D’ENJEUX ANNEXE 7 – LISTE DES CENTRES D’HEBERGEMENT ANNEXE 8 – VULNERABILITE HUMAINE : TABLEAU DE SYNTHESE ANNEXE 9 – ETUDE DES RISQUES D'INONDATION REALISEE PAR SOGREAH EN 2002 ET ACTUALISEE EN 2005 SOGREAH – JJN – N°4700133 – MAI 2011 DDE PLAN DE PREVENTION DES RISQUES NATURELS – COMMUNE DE SAINT-LEU DOSSIER REGLEMENTAIRE ANNEXE 1 – TABLEAU DE SYNTHESE DES PRESCRIPTIONS PAR ZONE SOGREAH – JJN – N°4700133 – MAI 2011 PPRi Saint-Leu : récapitulatif des prescriptions applicables par zone (synthèse indicative, ne saurait se substituer au réglement, qui prévaut sur ce tableau) aléa fort zones R1 aléa moyen zones B2 Travaux et aménagements remblais, dépôts... carrières Interdit Interdit oui, sous conditions : travaux, ouvrages, aménagements destinés - étude d'incidence à réduire les conséquences des risques - maîtrise d'ouvrage publique ou semi-publique aménagement de desserte de parcelle oui, sous conditions Interdit, sauf ceux expressément autorisés oui oui, sous conditions : - étude d'incidence - maîtrise d'ouvrage publique ou semi-publique oui, sous conditions activités et utilisations agricoles oui, sous conditions traditionnelles (parcs, cultures, prairies, etc.) oui, sous conditions exploitation forestière déboisements et défrichement des pentes d'encaissement de ravines et versants Stockages oui, sous conditions oui, sous conditions Interdit, sauf accord expresse des services compétents Interdit, sauf accord expresse des services compétents stockage de produits dangereux ou polluants Interdit, sauf si usage domestique interdit au dessous de la cote de référence, sauf si usage domestique stockage de matériaux ou de produits flottants Constructions et ouvrages interdit dans locaux non clos au dessous de la cote de référence, sauf si usage domestique constructions nouvelles Interdit, sauf si usage domestique oui, sous conditions : - pas d'établissement sensible - plancher au dessus de la cote de référence idem constructions nouvelles idem constructions nouvelles interdites extensions au sol habitations extensions au sol activités, commerce interdites interdites oui pour mise en sécurité, sans augmentation de la capacité d'hébergement, sous condition de requalification du niveau situé sous extension à l'étage habitation, hébergement oui la cote de référence dans une optique de réduction de la vulnérabilité des personnes extension à l'étage commerces, activités, oui pour mise en sécurité (création de zone refuge), sans oui ERP augmentation de la capacité d'accueil création ou extension d'établissements interdit interdit sensibles réparation de biens sinistrés oui oui Interdit si le sinistre est lié à l'iInterditdation oui dans le cas contraire, sans création de logement supplémentaire, et sous conditions: - requalification du niveau situé sous la cote de référence à reconstruction de biens sinistrés et vulnérabilité humaine décroissante idem constructions nouvelles démolition/reconstruction - pas d'aléa fort ou moyen MVT; - construction d'origine régulièrement édifiée; - vitesses d'écoulement faibles (<1 m/s, étude nécessaire) - pas d'établissement sensible Changement de destination allant dans le sens d'une augmentation de vulnérabilité Interdit idem constructions nouvelles des biens Modification sans changement de interdit oui destination annexes, garages assainissement autonome oui oui, sous conditions piscines individuelles parkings souterrains parkings au niveau du terrain naturel interdit interdit Interdit, sauf au dessus de la cote de crue centennale, à fins d'évacuation Interdit Interdit oui sauf résidentiel collectif parkings au dessus de la cote de référence oui sous conditions oui entretien et gestion courants création ou aménagement de sous-sol habitations nécessaires à l'exploitation agricole Activités de loisirs espaces verts équipements légers de loisir aménagements sportifs stationnement de caravanes habitées, et stationnement nocturne de camping cars Habitat léger de loisir Terrains de camping Clôtures et plantations murs et clôtures Infrastructures publiques STEP équipements d'intérêt général hors STEP mobilier urbain éoliennes panneaux photovoltaïques oui interdits oui interdits Interdit (constructions nouvelles interdites) idem constructions nouvelles oui, sous conditions oui, sous conditions oui, sous conditions hors locaux associés oui, sous conditions oui, sous conditions oui, sous conditions Interdit Interdit Interdit Création : non Extension : non Oui, au dessus de la cote de référence Création : non Extension : oui oui, si transparence hydraulique (pas de mur ou muret continu) oui, si transparence hydraulique (pas de mur ou muret continu) Interdit oui sous conditions oui, ancré Interdit Interdit oui sous conditions oui sous conditions oui, ancré oui sous conditions oui sous conditions nouvelles ouvertures oui, au dessus de la cote de référence oui, sous conditions Interdit oui bâtiments agricole de stockage et d'élevage Interdit (constructions nouvelles interdites) idem constructions nouvelles Plate-formes refuge pour animaux Interdit (remblais interdits) Interdit (remblais interdits) 06/05/2011 SOGREAH - 4700133 DDE PLAN DE PREVENTION DES RISQUES NATURELS – COMMUNE DE SAINT-LEU DOSSIER REGLEMENTAIRE ANNEXE 2 – REVUE DE PRESSE HISTORIQUE 1850 – 1944 A SAINT-LEU SOGREAH – JJN – N°4700133 – MAI 2011 DDE PLAN DE PREVENTION DES RISQUES NATURELS – COMMUNE DE SAINT-LEU DOSSIER REGLEMENTAIRE ANNEXE 3 – ETUDES ET DOCUMENTS UTILISES POUR L’ELABORATION DES CARTES D’ALEAS SOGREAH – JJN – N°4700133 – MAI 2011 DDE PLAN DE PREVENTION DES RISQUES NATURELS – COMMUNE DE SAINT-LEU DOSSIER REGLEMENTAIRE Réf. Intitulé Auteurs Maître d’ouvrage Date ZAC du Portail – Prise en compte du projet dans le zonage des aléas inondations du PPRi EGIS EAU CBO Territoria Janvier 2010 Expertise hydraulique sur la ravine Grand Fond en aval de la route des Tamarins à Saint Leu EGIS EAU Commune de SaintLeu Février 2009 Expertise hydraulique sur un affluent de la ravine de la Veuve sur le secteur du Plate à Saint Leu EGIS EAU Commune de SaintLeu Août 2007 Elaboration du Plan de Prévention des Risques d’inondation – Commune de Saint Leu – Tranche 1 : compléments sur la cartographie de l’aléa SOGREAH DDE Novembre 2005 /5/ Etude des risques d’inondation à mener en termes d’aléas et de vulnérabilité SOGREAH DDE Janvier 2002 /6/ Endiguement de la ravine Fontaine – dossier de demande d’autorisation au titre du code de l’environnement (A 200112/10811R) BCEOM Commune de SaintLeu Septembre 2002 2 plans avant et après aménagement de la ravine Fontaine, en complément du dossier loi sur l’eau BCEOM Etudes antérieures /1/ /2/ /3/ /4/ /7/ /8/ Aménagement des ravines du Petit et du Grand Etang (dossier Projet) /9/ /10/ /11/ /12/ Mai 2005 BRL DDE février 1999 Mesures de protection contre les risques d’inondation. Ravines Grand Etang et Petit Etang. Dossier d’enquête publique BCEOM DDE Août 1997 Voies structurantes de Saint Leu – dossier de déclaration au titre du code de l’environnement HYDRETUDES Commune de SaintLeu Septembre 2002 Route des Tamarins – section 2 RD10 – L’Etang Salé – Version 3 - Dossier de demande d’autorisation au titre du Code de l’Environnement SCETAUROUTE Route des Tamarins – Annexe 5 – analyse des incidences hydrauliques BCEOM SOGREAH – JJN – N°4700133 – MAI 2011 REGION REUNION REGION REUNION Janvier 2004 2003 DDE PLAN DE PREVENTION DES RISQUES NATURELS – COMMUNE DE SAINT-LEU DOSSIER REGLEMENTAIRE Réf. Intitulé /13/ ZAC du Four à Chaux – dossier d’autorisation au titre de la loi sur l’eau /14/ Risques d’inondation sur le lotissement des coteaux de Lancastel à Saint Leu /15/ Lotissement « Les hauts de Lancastel » à Piton Saint Leu – dossier de déclaration /16/ Opération MADIEL – Dossier ex-Loi sur l’Eau /17/ Lotissement « Le Paille en queue » dossier de déclaration au titre de la Loi sur l’Eau /18/ Lotissement « Au soleil couchant » dossier de déclaration Auteurs Maître d’ouvrage Date SEGC SEMADER Janvier 1997 SOGREAH Avril 1999 LBB Les bâtisseurs de Bourbon Octobre 2002 GEISER SHLMR Novembre 2003 CEC SCI ATHENA Octobre 2004 SEGC M. WILFRID Octobre 2004 Références techniques /19/ /20/ /21/ Guide méthodologique – Plans de prévention des risques naturels (PPR). Risques d’inondation La Documentation Française 1999 Etude en vue de l’élaboration de plans d’exposition aux risques d'inondation à la Réunion - 1ère phase : étude à l’aléa SOGREAH DDE mars 1992 Etude en vue de l’élaboration de plans d’exposition aux risques d'inondation à la Réunion - 2ème phase : étude de la vulnérabilité SAGERI DDE août 1994 Documentation /22/ Guide de recensement des inondations à la Réunion – Revue de presse 1850/1994 DDE DDE 1994 /23/ Carte 1/25 000, top 25 – Saint-Leu L’Etang Salé – n°4404 RT IGN IGN 2002 /24/ Carte 1/5 000 Cabinet Audry Ministère de l'environnement 1989 /25/ Recensement des équipements publics de la Région Réunion /26/ Plan cadastral informatisé, mis à disposition par la DDE SOGREAH – JJN – N°4700133 – MAI 2011 AGORAH 2001 Direction Générale des Impôts 2003 DDE PLAN DE PREVENTION DES RISQUES NATURELS – COMMUNE DE SAINT-LEU DOSSIER REGLEMENTAIRE ANNEXE 4 – RECENSEMENT DES ZONES AYANT ETE INONDEES A SAINT LEU PAR LE PASSE SOGREAH – JJN – N°4700133 – MAI 2011 INSERER CARTE DES EVENEMENTS RECENSES SOGREAH - PAGE 1 DDE PLAN DE PREVENTION DES RISQUES NATURELS – COMMUNE DE SAINT-LEU DOSSIER REGLEMENTAIRE ANNEXE 5 – CARTES D’ALEAS ACTUALISEES SOGREAH – JJN – N°4700133 – MAI 2011 INSERER CARTES DES ALEAS SOGREAH - PAGE 1 DDE PLAN DE PREVENTION DES RISQUES NATURELS – COMMUNE DE SAINT-LEU DOSSIER REGLEMENTAIRE ANNEXE 6 – CARTES D’ENJEUX SOGREAH – JJN – N°4700133 – MAI 2011 INSERER CARTES DES ENJEUX SOGREAH - PAGE 1 DDE PLAN DE PREVENTION DES RISQUES NATURELS – COMMUNE DE SAINT-LEU DOSSIER REGLEMENTAIRE ANNEXE 7 – LISTE DES CENTRES D’HEBERGEMENT SOGREAH – JJN – N°4700133 – MAI 2011 DDE PLAN DE PREVENTION DES RISQUES NATURELS – COMMUNE DE SAINT-LEU DOSSIER REGLEMENTAIRE Les centres d’accueil et d’hébergement de la commune sont recensés dans le plan de secours spécialisé « Cylcones » de la commune de Saint-Leu. Ce sont principalement les écoles primaires et maternelles qui sont réquisitionnées à cet effet. Ces sites ont été choisis pour les conditions de confort et de sécurité qu’ils peuvent apporter, dans une situation de crise. La commune de Saint Leu compte 11 centres d’accueil et d’hébergement répartis sur 3 zones : la partie basse du territoire communal, les mi-pentes, la ligne des hauts. PARTIE BASSE DU TERRITOIRE COMMUNAL : Ä Ecole primaire du Centre Ä Ecole mixte de Stella Ä Ecole maternelle Piton Saint Leu MI-PENTES : Ä Ecole maternelle Colimaçons Ä Ecole de Bras Mouton Ä Ecole maternelle de la Fontaine Ä Ecole mixte de l’Etang Ä Ecole Maternelle de Grand Fond LIGNE DES HAUTS Ä Ecole mixte du Plate Ä Ecole mixte des Camélias Ä Ecole primaire La Chaloupe Centre SOGREAH – JJN – N°4700133 – MAI 2011 DDE PLAN DE PREVENTION DES RISQUES NATURELS – COMMUNE DE SAINT-LEU DOSSIER REGLEMENTAIRE ANNEXE 8 – VULNERABILITE HUMAINE : TABLEAU DE SYNTHESE SOGREAH – JJN – N°4700133 – MAI 2011 DDE P LAN DE P REVENTION DES RISQUES NATURELS – COMMUNE DE S AINT-LEU DOSSIER REGLEMENTAIRE Le tableau ci-après synthétise, par zone homogène de risque, le nombre de bâtis concernés, leur type, et le type d’aléa de la zone. Num éro et intitulé de la zone Nom bre de bâtis concernés Type de bâti Type d’aléa Prescription 1 - sans dénomination 0 OO moyen B2 2 - Chemin Hibon Gabert 3 M fort R1 3 - Ruisseau des Sables - zone aval 0 OO fort R1 4 - sans dénomination 0 OO moyen B2 5 - Ravine Jacques Lebon 1 M fort R1 6 - Ravine du Trou 2 M fort R1 7 - Ravine n°19 - partie médiane 1 M moyen B2 8 - Ravine des Avirons 8 M fort R1 9 - Chemin Pierre de Guigne 6 M fort R1 10 - sans dénomination 0 OO fort R1 11 - sans dénomination 33 M moyen B2 12 - zone en bordure de ravine 58 Im moyen B2 13 - Ravine du Portail - zone aval 0 OO fort R1 14 - Chemin Moutouvirain 28 P moyen B2 15 - Ravine du Portail - Chemin Pierre de Guigne 12 M moyen B2 16 - Ravine du Portail - R.D. 11 18 M fort R1 17 - Ravine du Portail - zone amont 0 OO fort R1 18 - Aval RDT OH 250 0 OO fort R1 19 - R.D. 25 - zone S2 0 OO moyen B2 20 - R.D. 25 - zone S1 0 OO moyen B2 21 - chemin bordant l'école 11 Im moyen B2 22 - R.D. 11 - ravine sans dénomination 3 M fort R1 2 M fort R1 10 M fort R1 23 - Affluent du Ruisseau des Sables zone amont 24 - Affluent du Ruisseau des Sables R.D. 11 SOGREAH – JJ N – N°4700133 – MAI 2011 DDE P LAN DE P REVENTION DES RISQUES NATURELS – COMMUNE DE S AINT-LEU DOSSIER REGLEMENTAIRE Num éro et intitulé de la zone Nom bre de bâtis concernés Type de bâti Type d’aléa Prescription 25 - sans dénomination 1 M fort R1 26 - sans dénomination 21 Im moyen B2 27 - Ruisseau des Sables - Chemin Pierre de Guigne 11 M moyen B2 28 - Ruisseau des Sables - R.D. 13 21 M moyen B2 29 - Ruisseau des Sables - zone amont 0 OO fort R1 30 - sans dénomination 18 M fort R1 31 - R.D. 11 - Ravine de la Veuve 11 M moyen B2 32 - Plate - Chemin quatre sous 7 M fort R1 33 - Chemin Pierre Roger 12 M moyen B2 34 - Chemin des Franjeans - zone sud 11 It moyen B2 35 - Chemin Arzac Francis 9 It fort R1 36 - Chemin Savignan 6 M moyen B2 37 - Ravine Jacques Lebon - ectremité amont 7 Im fort R1 38 - sans dénomination 0 OO fort R1 39 - Chemin de la Découverte - nord 9 Im moyen B2 40 - Ravine Fond Madiel - RN 1 3 M moyen B2 41 - Ravine Fond Madiel - Tamarins 10 Im fort R1 42 - R.D. 11 - Ravine Fond Madiel 16 M moyen B2 43 - Ravine Fond Madiel - zone amont 4 M fort R1 44 - Grand Fond - zone aval 4 M fort R1 45 - Denis Jarry - Ravine affluent RG de la ravine Fond Bagatelle 3 M fort R1 46 - Pierre Paillard 2 Im fort R1 47 - Ravine Fond Bagatelle et affluent Tamarins 3 M fort R1 48 - Denis Jarry - zone amont 0 OO fort R1 SOGREAH – JJ N – N°4700133 – MAI 2011 DDE P LAN DE P REVENTION DES RISQUES NATURELS – COMMUNE DE S AINT-LEU DOSSIER REGLEMENTAIRE Num éro et intitulé de la zone Nom bre de bâtis concernés Type de bâti Type d’aléa Prescription 49 - Denis Jarry - lotissement 40 Im moyen B2 50 - Denis Jarry - Ravine Fond Bagatelle 18 M fort R1 51 - Fond Bagatelle - RN 1 0 OO moyen B2 52 - Ravine Grand Fond Dussac 4 M fort R1 53 - Ravine du Cap - zone aval 5 M fort R1 54 - Ravine des Poux - zone aval 5 M fort R1 55 - Ravine Fond Bagatelle - R.D. 13 2 M fort R1 56 - Ravine Fond Bagatelle - zone amont 1 M fort R1 57 - Ravine du Cap - RN 1 2 M moyen B2 58 - Lauret - zone sud 3 M fort R1 59 - Lauret - zone nord 3 M fort R1 60 - La Pente Maingard 0 OO fort R1 61 - La Pente Maingard - zone sud 2 M fort R1 62 - La Pente Maingard - zone nord 1 M fort R1 63 - Ravine du Cap - Zone amont 0 OO fort R1 64 - Saint-Leu Ville - zone sud 55 M moyen B2 65 - Saint-Leu Ville - zone nord 27 M moyen B2 66 - Ravine Bras Mouton - zone aval 0 OO fort R1 67 - La Fontaine aval 3 M fort R1 20 M fort R1 6 M fort R1 70 - Ravine du Grand Etang 4 M fort R1 71 - Ravine de la Fontaine - secteur des gorges 21 M fort R1 72 - Ravine de la Chaloupe 9 M fort R1 68 - Bras Mouton et Fond Potier - secteur RD 13 69 - Ravine du Petit Etang - secteur des gorges SOGREAH – JJ N – N°4700133 – MAI 2011 DDE P LAN DE P REVENTION DES RISQUES NATURELS – COMMUNE DE S AINT-LEU DOSSIER REGLEMENTAIRE Num éro et intitulé de la zone Nom bre de bâtis concernés Type de bâti Type d’aléa Prescription 73 - Bras Mouton les Bas 33 P moyen B2 74 - La ferme Corail 13 E.t. moyen B2 75 - Ravine des Colimaçons - zone aval 1 M fort R1 76 - Etang St-Leu - zone aval 3 It moyen B2 77 - Etang St-Leu - zone amont 2 M moyen B2 78 - sans dénomination 2 M fort R1 79 - Ravine des Poux - zone amont 2 Im fort R1 80 - Ravine du Petit Etang - zone médiane 1 M fort R1 81 - Ravine Claude 1 M fort R1 82 - Chemin des Hortensias 5 M moyen B2 83 - chemin d'accès au réservoir EP 16 M moyen B2 84 - Chemin Boulanger 11 It fort R1 85 - Ravine Pêche 2 It fort R1 86 - St Christophe - zone sud 9 M fort R1 87 - St Christophe 21 M moyen B2 88 - St Christophe - zone nord 1 M fort R1 89 - Ravine de la Fontaine - zone amont 1 M fort R1 90 - Le Chemin Diale 2 M moyen B2 91 - sans dénomination 3 It fort R1 92 - La Fontaine 1 Im moyen B2 94 - Agapenthes - bords de ravine 4 It moyen B2 95 - Bancovee 42 M moyen B2 96 - Ravine Fond Bancovee - partie médiane 11 M fort R1 97 - Cap Camélias - bord de ravine 4 Im moyen B2 SOGREAH – JJ N – N°4700133 – MAI 2011 DDE P LAN DE P REVENTION DES RISQUES NATURELS – COMMUNE DE S AINT-LEU DOSSIER REGLEMENTAIRE Num éro et intitulé de la zone Nom bre de bâtis concernés Type de bâti Type d’aléa Prescription 98 - zone voisine du dispensaire 3 M fort R1 99 - zone CC1 6 M moyen B2 100 - Ravine des Camélias 1 M fort R1 101 - Ravine du Grand Etang - zone amont 1 M fort R1 102 - Sans dénomination 5 It fort R1 103 - Colimaçons - bord de ravine 15 M moyen B2 104 - Chateauvieux Colimaçons - ravine 7 M fort R1 105 - Fond Petit Louis 0 OO fort R1 106 - Notre Dame des Champs - zone sud ouest 2 It fort R1 107 - Fond Moulin 0 OO fort R1 108 - sans dénomination 3 M fort R1 109 - Petite Ravine 2 It fort R1 110 - Ravine Fond Petit Louis - zone amont 0 OO fort R1 111 - Fond Mango 4 M fort R1 112 - Ravine des Colimaçons - zone amont 2 M fort R1 113 - Notre-Dame des Champs 12 M moyen B2 114 - Ravine Petit Bon Dieu - zone aval 4 M fort R1 115 - Notre-Dame des Champs - zone sud 1 M fort R1 116 - Ravine Bras Mouton - zone amont 3 It fort R1 117 - Bras Mouton - zone nord 31 P moyen B2 118 - Bras Mouton - zone sud 11 M moyen B2 119 - Bras Mouton - bordure de ravine 6 It moyen B2 120 - Bras Mouton de la Chaloupe 11 M fort R1 121 - Bras Mouton - zone médiane 1 M fort R1 SOGREAH – JJ N – N°4700133 – MAI 2011 DDE P LAN DE P REVENTION DES RISQUES NATURELS – COMMUNE DE S AINT-LEU DOSSIER REGLEMENTAIRE Num éro et intitulé de la zone Nom bre de bâtis concernés Type de bâti Type d’aléa Prescription 122 - La Petite Chaloupe 8 It fort R1 123 - Le Plate - zone nord 7 Im fort R1 124 - Plate 9 Im fort R1 125 - Chemin de la Découverte - sud 1 Im moyen B2 11 It fort R1 0 OO fort R1 128 - sans dénomination 12 Im fort R1 129 - Ruisseau des sables - Le Piton 16 M fort R1 130 - sans dénomination 0 OO moyen B2 131 - sans dénomination 0 OO fort R1 132 - Aval RDT OH 287 1 M fort R1 133 - Ravine Jacques Lebon - Aval RDT 0 OO fort R1 134 - Aval RDT OH 293 0 OO fort R1 135 - Ravine n°19 - partie aval 0 OO fort R1 136 - Ravine n°19 - partie amont 3 M fort R1 137 - Aval RDT OH 297 1 M fort R1 138 - Aval RDT OH 301 5 It fort R1 139 - Ravine au lieu-dit "Le Portail" 14 Im fort R1 140 - Aval RDT OH 264 - ravine 0 OO fort R1 141 - Aval RDT OH 264 - zone d'expansion 0 OO moyen B2 142 - Aval RDT OH 255 0 OO fort R1 143 - Aval RDT OH 247 0 OO fort R1 144 - Ravines Quartier Maduran 2 M fort R1 145 - Fond Madiel - RD 25 0 OO moyen B2 126 - Affluent RD de la Ravine de la Veuve 127 - Affluent du ruisseau des sables zone aval SOGREAH – JJ N – N°4700133 – MAI 2011 DDE P LAN DE P REVENTION DES RISQUES NATURELS – COMMUNE DE S AINT-LEU DOSSIER REGLEMENTAIRE Num éro et intitulé de la zone Nom bre de bâtis concernés Type de bâti Type d’aléa Prescription 146 - Affluent de la ravine Fond Madiel zone RDT 8 Im fort R1 147 - RD 11 - Stella - Tamarins 0 OO moyen B2 148 - sans dénomination 2 Im fort R1 149 - Aval RDT PI 233 - RN 1 2 M moyen B2 150 - Montause - bordure de ravine 4 Im moyen B2 0 OO moyen B2 9 M moyen B2 5 It moyen B2 154 - Aval RDT PI 233 - ravine et RD 11 0 OO fort R1 155 - Aval RDT OH 236 - ravines 5 It fort R1 156 - Rue des Frangipaniers 2 Im faible B2 157 - Petite ravine en amont du lotissement des Frangipaniers 1 M fort R1 158 - Petite Ravine 0 OO fort R1 159 - Le Cap Saint Leu - petite ravine zone amont 9 Im fort R1 160 - Cap Camélias - ravine 5 Im fort R1 161 - sans dénomination 0 OO fort R1 162 - sans dénomination 2 M fort R1 163 - Rue Alexandre Beque - ravine sud 8 It fort R1 164 - Rue Alexandre Beque - ravine nord 8 It fort R1 1 M fort R1 9 M fort R1 0 OO fort R1 16 It fort R1 151 - L'étang les Bas - bordure de ravine RD 152 - Sud de Grand Fond - voisinage RD 11 153 - Aval RDT OH 236 - bordures de ravines 165 - Ravine du Petit Etang - partie amont 166 - Affluent de la ravine du Petit Etang - Le Cap les Hauts 167 - Affluent de la ravine du Petit Etang - extremité amont 168 - L'Etang Saint Leu - ravine SOGREAH – JJ N – N°4700133 – MAI 2011 DDE P LAN DE P REVENTION DES RISQUES NATURELS – COMMUNE DE S AINT-LEU DOSSIER REGLEMENTAIRE Num éro et intitulé de la zone Nom bre de bâtis concernés Type de bâti Type d’aléa Prescription 169 - L'Etang les Bas - ravine 15 It fort R1 3 M fort R1 1 M fort R1 6 M fort R1 173 - Bras sec 1 M fort R1 174 - Au dessus de la Fontaine 2 M fort R1 3 M fort R1 11 It fort R1 177 - Les Colimaçons 9 Im moyen B2 178 - Le Cap Saint Leu - petite ravine zone aval 22 M moyen B2 179 - Agapenthes - ravine 5 M fort R1 180 - Chemin des Franjeans - zone nord 6 It fort R1 181 - Amont de Saint Christophe 0 OO fort R1 182 - Affluent RD ravine Fond Bancovee 4 M fort R1 170 - Ravine du Petit Etang - Saint Leu ville 171 - Ravine Fond Bancovee - partie amont 172 - Affluent Rd de la Ravine de la Fontaine - RN 1 175 - Ravine Fond Bancovee - partie aval 176 - Ravine Petit Bon Dieu - zone amont La typologie du bâti utilisée ci-dessus est la suivante : Codification Type de Bati oo Absence de bâti Habitat précaire Habitat individuel traditionnel Equipements touristiques Habitat mixte Habitat individuel moderne Tissu urbain mixte P It Et M Im T. U. M. SOGREAH – JJ N – N°4700133 – MAI 2011 DDE PLAN DE PREVENTION DES RISQUES NATURELS – COMMUNE DE SAINT-LEU DOSSIER REGLEMENTAIRE ANNEXE 9 – ETUDE DES RISQUES D'INONDATION REALISEE PAR SOGREAH EN 2002 ET ACTUALISEE EN 2005 SOGREAH – JJN – N°4700133 – MAI 2011 LA REUNION DDE COMMUNE DE SAINT-LEU ELABORATION DU PLAN DE PREVENTION DES RISQUES D’INONDATION – COMMUNE DE SAINT-LEU TRANCHE 1 : COMPLEMENTS SUR LA CARTOGRAPHIE DE L’ALEA NOVEMBRE 2005 N°4700133 RAPPORT DEFINITIF DIRECTION DEPARTEMENTALE DE L'EQUIPEMENT TRANCHE 1 – COMPLEMENTS SUR LA CARTOGRAPHIE DE L'ALEA – COMMUNE DE SAINT-LEU RAPPORT SOMMAIRE OBJET DE L’ETUDE...................................................................................................................................................... 1 SYNTHESE ET CONCLUSION..................................................................................................................................... 3 1. PRESENTATION.................................................................................................................................................... 1 1.1. CONTEXTE ET OBJET DE L'ETUDE ........................................................................................................................ 1 1.1.1. Les secteurs geographiques concernés .................................................................................................... 1 1.1.2. Composition de l’etude............................................................................................................................. 4 1.2. CARTOGRAPHIE DE L’ALEA ................................................................................................................................ 4 1.2.1. Nature du phénomène naturel .................................................................................................................. 4 1.2.1.1. 1.2.1.2. 1.2.1.3. 1.2.2. Généralités.............................................................................................................................................................4 Prise en compte du phénomène « inondation » à la Réunion.................................................................................8 Cartographie de l’alea inondation dans la presente étude......................................................................................8 Conséquences possibles ........................................................................................................................... 9 1.2.2.1. 1.2.2.2. Généralités.............................................................................................................................................................9 Conséquences dans la présente étude ....................................................................................................................9 1.2.3. Recommandations générales.................................................................................................................... 9 1.2.4. Méthodologie employée.......................................................................................................................... 10 1.3. CARTOGRAPHIE DES ENJEUX ............................................................................................................................ 13 2. DIAGNOSTIC DE LA SITUATION ACTUELLE ET PREVISIBLE EN TERME D'ALEAS..................... 14 2.1. PRISE EN COMPTE DES PROJETS REALISES OU EN COURS DEPUIS 2002 .............................................................. 14 2.1.1. Voies structurantes ................................................................................................................................. 14 2.1.2. Endiguement de la ravine Fontaine ....................................................................................................... 15 2.1.3. Route des Tamarins ................................................................................................................................ 15 2.1.3.1. 2.1.3.2. Présentation du projet ..........................................................................................................................................15 Incidence hydraulique..........................................................................................................................................16 2.2. SYNTHESE ET ACTUALISATION DES DESORDRES HYDRAULIQUES RECENSES SUR LA ZONE D'ETUDE.................. 17 2.2.1. Présentation ........................................................................................................................................... 17 2.2.2. La Petite Ravine et ses affluents ............................................................................................................. 18 2.2.3. La ravine des Colimaçons et ses affluents.............................................................................................. 20 2.2.4. La ravine de la Chaloupe et ses affluents............................................................................................... 27 2.2.5. La ravine de la Fontaine et ses affluents................................................................................................ 28 2.2.6. Les ravines du Grand Etang et du Petit Etang et leurs affluents ........................................................... 33 2.2.7. La ravine des Poux et ses affluents......................................................................................................... 41 2.2.8. La ravine du Cap et ses affluents ........................................................................................................... 43 2.2.9. La ravine Fond Bagatelle et ses affluents .............................................................................................. 46 2.2.10. La ravine Fond Madiel et ses affluents .................................................................................................. 48 2.2.11. La ravine du Portail et ses affluents....................................................................................................... 53 2.2.12. La ravine n° 13 (sans dénomination) et ses affluents............................................................................. 55 2.2.13. La ravine de la Veuve et ses affluents .................................................................................................... 57 2.2.14. Le ruisseau des Sables et ses affluents ................................................................................................... 61 2.2.15. La ravine Jacques Lebon et ses affluents ............................................................................................... 64 2.2.16. La Ravine du Trou et ses affluents ......................................................................................................... 66 2.2.17. La ravine n° 19 (sans dénomination) et ses affluents............................................................................. 66 SOGREAH – VMT/IDY– N° 4700133 – NOVEMBRE 2005 PAGE I DIRECTION DEPARTEMENTALE DE L'EQUIPEMENT TRANCHE 1 – COMPLEMENTS SUR LA CARTOGRAPHIE DE L'ALEA – COMMUNE DE SAINT-LEU RAPPORT 2.2.18. La ravine des Avirons et ses affluents .................................................................................................... 67 2.3. MEMO EXPLICATIF CONCERNANT LES PLANCHES D'ALEAS ............................................................................... 68 2.3.1. Préambule .............................................................................................................................................. 68 2.3.2. Explications complémentaires................................................................................................................ 68 3. DIAGNOSTIC DE LA SITUATION ACTUELLE ET PREVISIBLE EN TERME D’ENJEU..................... 73 ANNEXES ....................................................................................................................................................................... 75 TABLE DES ILLUSTRATIONS ET DES TABLEAUX Liste des planches graphiques Planche n°1 – Plan de situation du secteur d'étude ........................................................................................................... 2 Planche n°2 – Localisation des secteurs mis à jour ........................................................................................................... 3 Liste des tableaux Tableau n°1 – Les données disponibles.......................................................................................................................... 11 Tableau n°2 – Diagnostic des zones à risques () ............................................................................................................. 73 Liste des annexes annexe 1 revue de presse "saint-leu dans la tourmente" actualisee et bordereaux d'inondation .................................... 76 annexe 2 cartographie informative des phenomenes naturels connus ............................................................................. 77 annexe 3 cartographie de l'alea en crue centennale sur la commune de saint-leu .......................................................... 78 annexe 4 cartographie des enjeux sur la commune de saint-leu ...................................................................................... 79 SOGREAH – VMT/IDY– N° 4700133 – NOVEMBRE 2005 PAGE II DIRECTION DEPARTEMENTALE DE L'EQUIPEMENT TRANCHE 1 – COMPLEMENTS SUR LA CARTOGRAPHIE DE L'ALEA – COMMUNE DE SAINT-LEU RAPPORT OBJET DE L’ETUDE Dans le cadre de la Loi Barnier n° 95-101 du 2 février 1995 sur les risques naturels, des Plans de Préventions des Risques (PPR) doivent être réalisés sur chaque commune. Ils concernent les risques dus à des phénomènes hydrauliques (inondations) ou des phénomènes géologiques (glissements de terrains, effondrements, etc.). La présente étude succède à l’étude de SOGREAH « Etude des risques d’inondation à mener en terme d’aléas et de vulnérabilité » réalisée en janvier 2002, qui contenait trois phases : un bilan des données disponibles et un bilan hydrologique, un diagnostic de la situation actuelle en terme d’aléas et de vulnérabilité, et en dernière phase des propositions d’aménagement répondant aux dysfonctionnements identifiés. Cette étude consiste en une actualisation de la cartographie de l’aléa inondation sur les secteurs identifiés par le Maître d’Ouvrage, en prenant notamment en compte les travaux réalisés depuis 2002 ou en cours de réalisation. SOGREAH – VMT/IDY– N° 4700133 – NOVEMBRE 2005 PAGE 1 * COMMUNE DE SAINT-LEU LA REUNION VISA DATE 11/2005 Etabli par Vérifié par LCt DDE / SHAU / CPRN VMt novembre 2005 4700133 MISE À JOUR DE L'ALÉA D'INONDATION SUR LA COMMUNE DE SAINT-LEU Ech. : 1/50 000 PLAN DE SITUATION Plan n° 1 DIRECTION DEPARTEMENTALE DE L'EQUIPEMENT TRANCHE 1 – COMPLEMENTS SUR LA CARTOGRAPHIE DE L'ALEA – COMMUNE DE SAINT-LEU RAPPORT SYNTHESE ET CONCLUSION Le présent rapport concerne la mise à jour de l’étude des risques d’inondation réalisée par SOGREAH en janvier 2002 sur la commune de Saint-Leu. Cette mise à jour concerne des secteurs identifiés au préalable, disséminés sur la commune, en prenant en compte les différents projets d’aménagements non intégrés dans l’étude préalable : endiguement de la ravine Fontaine (en cours de travaux), projet de voies structurantes (réalisé), projet de la route des Tamarins (en projet, fin des travaux en 2008), etc. Cette étude a donc consisté en deux types d’investigations : des enquêtes de terrain sur les secteurs identifiés d’une part et d’autre part, le dépouillement des dossiers d’autorisation au titre du code de l’environnement et des études hydrauliques disponibles des projets nommés ci-dessus. Les enquêtes de terrain ont permis de recenser les zones où le bâti est soumis à un risque d'inondation lié au débordement des cours d'eau hors de leur lit ordinaire. Le dépouillement des dossiers d’autorisation a permis d’apprécier le zonage d’inondation avant et après aménagement. Le bilan des investigations a révélé la sensibilité du centre de Saint-Leu vis-à-vis des crues des ravines de la Fontaine, du Petit Etang et du Grand Etang. Toutefois, la mairie a souhaité engager des travaux d’endiguement de ces ravines dans l’objectif de protéger le centre ville des inondations. Ainsi, les travaux d'endiguement des berges des ravines Petit et Grand Etang ont permis de limiter d'une part l'ampleur des débordements et de protéger d'autre part plusieurs pôles d'urbanisation comme la ZAC Ariane. De plus, l’endiguement de la ravine Fontaine, actuellement en cours de travaux, permettra d’empêcher dorénavant tout débordement pour une crue centennale. Le projet de voies structurantes, avec la voie de contournement du centre-ville a également permis de reprendre les ouvrages de franchissement des ravines au niveau de la voie haute, avec un dimensionnement des ouvrages en crue centennale, rétablissant ainsi la section naturelle du cours d’eau jusqu’à cette occurrence. Des travaux complémentaires de réfection des ouvrages de franchissement de la RN1 relatifs aux Ravines du Petit et du Grand Etang seraient en outre nécessaires afin d'assurer une transparence hydraulique de cette voirie vis-à-vis des écoulements, et d'éviter tout risque de submersion. Ces travaux sont prévus dans la phase 2 du projet de voies structurantes, actuellement en attente. Les études associées devraient démarrer en 2006, pour une réalisation en 2009, suite à la réalisation de la Route des Tamarins. L’étude des incidences hydrauliques réalisée pour le projet de la Route des Tamarins a montré que, s’il y a bien une modification des paramètres hydrologiques des bassins versants, les impacts hydrauliques des dérivations de bassin versant sont néanmoins négligeables voire nuls. Seuls 2 mesures compensatoires ont été définies sur la commune, à l’exutoire des ravines Bois Blanc et Portail au niveau de la RN1 (modification des ouvrages de franchissement). Le zonage de l’aléa inondation ne sera donc pas modifié par ce projet. SOGREAH – VMT/IDY– N° 4700133 – NOVEMBRE 2005 PAGE 3 DIRECTION DEPARTEMENTALE DE L'EQUIPEMENT TRANCHE 1 – COMPLEMENTS SUR LA CARTOGRAPHIE DE L'ALEA – COMMUNE DE SAINT-LEU RAPPORT 1. PRESENTATION 1.1. CONTEXTE ET OBJET DE L'ETUDE Dans le cadre de la loi Barnier sur les risques naturels, des Plans de Préventions des Risques (PPR) doivent être réalisés sur chaque commune. Ils concernent les risques dus à des phénomènes hydrauliques (inondations) ou des phénomènes géologiques (glissements de terrains, effondrements, etc.). La présente étude succède à l’étude de SOGREAH réalisée en janvier 2002 qui contenait trois phases : un bilan des données disponibles et un bilan hydrologique, un diagnostic de la situation actuelle en terme d’aléas et de vulnérabilité, et en dernière phase des propositions d’aménagement répondant aux dysfonctionnements identifiés. Cette étude consiste donc en une actualisation de la cartographie de l’aléa inondation sur les secteurs identifiés sur la commune de Saint-Leu (cf. planche n°1). Cette étude a pour objet : ¾ L’analyse des risques d’inondation par l’étude des principaux désordres relevés au cours des derniers événements cycloniques ou pluvieux depuis 2002 (aussi bien en termes d'inondation que d'érosion) et la détermination des causes. Cette analyse a été faite uniquement sur les secteurs identifiés au préalable dans le cahier des charges. ¾ La prise en compte des derniers projets d’aménagement achevés ou en projet sur la commune dans l’actualisation de l’aléa inondation: endiguement de la ravine Fontaine, voie de contournement du centre ville, Route des Tamarins. La cartographie de l’aléa inondation synthétise ces éléments nouveaux, en figurant notamment un état avant/après aménagement sur le centre ville. 1.1.1. LES SECTEURS GEOGRAPHIQUES CONCERNES Les secteurs géographiques concernés par cette mise à jour sont les suivants (cf planche n°2) : ¾ Entrée de Saint-Leu : route des Colimaçons CD 12/ Ferme Corail et secteur entre les ravines Chaloupe et Colimaçons ; ¾ Centre ville de Saint-Leu ; ¾ Grand Fond ; ¾ Stella ; SOGREAH – VMT/IDY– N° 4700133 – NOVEMBRE 2005 PAGE 1 DIRECTION DEPARTEMENTALE DE L'EQUIPEMENT TRANCHE 1 – COMPLEMENTS SUR LA CARTOGRAPHIE DE L'ALEA – COMMUNE DE SAINT-LEU RAPPORT ¾ Piton Saint-Leu ; ¾ L’Entre-Deux ; ¾ Le Plate ; ¾ Saint-Christophe ; ¾ Notre-Dame des Champs ; ¾ Chemin d’Eau ; ¾ Bras Mouton ; ¾ L’ensemble du territoire communal en fonction du projet de la Route des Tamarins ; ¾ Les hauts, non cartographiés initialement. SOGREAH – VMT/IDY– N° 4700133 – NOVEMBRE 2005 PAGE 2 * LES LES TROIS-BASSINS TROIS-BASSINS Notre-Dame-des-Champs CILAOS CILAOS Bras Bras Mouton Mouton Entrée Entrée Saint-Leu Saint-Leu Chemin Chemin d'eau d'eau Saint-Christophe Saint-Christophe Les Les Hauts Hauts Centre-Ville Centre-Ville Grand Grand Fond Fond Stella Stella Le Le Plate Plate SAINT-LOUIS SAINT-LOUIS LES LES AVIRONS AVIRONS Piton Piton Saint-Leu Saint-Leu L'ÉTANG-SALÉ L'ÉTANG-SALÉ L'Entre-Deux L'Entre-Deux VISA DATE 11/2005 Etabli par Vérifié par LCt DDE / SHAU / CPRN VMt novembre 2005 4700133 MISE À JOUR DE L'ALÉA D'INONDATION SUR LA COMMUNE DE SAINT-LEU Ech. : 1/50 000 LOCALISATION DES SECTEURS MIS À JOUR Plan n° 2 DIRECTION DEPARTEMENTALE DE L'EQUIPEMENT TRANCHE 1 – COMPLEMENTS SUR LA CARTOGRAPHIE DE L'ALEA – COMMUNE DE SAINT-LEU RAPPORT 1.1.2. COMPOSITION DE L’ETUDE Cette étude se compose: ¾ D’un rapport comprenant la mise à jour des éléments de l’étude préalable sur les secteurs énoncés ci-dessus. Les chapitres « Synthèse et actualisation des désordres hydrauliques recensés sur la zone d’étude » et « Mémo explicatif concernant les planches d’aléa » ont donc été repris de l’étude préalable de SOGREAH et complétés le cas échéant ; ¾ D’une revue de presse actualisée dans le cadre de cette étude avec les phénomènes récents d’inondation ; ¾ D’un jeu de cartes : la carte informative des phénomènes naturels connus (éch. 1/10000, annexe 2), l’aléa en crue centennale sur l’ensemble du territoire communal (échelle 1/5000, annexe 3) et la cartographie des enjeux (échelle 1/10000, annexe 4). La cartographie de l’aléa inondation de l’étude préalable et de cette mise à jour a été réalisée sur la base du fond de plan au 1/5000ème. Le cadastre ayant été réalisé depuis, il a été placé en fond de plan, afin de faciliter l’instruction des permis de construire. De ce fait, des décalages peuvent apparaître mais ils ne devraient pas excéder l’erreur admissible au 1/5000ème (de l’ordre de 5 m pour la largeur du trait). 1.2. CARTOGRAPHIE DE L’ALEA 1.2.1. NATURE DU PHENOMENE NATUREL 1.2.1.1. GENERALITES Ces éléments sont tirés du site Internet du Ministère de l’Ecologie et du Développement Durable (www.prim.net), qui est un site thématique dédié à la prévention des risques majeurs. 1.2.1.1.1. LES RISQUES MAJEURS : Le terme de "risques naturels" communément employé dans des contextes très variés, est largement popularisé par les médias. Ce terme est pourtant souvent utilisé de manière impropre et cela peut constituer une source de confusion. Il convient donc de préciser les notions suivantes : L’aléa est la manifestation d’un phénomène naturel d’occurrence et d’intensité données. L’enjeu est l’ensemble des personnes et des biens susceptibles d’être affectés par un phénomène naturel. Le risque majeur est la conséquence d’un aléa dont les effets peuvent mettre en jeu un grand nombre de personnes, et occasionnent des dégâts importants. Le risque majeur est donc la confrontation d’un aléa avec des enjeux. SOGREAH – VMT/IDY– N° 4700133 – NOVEMBRE 2005 PAGE 4 DIRECTION DEPARTEMENTALE DE L'EQUIPEMENT TRANCHE 1 – COMPLEMENTS SUR LA CARTOGRAPHIE DE L'ALEA – COMMUNE DE SAINT-LEU RAPPORT 1.2.1.1.2. LE PHENOMENE INONDATION : L’inondation est définie comme étant une submersion, rapide ou lente, d’une zone habituellement hors d’eau. On distingue trois types d'inondation : 1. LA MONTEE LENTE DES EAUX EN REGION DE PLAINE : Les inondations de plaine se produisent lorsque la rivière sort lentement de son lit mineur et inonde la plaine pendant une période relativement longue. La rivière occupe son lit moyen et éventuellement son lit majeur. Après une ou plusieurs années pluvieuses, il arrive que la nappe affleure et qu'une inondation spontanée se produise : on parle d'inondation par remontée de nappe phréatique. Ce phénomène concerne particulièrement les terrains bas ou mal drainés. Sa dynamique lente perdure plusieurs semaines. 2. LA FORMATION RAPIDE DE CRUES TORRENTIELLES : Lorsque des précipitations intenses, telles des averses violentes, tombent sur tout un bassin versant, les eaux ruissellent et se concentrent rapidement dans le cours d'eau, engendrant des crues torrentielles brutales et violentes. Le cours d'eau transporte de grandes quantités de sédiments et de flottants (bois morts, etc.), ce qui se traduit par une forte érosion du lit et un dépôt des matières transportées. Ces dernières peuvent former des barrages, appelés embâcles, qui, s'ils viennent à céder, libèrent une énorme vague pouvant être mortelle. 3. LE RUISSELLEMENT PLUVIAL : L'imperméabilisation du sol par les aménagements (bâtiments, voiries, parkings, etc.) et par les pratiques culturales limite l'infiltration des précipitations et accentue le ruissellement. Ceci occasionne souvent la saturation et le refoulement du réseau d'assainissement des eaux pluviales. Il en résulte des écoulements plus ou moins importants et souvent rapides dans les rues. Un sous-dimensionnement des ouvrages hydrauliques (buses, dalots, fossés…) et une absence d’entretien (accumulation de détritus et de boues) vont ainsi gêner le passage de l’eau et accentuer le risque d’inondation. Au sens large, les inondations comprennent également les inondations par rupture d'ouvrages de protection (brèches dans les digues) et les inondations dans les estuaires. Ces dernières résultent de la conjonction de la crue des fleuves, de fortes marées et de situations dépressionnaires (régime de tempête). UN CAS PARTICULIER, LES LAVES TORRENTIELLES : Les laves torrentielles se forment dans le lit des torrents au cours d'une crue liquide, lorsqu'une grande quantité de matériaux meubles (éboulis, paquets de terre, etc.) y est mobilisable. Ces écoulements sont composés d'un pourcentage de matériaux solides supérieur à 50 %, de tailles variées, allant des matériaux fins jusqu'à de très gros blocs. SOGREAH – VMT/IDY– N° 4700133 – NOVEMBRE 2005 PAGE 5 DIRECTION DEPARTEMENTALE DE L'EQUIPEMENT TRANCHE 1 – COMPLEMENTS SUR LA CARTOGRAPHIE DE L'ALEA – COMMUNE DE SAINT-LEU RAPPORT La lave torrentielle se comporte comme un fluide visqueux très dense, dans lequel les blocs paraissent flotter dans une pâte boueuse (mélange d'eau et de fines). Elle a un pouvoir destructeur plus important qu'une crue torrentielle de débit équivalent, en raison de sa densité élevée, de la vitesse de déplacement (plusieurs km/h selon la pente du torrent) et de la quantité de matériaux charriés. Les blocs transportés peuvent atteindre plusieurs dizaines de tonnes. Lorsque la lave torrentielle survient, l'écoulement liquide du torrent s'arrête. Alternent alors des successions de bouchons (embâcles) et de coulées boueuses (débâcles) qui déferlent dans le lit du torrent. Par ailleurs, en raison des quantités de matériaux transportés, le colmatage du lit du torrent peut s'accompagner de divagations dans les zones urbanisées de fond de vallée, qui occupent les cônes de déjection torrentiels. 1.2.1.1.3. L’ALEA INONDATION : Quatre paramètres principaux sont nécessaires pour qualifier l'aléa inondation. La période de retour de crues : Les événements les plus souvent représentés sur la carte d'aléa sont les phénomènes de crue centennale (Q100). L'aléa de référence servant de base à l'élaboration des documents réglementaires correspond à l'événement centennal ou au plus fort événement connu, s'il présente une fréquence supérieure à cent ans. La hauteur et la durée de submersion : La hauteur de submersion peut avoir un impact important sur le bâti, notamment lorsqu'elle dépasse la cote de référence. La structure porteuse de l'habitation peut être endommagée et les sols et murs gorgés d'eau. Lorsque la durée de submersion est importante (supérieure à 24 h voire 48 h), des problèmes sanitaires peuvent survenir, l'eau étant souvent sale, contaminée par les égouts ou parfois le mazout échappé des cuves. La vitesse du courant : La vitesse d'écoulement est conditionnée par la pente du lit et sa rugosité. Elle peut atteindre plusieurs mètres par seconde. La dangerosité de l'écoulement dépend du couple hauteur/vitesse. Le volume de matière transportée : Ce volume est communément appelé « transport solide ». Il s'agit de matériaux (argiles, limons, sables, graviers, galets, blocs, etc.) se trouvant dans les cours d'eau, et dont le transport peut s'effectuer soit par suspension dans l'eau, soit par déplacement sur le fond du lit, du fait des forces liées au courant. Le terme de transport solide ne comprend pas le transport des flottants (bois morts...). SOGREAH – VMT/IDY– N° 4700133 – NOVEMBRE 2005 PAGE 6 DIRECTION DEPARTEMENTALE DE L'EQUIPEMENT TRANCHE 1 – COMPLEMENTS SUR LA CARTOGRAPHIE DE L'ALEA – COMMUNE DE SAINT-LEU RAPPORT Chacun des trois derniers paramètres a plus ou moins d'importance selon les caractéristiques morphodynamiques (ensemble des paramètres morphologiques (tracé du cours d'eau, pente en long, etc.) et dynamiques (vitesse de montée des eaux, érosion, alluvionnement, etc.) d'une rivière) de la rivière. Par exemple, l'aléa inondation d'une rivière, dont la pente en long est faible (inférieure à 0,1 %) sera surtout caractérisé par la hauteur et la durée de submersion. L'aléa inondation d'une rivière torrentielle sera essentiellement caractérisé par une vitesse du courant élevée et un fort transport solide. 1.2.1.1.4. RISQUE INONDATION Le risque d’inondation est la conséquence de deux composantes : l’eau qui peut sortir de son lit habituel d’écoulement et l’homme qui s’installe dans l’espace alluvial pour y implanter toutes sortes de constructions, d’équipements et d’activités. L'influence des facteurs anthropiques : Les facteurs anthropiques constituent des facteurs aggravants et ont un rôle fondamental dans la formation et l'augmentation des débits des cours d'eau. L'urbanisation et l'implantation d'activités dans les zones inondables : Elles constituent la première cause d'aggravation du phénomène. En parallèle, l'augmentation du niveau de vie et le développement des réseaux d'infrastructures ont accru dans des proportions notables la valeur globale des biens et la fragilité des activités exposées (vulnérabilité). La diminution des champs d'expansion des crues : Consécutive à l'urbanisation et parfois aggravée par l'édification de digues ou de remblais, elle a pour conséquence une réduction de l'effet naturel d'écrêtement des crues, bénéfique aux secteurs habités en aval des cours d'eau. L'aménagement parfois hasardeux des cours d'eau : Beaucoup de rivières ont été modifiées localement sans se soucier des conséquences en amont ou en aval. Ces aménagements (suppression de méandres, endiguement, etc.) peuvent avoir pour conséquences préjudiciables l'accélération de crues en aval et l'altération du milieu naturel. La défaillance des dispositifs de protection : Le rôle des dispositifs de protection (digues, déversoirs) peut être limité. Leur mauvaise utilisation et leur manque d'entretien peuvent parfois exposer davantage la plaine alluviale que si elle n'était pas protégée. L'utilisation ou l'occupation des sols sur les pentes des bassins versants : Toute modification de l'occupation du sol (déboisement, suppression des haies, pratiques agricoles, imperméabilisation) empêchant le laminage des crues et la pénétration des eaux, favorise une augmentation du ruissellement, un écoulement plus rapide et une concentration des eaux SOGREAH – VMT/IDY– N° 4700133 – NOVEMBRE 2005 PAGE 7 DIRECTION DEPARTEMENTALE DE L'EQUIPEMENT TRANCHE 1 – COMPLEMENTS SUR LA CARTOGRAPHIE DE L'ALEA – COMMUNE DE SAINT-LEU RAPPORT 1.2.1.2. PRISE EN COMPTE DU PHENOMENE « INONDATION » A LA REUNION La détermination de l’aléa inondation (crue centennale) à la Réunion s’est faite essentiellement à partir des Schémas Techniques de Protection contre les Crues (STPC) lancés à la Réunion depuis 1989. Ces documents permettent aujourd’hui de disposer d’une bonne couverture cartographique des risques, puisque l'ensemble des communes de l’île en sont actuellement dotées. Ils ont notamment vocation à permettre l’établissement du Programme Pluriannuel d’Endiguement des Ravines (PPER) pour aider les collectivités locales à réaliser des ouvrages de protection des lieux habités contre les crues centennales. 1.2.1.3. CARTOGRAPHIE DE L’ALEA INONDATION DANS LA PRESENTE ETUDE L’aléa pris en compte dans la présente étude est l’aléa inondation par débordement ou érosion des ravines et rivières ou thalwegs. Ce phénomène se traduit généralement par des submersions d’ouvrages, en raison des hauteurs d’eau importantes et des vitesses d’écoulement particulièrement élevées dans les secteurs à forte pente, ainsi que par des débordements des thalwegs dont les berges sont soumises à une érosion conséquente en crue centennale. Dans les zones plus plates (littoral) et urbanisées, la submersion d'ouvrage s'accompagne d'une étendue importante de l'inondation, du fait des faibles pentes rencontrées et de l'imperméabilisation des sols. Cette situation se retrouve notamment au niveau du centre ville de Saint-Leu. La cartographie de l’aléa inondation montre les surfaces affectées par cet aléa hiérarchisé en fonction de son intensité. On distingue ainsi dans l’étude 2 types d’aléa, définis de la manière suivante : ALEA FORT ª Hauteurs d'eau en crue centennale supérieures ou égales à un mètre, et/ou vitesse d’écoulement supérieure à 1 m/s; ª Chenal d'écoulement principal de la crue centennale. ALEA MOYEN ª Zone inondée en crue centennale avec des hauteurs d'eau inférieures à un mètre et une vitesse d’écoulement inférieure à 1 m/s. La zone d'étude concerne la commune de Saint-Leu sur l'ensemble de son territoire. Celle-ci est située sur la façade ouest de l’île de la Réunion. Elle est drainée par une dizaine de ravines principales selon une orientation générale d’est/ouest à nord-nord-est / sud-sud-ouest. La limite nord de la commune se confond avec le lit de la petite Ravine, la limite sud avec celui de la ravine des Avirons dont le bassin versant n’intéresse quasiment pas la commune. Le sommet le Petit Bénare en est le point culminant. La RN 1 et les RD 3, 11 et 13 principalement en structurent l’espace selon un axe longitudinal, multipliant d’autant les franchissements de ravines. SOGREAH – VMT/IDY– N° 4700133 – NOVEMBRE 2005 PAGE 8 DIRECTION DEPARTEMENTALE DE L'EQUIPEMENT TRANCHE 1 – COMPLEMENTS SUR LA CARTOGRAPHIE DE L'ALEA – COMMUNE DE SAINT-LEU RAPPORT La partie supérieure de la planèze, où peu d'enjeux liés au risque d'inondation sont présents a été présentée à une échelle inférieure au reste de la commune (1/10000ème). Sur cette zone, les recommandations générales énoncées au paragraphe 1.2.3 s'appliquent. 1.2.2. CONSEQUENCES POSSIBLES 1.2.2.1. GENERALITES Les inondations constituent un risque majeur sur le territoire national, mais également en Europe et dans le monde entier. Au premier rang des catastrophes naturelles dans le monde, elles font environ 20 000 victimes par an. Certaines résultent de phénomènes qui se renouvellent chaque année comme la mousson, d'autres sont le fait de circonstances particulières (cyclones, typhons, orages violents). En France, le risque inondation concerne une commune sur trois à des degrés divers dont 300 grandes agglomérations. Pour 160 000 km de cours d'eau, une surface de 22 000 km² est reconnue particulièrement inondable : deux millions de riverains sont concernés. Les dégâts causés par les inondations représentent environ 80 % du coût des dommages imputables aux risques naturels, soit en moyenne 250 M€ par an. La moitié de cette somme relève des activités économiques (Source : MEDD/www.prim.net). Sur la commune de Saint-Leu, les récents événements pluvieux (février, mars et avril 2005) ont montré l'étendue des dégâts relatifs à ces phénomènes d'inondation qui peuvent être dévastateurs (cf. en annexe 1 la revue de la presse complétée). 1.2.2.2. CONSEQUENCES DANS LA PRESENTE ETUDE Le bilan des investigations a révélé la sensibilité du bourg de Saint-Leu vis-à-vis des crues des ravines de la Fontaine, du Petit Etang et du Grand Etang. Toutefois les travaux d'endiguement des berges de ces deux derniers cours d'eau ont permis de limiter d'une part l'ampleur des débordements et de protéger d'autre part plusieurs pôles d'urbanisation comme la ZAC Ariane. De plus, l’endiguement de la ravine Fontaine, actuellement en cours de travaux, permettra dorénavant d’éviter tout débordement pour une crue centennale. Des travaux complémentaires de réfection des ouvrages de franchissement de la RN 1 relatifs aux Ravines du Petit et du Grand Etang seraient en outre nécessaires afin d'assurer une transparence hydraulique de la voirie vis-à-vis des écoulements, et d'éviter tout risque de submersion. 1.2.3. RECOMMANDATIONS GENERALES Les zones susceptibles d’être exposées à des risques naturels et éventuellement non cartographiées dans la présente étude devront suivre au moins les recommandations générales énoncées ci-après. ª Le libre écoulement des eaux et les champs d’inondation ne doivent pas être restreints (clôtures totalement en dur et remblais significatifs à proscrire, ...); ª Aucune construction ne devra être implantée à moins de 10 mètres de la crête de la berge des ravines; SOGREAH – VMT/IDY– N° 4700133 – NOVEMBRE 2005 PAGE 9 DIRECTION DEPARTEMENTALE DE L'EQUIPEMENT TRANCHE 1 – COMPLEMENTS SUR LA CARTOGRAPHIE DE L'ALEA – COMMUNE DE SAINT-LEU RAPPORT ª Tout projet de construction devra être évité, voire proscrit, dans les thalwegs ou à proximité immédiate (car lors de fortes précipitations, les zones en creux d’un terrain peuvent se transformer subitement en ravine); ª Le niveau inférieur du premier plancher habitable d’une construction doit être protégé de l’eau par des mesures appropriées (surhaussement, pilotis, etc); ª Toute disposition devra être prise pour que les structures susceptibles d’être exposées aux flots puissent résister aux pressions pouvant survenir; ª Les sols particulièrement soumis aux risques d’érosion doivent être plantés d’espèces végétales stabilisatrices; ª Les ouvrages/constructions sur des terrains susceptibles d’être exposés à des glissements, doivent être réalisés avec des techniques appropriées n’aggravant pas les risques et leurs effets. 1.2.4. METHODOLOGIE EMPLOYEE La prise de connaissance de la commune et des secteurs à mettre à jour en particulier comporte 3 types d’investigations : ª Recueil et analyse des données existantes concernant le secteur d’étude auprès des services de l’Etat (DDE), de la commune de Saint-Leu et de la presse locale. La revue de presse historique (1850 - 1994) mise en place par la DDE, actualisée dans le cadre de la présente étude figure en annexe 1 du présent rapport. Le recensement des zones ayant été inondées à Saint-Leu par le passé, figure également en annexe 1 (document établi par la DDE en 1994), avec la carte correspondante (cf. annexe 2). ª Recueil des études concernant les projets réalisés ou en cours depuis 2002 : Les dossiers de déclaration ou d’autorisation au titre de la loi sur l’eau de ces projets ont été récupérés auprès du Service de l’Eau et de l’Equipement des Collectivités Locales (SEECL) de la DDE et analysés du point de vue de leur impact hydraulique. ª Analyse hydrologique et reconnaissance détaillée du terrain sur le plan de l’aléa avec : Les éléments de l’analyse hydrologique menée sur l’ensemble de la commune dans le cadre de la phase 1 de l’étude préalable de SOGREAH (2002) ont été repris et complétés succinctement pour les secteurs concernés par la mise à jour ne bénéficiant pas de données. Sur la base des débits estimés pour une crue centennale, la reconnaissance du terrain a permis de : ª Repérer les ouvrages de franchissement et leurs caractéristiques ; ª Evaluer les désordres hydrauliques potentiels en crue centennale ; ª Repérer les sens d’écoulement préférentiels, les zones de surverse ; SOGREAH – VMT/IDY– N° 4700133 – NOVEMBRE 2005 PAGE 10 DIRECTION DEPARTEMENTALE DE L'EQUIPEMENT TRANCHE 1 – COMPLEMENTS SUR LA CARTOGRAPHIE DE L'ALEA – COMMUNE DE SAINT-LEU RAPPORT ª Repérer les éventuelles laisses de crues (traces matérielles qui subsistent sur une zone inondée après le passage d’une crue – herbe, trace d’eau boueuse, feuillages, objets divers accrochés ou déposés), des indices visibles de ruissellement important. ª Suivre le lit des ravines avec repérage des phénomènes d’érosion apparaissant et des zones qui ont déjà été inondées ; ª Recenser les dommages subis dans les zones où des débordements ont eu lieu ; ª Enquêter auprès des riverains. Les données sur lesquelles s’est appuyée cette étude sont les suivantes : Tableau n°1– Les données disponibles Réf. Intitulé Auteurs Maître d’ouvrage Date SOGREAH DDE Janvier 2002 BCEOM Commune de Saint-Leu Septembre 2002 Etudes antérieures /1/ /2/ /3/ /4/ /5/ /6/ /7/ /8/ Etude des risques d’inondation à mener en terme d’aléas et de vulnérabilité Endiguement de la ravine Fontaine – dossier de demande d’autorisation au titre du code de l’environnement (A 200112/10811R) 2 plans avant et après aménagement de la ravine Fontaine, en complément du dossier loi sur l’eau (cf. réf. /2/). BCEOM Aménagement des ravines du Petit et du Grand Etang (dossier Projet) BRL DDE février 1999 Mesures de protection contre les risques d’inondation. Ravines Grand Etang et Petit Etang. Dossier d’enquête publique BCEOM DDE Août 1997 Voies structurantes de Saint Leu – dossier de déclaration au titre du code de l’environnement HYDRETUDES Commune de Saint-Leu Septembre 2002 Route des Tamarins – section 2 RD10 – L’Etang Salé – Version 3 Dossier de demande SCETAUROUTE d’autorisation au titre du Code de l’Environnement REGION REUNION Janvier 2004 Route des Tamarins – Annexe 5 – analyse des incidences hydrauliques REGION REUNION 2003 BCEOM SOGREAH – VMT/IDY– N° 4700133 – NOVEMBRE 2005 Mai 2005 PAGE 11 DIRECTION DEPARTEMENTALE DE L'EQUIPEMENT TRANCHE 1 – COMPLEMENTS SUR LA CARTOGRAPHIE DE L'ALEA – COMMUNE DE SAINT-LEU RAPPORT Réf. /9/ Intitulé Auteurs Maître d’ouvrage Date SEGC SEMADER Janvier 1997 ZAC du Four à Chaux – dossier d’autorisation au titre de la loi sur l’eau Risques d’inondation sur le lotissement des coteaux de Lancastel à Saint Leu Lotissement « Les hauts de Lancastel » à Piton Saint Leu – dossier de déclaration SOGREAH LBB Les bâtisseurs de Bourbon Octobre 2002 /12/ Opération MADIEL – Dossier exLoi sur l’Eau GEISER SHLMR Novembre 2003 /13/ Lotissement « Le Paille en queue » - dossier de déclaration au titre de la Loi sur l’Eau CEC SCI ATHENA Octobre 2004 SEGC M. WILFRID Octobre 2004 /10/ /11/ /14/ Lotissement couchant » déclaration - « Au soleil dossier de Avril 1999 Références techniques /15/ Guide méthodologique – Plans de prévention des risques naturels (PPR). Risques d’inondation La Documentation Française Etude en vue de l’élaboration de plans d’exposition aux risques d'inondation à la Réunion - 1ère phase : étude à l’aléa SOGREAH DDE mars 1992 Etude en vue de l’élaboration de plans d’exposition aux risques d'inondation à la Réunion - 2ème phase : étude de la vulnérabilité SAGERI DDE août 1994 Guide de recensement des inondations à la Réunion – Revue de presse 1850/1994 DDE DDE 1994 /19/ Carte 1/25 000, top 25 – SaintLeu L’Etang Salé – n°4404 RT IGN IGN 2002 /20/ Carte 1/5 000 Cabinet Audry Ministère de l'environnement 1989 /21/ Recensement des équipements publics de la Région Réunion /22/ Plan cadastral informatisé, mis à disposition par la DDE /16/ /17/ 1999 Documentation /18/ AGORAH SOGREAH – VMT/IDY– N° 4700133 – NOVEMBRE 2005 2001 Direction Générale des Impôts 2003 PAGE 12 DIRECTION DEPARTEMENTALE DE L'EQUIPEMENT TRANCHE 1 – COMPLEMENTS SUR LA CARTOGRAPHIE DE L'ALEA – COMMUNE DE SAINT-LEU RAPPORT 1.3. CARTOGRAPHIE DES ENJEUX La cartographie des enjeux soumis aux inondations pour la crue de référence est une étape indispensable de la démarche qui permet d’assurer la cohérence entre les objectifs de prévention des risques et les dispositions qui seront retenues. Elle servira donc d’interface avec la carte des aléas pour délimiter le plan de zonage réglementaire et formuler un certain nombre de recommandations sur les mesures de prévention, de protection et de sauvegarde. L’enjeu a été pris en compte dans cette mise à jour par la cartographie de l’AGORAH des établissements publics et équipements sensibles, et par le relevé des principaux projets d’urbanisation sur la commune. Nota : On parle maintenant d’enjeu dans les PPRi actuels et plus de vulnérabilité comme cela a été le cas précédemment. La vulnérabilité caractérise la fragilité d’un élément exposé au phénomène dangereux. Plus un élément est résistant, moins il est vulnérable. SOGREAH – VMT/IDY– N° 4700133 – NOVEMBRE 2005 PAGE 13 DIRECTION DEPARTEMENTALE DE L'EQUIPEMENT TRANCHE 1 – COMPLEMENTS SUR LA CARTOGRAPHIE DE L'ALEA – COMMUNE DE SAINT-LEU RAPPORT 2. DIAGNOSTIC DE LA SITUATION ACTUELLE ET PREVISIBLE EN TERME D'ALEAS 2.1. PRISE EN COMPTE DES PROJETS REALISES OU EN COURS DEPUIS 2002 2.1.1. VOIES STRUCTURANTES Le projet de voies structurantes a été réalisé dans le but d’améliorer la fluidité du trafic grâce à une voie de délestage en partie haute du centre urbain. Ce projet a permis également d’étudier la reconstruction des ouvrages de franchissement de ravines, dont l’insuffisance du point de vue du gabarit hydraulique constituait la cause principale du classement du centre ville de Saint-Leu en zone inondable. Compte tenu des endiguements qui ont été réalisés ou en cours, ce projet permettra à terme de prévenir le centre ville de Saint-Leu des inondations liées aux débordements des ravines au droit du franchissement par les voiries principales. Ce projet a été découpé en 2 phases : 1ère phase : Les travaux réalisés dans le cadre de la première phase du projet de voies structurantes ont permis de reprendre au droit de la voie haute, les ouvrages de franchissement de la ravine des Poux, Grand Etang et Petit Etang. Tous ces ouvrages ont été dimensionnés dans un objectif de transparence hydraulique, sur la base d’une crue centennale. Au droit de la RN1, l’ouvrage de franchissement de la ravine Fontaine qui ne permettait pas l’évacuation du débit de crue centennale, a été démoli et remplacé par un pont provisoire. Le nouvel ouvrage, de type « bow string » en béton à travée unique, sans pile ni culée saillante, dimensionné hydrauliquement sur une crue centennale, va être construit, avec une nouvelle implantation pour améliorer l’entonnement des écoulements au droit de l’ouvrage. Les travaux doivent démarrer en mai 2005, et devraient durer jusqu’en juillet 2006. Ces travaux sont réalisés en parallèle des travaux d’endiguement de la ravine Fontaine (voir 2.1.2 ci-après). 2ème phase : La phase 2 du projet des voies structurantes de Saint-Leu prévoit la reprise des ouvrages de la RN1 pour les traversées des ravines Grand Etang, Petit Etang et des Poux. Cette phase n’est pas encore engagée. Les études devraient commencer en 2006 avec une phase de travaux à prévoir début 2009, après la réalisation de la Route des Tamarins, pour ne pas sur dimensionner les ouvrages du point de vue du trafic sur la RN. En effet, SOGREAH – VMT/IDY– N° 4700133 – NOVEMBRE 2005 PAGE 14 DIRECTION DEPARTEMENTALE DE L'EQUIPEMENT TRANCHE 1 – COMPLEMENTS SUR LA CARTOGRAPHIE DE L'ALEA – COMMUNE DE SAINT-LEU RAPPORT après la réalisation de la Route des Tamarins, la RN n’aura plus la même vocation dans le centre ville de Saint-Leu, et la voie sera alors repensée pour satisfaire d’autres besoins en terme urbanistique. En attendant, les ponts sur la RN1 au droit des ravines Grand Etang et Petit Etang étant sous dimensionnés, une crue centennale est susceptible de générer une mise en charge et une submersion des ouvrages. C’est la raison pour laquelle la zone située à l’aval de la RN1 reste en aléa moyen dans l’attente des travaux de cette 2ème phase. 2.1.2. ENDIGUEMENT DE LA RAVINE FONTAINE L’endiguement de la ravine Fontaine, dont l’étude a été confiée au BCEOM, est actuellement en travaux. L’orientation fondamentale du programme d’aménagement qui est dimensionné pour une crue centennale est le suivant : ª Aux abords de la RN1 : • Protection des berges de ravine par un perré maçonné de hauteur 4 m penté à 3H/2V avec pied protégé contre les affouillements et rectification de la morphologie du lit (adoucissement du coude pour faciliter les écoulements) en liaison avec le projet de voie structurante ; • Mise en place d’une digue en maçonnerie de moellons de hauteur variable en tête de perré, en rive gauche et rive droite ; • Création d’un exutoire pluvial en rive droite pour recueillir les eaux pluviales de la zone située entre l’endiguement de rive droite et le pied du rempart et les débits résiduels de l’affluent de la ravine. ª Déviation du dernier thalweg affluent en rive droite. ª Protections à l’amont de la place foraine : protection de berge par perré en enrochements liés pentés à 3H/2V et de hauteur 5m. Les travaux d’endiguement aux abords de la RN1 devraient être achevés courant 2006. Les travaux d’endiguement aux abords du théâtre du Séchoir en amont sont conditionnés par le chantier d’Irrigation du Littoral Ouest et le passage de la Canalisation maîtresse 2ème Tranche en amont du théâtre (fin contractuelle des travaux du chantier global à la fin 2005). Ainsi, le projet d’endiguement en cours de réalisation, accompagné du projet de voies structurantes modifiant l’ouvrage R4-1 au droit de la RN1, permettra à l’issue des travaux (fin de travaux globalement en 2006) de prévenir le nord du centre ville des débordements en rive droite et en rive gauche en crue centennale. 2.1.3. ROUTE DES TAMARINS 2.1.3.1. PRESENTATION DU PROJET Le projet de la Route des Tamarins, voie nouvelle de 33 km entre Saint-Paul et l’Etang Salé, est susceptible de modifier les écoulements naturels, que ce soit les ravines ou de simples thalwegs ou fossés collectant les eaux de ruissellement. SOGREAH – VMT/IDY– N° 4700133 – NOVEMBRE 2005 PAGE 15 DIRECTION DEPARTEMENTALE DE L'EQUIPEMENT TRANCHE 1 – COMPLEMENTS SUR LA CARTOGRAPHIE DE L'ALEA – COMMUNE DE SAINT-LEU RAPPORT L’objectif du projet est sa transparence vis-à-vis des eaux superficielles, c'est-à-dire en veillant à ne pas modifier les conditions d’écoulement des eaux entre l’état initial et l’état aménagé pour ne pas augmenter les débits de crue dans les ravines et ne pas aggraver les risques d’inondation à l’aval. Le projet comporte : 2.1.3.2. • 129 bassins versants interceptés incluant une trentaine de ravines ; • 26 ouvrages d’art (OA) : ouvrages monotravées sur les ravines Colimaçons, Chaloupe, Fontaine, Grand Etang, Petit Etang, Poux, Cap, Trou ; viaducs et ouvrages de franchissement de ravine avec des appuis en fond de ravine sur Petite ravine, Bras Mouton, Veuve, Avirons. • 51 ouvrages hydrauliques (OH) de rétablissement d’écoulements superficiels, dans le cas d’un rétablissement direct des ravines interceptées par le projet, pour un bassin versant marqué, ou si l’écoulement est diffus et le bassin versant important avec une ravine marquée à l’aval de l’ouvrage. • Plusieurs fossés de dérivation de bassins versants naturels vers un autre bassin versant, pour des raisons paysagères, topographiques et géométriques, dans les secteurs où les écoulements sont diffus ou lorsque les apports sont faibles (< 15 à 20 m3/s), s’il n’y a pas de ravine marquée à l’aval et si le bassin versant est peu important. • 2 dérivations définitives du lit des cours d’eau : la ravine Fond Bagatelle avec l’établissement de la confluence entre le bras Nord et le bras principal plus à l’amont, et la ravine Jacques Lebon avec la dérivation vers la ravine du Trou. INCIDENCE HYDRAULIQUE Les ouvrages d’art monotravées limitent les incidences aux seules crêtes de ravine et n’ont donc pas d’influence sur les écoulements. Les autres ouvrages d’art sont dimensionnés au minimum pour une crue centennale avec mise en place d’aménagements au droit des piles pour assurer leur pérennité et la transparence hydraulique. Les ouvrages hydrauliques et fossés de dérivation sont dimensionnés au minimum pour une crue centennale. Les risques liés aux ouvrages hydrauliques qui résultent de la dérivation de bassin versant sont les suivants : concentration des écoulements et augmentation du débit en crue, augmentation des dysfonctionnements d’ouvrages sous dimensionnés à l’aval et accroissements des risques d’inondation. L’analyse des incidences hydrauliques du projet a donc été confiée au bureau d’étude BCEOM (Réf./8/), afin de définir les risques d’ordre hydraulique pour les biens, les personnes et les aménagements en aval du projet et déterminer le cas échéant des mesures compensatoires appropriées. Cette étude a réalisé un croisement qualitatif de 3 critères afin de définir les secteurs devant faire l’objet d’une modélisation hydraulique ou d’une expertise de terrain : l’incidence hydrologique sur la ravine réceptrice après aménagement, les enjeux à l’aval du SOGREAH – VMT/IDY– N° 4700133 – NOVEMBRE 2005 PAGE 16 DIRECTION DEPARTEMENTALE DE L'EQUIPEMENT TRANCHE 1 – COMPLEMENTS SUR LA CARTOGRAPHIE DE L'ALEA – COMMUNE DE SAINT-LEU RAPPORT projet le long de cette ravine, et les zones inondables de la ravine recensées en état actuel sur ces secteurs. Les 17 secteurs ainsi identifiés ont fait l’objet de modélisations ou d’expertises de terrain et seulement 2 cas ont été déterminés pour la mise en place de mesures compensatoires sur la RN1 au niveau des ravines Portail et Bois Blanc (modification de l’ouvrage sousdimensionné). L’étude conclut que « s’il y a bien modification des paramètres hydrologiques des bassins versants, les impacts hydrauliques des dérivations de bassin versant sont néanmoins négligeables voire nuls ». Le zonage de l’aléa inondation ne sera donc pas modifié après ce projet. Il faut néanmoins noter que l’étude repose sur les hypothèses suivantes : L’étude se base principalement sur le STPC de 1990 qui ne recense pas tous les ouvrages de franchissement de ravine définis dans l’étude préalable. Les enjeux sont définis sur l’état actuel de l’urbanisation et ne tient pas compte des projets d’urbanisation sur la commune ni des documents d’orientation d’urbanisme. Ainsi, les secteurs dit à ‘enjeux faibles’ dans l’état actuel ne bénéficient pas d’une expertise ou d’une modélisation, quelque soit le niveau de l’incidence hydrologique ou les zones inondables sur le secteur. 2.2. SYNTHESE ET ACTUALISATION DES DESORDRES HYDRAULIQUES RECENSES SUR LA ZONE D'ETUDE 2.2.1. PRESENTATION Ce chapitre expose, bassin versant par bassin versant, les dysfonctionnements hydrauliques recensés sur la commune de Saint-Leu. Ces recensements sont issus d'une reconnaissance détaillée du terrain ainsi que des informations recueillies auprès de la commune de Saint-Leu et de la DDE. Cette phase comporte également un recensement des dommages subis dans les zones touchées (cases inondées, voiries endommagées, érosion des berges, etc.) et une approche qualitative de la typologie des biens des secteurs menacés en distinguant les équipements publics. En termes d'inondation, deux types d’aléa doivent être distingués : ¾ L’aléa inondation lié au débordement des cours d'eau hors de leur lit ordinaire ; ¾ L’aléa inondation résultant du ruissellement des eaux pluviales (écoulements sur les chaussées, mise en charge du réseau d'assainissement, etc.). A la fin de chaque paragraphe, la typologie du bâti menacé par les inondations a été indiquée entre parenthèses (selon la codification définie par la DDE). Ainsi, pour la SOGREAH – VMT/IDY– N° 4700133 – NOVEMBRE 2005 PAGE 17 DIRECTION DEPARTEMENTALE DE L'EQUIPEMENT TRANCHE 1 – COMPLEMENTS SUR LA CARTOGRAPHIE DE L'ALEA – COMMUNE DE SAINT-LEU RAPPORT physionomie des zones à qualifier, plusieurs types de bâtiments et de quartiers ont été distingués de la manière suivante : ¾ Habitat collectif (C) : Immeubles ou ensemble d'immeubles collectifs d'habitations ayant au moins un étage ; ¾ Habitat individuel (I) : Zone d'habitat constituée de maisons individuelles en bon état en distinguant les lotissements constitués de "villas modernes" (Im) et les quartiers de "cases traditionnelles" (It) ; ¾ Habitat précaire (P) : Zone d'habitat constituée soit de logements individuels en mauvais état, soit de cases créoles traditionnelles (en bois sous tôle notamment) non entretenues, soit de cases sommaires en tôle (bidonvilles) ; ¾ Habitat mixte (M) : Il a été distingué un habitat mixte car très souvent les quartiers présentent une grande variété de types de logement ; ¾ Tissu urbain mixte (T.U.M.) : L'habitat se mélange souvent dans les centres-villes ou les bourgs à des petits commerces et des entreprises artisanales. Pour ces quartiers, on parlera de tissu urbain mixte ; ¾ Zones Industrielles (Z.I.) et commerciales (Z.C.) :Il s'agit des secteurs industriels et des centres commerciaux pouvant être distingués de part leur importance d'un environnement habitat ; ¾ Equipements touristiques (E.t.) ; ¾ Absence de bâti (OO). L’ensemble de la cartographie est disponible en Annexe 3 (planches 4-0 à 4-6). 2.2.2. LA PETITE RAVINE ET SES AFFLUENTS RECUEIL D'INFORMATIONS La Petite Ravine marque la limite nord de la commune de Saint-Leu et ne semble présenter d'enjeux en termes de risques d'inondation pour les zones urbanisées que par son affluent Fond Petit Louis. Aucun problème mettant en cause la Petite Ravine n'a jamais été recensé. ENQUETE DE TERRAIN Le thalweg principal de la Petite Ravine est bien encaissé et les ouvrages de franchissement n° R1-0 (au niveau de la RN 1) et R1-6 (au niveau de la RD 3) sont surdimensionnés : ils évacuent sans difficultés une crue centennale. ª R1-1 : RD 12 – Affluent Fond Petit Louis Il s'agit d'un radier peu marqué. Aucune habitation n'a été recensée à proximité de l'ouvrage. Des écoulements éventuels peuvent suivre l'axe de la chaussée. SOGREAH – VMT/IDY– N° 4700133 – NOVEMBRE 2005 PAGE 18 DIRECTION DEPARTEMENTALE DE L'EQUIPEMENT TRANCHE 1 – COMPLEMENTS SUR LA CARTOGRAPHIE DE L'ALEA – COMMUNE DE SAINT-LEU RAPPORT ª R1-2 : RD 12 – Affluent Fond Petit Louis Cadre d'une capacité approximative de 20 m3/s, vraisemblablement suffisante pour une crue centennale. Aucune habitation n'a été recensée à proximité de l'ouvrage. ª R1-3 : RD 12 – Affluent Fond Petit Louis Cadre partiellement obstrué d'une capacité de 8 m3/s. Des écoulements peuvent éventuellement emprunter l'axe de la chaussée, sans conséquences puisque la zone en question semble dépourvue de tout bâti. ª R1-3bis : RD 12 – Affluent Fond Moulin Il s'agit d'une buse inaccessible en raison d'un grillage. Son diamètre a été estimé à 800 mm, et sa capacité à 1 m3/s. Aucune habitation n'a été recensée à proximité de l'ouvrage. ª R1-4 : RD 12 – Affluent sans dénomination Cadre d'une capacité de 40 m3/s, suffisante pour évacuer une crue centennale. Aucune habitation n'a été recensée à proximité de l'ouvrage. ª R1-5 : RD 12 – Affluent sans dénomination Cadre d'une capacité approximative de 13 m3/s suffisante pour évacuer sans encombres une crue centennale. Deux habitations se trouvent en rive droite à l'aval de l'ouvrage (habitat de type Im). ª R1-7 : RD 3 – Affluent sans dénomination Il s'agit à nouveau d'un cadre, d'une capacité suffisante (17 m3/s) pour évacuer une crue centennale. Aucune habitation n'a été recensée à proximité de l'ouvrage. ª R1-8 : RD 3 – Affluent sans dénomination Cadre correctement dimensionné pour évacuer une crue centennale. Sa capacité a été estimée à 30 m3/s. ª C1 : Chemin Piveteau – Affluent Fond Petit Louis L'ouvrage de franchissement (buse ∅ 1000 avec passage sous radier peu marqué) semble partiellement obstrué. Dans ces conditions, sa capacité estimée à 1,5 m3/s est insuffisante pour évacuer une crue centennale. Le radier peu marqué ne permet pas, en outre, un rabattement total de l'écoulement vers le thalweg. Des débordements en rive gauche sont susceptibles de générer des écoulements sur le chemin longeant la ravine, à l'aval du franchissement. SOGREAH – VMT/IDY– N° 4700133 – NOVEMBRE 2005 PAGE 19 DIRECTION DEPARTEMENTALE DE L'EQUIPEMENT TRANCHE 1 – COMPLEMENTS SUR LA CARTOGRAPHIE DE L'ALEA – COMMUNE DE SAINT-LEU RAPPORT ZONES A RISQUES ª C1 : Chemin Piveteau – Affluent Fond Petit Louis Les écoulements empruntant le chemin longeant la ravine en rive gauche peuvent menacer une habitation (type Im) située dans l'axe de la chaussée. 2.2.3. LA RAVINE DES COLIMAÇONS ET SES AFFLUENTS RECUEIL D'INFORMATIONS La ravine des Colimaçons et ses affluents intéressent les bourgs de Notre-Dame-desChamps, les Colimaçons et Bras-Mouton. De toutes les ravines de la commune de Saint-Leu, son débit de crue centennale est le plus fort avec 550 m3/s à l'exutoire. Un de ses affluents (en rive gauche) a déjà été mis en cause pour des problèmes d'inondations du bourg de Notre-Dame-des-Champs. La délimitation de la zone submergée correspondant à cet événement a été réalisée dans le STPC en 1990. ENQUETE DE TERRAIN Le thalweg principal est bien encaissé et sa capacité semble suffisante pour transiter une crue centennale. Les vitesses d'écoulement, très élevées pour un tel scénario, peuvent atteindre des valeurs supérieures à 5 m/s. Dans ces conditions, une érosion manifeste des berges paraît inévitable, augmentant nécessairement le charriage de blocs rocheux, dont le diamètre peut parfois dépasser 1 m. ª R2-1 : RN 1 – Ravine des Colimaçons La largeur du thalweg est maximale à cet endroit, et l'ouvrage de franchissement composé de six arches imposantes permet d'évacuer la crue centennale. A l'aval rive droite de ce dernier est située la ferme Corail, entre le lagon et la RN 1. ª R2-4 : RD 13 – Ravine des Colimaçons Il s'agit à nouveau du thalweg principal, très encaissé à cet endroit. L'érosion impressionnante des berges au niveau de l'ouvrage témoigne de la violence des crues passées. L'ouvrage semble correctement dimensionné pour évacuer une crue centennale (490 m3/s). Il marque la limite entre le bourg des Colimaçons et celui de Bras-Mouton. Aucune habitation n'a cependant été recensée à proximité immédiate de l'ouvrage. SOGREAH – VMT/IDY– N° 4700133 – NOVEMBRE 2005 PAGE 20 DIRECTION DEPARTEMENTALE DE L'EQUIPEMENT TRANCHE 1 – COMPLEMENTS SUR LA CARTOGRAPHIE DE L'ALEA – COMMUNE DE SAINT-LEU RAPPORT ª R2-9 : RD 3 – Ravine des Colimaçons Il s'agit du troisième et dernier ouvrage de franchissement du thalweg principal, toujours bien encaissé et nettement plus végétalisé à cet endroit. L'ouvrage en question, d'une capacité approximative de 500 m3/s semble correctement dimensionné pour évacuer une crue centennale. Il marque la limite entre le bourg des Colimaçons-les-Hauts et celui de NotreDame-des-Champs. Aucune habitation n'a été recensée à proximité immédiate de l'ouvrage. ª R2-2 : RD 13 – Affluent Fond Mango Il s'agit d'un radier bien marqué. Des habitations se situent à l'aval en rive droite (habitat de type Im). ª R2-3 : RD 13 – Affluent sans dénomination Cadre d'une capacité approximative de 6 m3/s, suffisante en regard de l'estimation du débit de crue centennale (4 m3/s). Le thalweg traverse le Conservatoire Botanique National des Mascarins en amont de l'ouvrage et un lotissement récent (type Im) à l'aval. ª C2 : Chemin en contrebas du gîte de France – Affluent sans dénomination Le thalweg n'a pas d'exutoire. L'écoulement suit le devers d'un chemin en terre en rive gauche, avant d'atteindre une zone habitée (type M). Une partie de l'écoulement provenant de l'amont est collectée par un caniveau d'assainissement pluvial, avant de rejoindre le thalweg d'origine via une buse sous chaussée d'un diamètre de 600 mm. La capacité du collecteur est insuffisante pour transiter le débit d'eau pluviale ainsi que le débit provenant de la divagation de l'écoulement sur le chemin en terre. Dans ces conditions, l'école des Colimaçons est traversée par une lame d'eau d'environ 20 cm, s'écoulant à une vitesse inférieure à 1 m/s. ª C3 : Zone à l'aval de l'école des Colimaçons – Affluent sans dénomination Un terrain de pétanque a été aménagé derrière l'école, dont l'enceinte est drainée par deux buses de faible diamètre. En outre, un problème d'érosion menace la stabilité du talus. En contrebas, une construction à vocation publique (type maison de quartier) est en construction. Une buse ∅ 600 mm sous radier a été mise en place afin d'en préserver l'accès. Cependant, la capacité du lit semble insuffisante en amont de ce franchissement, une divagation de l'écoulement en rive gauche étant fortement probable. SOGREAH – VMT/IDY– N° 4700133 – NOVEMBRE 2005 PAGE 21 DIRECTION DEPARTEMENTALE DE L'EQUIPEMENT TRANCHE 1 – COMPLEMENTS SUR LA CARTOGRAPHIE DE L'ALEA – COMMUNE DE SAINT-LEU RAPPORT ª C4 : Aval du lotissement – Affluent sans dénomination Il s'agit de l'exutoire du réseau d'assainissement pluvial du lotissement. Le collecteur est un canal maçonné, qui trouve son exutoire au niveau du thalweg. D'éventuels débordements du caniveau sont à prévoir en raison de l'imperméabilisation grandissante de tout le secteur (lotissement encore en construction). A noter qu'un nouvel exutoire a été réalisé, sans doute pour palier ce dysfonctionnement. ª C5 : Exutoire – Affluent sans dénomination A l’exutoire de cet affluent, à l’amont de la route des Colimaçons RD12, le thalweg est très peu marqué, et les écoulements diffus sont récupérés en crue centennale en partie par le fossé d’évacuation de la route dont l’exutoire est la ravine des Colimaçons. Le dalot qui assurait l’évacuation des eaux sous la RD12, vers la mer, a été obstrué volontairement. Le fossé récupère également les écoulements des 2 ravines peu marquées au nord de cet affluent, dont les lits à l’aval de la RD12 ont été remblayés lors de l’extension du lotissement de la Pointe des Châteaux. Une modélisation hydraulique effectuée par BCEOM dans le cadre de l’analyse des incidences hydrauliques de la Route des Tamarins (Réf./7/et/8/ ) a montré que lors d’une crue centennale, la capacité d’évacuation du fossé était insuffisante, et que la surverse empruntait la RD12 et l’ancien lit de l’affluent jusqu’à la RN1. Les écoulements se dirigent alors principalement vers le sud est en lame d’eau diffuse susceptible de menacer la Ferme Corail. Le projet de la Route des Tamarins, bien qu’il modifie la répartition des débits des 3 ravines, n’a pas d’incidence significative sur l’aléa inondation à l’exutoire. ª R2-5 : RD 13 – Affluent Petit Bon Dieu Il s'agit d'une buse ∅ 800, d'une capacité d'1 m3/s, insuffisante en regard du débit de crue centennale (12 m3/s). Une habitation (type Im) se trouve en rive droite, à une cinquantaine de mètres en aval de l'ouvrage. La chaussée risque manifestement d'être submergée par un tel scénario. Cependant les écoulements générés sur la RD 13 doivent vraisemblablement retrouver leur thalweg d'origine après quelques dizaines de mètres. ª R2-6 : RD 13 – Affluent Bras-Mouton SOGREAH – VMT/IDY– N° 4700133 – NOVEMBRE 2005 PAGE 22 DIRECTION DEPARTEMENTALE DE L'EQUIPEMENT TRANCHE 1 – COMPLEMENTS SUR LA CARTOGRAPHIE DE L'ALEA – COMMUNE DE SAINT-LEU RAPPORT Cadre d'une capacité de 70 m3/s, insuffisante en regard du débit de crue centennale (100 m3/s). A l'amont immédiat de l'ouvrage se trouve une confluence. Une chute est visible sur l'affluent rive gauche (Bras-Mouton). De gros blocs déposés en pied témoignent d'une érosion importante à cet endroit. La submersion de l'ouvrage n° R2-6 est susceptible de générer des écoulements sur la RD13 en direction du bourg de Bras-Mouton. En outre, une divagation de l'affluent Bras-Mouton a déjà été la cause de problèmes d'inondation du bourg durant l'événement cyclonique de 1993 (Colina). En aval de la RD13, la zone d’aléa fort a été recentrée étant donnée la hauteur d’eau présumée en crue centennale. Entre l’affluent Bras-Mouton et l’affluent Fond Potier, un thalweg s’est créé à l’amont de la RD13 suite au cyclone de 1948. La visite de terrain a permis de cibler l’aléa fort qui définit le thalweg. ª BM1 : Affluent sans dénomination Il s'agit d'une buse ∅ 1000 sous radier. De gros blocs sont visibles en amont de l'ouvrage. La configuration du site permet le rabattement des écoulements vers le thalweg d'origine. Plusieurs habitations se situent à proximité (type M). ª BM2 : Partie basse du bourg de Bras- Mouton Zone d'habitat précaire (P), visiblement endommagée par des crues passées. Nombreuses traces de ravinement des terrains. ª R2-7 : RD 13 – Affluent Fond Potier Buse ∅ 1000 partiellement obstruée. Le thalweg est très encombré. Sa capacité est dans l'état actuel (sans nettoyage) insuffisante en regard du débit de crue centennale (9 m3/s). La chaussée pourrait, en outre, être submergée pour un tel événement. Cet ouvrage se situe par ailleurs dans une zone d'habitat mixte (M). ª R2-8 : RD 3 – Affluent Fond Mango L'ouvrage est invisible en raison de la végétation très dense. Le dévers de la chaussée permet aux éventuels débordements de retrouver le thalweg d'origine. Plusieurs habitations ont été recensées en rive droite, en surplomb de la route, et en contrebas à une cinquantaine de mètres de l'ouvrage (type Im). SOGREAH – VMT/IDY– N° 4700133 – NOVEMBRE 2005 PAGE 23 DIRECTION DEPARTEMENTALE DE L'EQUIPEMENT TRANCHE 1 – COMPLEMENTS SUR LA CARTOGRAPHIE DE L'ALEA – COMMUNE DE SAINT-LEU RAPPORT ª R2-11 : RD 3 – Affluent Petit Bon Dieu Il s'agit d'un cadre de dimensions inconnues mais visiblement suffisantes pour évacuer une crue centennale (6 m3/s). De nombreuses habitations (type Im) bordent le thalweg, aussi bien à l'amont qu'à l'aval de l'ouvrage. ª ND1 : Affluent Petit Bon Dieu Le thalweg très végétalisé longe la chaussée sur une cinquantaine de mètres. Selon les riverains, la ravine coule fort en cas de fortes pluies, mais la route n'a jamais été submergée. Plusieurs habitations (type Im) se trouvent en amont. ª ND2 : Zone en bordure de l'affluent Petit Bon Dieu, à l'amont de l'ouvrage n°R2-11 Plusieurs habitations (type Im) bordent le thalweg et en perturbent l'écoulement de part leur implantation. La capacité du lit est manifestement insuffisante et des débordements ont déjà été constatés. ª ND2 (nord) : Zone entre la ravine Colimaçons et son affluent de rive gauche (Petit Bon Dieu) Cette zone a connu des désordres en février 2005, principalement au droit du chemin Mutel, qui sont plutôt liés à une problématique de ruissellement pluvial mal maîtrisé. Les chemins en amont de la RD 3 récupèrent et drainent les eaux qui ruissellent sur le bassin versant en amont (débits de crue centennale de l’ordre de 1 à 2 m3/s). Les réseaux d’eaux pluviales de la RD 3 se trouvant rapidement saturés (faibles pentes et capacité limitée), les eaux sont alors susceptibles de surverser vers l’aval en direction du chemin Mutel. Le chemin joue alors le rôle d’axe drainant prioritaire des écoulements, avec des exutoires naturels vers la ravine Petit Bon Dieu. Les faibles vitesses et hauteurs d’eau correspondantes justifient le zonage de ce secteur en aléa moyen. ª ND3 : Affluent Petit Bon Dieu Il s'agit d'un cadre ancien dont la capacité approximative de 25 m3/s semble suffisante pour évacuer une crue centennale. L'ouvrage collecte également les eaux pluviales du lotissement situé en rive gauche. Des traces d'érosion sont par ailleurs visibles au niveau des talus en rive gauche, à l'aval de l'ouvrage. Des constructions récentes (type Im) bordent le chemin Mutel en rive droite. ª R2-10 : RD 3 – Affluent sans dénomination Cadre de capacité suffisante (25 m3/s) pour évacuer une crue centennale. Pas d'habitation à proximité immédiate de l'ouvrage. SOGREAH – VMT/IDY– N° 4700133 – NOVEMBRE 2005 PAGE 24 DIRECTION DEPARTEMENTALE DE L'EQUIPEMENT TRANCHE 1 – COMPLEMENTS SUR LA CARTOGRAPHIE DE L'ALEA – COMMUNE DE SAINT-LEU RAPPORT ª R2-12 : RD 3 – Affluent sans dénomination Un entonnement permet de rabattre l'écoulement vers deux buses ∅ 1000 de capacité approximative 3,5 m3/s. Selon les riverains, la ravine ne coule que très rarement. D'éventuels débordements rejoindraient par ailleurs leur thalweg d'origine sans encombres. L'ouvrage se situe à la limite nord du bourg de la Chaloupe Saint-Leu. ª R2-13 : RD 3 – Affluent Bras- Mouton Il s'agit d'un pont largement surdimensionné en regard de la crue centennale (90 m3/s). Plusieurs petits commerces se situent à proximité de l'ouvrage (bâti de type TUM). ª R2-14 : RD 3 – Affluent Fond Potier Il s'agit d'un radier suffisamment marqué, situé dans une zone peu vulnérable particulière (pas d'habitations à proximité immédiate de l'ouvrage). ª R2-15 : RD 3 – Affluent sans dénomination Il s'agit d'un cadre vraisemblablement obstrué. Le thalweg est en outre très végétalisé. Le débit de crue centennale reste cependant suffisamment modeste (5 m3/s) pour générer de réels problèmes d'inondation. Le bâti est dans ce secteur de type M (aucune habitation n'a été recensée à proximité immédiate de l'ouvrage). ª CSL2 : Affluent sans dénomination Le franchissement de la chaussée s'effectue via une buse ∅ 800 de capacité 1 m3/s. Etant donné le débit de crue centennale (5 m3/s), des écoulements peuvent emprunter l'axe de la route avant de rejoindre le collecteur d'eaux pluviales. Certaines habitations en contrebas se sont toutefois protégées par une muret d'environ 30 cm de hauteur (habitat type M). A noter que le secteur a déjà été recensé comme zone à risques dans le STPC. ª CLS 3 : Chemin des Serins – Affluent sans dénomination Le thalweg en question, peu marqué, traverse une zone habitée (type M), et emprunte le chemin des Serins. Le débit de crue centennale a été estimé à quelques m3 seulement. En outre, il s'agit plus d'un cas de ruissellement que d'un écoulement caractéristique d'un thalweg. A noter également qu'un muret transversal a été édifié par un riverain afin de protéger son habitation, en déviant l'écoulement sur le chemin des Serins. SOGREAH – VMT/IDY– N° 4700133 – NOVEMBRE 2005 PAGE 25 DIRECTION DEPARTEMENTALE DE L'EQUIPEMENT TRANCHE 1 – COMPLEMENTS SUR LA CARTOGRAPHIE DE L'ALEA – COMMUNE DE SAINT-LEU RAPPORT Ce secteur a par ailleurs été recensé dans le STPC comme zone à risques. ª CSL4 : Affluent Fond Potier Absence d'ouvrage de franchissement. Le débit de crue centennale a été estimé à 5 m3/s. L'écoulement est rabattu vers un collecteur d'eaux pluviales qui restitue les eaux vers le thalweg d'origine quelques dizaines de mètres plus loin. A noter que la capacité du caniveau est vraisemblablement insuffisante et que la chaussée risque d'être tout de même submergée par une fine lame d'eau. Les vitesses d'écoulement restent cependant inférieures à 1 m/s. Aucune habitation n'a été recensée dans cette zone (type OO). ZONES A RISQUES ª C2, C3, C4 : Chemin en contrebas du gîte de France – Affluent sans dénomination L'absence d'exutoire du thalweg génère un axe d'écoulement sur le chemin en terre. Les habitations en contrebas (type M) sont susceptibles d'être inondées par une lame d'eau approximative de 20 cm de hauteur, s'écoulant à une vitesse inférieure à 1 m/s. De même, l'école des Colimaçons ainsi que les terrains situés en pied de talus peuvent être qualifiés de zone à risques (habitat de type Im). ª BM1, BM2 : Partie basse du bourg de Bras-Mouton Ces zones habitées (types P et M) sont le siège d'écoulements générés par la submersion de l'ouvrage n° R2-6. Le phénomène est d'autant plus accentué que les eaux de ruissellement de la RD 13 semblent contribuer à l'inondation de la partie basse du bourg. La lame d'eau reste cependant largement inférieure à 1 m, mais la pente importante du terrain naturel confère aux écoulements une vitesse élevée (estimée à 1 m/s). ª ND 2 : Zone en bordure de l'affluent Petit Bon Dieu, à l'amont de l'ouvrage n° R2-11 Les habitations longeant le thalweg sont en zone à risques, l'emprise de la zone inondable atteignant approximativement 10 m de part et d'autre du lit (canalisé à cet endroit). Les vitesses d'écoulement restent toutefois suffisamment modérées (< 1 m/s) pour prétendre déstabiliser ces constructions en dur (type Im). SOGREAH – VMT/IDY– N° 4700133 – NOVEMBRE 2005 PAGE 26 DIRECTION DEPARTEMENTALE DE L'EQUIPEMENT TRANCHE 1 – COMPLEMENTS SUR LA CARTOGRAPHIE DE L'ALEA – COMMUNE DE SAINT-LEU RAPPORT 2.2.4. LA RAVINE DE LA CHALOUPE ET SES AFFLUENTS RECUEIL D'INFORMATIONS La ravine de la Chaloupe traverse avec ses affluents le bourg de la Chaloupe-Saint-Leu. Ce dernier a déjà subi des problèmes d'inondations, l'emprise de la zone à risques ayant été délimitée dans le STPC en 1990. ENQUETE DE TERRAIN La ravine de la Chaloupe est très encaissée tout au long de son parcours, formant par endroit d'impressionnantes gorges. Son débit caractéristique de crue centennale atteint à l'exutoire 310 m3/s. La capacité de l'ouvrage de franchissement de la RN1 (n° R3-1) semble suffisante pour évacuer une telle crue. Les vitesses d'écoulement peuvent pour un tel événement dépasser 5 m3/s, générant par endroit des traces significative d'érosion. ª R3-2 : RD 13 – Thalweg principal Il s'agit d'un cadre de capacité de 95 m3/s, insuffisante en regard du débit de crue centennale (> 300 m3/s). La submersion de l'ouvrage semble alors inévitable. La configuration du site permet aux écoulements générés sur la chaussée de rejoindre rapidement le thalweg d'origine. Aucune habitation n'a été recensée à proximité de l'ouvrage (type OO). ª R3-3 : RD 13 – Affluent Petite Chaloupe Cadre de capacité insuffisante (40 m3/s) en crue centennale. Ce dysfonctionnement n'a pas d'enjeu en terme d'inondation, car le secteur ne présente aucune construction (type OO) et l'ouvrage constitue un point bas de la chaussée (pas d'écoulements suivant l'axe de la route). ª R3-4 : RD 3 – Thalweg principal Un entonnement permet de rabattre l'écoulement vers ce cadre de capacité toutefois insuffisante (120 m3/s) en crue centennale (> 300 m3/s). La configuration du site est assez similaire à celle des ouvrages n° R3-2 et R3-3, elle n'offre en outre aucun enjeu en terme d'inondation. Aucune habitation n'a été recensée à proximité immédiate de l'ouvrage (type OO). ª R3-5 : RD 3 – Affluent Petite Chaloupe Il s'agit d'un franchissement par buse ∅ 800, largement sousdimensionnée en regard du débit de crue centennale (45 m3/s). SOGREAH – VMT/IDY– N° 4700133 – NOVEMBRE 2005 PAGE 27 DIRECTION DEPARTEMENTALE DE L'EQUIPEMENT TRANCHE 1 – COMPLEMENTS SUR LA CARTOGRAPHIE DE L'ALEA – COMMUNE DE SAINT-LEU RAPPORT Ce dysfonctionnement ne présente cependant pas d'enjeu en terme d'inondation. Le site reste suffisamment encaissé pour que la submersion de la chaussée n'engendre pas d'écoulements suivant l'axe de la chaussée. Une habitation (type Im) se trouve à l'aval de l'ouvrage en rive droite. ª CSL5 : Chemin Principal – Affluent Petite Chaloupe Ce radier très marqué ne présente aucun dysfonctionnement particulier. Aucune habitation n'a été recensée à proximité directe de l'ouvrage. ZONE A RISQUES Aucune zone à risques liée à la ravine de la Chaloupe et ses affluents n'a pu être dégagée au cours de l'enquête de terrain. Toutefois, la zone habitée en surplomb de la RN1, située entre les ouvrages n° R2-1 et R31 semble connaître des problèmes de stabilité des pentes d'une part et de ruissellement important d'autre part. En effet le secteur en question est drainé par des petits thalwegs peu encaissés. L'urbanisation anarchique de cette zone (habitat de type P) s'effectue sans se soucier de la perturbation de ces écoulements relativement diffus, et l'augmentation de la surface imperméabilisée tend à accroître le ruissellement. En cas de crue centennale, des problèmes d'inondation et de stabilité des terrains sont certainement envisageables dans cette zone. De plus, la zone de replat entre les falaises et la RN1 joue le rôle de zone de stockage des eaux provenant de la zone la surplombant et des eaux récoltées par la RN1. En effet, un ouvrage est prévu au nord de la zone à proximité de la RN1 pour évacuer les eaux de ruissellement dans le lagon, mais il est situé au point haut de cette zone, il est sous dimensionné pour évacuer les débits de crue centennale et il est obstrué par les laisses de crue antérieures. De ce fait, cette zone en contrebas de la RN1 va stocker les écoulements, et bien que les vitesses soient faibles, les hauteurs d’eau justifient le classement de cette zone en aléa moyen. 2.2.5. LA RAVINE DE LA FONTAINE ET SES AFFLUENTS RECUEIL D'INFORMATIONS La ravine de la Fontaine est bien encaissée tout au long de son parcours, hormis une zone littorale proche de son exutoire. Le débit de crue centennale est estimé à 320 m3/s à l’exutoire. La ravine de la Fontaine ainsi que ses affluents affectent les bourgs de la Fontaine, le chemin Diale et la Chaloupe-Saint-Leu. SOGREAH – VMT/IDY– N° 4700133 – NOVEMBRE 2005 PAGE 28 DIRECTION DEPARTEMENTALE DE L'EQUIPEMENT TRANCHE 1 – COMPLEMENTS SUR LA CARTOGRAPHIE DE L'ALEA – COMMUNE DE SAINT-LEU RAPPORT Elle fut l'une des responsables de la submersion du bourg de Saint-Leu au cours du cyclone de 1948, en compagnie des ravines du Petit et du Grand Etang, ainsi que de la ravine des Poux. ª R4-1 : RN1 – Thalweg principal L’ouvrage de franchissement a été démoli et remplacé dans l’état actuel par un pont provisoire. Le nouvel ouvrage, dimensionné hydrauliquement pour une crue centennale, va être construit avec une nouvelle implantation pour améliorer l’entonnement des écoulements au droit de l’ouvrage. Les travaux doivent démarrer en mai 2005, et devraient durer jusqu’en juillet 2006. ª R4-2 : RD 130 (chemin de la Surprise) – Affluent Fond Bancovee Il s'agit d'un ouvrage de franchissement assimilable à une buse maçonnée de diamètre approximatif ∅ 1000. Sa capacité de 2 m3/s semble insuffisante pour transiter une crue centennale sans occasionner de débordements. Le dévers de la route permet de rabattre rapidement les écoulements en direction du thalweg d'origine. Aucune habitation n'a été recensée à proximité de l'ouvrage. ª R4-3 : RD 130 (chemin de la Surprise) – Affluent sans dénomination Franchissement par buse ∅ 1000. La ravine est très encombrée et un éboulement obstrue partiellement le thalweg à l'amont de l'ouvrage. La configuration du site est assez similaire à celle de l'ouvrage n° R4-2. En ce sens, les débordements éventuels occasionnés en rive droite pour la crue centennale, retrouvent le thalweg d'origine après une vingtaine de mètres. ª R4-4 : RD 13 – Affluent sans dénomination Ce cadre collecte les eaux du fossé d'assainissement d'eaux pluviales de la RD 13 ainsi que les eaux d'un petit thalweg, peu marqué à l'amont de l'ouvrage. Une habitation (type Im) est visible en amont : son chemin d'accès en terre a été créé par remblai sur le thalweg. Des problèmes de stabilité du terrain, liés au ruissellement important sont à craindre à ce niveau. Une autre habitation (type Im) se situe à l'aval de l'ouvrage en rive gauche. Si la capacité du cadre semble limite pour évacuer une crue centennale, les écoulements générés par d'éventuels débordements en rive gauche rejoindraient le thalweg d'origine. SOGREAH – VMT/IDY– N° 4700133 – NOVEMBRE 2005 PAGE 29 DIRECTION DEPARTEMENTALE DE L'EQUIPEMENT TRANCHE 1 – COMPLEMENTS SUR LA CARTOGRAPHIE DE L'ALEA – COMMUNE DE SAINT-LEU RAPPORT ª R4-5 : RD 13 – Affluent Fond Bancovee Il s'agit d'un radier peu marqué. Le profil de la chaussée permet des écoulements selon l'axe de la voirie, empruntant ultérieurement le chemin d'accès à un lotissement (habitat de type M). Certains riverains ont protégé leur habitation en surélevant l'accès à leur terrain, ou en montant des petits murets au droit de leur propriété. ª R4-6 : RD 13 – Affluent sans dénomination La capacité de ce cadre (9 m3/s) semble légèrement inférieure au débit de crue centennale (11 m3/s). Le faible encaissement du thalweg à l'amont de l'ouvrage a par ailleurs déjà provoqué des débordements en rive gauche, générant des écoulements suivant l'axe de la chaussée. Un riverain concerné par le phénomène s'est désormais protégé contre un événement similaire en rehaussant l'accès à sa propriété (type Im). De plus, une habitation (type It) est située à l'aval de l'ouvrage en rive droite. Celle-ci, surplombant légèrement le thalweg, semble légèrement surélevée par rapport au fil d'eau en crue centennale. ª R4-7 : RD 13 – Thalweg principal Ce cadre de dimensions imposantes reste cependant sous-dimensionné pour une crue centennale (330 m3/s). De gros blocs déposés à l'amont de l'ouvrage témoignent de l'importance du transport solide. C'est l'une des caractéristiques essentielles du régime d'écoulement torrentiel des ravines. La submersion de l'ouvrage est susceptible d'engendrer des écoulements suivant l'axe de la chaussée, en direction du chemin Diale. ª R4-8 : RD 13 – Affluent Pêche Ce radier n'est pas suffisamment marqué. La chaussée peut devenir un axe privilégié d'écoulement, en direction de l'ouvrage R4-7. Aucune habitation n'est cependant concernée par un tel scénario. ª R4-9 : RD 3 – Affluent Pêche Il s'agit d'un pont voûte maçonné surdimensionné en regard du débit de crue centennale (28 m3/s). L'ouvrage se situe dans une zone urbanisée (type TUM). ª R4-10 : RD 3 – Affluent le Petit Fond Radier. Aucun enjeu particulier en terme d'inondation. Les écoulements rejoignent leur thalweg d'origine. Une habitation (type Im) se trouve à l'amont de l'ouvrage en rive droite. SOGREAH – VMT/IDY– N° 4700133 – NOVEMBRE 2005 PAGE 30 DIRECTION DEPARTEMENTALE DE L'EQUIPEMENT TRANCHE 1 – COMPLEMENTS SUR LA CARTOGRAPHIE DE L'ALEA – COMMUNE DE SAINT-LEU RAPPORT Entre l’affluent Pêche et l’affluent Le Petit Fond, un petit thalweg, luimême affluent de la ravine Pêche, d’un débit de crue centennale estimé à moins d’1 m3/s, donne sur la RD3. L’aléa fort a été ciblé en amont des habitations à une largeur de 10 m. Le lit est peu marqué en amont de la route. ª R4-11 : RD 3 – Affluent sans dénomination Le franchissement en question est de type mixte (radier + cadre). Aucun dysfonctionnement particulier n'est à signaler. Aucune habitation n'a été recensée à proximité de l'ouvrage (type OO). ª R4-12 : RD3 – Thalweg principal Ce cadre de capacité approximative 50 m3/s, est largement sousdimensionné en regard du débit de crue centennale (300 m3/s). La submersion de l'ouvrage n'occasionne cependant pas de problèmes en terme d'inondation car les écoulements générés sur la chaussée retrouvent leur thalweg d'origine. Pas d'habitation à proximité (type OO). ª R4-13 : RD 3 – Affluent Fond Bancovee Cadre de capacité suffisante (35 m3/s) pour évacuer une crue centennale. Plusieurs habitations (type Im) se situent en bordure du thalweg à l'aval de l'ouvrage. ª R4-14 : RD 3 – Affluent sans dénomination Il s'agit d'un cadre assurant le franchissement de la chaussée. Le thalweg collecte les eaux de ruissellement du chemin de la Porte. Sa capacité (2 m3/s) semble légèrement insuffisante en regard du débit de crue centennale estimé à 4 m3/s. D'éventuels débordements peuvent cependant être repris par le fossé d'assainissement de la RD 3. L'exutoire de l'ouvrage se situe une cinquantaine de mètres en aval au niveau de la rue longeant le collège. La zone est largement urbanisée (habitat de type Im). ª CSL1 : Chemin des Agapenthes – Affluent sans dénomination L'ouvrage de franchissement est un cadre de capacité 3,5 m3/s, insuffisante pour évacuer le débit de crue centennale (5 m3/s). A l'amont, la ravine est très encombrée par la végétation et des gravats. Une habitation (type Im) se trouve en rive droite. A l'aval de l'ouvrage, plusieurs habitations (type It) ont été construites sur le thalweg. Le bricolage artisanal d'une dérivation des eaux a été réalisé afin de limiter les problèmes d'inondation. ZONES A RISQUES SOGREAH – VMT/IDY– N° 4700133 – NOVEMBRE 2005 PAGE 31 DIRECTION DEPARTEMENTALE DE L'EQUIPEMENT TRANCHE 1 – COMPLEMENTS SUR LA CARTOGRAPHIE DE L'ALEA – COMMUNE DE SAINT-LEU RAPPORT ª R4-1 : RN1 – Thalweg principal Le centre-ville de Saint-Leu constitue naturellement la principale zone à risques par rapport à la ravine Fontaine. La situation avant aménagement était la suivante : Les débordements de la ravine de la Fontaine au niveau de la place foraine génère des écoulements suivant l'axe de rue Haute (habitat de type P), rejoignant la rue de la Salette et inondant la partie nord du centre-ville. La lame d'eau est estimée à 50 cm environ et les vitesses d'écoulement restent conséquentes dans un secteur proche de la place foraine (de l'ordre de 1 à 2 m/s). Au niveau de l'ouvrage n° R4-1, les débordements occasionnés en rive droite submergent la RN1, touchant également l'entrepôt avant de rejoindre l'océan. Plusieurs habitations bordant la RN1 sont alors en zone à risques (type M). Toutefois, le projet d’endiguement en cours de réalisation, accompagné du projet de voies structurantes modifiant l’ouvrage R4-1 au droit de la RN1, permettra à l’issue des travaux (fin de travaux globalement en 2006) de prévenir le nord du centre ville des débordements en rive droite et en rive gauche en crue centennale. ª R4-5 : RD 13 – Affluent Fond Bancovee Le lotissement situé en rive droite à une cinquantaine de mètres de l'ouvrage est en zone à risques. L'écoulement empruntant le chemin d'accès est caractérisé par une lame d'eau relativement faible (15 cm) s'écoulant à une vitesse inférieure à 1 m/s. Pour se prémunir d'un tel événement plusieurs habitations (type M) se sont protégées par un petit muret. Toutefois l'emprise du champ d'inondation reste relativement vaste. ª R4-6 : RD 13 – Affluent sans dénomination L'écoulement empruntant l'axe de la chaussée peut atteindre plusieurs habitations (type Im). La lame d'eau reste faible (de l'ordre de quelques centimètres seulement) ainsi que la vitesse caractéristique d'écoulement (< 1 m/s). ª R4-7 : RD 13 – Thalweg principal La chaussée est sujette à des débordements occasionnés pour un scénario de crue centennale au niveau des ouvrages n° R4-7 et R4-8. Plusieurs habitations sont en zone à risques (type M). La lame d'eau reste faible (une dizaine de centimètres) ainsi que la vitesse caractéristique d'écoulement (< 1 m/s). SOGREAH – VMT/IDY– N° 4700133 – NOVEMBRE 2005 PAGE 32 DIRECTION DEPARTEMENTALE DE L'EQUIPEMENT TRANCHE 1 – COMPLEMENTS SUR LA CARTOGRAPHIE DE L'ALEA – COMMUNE DE SAINT-LEU RAPPORT ª CSL1 : Chemin des Agapenthes – Affluent sans dénomination L'habitation (type It) située à l'aval de l'ouvrage de franchissement de la chaussée est en zone à risques. En cas de submersion de la chaussée, elle est directement exposée aux écoulements caractérisés par une faible lame d'eau (quelques centimètres seulement) et une vitesse d'écoulement inférieure à 1 m/s. A noter que ce terrain peut éventuellement constituer une zone de stockage. 2.2.6. LES RAVINES DU GRAND ETANG ET DU PETIT ETANG ET LEURS AFFLUENTS RECUEIL D'INFORMATIONS Les ravines du Grand et Petit Etang ainsi que leurs affluents drainent un vaste bassin versant, et affectent les bourgs de Saint-Leu, l'Etang Saint-Leu, Saint-Christophe et les Camélias. Elles furent directement impliquées dans l'inondation du centre-ville de Saint-Leu au cours du cyclone de 1948, ainsi que la ravine de la Fontaine et la ravine des Poux. La protection du centre-ville contre les crues constitue en outre un souci constant pour la commune. Dans cette optique, un projet d'aménagement des ravines du Grand et Petit Etang a été confié au bureau d'étude BRL. Ce dernier, s'appuyant sur des études préliminaires réalisées par BCEOM (novembre 1999), dégagea les mesures correctives nécessaires à la protection du centre-ville contre les crues de ces deux ravines. L'orientation générale du programme d'aménagements défini dans l'étude (février 1999) consiste en : ¾ Une réfection des berges des ravines du Grand et du Petit Etang ; ¾ Un curage du lit des deux ravines ; ¾ Une reprise des ouvrages de franchissement (ponts de la RN1, radier de la Rue Haute). A noter que tous ces aménagements ont été dimensionnés pour la crue centennale. A ce jour, les travaux de protection des rives et de curage des lits respectifs sont achevés. En revanche, les travaux de reconstruction des ouvrages de franchissement de la RN 1 n'ont toujours pas été engagés. ENQUETE DE TERRAIN ª R5-1 : Rue de la Compagnie des Indes – Aval de la confluence Cet ouvrage comportant trois travées est de capacité suffisante pour évacuer la crue centennale (310 m3/s). Cependant, l'hypothèse d'une augmentation du niveau de l'océan, directement liée au phénomène cyclonique, pourrait certainement contrarier ce diagnostic. Pour un tel scénario, l'ensablement probable de l'embouchure contribuerait vraisemblablement à limiter la capacité de l'ouvrage. SOGREAH – VMT/IDY– N° 4700133 – NOVEMBRE 2005 PAGE 33 DIRECTION DEPARTEMENTALE DE L'EQUIPEMENT TRANCHE 1 – COMPLEMENTS SUR LA CARTOGRAPHIE DE L'ALEA – COMMUNE DE SAINT-LEU RAPPORT ª R5-2 : RN 1 – Ravine du Grand Etang Un problème de capacité a été mis en évidence par l'étude BRL, réalisée en février 1999. La simulation numérique d'une crue centennale a révélé une mise en charge et submersion de l'ouvrage. Dans ces conditions, des écoulements générés le long de la RN 1 peuvent inonder le centre-ville. La phase 2 du projet des voies structurantes de Saint-Leu prévoit la reprise des ouvrages de la RN1 pour les traversées des ravines Grand Etang, Petit Etang et des Poux. Cette phase n’est pas encore engagée. En attendant, le pont de la RN 1 étant sous dimensionné, une crue centennale génèrera une mise en charge et une submersion de l’ouvrage. Une modélisation des écoulements en crue centennale dans la ravine recalibrée par le projet d’endiguement et avec le pont en l’état a montré que le débit de surverse était de 8 m3/s dans ces conditions. (BRL, 1999) ª R5-3 : Rue Haute – Ravine du Grand Etang A l'aval de l'ouvrage en rive gauche se trouve la ZAC Ariane. Un perré en béton armé, recouvert d'un parement de maçonnerie de moellons de basalte et surmonté d'un muret a été réalisé dans le cadre de l'aménagement des ravines du Grand et du Petit Etang. Une protection en rive droite a également fait l'objet de travaux. Rappelons que ces aménagements ont été dimensionnés par le bureau d'étude BRL pour la crue centennale. Le radier fusible a été repris dans le cadre de la phase 1 du projet des voies structurantes. Il a été remplacé par un pont à dalle mince à travée unique de portée 34 m, dimensionné pour un débit de crue centennale. Ces travaux permettent de restituer la section naturelle du cours d’eau et devraient ainsi annuler les risques de divagation de la ravine en rive droite. ª R5-4 : RN 1 – Ravine du Petit Etang La capacité de cet ouvrage semble insuffisante pour évacuer une crue centennale. Des débordements sont à craindre aussi bien en rive droite qu'en rive gauche. Les écoulements générés sur la RN1 sont susceptibles d'inonder une partie du centre-ville. De même que pour la ravine Grand Etang (cf. R5-2), cet ouvrage de franchissement de la RN1 devrait être modifié dans le cadre de la phase 2 du projet des voies structurantes (pas avant 2009). A noter que des travaux de protection des berges, permettent de limiter le débit débordant d'une part, et de protéger les riverains d'autre part. SOGREAH – VMT/IDY– N° 4700133 – NOVEMBRE 2005 PAGE 34 DIRECTION DEPARTEMENTALE DE L'EQUIPEMENT TRANCHE 1 – COMPLEMENTS SUR LA CARTOGRAPHIE DE L'ALEA – COMMUNE DE SAINT-LEU RAPPORT Par ailleurs, les vitesses d'écoulement peuvent atteindre des valeurs supérieures à 5 m/s en amont de la Rue Haute, générant un transport solide conséquent (plusieurs blocs de diamètre supérieur à 1 m sont visibles). De plus, l'affluent rive gauche rejoignant le thalweg principal à l'amont de la Rue Haute a été calibré de manière à éviter les divagations du passé. ª PE 1 : Lotissement Petit Etang – Affluent sans dénomination Un lotissement a été construit en 2004 en rive droite de l’affluent de la ravine Petit Etang face au lotissement éponyme. En amont du lotissement, la buse Φ1000 en PVC est largement sous dimensionnée pour l’évacuation d’une crue centennale. La submersion du chemin génère des écoulements sur le chemin béton en aval et vers les habitations de ce nouveau lotissement. On peut signaler également le passage de la Canalisation Maîtresse 2ème tranche (CM2t) directement en amont du lotissement (projet d’Irrigation du Littoral Ouest), avec la présence d’un ouvrage de vidange impliquant des lâchers exceptionnels de l’ordre de quelques centaines de l/s. Ces lâchers seront évacués sans problème par l’ouvrage hydraulique décrit ci-dessus. ª R5-5 : RD 22 – Affluent sans dénomination Ce cadre partiellement obstrué semble légèrement sous-dimensionné pour une crue centennale. Les écoulements générés sur la chaussée en rive gauche rejoignent cependant leur thalweg d'origine. Une habitation (type It) se situe en rive droite à l'aval de l'ouvrage. ª R5-6 : RD 22 – Affluent sans dénomination Il s'agit d'une buse ∅ 1000 d'une capacité approximative de 2 m3/s, insuffisante pour évacuer une crue centennale. Les écoulements générés sur la chaussée rejoignent le thalweg d'origine. Plusieurs habitations se situent à proximité de l'ouvrage (type M). ª R5-7 : RD 22 – Affluent sans dénomination Ouvrage identique au n° R5-6 : cette buse ∅ 1000 est également sousdimensionnée. Des écoulements peuvent être générés sur la chaussée, emprunter le virage et rejoindre le thalweg d'origine. Plusieurs habitations (type M) se situent à proximité de l'ouvrage. SOGREAH – VMT/IDY– N° 4700133 – NOVEMBRE 2005 PAGE 35 DIRECTION DEPARTEMENTALE DE L'EQUIPEMENT TRANCHE 1 – COMPLEMENTS SUR LA CARTOGRAPHIE DE L'ALEA – COMMUNE DE SAINT-LEU RAPPORT ª R5-8 : RD 22 – Affluent sans dénomination Franchissement par buse ∅ 800, d'une capacité de 1,2 m3/s. Le thalweg, canalisé à l'amont de l'ouvrage (n° R5-8bis) collecte également les eaux pluviales du lotissement voisin (habitat de type Im). A une trentaine de mètres en aval de l'ouvrage se trouve une habitation (type It) en rive droite, et prochainement une autre habitation va être construite en face, en rive droite. Le futur accès devra franchir la ravine. Selon le propriétaire, un radier sera prévu à cet effet. A noter que la ravine encombrée à l'aval de l'ouvrage a tendance à divaguer. Les conséquences pour le bâti, en terme d'inondation semblent toutefois minimes. ª R5-8bis : Affluent sans dénomination Ce canal collecte les eaux du thalweg ainsi que les eaux pluviales du lotissement voisin. Sa capacité (5 m3/s) semble légèrement insuffisante pour évacuer une crue centennale. Dans ces conditions, des débordements en rive gauche peuvent submerger la chaussée, pour franchir la RD 22, avant de rejoindre le thalweg d'origine à l'aval de l'ouvrage n° R5-8. ª R5-9 : RD 13 – Affluent sans dénomination Cet ouvrage, réalisé en 1998 est constitué d'un canal maçonné sur une dizaine de mètres à l'amont de la chaussée puis d'un entonnement vers un cadre. Celui-ci s'avère correctement dimensionné pour évacuer une crue centennale. Plusieurs habitations (type Im) bordent le thalweg en amont de l'ouvrage. ª R5-10 : Chemin Diale – Ravine du Petit Etang Il s'agit d'un radier bien marqué. Aucun problème particulier n'est à signaler. Plusieurs habitations (type It) se situent en surplomb (rive gauche et rive droite à l'amont de l'ouvrage). ª R5-11 : RD 13 – Ravine du Petit Etang Ce cadre de dimensions imposantes est surdimensionné en regard du débit de crue centennale (80 m3/s). Aucune habitation n'est située à proximité de l'ouvrage. ª R5-12 : RD 13 – Ravine du Grand Etang L'écoulement converge vers un cadre via un entonnement et un petit seuil (1 m). La capacité de l'ouvrage (75 m3/s) reste cependant insuffisante pour évacuer une crue centennale (115 m3/s). SOGREAH – VMT/IDY– N° 4700133 – NOVEMBRE 2005 PAGE 36 DIRECTION DEPARTEMENTALE DE L'EQUIPEMENT TRANCHE 1 – COMPLEMENTS SUR LA CARTOGRAPHIE DE L'ALEA – COMMUNE DE SAINT-LEU RAPPORT Les éventuels débordements en rive gauche sont sans conséquences, ceux-ci rejoignant leur thalweg d'origine. En revanche, ceux occasionnés en rive droite s'avèrent plus problématique, générant des écoulements sur la RD 13 en direction du chemin Diale. Cependant la lame d'eau reste relativement modeste (10 cm environ) et la vitesse d'écoulement n'atteint vraisemblablement pas1 m/s. Aucune habitation n'est à signaler à proximité de l'ouvrage. ª R5-13 : RD 13 – Affluent Ravine Claude Il s'agit d'un cadre évacuant sans problème la crue centennale (55 m3/s). Le thalweg reste cependant très encombré par des blocs rocheux et une végétation abondante. Aucune habitation n'est située à proximité de l'ouvrage. ª R5-14 : RD 3 – Affluent sans dénomination Cet ouvrage semble obstrué en raison d'une végétation abondante. Le profil de la chaussée reste cependant favorable (point bas). Plusieurs habitations ont été recensées à proximité de l'ouvrage (type Im). ª R5-15 : RD 3 – Affluent sans dénomination Ce cadre est invisible en raison de la végétation. Les eaux du thalweg ont été déviées en amont. Selon les riverains, la ravine ne coule presque plus à cet endroit. Plusieurs habitations sont visibles à proximité de l'ouvrage (type Im). ª R5-16 : RD 3 – Ravine du Grand Etang Cet ouvrage constitué d'un cadre et d'un entonnement semble très légèrement sous dimensionné pour évacuer une crue centennale (105 m3/s). Sa capacité a été évaluée à 100 m3/s. D'éventuels débordements rejoignent cependant leur thalweg d'origine. Aucune habitation n'est à signaler à proximité de l'ouvrage (type OO). ª R5-17 : RD 3 – Affluent ravine des Camélias Il s'agit d'un pont de capacité approximative 75 m3/s, insuffisante en regard du débit de crue centennale (120 m3/s). La configuration du site reste cependant favorable : les éventuels débordements rejoignent leur thalweg d'origine. SOGREAH – VMT/IDY– N° 4700133 – NOVEMBRE 2005 PAGE 37 DIRECTION DEPARTEMENTALE DE L'EQUIPEMENT TRANCHE 1 – COMPLEMENTS SUR LA CARTOGRAPHIE DE L'ALEA – COMMUNE DE SAINT-LEU RAPPORT L'ouvrage marque la limite entre Saint-Christophe et les Camélias. Pas d'habitation à proximité immédiate. ª R5-18 : RD 3 – Affluent ravine Claude Ce radier marqué ne pose aucun problème fonctionnel particulier. L'ouvrage se situe dans le bourg des Camélias (habitat de type M). ª R5-19 : RD 3 – Affluent sans dénomination L'ouvrage, quasiment invisible, semble être une buse ∅ 700. Sa capacité a été évaluée à 0,7 m3/s, certainement insuffisante pour évacuer une crue centennale. Plusieurs habitations (type M) ont été construites sur le thalweg, à l'amont de l'ouvrage. ª R5-20 : RD 3 – Ravine du Petit Etang Il s'agit d'un radier marqué sans problème fonctionnel particulier. Le débit de crue centennale a été estimé à 80 m3/s. Aucune habitation n'a été recensée à proximité de l'ouvrage (type OO). ª SCH1 : Affluent sans dénomination Le thalweg en question traverse une zone urbanisée (type M), empruntant par endroit un chemin bitumé. L'écoulement est ensuite dévié à l'extérieur d'un virage, en direction du thalweg voisin. Selon les riverains, les écoulements restent pour le moment sans conséquence. La lame d'eau approximative a en outre été estimée à 10 cm, pour un débit de crue centennale de 5 m3/s. ª SCH2 : RD 3 – Affluent sans dénomination Le franchissement de la chaussée s'effectue via une buse ∅1000 de capacité 2 m3/s. Celle-ci s'avère insuffisante pour permettre l'évacuation d'une crue centennale. Par ailleurs, une habitation (type Im) se situant en rive gauche à l'amont de l'ouvrage a déjà été inondée durant le cyclone Hyacinthe en 1980. Aucun problème similaire n'a été recensé depuis cet événement. La submersion de la RD 3 peut générer des écoulements suivant l'axe de la chaussée, en direction des Camélias. ª SCH3 : Chemin des Hortensias – Affluent sans dénomination Le secteur considéré est un point bas vers lequel convergent trois ravines. En ce sens, une éventuelle submersion de la chaussée en lien avec un problème capacitaire des ouvrages de franchissement pourrait créer une zone de stockage. SOGREAH – VMT/IDY– N° 4700133 – NOVEMBRE 2005 PAGE 38 DIRECTION DEPARTEMENTALE DE L'EQUIPEMENT TRANCHE 1 – COMPLEMENTS SUR LA CARTOGRAPHIE DE L'ALEA – COMMUNE DE SAINT-LEU RAPPORT Par ailleurs, plusieurs habitations (type M) bordent le chemin, conférant au secteur une relative sensibilité vis-à-vis des inondations. La hauteur d'eau approximative a été estimée à 60 cm. ª CC1 : Zone à l'amont de l'ouvrage n° R5-19 – Affluent sans dénomination Plusieurs habitations ont été dressées en rive droite du thalweg (type M). L'emprise de deux d'entre elles empiète sur le lit de la ravine. Le débit de crue centennale a en outre été estimé à 5 m3/s. ª CC2 : Chemin des Camélias – Affluent sans dénomination Le thalweg, très végétalisé, témoigne de la dérivation de l'écoulement en amont. La chaussée peut cependant subir un ruissellement conséquent. Plusieurs habitations (type M) se situent à proximité. ZONES A RISQUES Rappelons qu'il est fait ici un diagnostic de la situation actuelle. La délimitation des zones à risques définies ci-après sera amenée à évoluer en fonction des travaux qui seront engagés ultérieurement. En outre, la reconstruction des ouvrages de franchissement de la RN 1 (n° R5-2 et R5-4) en accord avec l'étude d'aménagement des ravines du Petit et du Grand Etang (BRL – février 1999) devrait assurer la protection du centre-ville de Saint-Leu contre les crues centennales de ces deux ravines. ª R5-2 : RN 1 – Ravine du Grand Etang La submersion de l'ouvrage pour un scénario de crue centennale est susceptible de générer des écoulements suivant la RN 1 en direction du nord d'une part, mais également suivant les ruelles perpendiculaires (rue de l'Etang, rue du Commandant Legros). Une vingtaine d'habitations (type Im) sont susceptibles d'être endommagées. Cependant la lame d'eau relativement faible (40 cm) associée à une vitesse d'écoulement inférieure à 1 m/s ne permet pas de classer la zone en aléa fort. Le bâtiment situé en rive droite à l’amont du pont est maintenu en partie en aléa moyen du fait du gabarit hydraulique du pont, insuffisant en crue centennale, qui génère un débit de surverse estimé à 8 m3/s d’après une modélisation (BRL, 1999). ª R5-4 : RN 1 – Ravine du Petit Etang Cet ouvrage risque également d'être submergé par une crue centennale, générant des écoulements suivant la RN 1 jusqu'au croisement de la rue des Capucines. SOGREAH – VMT/IDY– N° 4700133 – NOVEMBRE 2005 PAGE 39 DIRECTION DEPARTEMENTALE DE L'EQUIPEMENT TRANCHE 1 – COMPLEMENTS SUR LA CARTOGRAPHIE DE L'ALEA – COMMUNE DE SAINT-LEU RAPPORT Une vingtaine d'habitations (type M) présentent un risque en terme d'inondation. La lame d'eau reste également relativement modeste (30 cm), et la vitesse d'écoulement n'excède pas 1 m/s. ª R5-3 : Rue Haute – Ravine du Grand Etang Le remplacement du radier par un ouvrage dimensionné en crue centennale restituant la section naturelle du cours d’eau devrait annuler les risques de divagation de la ravine en rive droite. Ainsi, il a été décidé de supprimer en grande partie la zone d’aléa moyen située en rive droite de la ravine Grand Etang, entre la voie haute et la RN1. ª R5-6 : RD 22 – Affluent sans dénomination Une habitation située en rive droite à l'aval de l'ouvrage (type It) présente un risque en terme d'inondation : celle-ci a en effet été construite sur le thalweg. L'ouvrage, par ailleurs sous-dimensionné, n'assure pas une transparence hydraulique vis-à-vis de l'écoulement. Des débordements n'affectant aucune habitation en rive gauche sont à prévoir. ª R5-8 : RD 22 – Affluent sans dénomination Un problème d'encombrement du lit à l'aval de l'ouvrage est susceptible de générer un bras de divagation. Une habitation en construction se situe en rive gauche en contrebas. En cas de divagation de l'écoulement, celle-ci présente un risque d'inondation. La configuration du thalweg indique cependant que les crues sont peu fréquentes (thalweg très encombré) et de faible ampleur (thalweg étroit). ª R5-12 : RD 13 – Ravine du Grand Etang Les écoulements générés sur la RD 13 par la submersion de l'ouvrage suivent l'axe de la chaussée en direction du chemin Diale, et menacent plusieurs habitations du hameau (type M). A noter que ces habitations sont également menacées par des écoulements provenant de la submersion de l'ouvrage n° R4-7. ª SCH1 : Affluent sans dénomination Plusieurs habitations sont menacées par le ruissellement sur la chaussée (type M). Celles-ci se situent en bordure du chemin et reçoivent à la fois les apports d'eaux pluviales et celles provenant du thalweg. SOGREAH – VMT/IDY– N° 4700133 – NOVEMBRE 2005 PAGE 40 DIRECTION DEPARTEMENTALE DE L'EQUIPEMENT TRANCHE 1 – COMPLEMENTS SUR LA CARTOGRAPHIE DE L'ALEA – COMMUNE DE SAINT-LEU RAPPORT ª SCH2 : RD 3 – Affluent sans dénomination La submersion de la chaussée menace les deux habitations situées en rive gauche à l'aval de l'ouvrage (type Im). La hauteur d'eau devrait cependant rester relativement faible (un quinzaine de centimètres), associée à une vitesse d'écoulement inférieure à 1 m/s. ª SCH3 : Chemin des Hortensias – Affluent sans dénomination La configuration du site semble favorable à un stockage de l'eau provenant du débordement des ouvrages de franchissement. Trois habitations sont alors en zone à risques (type M). La hauteur d'eau approximative a en outre été estimée à 60 cm. 2.2.7. LA RAVINE DES POUX ET SES AFFLUENTS RECUEIL D'INFORMATIONS La ravine des Poux et ses affluents affectent les bourgs de Saint-Leu, l'Etang Saint-Leu et le Cap Camélias. Elle fut mise en cause pour des problèmes d'inondation durant le cyclone de 1948. Un bras de divagation à l'amont de la RN 1 avait alors submergé une dizaine d'habitations. ENQUETE DE TERRAIN ª R6-0 : Rue du Lagon – Thalweg principal Ce cadre de capacité 100 m3/s est correctement dimensionné pour évacuer une crue centennale (75 m3/s). A l'aval de l'ouvrage, la ravine trouve son exutoire au niveau du lagon. A noter que la vitesse approximative d'écoulement atteint 4 m/s dans les gorges (environ 700 m en amont de l'ouvrage). ª R6-1 : RN 1 – Thalweg principal Contrairement à l'ouvrage n° R6-0, celui-ci dispose de deux travées identiques (5,70 m de portée chacune). Sa capacité est sensiblement supérieure (130 m3/s) et permet l'évacuation de la crue centennale (75 m3/s). A noter que le thalweg est endigué par des murs maçonnés de 2 m de hauteur sur cette partie. Plusieurs habitations (type M) bordent la ravine. De même que pour les ravines Grand Etang et Petit Etang (cf. R5-2 et R5-4), cet ouvrage de franchissement de la RN1 devrait être modifié dans le cadre de la phase 2 du projet des voies structurantes (pas avant 2009). SOGREAH – VMT/IDY– N° 4700133 – NOVEMBRE 2005 PAGE 41 DIRECTION DEPARTEMENTALE DE L'EQUIPEMENT TRANCHE 1 – COMPLEMENTS SUR LA CARTOGRAPHIE DE L'ALEA – COMMUNE DE SAINT-LEU RAPPORT ª R6-2 : RD 13 – Thalweg principal Il s'agit d'un radier marqué ne présentant pas de dysfonctionnement particulier. En raison d'une absence de bâti (type OO), le site ne présente par ailleurs aucun enjeu en terme d'inondation. ª R6-3 : RD 3 – Thalweg principal Ce cadre de capacité 20 m3/s est sous-dimensionné en regard du débit de crue centennale (50 m3/s). De plus la capacité du lit semble également insuffisante pour évacuer une telle crue. Par conséquent des débordements sur le chemin adjacent à la ravine sont à prévoir, franchissant ensuite la RD 3 avant de rejoindre le thalweg d'origine. La configuration du site (point bas de la RD 3) permet en outre de limiter les écoulements suivant l'axe de la chaussée. Plusieurs habitations (type M) ont été recensées à proximité de l'ouvrage. ª R6-4 : RD 3 – Affluent sans dénomination L'ouvrage de franchissement est un cadre de capacité 10 m3/s, suffisante pour évacuer une crue centennale. Plusieurs habitations (type M) surplombent la ravine en rive gauche, à l'aval de l'ouvrage, d'une hauteur approximative de 4 m. ª R6-5 : RD 3 – Affluent sans dénomination Il s'agit d'un cadre de capacité 10 m3/s, du même ordre de grandeur que le débit de crue centennale. Le thalweg est relativement encombré, mais aucun dysfonctionnement particulier n'est à mentionner. Plusieurs habitations (type M) sont situées à l'amont du franchissement. ª CC3 : Chemin Florus – Affluent sans dénomination Le franchissement de la chaussée s'effectue via deux buses ∅ 600 partiellement obstruées de capacité 1,5 m3/s. Le thalweg traverse ensuite une propriété privée. L'écoulement converge alors vers une buse ∅ 600 d'une capacité de 0,7 m3/s, certainement insuffisante pour évacuer le débit de crue centennale (estimée à 5 m3/s). Dans ces conditions, des écoulements peuvent emprunter l'axe du chemin et inonder le lotissement (type Im). ZONES A RISQUES ª CC3 : Chemin Florus – Affluent sans dénomination SOGREAH – VMT/IDY– N° 4700133 – NOVEMBRE 2005 PAGE 42 DIRECTION DEPARTEMENTALE DE L'EQUIPEMENT TRANCHE 1 – COMPLEMENTS SUR LA CARTOGRAPHIE DE L'ALEA – COMMUNE DE SAINT-LEU RAPPORT Pour un scénario de crue centennale les habitations en contrebas de la chaussée (type Im) sont susceptibles d'être menacées par le débordement du thalweg au droit du chemin,. La lame d'eau reste cependant relativement faible (environ 20 cm) et la vitesse d'écoulement reste inférieure à 1 m/s). 2.2.8. LA RAVINE DU CAP ET SES AFFLUENTS RECUEIL D'INFORMATIONS La ravine du Cap ainsi que ses affluents affectent la cité des Pêcheurs et la ZAC Four à Chaux à l'extrémité sud du bourg de Saint-Leu mais également le Cap Lelièvre, le Cap Camélias et la Pente Maingard dans les hauts. Le débit de crue centennale a été estimé à 130 m3/s à l'exutoire, situé au sud de la cité des Pêcheurs. ENQUETE DE TERRAIN ª R7-1 : RN 1 – Thalweg principal La capacité de cet ouvrage à double cadre ( 60 m3/s) est nettement insuffisante en regard du débit de crue centennale (130 m3/s). Par ailleurs, la pente du thalweg, quasiment nulle à cet endroit, ne permet pas un fonctionnement optimal de l'ouvrage. A noter que la ravine reçoit également des apports d'eaux pluviales provenant de la ZAC Four à Chaux, une vingtaine de mètres en amont de la RN 1. Des débordements sont à craindre aussi bien en rive gauche qu'en rive droite, submergeant la RN 1 sur une largeur de trente mètres environ. La cité des Pêcheurs (type M) et la ZAC Four à Chaux (type Z.C.) semblent toutefois épargnées pour un tel scénario. ª R7-2 : RD 25 – Affluent Grand Fond Dussac Il s'agit d'un radier peu marqué. Sa submersion génère certainement des écoulements suivant l'axe de la chaussée. Ceux-ci doivent cependant converger vers leur thalweg d'origine au prochain virage. Aucune habitation (type OO) n'a été recensée à proximité de l'ouvrage. ª R7-3 : RD 13 – Affluent Fond Papaye Il s'agit à nouveau d'un radier ne présentant a priori aucun dysfonctionnement particulier. Le site n'offre aucun enjeu en terme d'inondation (type OO). SOGREAH – VMT/IDY– N° 4700133 – NOVEMBRE 2005 PAGE 43 DIRECTION DEPARTEMENTALE DE L'EQUIPEMENT TRANCHE 1 – COMPLEMENTS SUR LA CARTOGRAPHIE DE L'ALEA – COMMUNE DE SAINT-LEU RAPPORT ª R7-4 : RD 13 – Thalweg principal La configuration du site (radier marqué, absence de bâti) confère une certaine similarité avec celle de l'ouvrage précédent (n° R7-3). Aucun enjeu particulier en terme d'inondation n'est à signaler. ª R7-5 : RD 13 – Affluent Grand Fond Dussac Cette buse ∅800 de capacité 1 m3/s collecte également les eaux de ruissellement de la chaussée. Des débordements sont à craindre en rive droite pour un scénario de crue centennale, générant des écoulements suivant l'axe de la RD 13 en direction du Cap Lelièvre. Ceux-ci retrouvent certainement leur thalweg d'origine après une vingtaine de mètres. A noter que le débit de crue centennale reste cependant modeste en regard de la configuration du thalweg (faible largeur, lit végétalisé), et qu'aucune habitation n'est située à proximité de l'ouvrage. ª R7-6 : RD 3 – Thalweg principal Ce pont doté d'une structure métallique est largement surdimensionné pour évacuer une crue centennale (100 m3/s). Le thalweg est par ailleurs très marqué à l'aval de l'ouvrage. ª R7-7 : RD 3 – Affluent sans dénomination Il s'agit d'un franchissement mixte (radier + buse ∅ 700 de capacité 0,7 m3/s). Aucun dysfonctionnement majeur n'est à signaler. Cependant d'éventuels écoulements peuvent suivre la chaussée. Ceux-ci sont toutefois sans conséquences puisque aucune habitation n'a été recensée en rive gauche, à l'aval de l'ouvrage. En revanche, plusieurs habitations (type Im) surplombent le thalweg en rive droite, à l'amont de l'ouvrage. ª R7-8 : RD 3 – Affluent Fond Papaye Ce cadre, pourtant très encombré en raison d'une végétation abondante, ne présente aucun dysfonctionnement particulier. Sa capacité estimée à 23 m3/s, semble suffisante pour évacuer une crue centennale. Aucune habitation n'est à signaler à proximité de l'ouvrage (type OO). ª R7-9 : RD 3 – Affluent sans dénomination Il s'agit d'un franchissement mixte (radier + buse ∅ 800). Cette dernière est manifestement obstruée par la végétation. SOGREAH – VMT/IDY– N° 4700133 – NOVEMBRE 2005 PAGE 44 DIRECTION DEPARTEMENTALE DE L'EQUIPEMENT TRANCHE 1 – COMPLEMENTS SUR LA CARTOGRAPHIE DE L'ALEA – COMMUNE DE SAINT-LEU RAPPORT Toutefois, le radier est suffisamment écoulements suivant l'axe de la chaussée. ª R7-10 : marqué pour limiter les RD 13 – Affluent sans dénomination Une buse ∅ 800 de capacité 1 m3/s assure le franchissement de la chaussée. Cependant, l'ouvrage reste invisible, vraisemblablement obstruée par la végétation. Des débordements sont à craindre en rive gauche générant des écoulements sur la chaussée, se prolongeant jusqu'à l'ouvrage R7-11. A noter que ceux-ci n'affectent aucune habitation et que la lame estimée reste modeste (inférieure à 10 cm). Par ailleurs, la vitesse d'écoulement n'atteint certainement pas la valeur critique de 1 m/s. ª R7-11 : RD 13 – Affluent sans dénomination Il s'agit d'un radier peu marqué, tolérant des écoulements suivant l'axe de la chaussée. Les débordements occasionnés (faible lame d'eau, vitesse d'écoulement inférieure à 1 m/s) ne peuvent prétendre endommager des constructions. Plusieurs habitations sont cependant situées en rive gauche à l'aval de l'ouvrage (type M). ª R7-12 : RD 13 – Affluent sans dénomination Ce radier ne présente a priori aucun dysfonctionnement majeur. Le muret de protection de la chaussée a été détruit pour faciliter l'évacuation du débit. D'éventuels écoulements peuvent cependant emprunter l'axe de la chaussée. Ceux-ci s'avèrent sans conséquences particulières (absence de bâti, faible lame d'eau, vitesse inférieure à 1 m/s). ZONES A RISQUES ª R7-1 : RN 1 – Thalweg principal Le thalweg est canalisé par des murs maçonnés à l'amont de l'ouvrage. La capacité de ce dernier reste insuffisante et génère des débordements en rive droite et rive gauche. Pour le moment, aucune habitation n'a été recensée en zone à risques. Seule la RN 1 risque d'être endommagée par des écoulements (lame d'eau d'environ 40 cm s'écoulant à une vitesse inférieure à 1 m/s). ª R7-11 : RD 3 – Affluent sans dénomination Plusieurs habitations (type M) risquent d'être affectées par la submersion de la chaussée au niveau de l'ouvrage. SOGREAH – VMT/IDY– N° 4700133 – NOVEMBRE 2005 PAGE 45 DIRECTION DEPARTEMENTALE DE L'EQUIPEMENT TRANCHE 1 – COMPLEMENTS SUR LA CARTOGRAPHIE DE L'ALEA – COMMUNE DE SAINT-LEU RAPPORT Cependant le régime d'écoulement (faible lame d'eau, vitesse inférieure à 1 m/s) ne peut prétendre causer de réels dégâts matériels. 2.2.9. LA RAVINE FOND BAGATELLE ET SES AFFLUENTS RECUEIL D'INFORMATIONS Le parcours de la ravine Fond Bagatelle s'étend à travers les plantations de cannes à sucre. Le thalweg, peu marqué, affecte cependant l'extrémité nord du bourg de GrandFond au lieu dit Denis Jarry. Le débit centennal a été estimé à 55 m3/s à l'exutoire. ENQUETE DE TERRAIN ª R8-1 : RD 25 – Thalweg principal Ce cadre de capacité approximative 1 m3/s est largement sousdimensionné en regard du débit de crue centennale (20 m3/s). Dans ces conditions, des débordements en rive gauche peuvent générer des écoulements sur la chaussée avant d'envahir le lotissement en contrebas, à une cinquantaine de mètres de l'ouvrage. Cette zone d'habitat récent de type Im bénéficie en outre d'un réseau d'assainissement pluvial. Celui-ci s'avère cependant insuffisant pour collecter l'intégralité du débit débordé, en provenance de l'ouvrage n° R8-1. Un ruissellement conséquent est à craindre sur le réseau routier desservant le lotissement. Ce secteur faisant l’objet d’une demande de précision dans le cahier des charges, a été étudié à nouveau. Etant donné le débit de crue centennale de 20 m3/s, la faible capacité de l’ouvrage R8-1 en amont de la zone et la complexité des écoulements en crue centennale vu la topologie de cette zone, nous confirmons cet aléa. ª R8-2 : RD 13 – Thalweg principal Le franchissement sous chaussée s'effectue via un cadre de capacité 1 m3/s, certainement sous-dimensionné en regard du débit de crue centennale (16 m3/s). L'ouvrage collecte également les eaux pluviales ruisselées sur la chaussée, via une rigole d'assainissement. La submersion de l'ouvrage reste toutefois sans conséquences pour le bâti. Les écoulements générés sur la RD13 rejoignent rapidement leur thalweg d'origine. A noter que la ravine passe en propriété privée (habitation de type Im) à l'amont de l'ouvrage, des bras de divagation pouvant inonder le poulailler en particulier. Selon les riverains, l'habitation principale n'a cependant SOGREAH – VMT/IDY– N° 4700133 – NOVEMBRE 2005 PAGE 46 DIRECTION DEPARTEMENTALE DE L'EQUIPEMENT TRANCHE 1 – COMPLEMENTS SUR LA CARTOGRAPHIE DE L'ALEA – COMMUNE DE SAINT-LEU RAPPORT jamais subi d'inondation, celle-ci bénéficiant d'une surélévation de 40 cm par rapport au terrain naturel. La lame d'eau approximative atteint 20 cm en crue centennale, et sa vitesse d'écoulement reste inférieur à la valeur critique de 1 m/s. ª R8-3 : RD 3 – Affluent sans dénomination Il s'agit vraisemblablement d'un franchissement mixte (radier + buse ∅ 800). Cependant la buse de capacité 1 m3/s semble obstruée et reste de toute manière invisible. Le profil du radier assure par ailleurs le franchissement sur chaussée sans générer d'écoulement suivant l'axe de la RD 3. Aucune habitation n'a été recensée à proximité de l'ouvrage (type OO). ª R8-4 : RD 3 – Affluent sans dénomination Le profil de ce radier peu marqué tolère des écoulements suivant l'axe de la chaussée. Ce dysfonctionnement reste cependant sans conséquence puisque aucune habitation n'a été recensée dans ce secteur. ª R8-5 : RD 3 – Affluent sans dénomination L'ouvrage est constitué de deux buses ∅800 de capacité unitaire 1 m3/s. Aucun dysfonctionnement particulier n'est à signaler. Les écoulements générés sur la chaussée par une éventuelle submersion de l'ouvrage retrouvent leur thalweg d'origine. A noter qu'aucune habitation n'est située à proximité immédiate de l'ouvrage. ª GF1 : Lotissement récent Rappelons qu'un ruissellement important est à craindre dans ce secteur, en cas de submersion de l'ouvrage n° R8-1. En raison d'une pente de talus naturel importante, les habitations (type Im) ont été dressées sur des remblais drainés par des barbacanes. Les riverains nous ont par ailleurs confirmé l'existence de ce problème de ruissellement. ª GF 2 : Thalweg principal Une habitation récente (type Im) construite sur le thalweg, perturbe significativement le régime d'écoulement. Un mur dressé perpendiculairement à l'axe de la ravine risque de créer une zone de stockage, augmentant sensiblement la cote du fil d'eau et créant un bras de divagation sur le chemin en rive gauche. Plusieurs habitations bordent le thalweg à cet endroit (type M), dont plusieurs encore en construction. SOGREAH – VMT/IDY– N° 4700133 – NOVEMBRE 2005 PAGE 47 DIRECTION DEPARTEMENTALE DE L'EQUIPEMENT TRANCHE 1 – COMPLEMENTS SUR LA CARTOGRAPHIE DE L'ALEA – COMMUNE DE SAINT-LEU RAPPORT ZONE A RISQUES ª GF 1 : Lotissement récent Etant donné la pente importante du talus, le régime d'écoulement est caractérisé par une faible hauteur d'eau (de l'ordre d'une vingtaine de centimètres) et une vitesse importante, pouvant parfois atteindre 1 m/s. Une vingtaine d'habitations sont concernées (type Im) par ce ruissellement. A noter qu'un bâtiment à vocation publique (maison de quartier de type Im) est également situé en zone à risques. ª GF2 : Thalweg principal Cinq habitations (type M) semblent concernées par une divagation de la ravine en rive gauche, pour un scénario de crue centennale. L'une d'elles a par ailleurs été endommagée par un débordement du thalweg au cours du cyclone de 1948. Selon les riverains, la lame d'eau atteignit alors 40 cm. La vitesse d'écoulement pour un tel événement devrait cependant rester inférieure à 1 m/s. 2.2.10. LA RAVINE FOND MADIEL ET SES AFFLUENTS RECUEIL D'INFORMATIONS Le bassin versant considéré ici est drainé par plusieurs thalwegs peu marqués, intéressant les bourgs de Stella, Grand Fond et Grand Fond les Hauts. A noter que plusieurs secteurs ont déjà subi des problèmes d'inondations par le passé, notamment au niveau de Stella. ENQUETE DE TERRAIN ª S1 : RD 25 – Affluent sans dénomination Il s'agit d'une buse ∅ 1000 de capacité inférieure à 2 m3/s. Celle-ci est vraisemblablement sous-dimensionnée pour évacuer une crue centennale. La submersion de la chaussée génère des écoulements en direction de Stella, une partie étant collectée via un fossé d'assainissement d'eau pluviale. L'autre partie rejoint son thalweg d'origine au niveau du virage. Aucune habitation n'a été recensée dans le secteur considéré (type OO). ª S2 : RD 25 – Affluent sans dénomination La configuration du site est assez similaire à la zone S1. Toutefois, aucun ouvrage de franchissement n'est repérable. SOGREAH – VMT/IDY– N° 4700133 – NOVEMBRE 2005 PAGE 48 DIRECTION DEPARTEMENTALE DE L'EQUIPEMENT TRANCHE 1 – COMPLEMENTS SUR LA CARTOGRAPHIE DE L'ALEA – COMMUNE DE SAINT-LEU RAPPORT Etant donnée la topologie de la chaussée, celle-ci constitue un axe privilégié pour les écoulements. Ceux-ci rejoignent toutefois le thalweg d'origine au niveau du virage suivant. Aucune habitation n'a été recensée dans le secteur (type OO). ª S3 : Affluent sans dénomination La ravine trouve son exutoire au droit d'un chemin. Les riverains se sont protégés d'éventuelles inondations à l'aide de murets adjacents à leur propriété. Le chemin et la chaussée du lotissement constituant, dans ces conditions, l’axe principal d’écoulement de cet affluent, ils sont définis en aléa fort. Le zonage de l’aléa moyen a été élargi en aval de la chaussée : il subsiste en effet un risque de surverse vers les habitations situées en aval, puisque les murets qui seraient susceptibles de les protéger d’une crue centennale ne sont pas continus sur l’ensemble du linéaire. ª S4 : Affluent sans dénomination Il s'agit à nouveau d'un problème d'exutoire. Le thalweg considéré débouche dans l'axe du chemin. Un entonnement vers un réseau d'eau pluviale a certes été créé dans le but d'assainir le secteur mais celui-ci est totalement obstrué par des gravats et des détritus. Dans ces conditions, le chemin collecte les eaux du thalweg. Il reçoit en outre les apports provenant de la ravine voisine (cf. zone S3). La lame d'eau a été estimée à 30 cm et sa vitesse d'écoulement dépasse 1 m/s. Les riverains (habitat de type Im) ont dressé des murets de protection afin de se prémunir d'éventuelles inondations. Un temple tamoul ainsi qu'une école sont également visibles en rive droite. Au niveau de la RD 11, étant donnée la topologie de la chaussée, elle constitue un axe privilégié pour les écoulements, jusqu’à ce que ceux-ci rejoignent le lit initial de l‘affluent un peu plus bas via un chemin. Une partie des écoulements est susceptible de continuer sa progression sur la RD11 jusqu’à la ravine Madiel, ce qui justifie le zonage en aléa moyen. ª S5 : RD 11 – Thalweg principal Cette buse ∅ 1000 de capacité 2 m3/s est certainement sousdimensionnée pour évacuer une crue centennale. Des débordements en rive droite peuvent générer des écoulements sur la chaussée. Ceux-ci retrouvent leur thalweg d'origine au virage suivant. SOGREAH – VMT/IDY– N° 4700133 – NOVEMBRE 2005 PAGE 49 DIRECTION DEPARTEMENTALE DE L'EQUIPEMENT TRANCHE 1 – COMPLEMENTS SUR LA CARTOGRAPHIE DE L'ALEA – COMMUNE DE SAINT-LEU RAPPORT Plusieurs habitations (type M) sont situées en rive droite à l'aval du franchissement. ª S6 : RD 11 – Thalweg sans dénomination Aucun ouvrage de franchissement n'a été recensé à cet endroit. Les éventuels débordements sur la chaussée sont collectés par le réseau d'eau pluviale. Le secteur compte plusieurs habitations (type M), bordant en particulier la RD 11. En amont de ce secteur S6, le thalweg en aval du futur ouvrage de la Route des Tamarins a été repéré et a fait l’objet d’un complément de zonage. La Route des Tamarins ne prévoit pas de dérivation de bassin versant en amont de cet ouvrage. Ainsi, l’incidence hydrologique a été considérée comme nulle dans le dossier d’étude des incidences du projet (BCEOM, Réf. /8/). Cependant l’ouvrage va induire en aval une concentration des écoulements au droit du lit de la rivière qu’il convient de noter. Directement en aval du futur ouvrage, le développement de l’urbanisation et le remaniement des terrains ont entraîné une modification importante des conditions d’écoulement sur la zone. En effet, il n’y a plus de continuité hydraulique entre le thalweg situé en amont du chemin Lancastel, et en aval de celui-ci. Les eaux de ruissellement qui seront néanmoins concentrées au droit du futur ouvrage de la Route des Tamarins seront alors canalisées par le chemin Lancastel vers le nord, venant ainsi aggraver la situation déjà précaire au droit du secteur noté S9 (voir ci-dessous). Malgré ces modifications des écoulements, le thalweg situé en aval du chemin Lancastel a tout de même été repéré et a fait l’objet d’un zonage en aléa fort, sur une largeur de 10m, étant donné les relativement faibles débits de crue centennale sur la zone. La partie aval du thalweg est figurée en aléa moyen du fait de la topographie du secteur relativement plane qui diminue les hauteurs et vitesses d’écoulement. ª S7 : Thalweg principal Une habitation (type It), située sur le thalweg est directement menacée par les écoulements de vitesse approximative 3 m/s. ª S8 : Chemin des quatre robinets – Thalweg principal La capacité du lit longeant le chemin est certainement insuffisante pour évacuer une crue centennale. Des débordements sont en craindre aussi bien en rive droite qu'en rive gauche, affectant plusieurs habitations (type P) et submergeant le chemin des quatre robinets. SOGREAH – VMT/IDY– N° 4700133 – NOVEMBRE 2005 PAGE 50 DIRECTION DEPARTEMENTALE DE L'EQUIPEMENT TRANCHE 1 – COMPLEMENTS SUR LA CARTOGRAPHIE DE L'ALEA – COMMUNE DE SAINT-LEU RAPPORT ª GF3 : Chemin Renaud – Affluent sans dénomination Le thalweg, quasiment invisible, traverse le lieu dit Pierre Paillard, à proximité d'une école maternelle. Aucun ouvrage de franchissement n'est cependant visible : les eaux provenant du thalweg sont collectées par le réseau d'assainissement pluvial. Aucun phénomène d'inondation n'a été recensé auprès des riverains (habitat de type M). Il semblerait que la ravine ait été détournée vers le nord, entre la RD13 et le chemin Renaud, lors de la mise en culture de la canne à sucre de ces terrains il y a quelques années. Cette opération, qui avait également pour objectif de protéger l’école maternelle en aval du chemin Renaud, modifie les écoulements lors des crues fréquentes. Lors d’épisodes de pluie courants, les eaux diffusent à travers le champs de canne jusqu’au chemin Renaud qui constitue alors un axe d’écoulement préférentiel jusqu’à la RD25, où les écoulements peuvent être interceptés via un passage à grille et un caniveau assainissant la RD25 puis le chemin Thenor, pour être évacués vers la ravine Fond Bagatelle. Lors d’événements pluvieux plus importants, l’ensemble du ruissellement provenant du chemin Renaud ne pouvant être capté par le réseau d’eaux pluviales, les écoulements empruntent alors la RD25, pour retrouver le lit de l’affluent en contrebas. En crue centennale (débit estimé à 16 m3/s), il est cependant probable que le cours d’eau retrouve son lit initial, en l’absence d’ouvrages en dur mis en place pour la déviation de la ravine à l’amont. ª GF4 : RD 25 – Affluent sans dénomination Aucun franchissement n'est visible. Les eaux du thalweg sont collectées par le réseau d'assainissement d'eaux pluviales. Des problèmes d'inondation ont cependant été recensés par le passé. Selon les riverains, aucun dysfonctionnement récent n'a pourtant été constaté. Le secteur constitue par ailleurs une zone relativement sensible en raison d'une forte densité d'habitat (type M). Un habitant de ce secteur rapporte effectivement un témoignage des événements d’inondation en 1948, dus en partie à ce thalweg. Depuis, la ravine a été remblayée en de nombreux endroits en amont, ce qui a modifié les écoulements (voir précédemment, GF3), et la ravine ne semble pas avoir coulé à nouveau depuis cette époque. En crue centennale, il est probable que la ravine retrouvera son lit initial. Au niveau de la RD25, aucun franchissement n’étant visible et le réseau d’assainissement d’eaux pluviales étant inexistant, la route constitue SOGREAH – VMT/IDY– N° 4700133 – NOVEMBRE 2005 PAGE 51 DIRECTION DEPARTEMENTALE DE L'EQUIPEMENT TRANCHE 1 – COMPLEMENTS SUR LA CARTOGRAPHIE DE L'ALEA – COMMUNE DE SAINT-LEU RAPPORT alors l’axe d’écoulement préférentiel jusqu’au chemin Moutien en aval qui est dans l’axe de la pente. Au niveau de la placette du quartier en contrebas de la RD25, des témoignages et la présence de boue séchée et d’eau stagnante confirment ce diagnostic. Les eaux retrouvent alors le lit de cet affluent à l’aval des habitations, entre la RD25 et le chemin Lancastel. ª S9 : Chemin Lancastel – Affluent sans dénomination Aucun ouvrage de franchissement n’est visible. Dans ces conditions, le chemin Lancastel puis la rue du Musée constituent l’axe d’écoulement principal. Les événements de pluie du 10 avril 2005 (103 mm en 3h, dont 75 mm en 1h enregistrés au poste pluviométrique Saint-Leu de Météo France situé à 221 m d’altitude) ont montré le risque de la situation actuelle : un écoulement d’environ 50 cm d’eau a été observé au niveau du chemin du Musée (d’après témoignage de riverain). Cet évènement pluvieux, qualifié d’occurrence décennale, nous permet de justifier la mise en place d’une zone d’aléa fort sur les axes d’écoulement préférentiel et d’aléa moyen au niveau des zones potentielles de surverse. Au niveau de la RD11, le réseau d’eaux pluviales peut évacuer une partie du débit de crue centennale, le reste surversant sur la route et éventuellement en aval de la route compte tenu des écoulements déjà drainés par la RD au sud. La chaussée constitue potentiellement un axe d’écoulement préférentiel jusqu’à la ravine Fond Bagatelle (aléa fort). A l’exutoire, la ravine a tendance à divaguer avant de rejoindre le lagon. Au nord du secteur noté S9, le thalweg en aval du futur ouvrage de la Route des Tamarins a été repéré et a fait l’objet d’un complément de zonage. La Route des Tamarins ne prévoit pas de dérivation de bassin versant en amont de cet ouvrage. Ainsi, l’incidence hydrologique a été considérée comme nulle dans le dossier d’étude des incidences du projet (BCEOM, Réf./8/). Cependant l’ouvrage va induire en aval une concentration des écoulements au droit du lit de la rivière, ce qui nécessite de bien repérer l’aléa inondation de ce thalweg. Sur le secteur situé entre le futur ouvrage et le chemin de Lancastel, la topographie des terrains a été remaniée, probablement lors de la mise en culture de la canne à sucre, ce qui a entraîné une modification des conditions d’écoulement sur le secteur. Le lit ‘actif’ du thalweg a ainsi été repéré sur la base des vues aériennes et des relevés de terrain. Les débits de crue attendus sont de l’ordre de 1 à 2 m3/s en crue centennale. SOGREAH – VMT/IDY– N° 4700133 – NOVEMBRE 2005 PAGE 52 DIRECTION DEPARTEMENTALE DE L'EQUIPEMENT TRANCHE 1 – COMPLEMENTS SUR LA CARTOGRAPHIE DE L'ALEA – COMMUNE DE SAINT-LEU RAPPORT ZONES A RISQUES ª S3 : Affluent sans dénomination Les habitations bordant le chemin sont en zone à risques (type Im). La hauteur d'eau reste cependant relativement faible en crue centennale (une quinzaine de centimètres) pour prétendre endommager les constructions. Par ailleurs, la vitesse d'écoulement, avoisinant 1 m/s sur la chaussée, reste inférieure à cette valeur dans les propriétés adjacentes. ª S4 : Affluent sans dénomination Les habitations (type Im) bordant le chemin présentent également un risque en terme d'inondation. L'école reste toutefois protégée par un muret. Le régime d'écoulement dans les propriétés privées (lame d'eau d'une dizaine de centimètres, vitesse d'écoulement inférieure à 1 m/s) ne pose cependant pas de problème de stabilité des constructions (type Im). ª S5 : RD 11 – Thalweg principal Les écoulements générés sur la chaussée par la submersion de la buse ∅ 1000 sont susceptibles de menacer deux habitations (type Im) situées en rive droite, à l'aval de l'ouvrage. ª S7 : Thalweg principal Une habitation (type It), située sur le thalweg, présente un risque important en terme d'inondation. Etant donné le régime d'écoulement (lame d'eau de 40 cm environ, vitesse de 3 m/s), la construction peut subir d'importants dommages. ª S8 : Chemin des quatre robinets – Thalweg principal Le débordement de la ravine est susceptible d'endommager sérieusement plusieurs habitations (type It). La lame d'eau a été estimée à 40 cm et sa vitesse d'écoulement à 1 m/s. A noter que la ravine a tendance à divaguer à l'aval du franchissement. 2.2.11. LA RAVINE DU PORTAIL ET SES AFFLUENTS RECUEIL D'INFORMATIONS Ce thalweg peu marqué intéresse l'extrémité nord de l'agglomération du Piton Saint-Leu, précisément le bourg du Portail. La ravine fut déjà mise en cause par le passé pour des problèmes d'inondation. A noter que le débit à l'exutoire a été estimé à 38 m3/s. SOGREAH – VMT/IDY– N° 4700133 – NOVEMBRE 2005 PAGE 53 DIRECTION DEPARTEMENTALE DE L'EQUIPEMENT TRANCHE 1 – COMPLEMENTS SUR LA CARTOGRAPHIE DE L'ALEA – COMMUNE DE SAINT-LEU RAPPORT ENQUETE DE TERRAIN ª LP1 : RD11 – Thalweg principal Le thalweg sous chaussée s'effectue via une buse ∅ 1000 de capacité 2 m3/s. Celle-ci s'avère insuffisante pour évacuer une crue centennale. Des débordements sont de ce fait à prévenir. ª LP2 : Chemin Congassamy Massé – Thalweg principal Le franchissement sous chaussée est une buse ∅ 1000 sousdimensionnée pour une crue centennale. La ravine, peu marquée à l'amont de l'ouvrage a tendance à divaguer. La submersion du chemin semble inévitable pour un scénario de crue centennale, générant des écoulements sur le chemin d'accès à la zone LP 3. Plusieurs habitations (type M) se trouvent à proximité de l'ouvrage. ª LP 3 : Chemin Montouvirain – Thalweg principal Plusieurs habitations (type P) ont été dressées sur le thalweg, notamment destinées à abriter des animaux d'élevage (cabris, etc.). A l'aval du chemin, une passerelle en bois a été placée afin d'offrir un accès à un garage. Selon les riverains celui-ci a déjà subi des problèmes d'inondations. ZONES A RISQUES ª LP1 : RD 11 – Thalweg principal Pour un scénario de crue centennale, l'entrepôt situé à l'amont de l'ouvrage semble menacé par des débordements du thalweg en rive gauche. Les écoulements peuvent ensuite submerger la RD 11 avant de rejoindre leur thalweg d'origine. Aucune habitation n'a été recensée à l'aval immédiat de l'ouvrage. ª LP2 : Chemin Congassamy Massé – Thalweg principal La capacité insuffisante de l'ouvrage entraîne des débordements en rive gauche mais surtout en rive droite accentués par l'encombrement du thalweg en amont (végétation, embâcles, etc.). Une habitation (type Im) située à l'aval du franchissement, en rive droite est directement menacée par la submersion du chemin. Les écoulements empruntent par ailleurs le chemin accédant à la zone LP3, inondant les habitations avoisinantes (type M). La lame d'eau a été estimée à 30 cm et la vitesse d'écoulement n'excède pas 1 m/s. SOGREAH – VMT/IDY– N° 4700133 – NOVEMBRE 2005 PAGE 54 DIRECTION DEPARTEMENTALE DE L'EQUIPEMENT TRANCHE 1 – COMPLEMENTS SUR LA CARTOGRAPHIE DE L'ALEA – COMMUNE DE SAINT-LEU RAPPORT ª LP3 : Chemin Moutouvirain – Thalweg principal Les habitations dressées sur le thalweg perturbent de manière significative le régime d'écoulement. Des débordements sont à craindre en rive gauche aussi bien qu'en rive droite. La hauteur d'eau a été estimée à 40 cm, et la vitesse d'écoulement reste inférieure à 1 m/s. 2.2.12. LA RAVINE N° 13 (SANS DENOMINATION) ET SES AFFLUENTS RECUEIL D'INFORMATIONS Ce thalweg affecte le bourg du Piton Saint-Leu dans un secteur particulièrement sensible en raison de la présence de plusieurs bâtiments à vocation publique (gendarmerie, école). Le débit caractéristique de crue centennale a été estimé à l'exutoire à 30 m3/s. A noter que cette ravine a déjà été mise en cause par le passé pour des problèmes d'inondations. ENQUETE DE TERRAIN ª R13-0 : Thalweg principal Il s'agit d'un ouvrage maçonné, assurant le franchissement sous chaussée. Sa capacité a été estimée à 25 m3/s, certainement suffisante pour évacuer une crue centennale. A noter que le thalweg est particulièrement encombré à l'amont de l'ouvrage (végétation, embâcles), et que plusieurs habitations (type M) bordent la ravine. ª PSL1 : Chemin Pierre de Guigne – Thalweg principal La ravine est ici canalisée en souterrain via un ouvrage récent (canal de section rectangulaire). Divers seuils ont en outre été découverts lors de l'enquête de terrain, assurant le bon fonctionnement de l'ouvrage (mise en charge peu probable). Le thalweg reste cependant très encombré à l'amont de l'entonnement et bordé de nombreuses habitations (type M), dont une école en rive gauche. La protection des berges est par ailleurs assurée sur une dizaine de mètres à l'aval de l'ouvrage, par un parement en enrochements liés. En outre, plusieurs constructions (type Im) sont visibles en bordure de la ravine. Le débit capable de l’ouvrage a été estimé à 12 m3/s, ce qui est suffisant étant donné les surverses au niveau de la RD 11 à l’amont. Cependant, cette capacité reste insuffisante au regard du débit de crue centennale à évacuer dans le cas où l’ouvrage de la RD 11 serait redimensionné pour une crue centennale. Dans ce cas, des débordements seraient alors à prévoir en amont et en aval de l’entonnement du dalot. SOGREAH – VMT/IDY– N° 4700133 – NOVEMBRE 2005 PAGE 55 DIRECTION DEPARTEMENTALE DE L'EQUIPEMENT TRANCHE 1 – COMPLEMENTS SUR LA CARTOGRAPHIE DE L'ALEA – COMMUNE DE SAINT-LEU RAPPORT Etant donnés les écoulements venant de l’amont et les surverses potentielles, une zone d’aléa moyen a été établie en contrebas de la rue Pierre de Guigné, en rive gauche de la ravine. ª PSL2 : Thalweg principal Cette zone urbanisée (type M) en bordure de ravine semble menacée par l'érosion des talus. Par ailleurs la capacité du lit est insuffisante pour évacuer une crue centennale. Dans ces conditions, des débordements peuvent apparaître aussi bien en rive droite qu'en rive gauche. Il semble que la situation a été modifiée depuis l’analyse ci-dessus : la ravine est à cet endroit bien canalisée, et les maisons en surplomb en rive droite ne sont pas menacées par une inondation. La zone d’aléa moyen a été supprimée à cet endroit. ª PSL3 : RD 11 – Thalweg principal Un ouvrage de franchissement de la RD 11 a été mis en place, il est composé de deux buses de Φ 600 mm, d’une capacité globale d’environ 2 à 3 m3/s. Cet ouvrage, largement sous dimensionné au regard du débit de crue centennale de la ravine (estimé à 18 m3/s en ce point), induit des écoulements suivant la RD 11, avec des surverses potentielles vers les habitations en contrebas de la route. ª PSL6 : Lotissement rue des Frangipaniers – Affluent du thalweg principal Le débit en crue centennale de cet affluent est estimé à environ 3 m3/s. Directement à l’amont du lotissement nouvellement construit, l’ouvrage de franchissement n’est pas visible. Depuis l’aval, au niveau de la rue, cet ouvrage de capacité inférieure à 1 m3/s semble obstrué. L’amont du lotissement étant protégé par des murs hauts, il est probable que l’eau s’y accumule, et trouve un exutoire dans la ravine n°13. ZONES A RISQUES ª PSL3 : RD 11 – Thalweg principal Les écoulements susceptibles d'être générés sur la chaussée en rive droite peuvent menacer une habitation située en contrebas (type Im). A noter que la gendarmerie, en rive gauche du franchissement, présente peu de risques particuliers en terme d'inondation. Par ailleurs, la lame d'eau des écoulements débordant en rive droite a été estimée à 30 cm et sa vitesse d'écoulement n'excède pas 1 m/s. SOGREAH – VMT/IDY– N° 4700133 – NOVEMBRE 2005 PAGE 56 DIRECTION DEPARTEMENTALE DE L'EQUIPEMENT TRANCHE 1 – COMPLEMENTS SUR LA CARTOGRAPHIE DE L'ALEA – COMMUNE DE SAINT-LEU RAPPORT 2.2.13. LA RAVINE DE LA VEUVE ET SES AFFLUENTS RECUEIL D'INFORMATIONS La ravine de la Veuve ainsi que ses affluents traversent le bourg du Plate dans les hauts puis celui du Piton Saint-Leu. Ce dernier a déjà subi des problèmes d'inondations occasionnés par des débordements du thalweg. A noter que le débit de crue centennale à l'exutoire a été estimé à 50 m3/s. ENQUETE DE TERRAIN ª R14-1 : RN 1 – Thalweg principal Ce cadre de capacité 5 m3/s est largement sous-dimensionné pour évacuer une crue centennale. Un risque manifeste de submersion de la chaussée est à craindre pour un tel événement. Aucune habitation n'a été recensée à proximité de l'ouvrage (type OO). ª R14-2 : Chemin Hibon Gabert – Thalweg principal L'ouvrage est constitué de deux buses ∅ 1000. Sa capacité, estimée à 3,5 m3/s reste largement insuffisante pour évacuer une crue centennale. Dans ces conditions, la submersion de la chaussée semble inévitable. Les écoulements générés retrouvent toutefois leur thalweg d'origine sans menacer les constructions situées en rive gauche (type M). ª R14-3 : Chemin Aniquilon – Thalweg principal Il s'agit à nouveau de deux buses ∅ 1000 en mauvais état (capacité estimée à 3,5 m/s). Le profil de la chaussée (radier) assure en outre le bon fonctionnement de l'ouvrage. A noter que le thalweg est bien marqué à cet endroit et très végétalisé. Par ailleurs, plusieurs habitations (type M) sont situées en rive gauche. ª R14-5 : RD 11 – Thalweg principal Ce cadre de capacité approximative 12 m3/s est sous-dimensionné en regard du débit de crue centennale (45 m3/s). La submersion de l'ouvrage n'entraîne cependant pas d'écoulement suivant l'axe de la chaussée. Plusieurs habitations en rive gauche peuvent toutefois être menacées. A noter que cette zone reste particulièrement vulnérable, en raison de l'implantation de nombreux commerces (pharmacie, etc…). ª R14-6 : RD 13 – Affluent sans dénomination Une buse ∅ 800 constitue l'exutoire à l'assainissement routier et aux eaux de ruissellement du bassin versant. Le débit de crue centennale SOGREAH – VMT/IDY– N° 4700133 – NOVEMBRE 2005 PAGE 57 DIRECTION DEPARTEMENTALE DE L'EQUIPEMENT TRANCHE 1 – COMPLEMENTS SUR LA CARTOGRAPHIE DE L'ALEA – COMMUNE DE SAINT-LEU RAPPORT reste suffisamment faible (quelques m3 seulement) pour conférer au secteur une réelle sensibilité vis-à-vis d'une éventuelle submersion de l'ouvrage. Aucune habitation (type OO) n'a en outre été recensée à proximité immédiate. ª R14-7 : RD 13 – Thalweg principal Aucun dysfonctionnement particulier n'est à signaler pour ce franchissement par cadre. D'une capacité approximative de 40 m3/s, il permet d'évacuer sans problème la crue centennale. A noter que le thalweg est bien marqué et très végétalisé. ª R14-7bis : Chemin Lancastel – Thalweg principal Ce cadre de capacité 30 m3/s semble sous-dimensionné pour évacuer une crue centennale. La submersion de l'ouvrage peut générer des écoulements sur la chaussée en rive droite, menaçant plusieurs habitations (type M) situées en contrebas de la route. A noter également que le thalweg est très encombré et peu entretenu, aggravant d'autant plus l'insuffisance capacitaire de l'ouvrage. ª R14-8 : RD 3 - Thalweg principal Il s'agit d'un radier marqué. Le thalweg est bordé par des habitations (type Im) à l'amont de l'ouvrage. En rive gauche se trouve en particulier la Mairie, surplombant le thalweg d'une dizaine de mètres environ. Aucun dysfonctionnement particulier n'est à signaler. ª R14-9 : RD 3 – Affluent sans dénomination L'ouvrage de franchissement est de type mixte (radier + cadre). Il collecte également les eaux pluviales ruisselées sur la chaussée. Aucun dysfonctionnement particulier n'a été recensé. Une habitation (type Im) se situe en rive gauche à l'amont de l'ouvrage. Celle-ci est protégée d'une éventuelle crue de la ravine par un muret de 1,50 m de hauteur environ. ª LPL1 : Chemin Arzac Francis – Thalweg principal Il s'agit d'un franchissement mixte (radier + cadre). La pente du thalweg, relativement faible à cet endroit, limite sensiblement la capacité d'évacuation et le bon fonctionnement de l'ouvrage. Une habitation (type Im) empiète largement sur le thalweg à l'aval du radier. Une autre (type It), située en rive gauche à l'amont de l'ouvrage, s'est toutefois protégée des crues éventuelles de la ravine par l'intermédiaire d'un muret de 50 cm de hauteur. ª LPL2 : Chemin des Fanjeans – Affluent sans dénomination SOGREAH – VMT/IDY– N° 4700133 – NOVEMBRE 2005 PAGE 58 DIRECTION DEPARTEMENTALE DE L'EQUIPEMENT TRANCHE 1 – COMPLEMENTS SUR LA CARTOGRAPHIE DE L'ALEA – COMMUNE DE SAINT-LEU RAPPORT L'axe du thalweg marque visiblement un angle par rapport à la chaussée. Aucun franchissement n'a en outre été recensé. Pour un scénario de crue centennale, des écoulements suivent l'axe du chemin, inondant les propriétés adjacentes (habitat du type It). La lame d'eau a été estimée à une quinzaine de centimètres sur la chaussée. Cependant sa vitesse d'écoulement n'atteint cependant pas la valeur critique de 1 m/s. ª LPL3 : Chemin Arzac Francis – Thalweg principal Le franchissement sous chaussée s'effectue via un cadre de capacité approximative 7 m3/s, vraisemblablement suffisante pour évacuer le débit de crue centennale (type It). A noter que le thalweg reste très encombré, limitant ainsi la capacité de l'ouvrage. Plusieurs habitations bordent le chemin. ª LPL4 : Chemin de la Découverte Une buse assure le franchissement sous la chaussée du chemin de la Découverte. Celle-ci s'avère sous-dimensionnée pour prétendre évacuer une crue centennale. Selon les riverains, la submersion de l'ouvrage génère des écoulements suivant l'axe de la chaussée, envahissant les terrains en contrebas. Plusieurs habitations (type Im) ont déjà été victimes d'inondations occasionnées par un scénario similaire. ª LPL5 : Chemin de la Découverte – Affluent sans dénomination Il s'agit de l'ébauche d'un petit thalweg drainant un bassin versant de surface très modeste. Le secteur ne présente pour le moment aucun enjeu en terme d'inondation. Plusieurs habitations sont cependant visibles à l'aval de la chaussée (type M). ª LPL6 : Chemin de la Découverte – Affluent sans dénomination Il s'agit en outre plus d'un cas de ruissellement que d'un écoulement caractéristique d'une ravine. Les eaux sont collectées via un réseau d'assainissement pluvial empruntant le chemin Savignan et rejoignant la RD 3. Le secteur reste toutefois bien urbanisé (habitat de type M). Entre le chemin de la Découverte et la RD 3, la ravine a été remblayée sur l’ensemble de son linéaire et des habitations se sont installées. Bien que le débit estimé en crue centennale de la ravine soit faible, les témoignages des habitants, tout comme l’état des voiries sur le secteur font état de problèmes récurrents. Ceci est probablement le résultat du ruissellement pluvial, en amont, avec le chemin de la Découverte qui est susceptible de faire office de barreau hydraulique sur le bassin versant naturel en amont et de récolter ainsi les eaux de ruissellement. SOGREAH – VMT/IDY– N° 4700133 – NOVEMBRE 2005 PAGE 59 DIRECTION DEPARTEMENTALE DE L'EQUIPEMENT TRANCHE 1 – COMPLEMENTS SUR LA CARTOGRAPHIE DE L'ALEA – COMMUNE DE SAINT-LEU RAPPORT Les habitations modifient les écoulements naturels de cette ravine, et plusieurs clôtures font obstacle à l’écoulement. ª LPL7 : Affluent sans dénomination Cette buse ∅800 de capacité 1 m3/s est visiblement sous-dimensionnée pour évacuer une crue centennale. La submersion de l'ouvrage génère alors des écoulements suivant l'axe de la chaussée, en direction du chemin Pierre Roger. Plusieurs habitations situées en contrebas de la voirie sont menacées (habitat de type M). Cependant, la lame d'eau reste relativement faible (une dizaine de centimètres) et la vitesse d'écoulement n'excède vraisemblablement pas 1 m/s. ª LPL8 : RD 3 – Affluent sans dénomination En amont de la route, un canal récupère les eaux du thalweg et les déverse directement sur la RD 3. Au niveau de la RD3. Il n’y a pas d’ouvrage de franchissement de la route. Etant donnée la topographie, les écoulements se dirigent vers le nord, pour rejoindre la ravine de la Veuve par le chemin du Calvaire et un canal qui passe entre 2 maisons. ZONES A RISQUES ª R14-7bis : Chemin Lancastel – Thalweg principal Trois habitations (type M) situées en contrebas du virage amorcée par le chemin (rive gauche de l'ouvrage) présentent un risque en terme d'inondation. Pour une crue centennale, la submersion inévitable de l'ouvrage génère des écoulements (lame d'eau de 20 cm, vitesse inférieure à 1 m/s) sur la chaussée dans un premier temps. Ceux-ci rejoignent rapidement le virage et inondent les propriétés en contrebas avant de retrouver leur thalweg d'origine. ª R14-9 : RD 3 – Affluent sans dénomination Une habitation (type Im) bordant le thalweg en rive gauche à l'amont de l'ouvrage présente un risque en terme d'inondation. Protégée par un muret, la construction peut cependant être endommagée si la cote du fil d'eau venait à augmenter (en cas de transport solide important notamment). ª LPL1 : Chemin Arzac Francis – Thalweg principal SOGREAH – VMT/IDY– N° 4700133 – NOVEMBRE 2005 PAGE 60 DIRECTION DEPARTEMENTALE DE L'EQUIPEMENT TRANCHE 1 – COMPLEMENTS SUR LA CARTOGRAPHIE DE L'ALEA – COMMUNE DE SAINT-LEU RAPPORT Deux habitations (type It) présentent un risque évident d'inondation. En particulier, la construction située en rive gauche à l'aval de l'ouvrage risque d'être endommagée pour une crue centennale. En outre, celle située en rive gauche à l'amont du franchissement a déjà été inondée par le passé. ª LPL2 : Chemin des Fanjeans – Affluent sans dénomination Pour un scénario de crue centennale, les écoulements générés sur la chaussée peuvent envahir les propriétés situées en rive gauche (type It). Une dizaine d'habitations sont concernées. ª LPL4 : Chemin de la Découverte – Thalweg principal Trois habitations situées en contrebas de la chaussée (type Im) présentent un risque en terme d'inondation. La lame d'eau a été estimée à une quinzaine de centimètres et la vitesse d'écoulement n'excède pas 1 m/s. ª LPL7 : Affluent sans dénomination La submersion de l'ouvrage générant des écoulements suivant l'axe de la chaussée, environ cinq habitations (type M) se trouvent en zone à risques (celles-ci bordent principalement le chemin Pierre Roger). La lame d'eau reste cependant modeste (une dizaine de centimètres environ) pour prétendre causer d'importants dégâts matériel. 2.2.14. LE RUISSEAU DES SABLES ET SES AFFLUENTS RECUEIL D'INFORMATIONS Le Ruisseau des Sables et ses affluents intéressent le bourg du Piton Saint-Leu. La ravine a déjà été mise en cause par le passé pour des problèmes d'inondation. Le débit de crue centennale a été estimé à 55 m3/s à l'exutoire. ENQUETE DE TERRAIN ª R15-1 : RN1 – Thalweg principal Cet ouvrage semble légèrement sous-dimensionné pour évacuer une crue centennale. Par ailleurs, sa configuration particulière (entonnement maçonné, hauteur de mise en charge importante) assure une zone de stockage à l'amont du franchissement. Aucune habitation n'a été recensée à proximité de l'ouvrage (type OO). SOGREAH – VMT/IDY– N° 4700133 – NOVEMBRE 2005 PAGE 61 DIRECTION DEPARTEMENTALE DE L'EQUIPEMENT TRANCHE 1 – COMPLEMENTS SUR LA CARTOGRAPHIE DE L'ALEA – COMMUNE DE SAINT-LEU RAPPORT ª R15-1bis : Ancienne voirie – Thalweg principal La capacité de l'ouvrage semble juste suffisante en regard du débit de crue centennale (55 m3/s). La configuration de ce franchissement est en outre assez similaire à celle de l'ouvrage voisin n° R15-1 (entonnement, hauteur de mise en charge importante). Le site ne présente, par ailleurs, aucun enjeu en terme d'inondation (absence de bâti – type OO). ª R15-2 : Chemin Pierre de Guigne – Thalweg principal Il s'agit d'une association de deux buses de diamètre 800 d'une capacité globale de 2 m3/s. Celle-ci s'avère insuffisante pour évacuer une crue centennale. Une submersion de l'ouvrage peut générer des écoulements suivant l'axe du chemin en rive droite, ceux-ci rejoignant vraisemblablement le chemin Aniquilon. Le secteur considéré est par ailleurs bien urbanisé (habitat de type M). ª R15-3 : Chemin Pierre de Guigne – Affluent sans dénomination Cette buse ∅ 1000 est très encombrée par la végétation et des détritus. Sa capacité, inférieure à 2 m3/s, n'est certainement pas suffisante pour évacuer une crue centennale. A noter que la submersion de la chaussée reste sans conséquence pour le bâti en rive droite (type M), suffisamment éloigné de l'ouvrage. ª R15-4 : RD 11 – Thalweg principal Le thalweg est bien végétalisé à l'amont du franchissement. A l'aval, plusieurs habitations ont cependant été dressées dans l'axe de l'écoulement (type M). Aucun problème d'inondation n'a toutefois été recensé auprès des riverains qui affirment le fait que le thalweg collecte essentiellement les eaux de ruissellement de la chaussée. A noter tout de même que la capacité de l'ouvrage (8 m3/s) est insuffisante en regard du débit de crue centennale (17 m3/s). Une submersion éventuelle du cadre mettrait en péril une dizaine d'habitations situées en aval de l'ouvrage. ª R15-5 : RD 11 – Affluent sans dénomination L'ouvrage collecte également les eaux pluviales ruisselées sur la chaussée. Aucun dysfonctionnement de l'ouvrage n'a en outre été recensé. Le secteur considéré est par ailleurs bien urbanisé (habitat de type Im). SOGREAH – VMT/IDY– N° 4700133 – NOVEMBRE 2005 PAGE 62 DIRECTION DEPARTEMENTALE DE L'EQUIPEMENT TRANCHE 1 – COMPLEMENTS SUR LA CARTOGRAPHIE DE L'ALEA – COMMUNE DE SAINT-LEU RAPPORT L’ouvrage R15-5 (∅1200 mm, d’une capacité d’environ 2 m3/s) est cependant sous dimensionné pour l’évacuation d’une crue centennale (débit estimé à 8 m3/s). Des débordements sont à prévoir sur la RD11 vers le nord, avec des surverses vers les habitations en aval de la route. Non seulement obstrué, l’ouvrage de franchissement du chemin Taurron en contrebas de la RD11 est également sous dimensionné (∅ 1000 mm). Le lit du thalweg passe entre une maison et un temple Tamoul par l’intermédiaire d’un canal d’une capacité estimée à environ 5 m3/s. La zone d’aléa moyen a été sensiblement réduite en aval des habitations. La lame d’eau est estimée à environ 10 cm aux extrémités du zonage d’aléa moyen, et à environ 50 cm aux abords de la zone d’aléa fort. A noter que l’ouvrage (∅ 1000 mm obstrué) de franchissement de la route Pierre de Guigné est également sous dimensionné pour une crue centennale, ce qui génère des écoulements en rive droite rejoignant rapidement le thalweg initial. ª R15-6 : RD 11 – Affluent sans dénomination Ce cadre de capacité approximative 20 m3/s est surdimensionné pour évacuer une crue centennale. A noter qu'à ce jour plusieurs habitations sont en construction à l'aval de la chaussée. ª R15-6bis : Affluent sans dénomination Cette buse ∅ 1000 est partiellement obstruée. Sa capacité, estimée à 1 m3/s, est certainement insuffisante pour évacuer une crue centennale. L'ouvrage se situe à une quinzaine de mètres en aval du n° R15-6. Par ailleurs, plusieurs habitations (type M) situées en rive gauche ont déjà subi des problèmes d'inondation, en raison du débordement du thalweg à l'amont de l'ouvrage. ª R15-7 : RD 13 – Affluent sans dénomination Il s'agit d'un cadre de capacité 3 m3/s. La submersion de l'ouvrage est à craindre pour un scénario de crue centennale. Celle-ci ne présente pas de menace particulière pour le bâti, suffisamment éloigné du franchissement. ª R15-8 : RD 13 – Thalweg principal Il s'agit ici plus d'un cas de ruissellement que d'un écoulement caractéristique d'une ravine. En outre, le thalweg en question est invisible et une buse ∅ 800 collecte les eaux pluviales du lotissement (habitat de type M). SOGREAH – VMT/IDY– N° 4700133 – NOVEMBRE 2005 PAGE 63 DIRECTION DEPARTEMENTALE DE L'EQUIPEMENT TRANCHE 1 – COMPLEMENTS SUR LA CARTOGRAPHIE DE L'ALEA – COMMUNE DE SAINT-LEU RAPPORT Selon les riverains, aucun dysfonctionnement de l'ouvrage n'a été recensé ces dernières années. ª PSL4 : Chemin Pierre Roger – Thalweg principal Le thalweg est à nouveau invisible. Les écoulements diffus, génèrent un ruissellement sur la chaussée essentiellement. Les riverains affirment n'avoir jamais connu d'inondation dans ce secteur (habitat de type M). ZONES A RISQUES ª R15-2 : Chemin Pierre de Guigne – Thalweg principal Le chemin Pierre de Guigne puis le chemin Aniquilon constituent un axe privilégié d'écoulement en cas de submersion de l'ouvrage. Pour une crue centennale, la lame d'eau reste cependant relativement modeste (une dizaine de centimètres seulement) pour occasionner de réels dégâts matériels. Plusieurs habitations (type M) implantées entre le thalweg et le chemin Aniquilon présentent tout de même un risque en terme d'inondation. ª R15-4 : RD 11 – Thalweg principal La situation de plusieurs habitations (type M) à l'aval de l'ouvrage a été jugée à risque, malgré les propos contradictoires des riverains. Ces constructions doivent nécessairement subir des problèmes d'inondations pour un scénario de crue centennale. La lame d'eau a été estimée à 30 cm et la vitesse d'écoulement n'excède pas 1 m/s. 2.2.15. LA RAVINE JACQUES LEBON ET SES AFFLUENTS RECUEIL D'INFORMATIONS Ce thalweg n'affecte aucune zone urbanisée (type OO) hormis un secteur proche de la RD 3. La ravine n'a jamais été mise en cause pour des problèmes d'inondations. A noter que le débit de crue centennale à l'exutoire a été estimé à 28 m3/s. ENQUETE DE TERRAIN ª R16-1 : RN1 - Thalweg principal La capacité de cet ouvrage est largement insuffisante pour évacuer une crue centennale. SOGREAH – VMT/IDY– N° 4700133 – NOVEMBRE 2005 PAGE 64 DIRECTION DEPARTEMENTALE DE L'EQUIPEMENT TRANCHE 1 – COMPLEMENTS SUR LA CARTOGRAPHIE DE L'ALEA – COMMUNE DE SAINT-LEU RAPPORT La configuration du terrain à l'amont du franchissement (faible pente, hauteur de mise en charge importante) peut être favorable à un stockage d'une partie du volume d'eau provenant de l'amont. Cependant la submersion de la chaussée semble inévitable pour un scénario de crue centennale. ª R16-2 : RD 11 – Thalweg principal Il s'agit d'une buse collectant également les eaux pluviales ruisselées sur la chaussée, sous dimensionnée pour la crue centennale. La submersion éventuelle de la chaussée pourrait générer des écoulements sur la voirie, en direction du Piton Saint-Leu. Ceux-ci rejoignent rapidement leur thalweg d'origine. Aucune habitation n'a été recensée à proximité directe de l'ouvrage (type OO). ª R16-2bis : Thalweg principal Cette buse ∅ 1000 permet le franchissement sous chaussée d'un chemin en contrebas de la RD 11. Sa capacité (2 m3/s) est insuffisante pour évacuer une crue centennale. Toutefois, la submersion de l'ouvrage ne présente pas vraiment d'enjeu en terme de risque d'inondation du bâti. La seule habitation (gîte rural) se situe en rive gauche de l'ouvrage, suffisamment éloignée du franchissement pour éviter tout problème de ce type. ª R16-3 : RD 13 – Thalweg principal Il s'agit d'une buse ∅ 600 de capacité inférieure à 1 m3/s. La configuration du site (thalweg très étroit, végétation abondante) laisse à penser que la ravine coule peu et très rarement. A noter que celle-ci passe tout de même en propriété privée (habitat de type Im) à l'aval du franchissement. Une éventuelle submersion de la chaussée n'engendrerait pas de réels problèmes d'inondations. ª LPL9 : RD 3 – Thalweg sans dénomination Il s'agit ici d'un thalweg adjacent la ravine Jacques Lebon. Une habitation (type Im) est située dans le thalweg à l'amont du franchissement. Le bassin versant drainé par la ravine reste cependant de superficie très modeste. Le débit de crue centennale attendu au niveau de l'ouvrage (buse) n'excède pas quelques m3/s. Dans ces conditions, l'habitation considérée présente un risque d'inondation minime. SOGREAH – VMT/IDY– N° 4700133 – NOVEMBRE 2005 PAGE 65 DIRECTION DEPARTEMENTALE DE L'EQUIPEMENT TRANCHE 1 – COMPLEMENTS SUR LA CARTOGRAPHIE DE L'ALEA – COMMUNE DE SAINT-LEU RAPPORT ZONES A RISQUES Aucune zone à risques n'a été recensée durant l'enquête de terrain. 2.2.16. LA RAVINE DU TROU ET SES AFFLUENTS RECUEIL D'INFORMATIONS La ravine du Trou n'intéresse aucune zone urbanisée. Le thalweg, bien encaissé tout au long de son parcours, rencontre trois voiries : la RD 3, la RD 11 et la RN 1, donnant lieu à trois ouvrages de franchissement (respectivement n° R17-3, n° R17-2 et n° R17-1). Le débit de crue centennale à l'exutoire a été estimé à 400 m3/s. ENQUETE DE TERRAIN ª R17-1 : RN 1 – Thalweg principal Cet ouvrage d'une capacité approximative de 200 m3/s est sousdimensionné en regard du débit de crue centennale (400 m3/s). Une submersion de la chaussée est par conséquent à craindre à cet endroit. ª R17-2 : RD 11 – Thalweg principal Cet ouvrage est également largement sous-dimensionné pour évacuer une crue centennale (de l'ordre de 400 m3/s). La submersion du pont ne pose cependant pas de risque en terme d'inondation, la configuration du site (bien encaissé) assurant le retour des écoulements débordants vers le thalweg d'origine. ª R17-3 : RD 3 – Thalweg principal Il s'agit d'un pont surdimensionné qui permet d'évacuer la crue centennale sans submersion de la chaussée. Le thalweg est encaissé à cet endroit. ZONES A RISQUES Aucune zone à risques n'a été recensée durant l'enquête de terrain. 2.2.17. LA RAVINE N° 19 (SANS DENOMINATION) ET SES AFFLUENTS RECUEIL D'INFORMATIONS Il s'agit d'un thalweg peu marqué, aux écoulements diffus, affectant le lieu-dit la Grande Terre. SOGREAH – VMT/IDY– N° 4700133 – NOVEMBRE 2005 PAGE 66 DIRECTION DEPARTEMENTALE DE L'EQUIPEMENT TRANCHE 1 – COMPLEMENTS SUR LA CARTOGRAPHIE DE L'ALEA – COMMUNE DE SAINT-LEU RAPPORT Le débit de crue centennale à l'exutoire a été estimé à 14 m3/s. ENQUETE DE TERRAIN ª R19-1 : RN 1 – Thalweg principal Cet ouvrage de capacité approximative 3 m3/s est sous-dimensionné pour un scénario de crue centennale. Etant donné la configuration du franchissement, une zone de stockage peut être créée à l'amont de l'ouvrage, n'empêchant cependant pas la submersion de la chaussée. Aucune habitation n'a été recensée à proximité de l'ouvrage (type OO). ZONES A RISQUES Aucune zone à risques n'a été recensée durant l'enquête de terrain. 2.2.18. LA RAVINE DES AVIRONS ET SES AFFLUENTS RECUEIL D'INFORMATIONS Ce thalweg est très encaissé tout au long de son parcours et les ouvrages de franchissement sont tous surdimensionnés pour un scénario de crue centennale. Le débit de crue centennale a en outre été estimé à 360 m3/s à l'exutoire. ENQUETE DE TERRAIN ª R21-1 : RN 1 – Thalweg principal Il s'agit d'un pont de capacité approximative de 400 m3/s. La taille de certains blocs déposés à l'amont de l'ouvrage (supérieurs à 1 m de diamètre) témoigne de vitesses d'écoulement très élevées (environ 4 m/s). ª R21-1bis : Thalweg principal Cet ouvrage situé à l'amont du n° R21-1 est constitué de 8 buses ∅ 1000 sous radier. Aucun dysfonctionnement n'a été recensé. ª R21-2 : RD 11 – Thalweg principal Il s'agit d'un pont voûte surdimensionné. Le thalweg est par ailleurs très encaissé à cet endroit. SOGREAH – VMT/IDY– N° 4700133 – NOVEMBRE 2005 PAGE 67 DIRECTION DEPARTEMENTALE DE L'EQUIPEMENT TRANCHE 1 – COMPLEMENTS SUR LA CARTOGRAPHIE DE L'ALEA – COMMUNE DE SAINT-LEU RAPPORT ZONES A RISQUES Aucune zone à risques n'a pu être dégagée de l'enquête de terrain. 2.3. MEMO EXPLICATIF CONCERNANT LES PLANCHES D'ALEAS 2.3.1. PREAMBULE Les paragraphes à suivre ont pour objectif de lever toute ambiguïté quant à la lecture et la bonne compréhension des planches d'aléas. Le lecteur trouvera ici quelques précisions concernant le tracé des limites d'aléas (fort et moyen), dans les secteurs réclamant des explications supplémentaires (problème de lisibilité, de cohérence entre le champ d'inondation des crues passées et la délimitation des zones d'aléas, etc.) Le Maître d'Ouvrage disposera ainsi d'un support cartographique complet, synthétisant l'ensemble des informations relatives au risque d'inondation et bénéficiant de commentaires clairs et accessibles. 2.3.2. EXPLICATIONS COMPLEMENTAIRES ª Secteur de Stella (zones n° S3 et n° S4 – planche n° 4-4) Le périmètre délimité par la limite d'aléa moyen diffère sensiblement du champ d'inondation recensé au cours des crues passées. L'explication réside dans le fait que les écoulements ont été canalisés le long du chemin par les murets d'enceinte des propriétés adjacentes, limitant ainsi l'expansion d'une éventuelle crue centennale. ª Secteur du Portail (zones n° LP1, n° LP2 et n° LP3 – planche n° 4-4 et 4-5) L'analyse du terrain a permis d'affiner la délimitation du champ probable d'inondation réalisée par le STPC en 1990. Au regard de la morphologie du site (léger devers en rive droite, chemins bitumés, etc.), l'expansion d'une crue centennale serait privilégiée en rive droite, l'axe des écoulements suivant en particulier les voiries concernées. ª Secteur du Piton Saint-Leu (zones n° PSL1, n° PSL2 et n° PSL3 – planche n° 4-4 et 4-5) Des récents aménagements (canal souterrain franchissant le chemin Pierre Guigne, protection des berges à l'aval de la chaussée) ont permis de restreindre la superficie de la zone considérée à risques par le STPC, à une bande de terrain bordant le thalweg. A noter que le chemin Julien Dupont ne présente pas de risques particuliers en terme d'inondation, au regard des nouvelles sensibilités du terrain (aménagements des voiries, etc.). SOGREAH – VMT/IDY– N° 4700133 – NOVEMBRE 2005 PAGE 68 DIRECTION DEPARTEMENTALE DE L'EQUIPEMENT TRANCHE 1 – COMPLEMENTS SUR LA CARTOGRAPHIE DE L'ALEA – COMMUNE DE SAINT-LEU RAPPORT ª Chemin Lancastel (ouvrage n° R14–7bis – planche n° 4-4 et 4-5) L'enquête de terrain a permis de repréciser la délimitation de la zone à risques déjà réalisée par le STPC en 1990. L'expansion du champ d'inondation d'une éventuelle crue centennale serait vraisemblablement limitée, la topographie du site (dévers favorable) permettant aux écoulements de retrouver leur thalweg d'origine. ª RD 13 et Chemin Pierre Roger (respectivement ouvrage n° R15-8 et zone n° PSL4 – planche n° 4-5) Rappelons qu'il s'agit ici d'un thalweg peu marqué dont le débit susceptible d'y transiter en crue centennale n'excède pas quelques m3/s. En ce sens, les caractéristiques des écoulements s'approchent plus d'un ruissellement de type pluvial (écoulements diffus) que des spécificités propres aux ravines. L'enquête auprès des riverains nous a permis par ailleurs de rectifier les limites du champ des zones à risques définies par le STPC en 1990. En particulier, la pente naturelle du terrain n'autorise pas d'écoulement suivant l'axe de la RD 13. ª Ouvrage n° R15-4 – planche n° 4-5 La capacité de l'ouvrage n° R15-4 (3 m3/s) est insuffisante en regard du débit de crue centennale (17 m3/s). Cependant, la morphologie du terrain n'autorise pas d'écoulements suivant l'axe de la RD 11. En ce sens, l'emprise de la zone à risques recensée par le STPC nous a semblé excessive. Les écoulements menacent particulièrement une zone largement urbanisée bordant le thalweg à l'aval de l'ouvrage. ª Secteur de Stella (zones n° S5 et n° S7 – planche n° 4-4) Le lit de la Ravine Fond Madiel à l'amont de la RD 11 ne pose pas de problèmes capacitaires évidents, comme le soulignait le STPC en 1990. En revanche pour un scénario de crue centennale, la capacité de la buse ∅ 1000 assurant le franchissement de la RD 11 est largement insuffisante. Le champ d'inondation se prolonge en rive droite, menaçant plusieurs habitations. ª Secteur de Stella (Nord de la zone n° S6 – planche n° 3-6) Le STPC recensait en 1990 une zone à risques, entre le Chemin Lancastel et la RD 11. La mise à jour de l’aléa sur ce secteur nous a permis de définir un aléa fort sur une partie du chemin Lancastel et un aléa moyen pour les zones éventuelles de surverse. Les évènements de pluie du 10 avril 2005 (103 mm en 3 h sur la station St Leu située à 221 m d’altitude) ont permis de confirmer ce diagnostic. SOGREAH – VMT/IDY– N° 4700133 – NOVEMBRE 2005 PAGE 69 DIRECTION DEPARTEMENTALE DE L'EQUIPEMENT TRANCHE 1 – COMPLEMENTS SUR LA CARTOGRAPHIE DE L'ALEA – COMMUNE DE SAINT-LEU RAPPORT ª Secteur du Grand Fond (zone n° GF4 – planche n° 4-4) Il s'agit ici d'un problème de ruissellement pluvial. Le thalweg considéré, peu marqué génère des écoulements diffus. Ces derniers sont ensuite collectés par le réseau d'assainissement pluvial de la RD 25 qui peut s'avérer insuffisant en cas de pluie importante. La mise a jour de l’étude préalable nous a permis d’affiner ce diagnostic : en crue centennale, le débit est estimé à environ 16 m3/s. Le recueil de témoignages et la présence de preuves de la stagnation d’eau à chaque évènement de pluie conséquent, nous ont fait modifier le zonage d’inondation sur ce secteur. Le zonage STPC n’a pas été conservé dans sa totalité, mais un aléa fort a été ajouté sur le chemin constituant l’axe préférentiel d’écoulement, et un aléa moyen au niveau des zones de stagnation d’eau et de surverses potentielles. ª Secteur de Grand Fond (zone n° GF5 – planche n° 4-4) Une rectification de la zone inondable recensée par le STPC a été réalisée. Au vu de l'enquête de terrain, la configuration du site autorise des débordements en rive gauche, générant des écoulements sur la RD 25. Ces derniers retrouvent rapidement leur thalweg d'origine. En revanche, les débordements en rive droite restent limités. ª Exutoire de la Ravine Fond Bagatelle – planche n° 4-4 La réfection de la RD 11 et des ouvrages hydrauliques associés a récemment permis de limiter le champ d'inondation évalué par le STPC. A été conservée une bande littorale proche du cimetière, la RD 11 ne jouant plus le rôle d'axe privilégié pour les écoulements. ª Exutoire de la Ravine du Cap – planche n° 4-4 L'emprise du champ d'inondation a également été révisée en fonction des nouveaux aménagements, réalisés postérieurement à 1990 (ZAC Four à Chaux, réfection de la RN1 et des collecteurs d'eaux pluviales). ª Exutoire de la Ravine des Poux – planche n° 4-1 L'étude capacitaire des dysfonctionnement majeur. ouvrages n° R6-0 et n° R6-1 n'a révélé aucun L'enquête de terrain auprès des riverains n'a par ailleurs pas permis de confirmer le diagnostic du STPC. Nous n'avons alors pas jugé opportun de classer la zone en aléa même moyen. ª Pierre Paillard (bordereau d'inondation n° 13007) SOGREAH – VMT/IDY– N° 4700133 – NOVEMBRE 2005 PAGE 70 DIRECTION DEPARTEMENTALE DE L'EQUIPEMENT TRANCHE 1 – COMPLEMENTS SUR LA CARTOGRAPHIE DE L'ALEA – COMMUNE DE SAINT-LEU RAPPORT L'inondation de la route durant les fortes pluies de février 1993 n'a cependant pas permis de classer la zone en aléa moyen, en raison de la faible ampleur des inondations. Le problème provient certainement du profil défavorable de la chaussée (point bas), ainsi que d'un réseau d'assainissement pluvial insuffisant. ª Saint-Leu (sortie des gorges de la Ravine du Grand Etang – planche n° 4-1) Une incohérence est à noter concernant les limites de la zone à risques définie par le STPC, en rive droite à l'amont de la rue Haute. Le tracé croise en effet les lignes de niveau, désignant ainsi une hausse brutale de la ligne d'eau en pied de talus, ce qui physiquement est impossible. Le radier fusible ayant été remplacé dans le cadre de la phase 1 du projet des voies structurantes par un pont dimensionné pour un débit de crue centennale, ces travaux permettent donc de restituer la section naturelle du cours d’eau et devraient ainsi annuler les risques de divagation de la ravine en rive droite. Rappelons que les travaux d'endiguement des ravines du Petit et du Grand Etang ont permis de restreindre l'emprise de la zone inondable pour la crue centennale, la ZAC Ariane ayant été mise "hors d'eau". L'affluent de la Ravine du Petit Etang, qui participait autrefois à l'inondation du secteur a également subi des travaux de recalibrage du lit en vue de prévenir tout débordement. La limite d'aléa moyen a par conséquent été repoussée jusqu'à la RN1, celle-ci restant toutefois vulnérable de part l'insuffisance capacitaire des ouvrages hydrauliques n° R5-2 et n° R5-4, pour une crue centennale. ª L'Etang Saint-Leu – planche n° 4-3 Les travaux effectués sur le réseau d'assainissement pluvial de la RD 22 ainsi que sur les ouvrages n° R5-9 et R5-8 bis ont permis de réduire partiellement la sensibilité du secteur vis-à-vis des inondations. Plusieurs zones à risques recensées par le STPC en 1990 n'ont maintenant plus lieu d'être, d'autres ont par ailleurs été réduites. ª Saint Christophe (zone n° SCH3 – planche n° 4-3) La limite de la zone à risques définie par le STPC a sensiblement été modifiée dans la présente étude. Après enquête de terrain, et interrogation des riverains, le champ d'inondation a été réévalué, en particulier en rive droite où l'expansion des crues reste limitée. ª Le Cap Camélias (zone n° CC1 – planche n° 4-3) Le débit de crue centennale reste relativement modeste pour la ravine considérée (environ 5 m3/s). SOGREAH – VMT/IDY– N° 4700133 – NOVEMBRE 2005 PAGE 71 DIRECTION DEPARTEMENTALE DE L'EQUIPEMENT TRANCHE 1 – COMPLEMENTS SUR LA CARTOGRAPHIE DE L'ALEA – COMMUNE DE SAINT-LEU RAPPORT Seules quelques habitations en bordure rive droite du thalweg présentent un risque potentiel d'inondation. A ce titre, la limite de la zone à risques, définie par le STPC a été jugée peu réaliste car trop pessimiste. ª La Chaloupe Saint-Leu (zones n° CSL2 et n° CSL3 – planche n° 4-2) Il s'agit ici d'un cas de ruissellement pluvial. Les écoulements diffus se propagent suivant l'axe du Chemin des Serins avant de rejoindre une rigole d'assainissement pluvial, regagnant à son tour le réseau de collecte de la RD 3. Le débit de crue centennale, estimé à 5 m3/s n'a pas été jugé suffisant pour menacer réellement le bâti. En ce sens, la zone à risques délimitée par le STPC n'a pas été conservée dans la présente étude. SOGREAH – VMT/IDY– N° 4700133 – NOVEMBRE 2005 PAGE 72 DIRECTION DEPARTEMENTALE DE L'EQUIPEMENT TRANCHE 1 – COMPLEMENTS SUR LA CARTOGRAPHIE DE L'ALEA – COMMUNE DE SAINT-LEU RAPPORT 3. DIAGNOSTIC DE LA SITUATION ACTUELLE ET PREVISIBLE EN TERME D’ENJEU La cartographie des enjeux (établissements publics, équipements sensibles, bâtiments religieux) a été réalisée sur la base des relevés de l'AGORAH, et complétée par le relevé des projets d'urbanisation sur la commune. La carte est disponible en annexe 4. Un diagnostic des zones à risque par bassin versant a été réalisé. Ce diagnostic permet de donner une indication du nombre de bâtiments touchés par un aléa fort ou moyen, et ce pour chaque ravine (cf. tableau n°2) Tableau n°2 – Diagnostic des zones à risques (1) Bâtiments touchés par Bassin Versant Ravine Aléa fort Aléa moyen BV01 BV02 BV03 BV04 BV05 BV06 BV07 BV08 BV09 BV10 BV11 BV12 BV13 BV14 BV15 BV16 BV17 Petite ravine Ravine des Colimaçons Ravine de la Chaloupe Ravine de la Fontaine Ravines Grand Etang et Petit Etang Ravine des Poux Ravine du Cap Ravine Fond Bagatelle Ravine Fond Madiel Ravine du Portail Ravine n°13 (sans dénomination) Ravine de la Veuve Ravine des Sables Ravine Jacques Lebon Ravine du Trou Ravine n°19 (sans dénomination) Ravine des Avirons 5 66 17 99 88 20 18 39 26 18 15 79 41 11 1 3 7 0 97 33 112 118 4 3 60 30 40 92 47 53 0 0 1 0 Total 553 690 Ce tableau montre que la ravine Fontaine est celle qui touche le plus de bâtiments en aléa fort. Les ravines Grand Etang et Petit Etang touchent également un grand nombre de bâtiments en aléa fort et moyen, avec plus de 200 bâtiments concernés. Sur la commune, (1) Il faut préciser que la méthodologie employée pour cette analyse comptabilise tout bâtiment "intercepté" par une zone d'aléa fort ou moyen. On peut ainsi avoir des bâtiments, à cheval sur une zone d'aléa fort et moyen, qui sont comptabilisés deux fois. De plus, l’analyse a été réalisée sur la base de la BD Topo 2003 qui présentait l’avantage de ne pas scinder les bâtiments par pièces comme dans le cadastre, celui-ci induisant alors un nombre de bâtiments touchés bien supérieurs. SOGREAH – VMT/IDY– N° 4700133 – NOVEMBRE 2005 PAGE 73 DIRECTION DEPARTEMENTALE DE L'EQUIPEMENT TRANCHE 1 – COMPLEMENTS SUR LA CARTOGRAPHIE DE L'ALEA – COMMUNE DE SAINT-LEU RAPPORT on a globalement 1 243 bâtiments concernés par un aléa inondation, soit environ 12 % des bâtiments de la commune (10 712 bâtiments dans la commune). SOGREAH – VMT/IDY– N° 4700133 – NOVEMBRE 2005 PAGE 74