afpp - cietap - conference sur les techniques d

AFPP - CIETAP - CONFERENCE SUR LES TECHNIQUES D'APPLICATION
DE PRODUITS DE PROTECTION DES PLANTES
LYON – 15 ET 16 MARS 2012
EVALUATION DE LA QUALITE D’APPLICATION DE PULVERISATEURS
UTILISES POUR LA DEMOUSTICATION
J.-P. DOUZALS, V. DERUDNICKI (1), M. TOLOSA, N. SIDOS, C. LAGNEAU (2),
R. FOUSSADIER (3)
(1)
UMR ITAP Irstea/Cemagref
361 Rue Jean-François Breton - F-34196 Montpellier Cedex
(2)
Entente Interdépartementale de Démoustication Méditerranée
165 Avenue Paul Rimbaut - 34184 Montpellier
(3)
Entente Interdépartementale de Démoustication Rhône Alpes
BP n°2 - 73310 CHINDRIEUX
RESUME
Le projet Life+ IMCM (Integrated Mosquito Control & Management) LIFE08 ENV/F/000488
regroupe un certain nombre d’organismes de démoustication (EID Méditerranée, EID RhôneAlpes, Conseils généraux de la Corse-du-Sud, de la Guyane et de la Martinique). Ces
opérateurs publics de la démoustication sont amenés à réaliser des traitements insecticides
en milieu naturel (zones humides littorales ou continentales) ou en milieu urbain. Pour ce
faire, ces opérateurs disposent d’un panel de moyens de lutte contre les populations de
moustiques à la fois diversifié en termes de méthodes de traitements, mais restreint en
termes de solutions commerciales disponibles. Ainsi pour répondre à des objectifs
techniques et réglementaires les engins et appareils utilisés ont évolué localement. Aucune
action concertée entre les partenaires n’ayant à ce jour été favorisée, le projet LIFE+ IMCM a
pour objectif de faire évoluer les outils de lutte utilisés de manière commune et cohérente.
Une des étapes du projet concerne l’évaluation initiale des moyens de traitement confiée à
Irstea/Cemagref. Les essais ont comporté une première phase de granulométrie des tailles
de gouttes délivrées par chaque système puis une phase de mesurage des dépôts au sol
(larvicide) ou en suspension dans l’atmosphère (imagocide).
ABSTRACT
The European Project Life + IMCM (Integrated Mosquito Control and Management) LIFE08
ENV/F/000488 includes several public services concerned by mosquito control in France
(EID Méditerranée, EID Rhône-Alpes, Conseils généraux de la Corse-du-Sud, de la Guyane
et de la Martinique). Mosquito control implies the application of insecticides in natural areas
(seashore or continental wetlands) as well as in urban conditions. Application techniques are
generally numerous but available commercial solutions may appear more limited. Through
both technical and regulatory constrains, locally adapted sprayers have evolve but without
coordination between mosquito control services. IMCM Project aims a common and coherent
evolution of spraying techniques. The first objective aims to assess spraying quality for a
variety of sprayers with the help of Cemagref/Irstea, A first step consisted of droplet size
measurements completed with ground deposits evaluation (larvicide) or droplets in
suspension in the air in the case of adulticides.
Page 247 sur 263
1. MATERIELS TESTES ET CONDITIONS EXPERIMENTALES
1.1.
Granulométrie
Les mesures ont été réalisées avec un Granulomètre Malvern Spraytec®.
Un faisceau laser (5 mW, 632 nm) est généré par une optique émettrice située à gauche sur
la figure 1. Ce faisceau est partiellement intercepté par le spray et la taille des gouttes est
ainsi déduite de l’angle de diffraction du faisceau sur le récepteur situé à droite. Le médaillon
de droite présente un exemple de distribution de taille de gouttes obtenue.
Figure 1 : Dispositif de mesure de taille des gouttes. Droplet size measurement device.
1.2.
Appareils testés
Tableau 1 : Appareils testés et conditions de réglage. Spraying devices and setttings.
Appareil
Type
Réglages
Utilisation
Atomiseur à dos
Sthil 420
Atomiseur à pastille
calibrée
Pastille 5/10 ou 8/10
Adulticide
Système auto
assemblé sur
ARGO/Quad
Jet porté
Buse TT 02 2 bar
Larvicide
Martignani Phantom
B 748 sur Pickup
Pneumatique à
diffuseurs
200 ou 300 l/h 2 bar
LondonFog sur
Pickup
Nébulisateur à froid
Larvicide
Adulticide (ULV)
-
Page 248 sur 263
Adulticide
Figure 2 : Types de pulvérisateurs testés. Tested spraying devices
Jet porté sur ARGO
Atomiseur
STIHL 420
Canon
Martignani
B748
1.3.
LondonFogger
Répartition des débits
1.3.1. Détermination de la dose déposée au sol (larvicide).
La répartition au sol a été évaluée avec des boites de Pétri de 9 cm de diamètre disposées à
25 cm de hauteur tous les m et sur une longueur de 50 à 80 m suivant la portée de l’appareil.
La bouillie contient 1 g/l de Brillant de Sulfoflavine® (BSF) qui est un traceur hydrosoluble
fluorescent. Chaque échantillon est dilué avec 10 mL d’eau. L’excitation se fait à 450 nm et
la fluorescence maximale est obtenue à 500 nm. Grâce à une courbe d’étalonnage, il est
possible de déterminer la concentration en traceur selon l’intensité de fluorescence. La
concentration en traceur permettant ainsi de déterminer la dose déposée localement.
Page 249 sur 263
Figure 3 : Type de collecteur pour dépôts au sol ou capture atmosphérique. Example of
collectors for ground deposits or atmospheric capture.
1.3.2. Application d’adulticide
Pour capter les gouttelettes en suspension dans l’atmosphère, des dils de PVC de 2mm de
diamètre ont été placés sur des cardes métalliques selon 4 hauteurs (195 – 150 – 100 et 55
cm) et disposés tous els 2, 3, 4 ou 5 m selon la portée estimée de l’appareil testé. La même
méthode d’analyse par fluorescence est utilisée mais les résultats sont exprimés en µg/cm²
de collecteur.
Tableau 2 : Protocoles et réglages des appareils testés. Protocols and settings of tested
equipments.
Appareil
Bouillie
insecticide
testée
Réglages
ARGO/Quad
jet porté
VectoBac®12AS
Buse Teejet TT
02
Canon
Martignani
300 L/h
VectoBac®12AS
Aquabac ® XT
Diffuseurs
périphériques
Canon
Martignani
200 L/h
Aquabac ® XT
Diffuseurs
périphériques
Canon
Martignani
45 L/h (ULV)
AquaK-Othrine
EW
®
London
Fogger
AquaK-Othrine
EW
®
Atomiseur à
dos STIHL
420
19%
AquaKOthrine ® EW
Vitesse
d’avancement
Portée
théorique
Banc
de
mesure
8 km/h
8 m
côté
50 m
9 km/h
30 m
80 m
9 km/h
30 m
80 m
9 km/h
50 m
88 m
9 km/h
50 m
88 m
3 km/h
14 m
22 m
/
Diffuseur central
2 buses testées
(0.5 et 0.8)
Page 250 sur 263
2. RÉSULTATS
2.1.
Granulométrie
Figure 4 : Résultats de mesures granulométriques. Droplet sizes.
Excepté pour le canon, une différence significative de granulométrie est observée entre la
mesure à l’eau pure et la mesure avec bouillies pour lesquelles le diamètre médian est
réduit.
2.2.
Dépots au sol
Figure 5 : Exemple de dépôts au sol Canon Martignani 300 l/h. Example of ground deposit
curve Martignani 300 l/h.
Page 251 sur 263
On constate Figure 4 que les portées sont sensiblement identiques pour les 3 répétitions
mais que le niveau global de dépôt est toujours inférieur à l’objectif réglé.
2.3.
Répartition d’adulticide.
Figure 6 : Evolution de la collecte de bouillie adulticide sur fil PVC – LondonFog.
Adulticide distribution upon PVC wires - LondonFog.
On constate que les dépôts sur fils se stabilisent de manière relativement homogène selon la
hauteur à partir de 20 m.
CONCLUSION
Cette phase de test préliminaire a permis de valider d’une part les protocoles utilisés (dépots
au sol, dépots sur fil) et de constater des divergences entre qualité physique de l’application
et efficacité biologique à partir de tests réalisés précédemment par l’EID. Ainsi le cas du
canon Martignani présente une portée mesurée au sol plus faible que la portée entrainant la
mortalité de larves. A l’inverse dans le cas du Fogger, une limite de mortalité de moustiques
en cage est généralement constatée en-deçà de 50 m alors que les dépôts ne semblent pas
varier significativement entre 20 m et 70 m. Ces points feront l’objet des études et essais à
venir.
BIBLIOGRAPHIE
Bousquet C. et al., 2011. Control of Noxious or Vector Mosquitoes : Implementation of
integrated management consistent with sustainable development (Life+ project N°
LIFE08/ENV/F/000488). Proceedings of 6th EMCA Meeting. Budapest 12-15th Sept. 2011, R.
Hohol Ed. 1p.
Douzals J.P., Cotteux E. and Sinfort C., Spraying quality assessment of a mist blower used
on banana crops; Proceedings of AgEng 2010, Clermont Ferrand, Cemagref Ed. Sept 2010,
11p.
Collectif, 2009. Florida Mosquito Control. State of the mission as defined by mosquito
controllers, regulators and environmental managers. Florida Coordinating Council on
Mosquito Control Ed. 259 p.
Page 252 sur 263