Eléments sur la médecine nouvelle de R.G.Hamer

Transcription

Eléments sur la « médecine nouvelle » de R.G. Hamer
Une nouvelle approche du cancer (et de la maladie)
Marc Vaville
24/02/2014
« Les grandes découvertes passent par trois étapes. D’abord on les moque, ensuite elles sont vigoureusement combattues pour finalement
être considérées comme des évidences. » Arthur Schopenhauer (1788 – 1860)
[Je suis un simple citoyen. Je n’ai rien contre la médecine classique dont les représentant-e-s font assurément de leur mieux pour soigner les malades
(compte-tenu de leur conception du cancer et de son origine) et dont j’ai pu constater à la fois l’efficacité et les limites. Mon père est ainsi en bonne santé,
plus de 40 ans après avoir été opéré d’un cancer du côlon, et ma mère est décédée dans les années 2000, l’année même où un cancer des os lui fut
diagnostiqué, malgré intervention chirurgicale et chimiothérapie. Ce document fait suite à ma découverte de l’existence de la « médecine nouvelle » de
R.G. Hamer, qui m’a permis de comprendre rétrospectivement ce qui s’était passé pour ma mère, et à la parution d’un récent rapport montrant que près de
150.000 personnes meurent encore chaque année du cancer en France. Il s’adresse à toutes celles et à tous ceux qui ont pu réaliser – suite au décès d’un
proche, d’une connaissance, voire d’une célébrité – l’incapacité de la médecine classique à guérir certains cancers, et présente quelques éléments sur la
« médecine nouvelle » de R.G. Hamer qui reste très largement méconnue du grand public alors qu’elle ouvre de réels espoirs dans le traitement de
l’ensemble des cancers.]
Eléments sur la « médecine nouvelle » de R.G. Hamer - V1.0.doc
Mais pourquoi parler ici des découvertes de Hamer et de sa "médecine nouvelle", alors que Hamer a été condamné à plusieurs reprises pour
exercice illégal de la médecine, alors que ses découvertes sont contestées par des sommités médicales, et que différentes associations et
journalistes présentent Hamer comme un charlatan et les médecins convaincus de la validité de ses découvertes comme les membres d’une secte
dont il convient de se méfier ?
Tout simplement, parce que les problèmes rencontrés – en leur temps – par des personnalités comme Copernic, Galilée, Darwin, Pasteur…
montrent à quel point de grandes découvertes peuvent être moquées puis vigoureusement combattues par les représentants de la science
officielle avant d’être finalement adoptées, souvent de nombreuses années après, comme des évidences1.
Et parce que tous les problèmes rencontrés par Hamer proviennent du fait que seul le point de vue de certaines sommités – dont l’intérêt des
travaux et des recherches est largement remis en cause par les lois découvertes par Hamer – est actuellement retenu pour évaluer officiellement
la validité de ces lois… alors que ces lois ont déjà été vérifiées à plusieurs reprises par des équipes de médecins de différents pays !
1
Cf. les trois étapes des grandes découvertes décrites par Schopenhauer dans la citation figurant en première page
Page 2 de 24
Sommaire
Introduction .............................................................................................................................................................................4
1 Progrès et limites de l’approche médicale classique ............................................................................................................5
2 Thèse de Kuhn sur les révolutions scientifiques ..................................................................................................................6
3 Anomalies étudiées par Hamer ............................................................................................................................................7
4 Quelques livres et sites présentant les lois découvertes par Hamer ......................................................................................8
4.1 Comprendre sa maladie grâce aux découvertes du Dr Hamer ......................................................................................8
4.2 La médecine sens dessus dessous .............................................................................................................................. 10
4.3 Mon corps pour me guérir : Décodage biologique des maladies ................................................................................ 11
4.4 http://www.fivebiologicallaws.com ........................................................................................................................... 12
4.5 http://learninggnm.com ............................................................................................................................................. 16
4.6 http://www.newmedicine.ca/german-new-medicine.php ........................................................................................... 17
5 Quelques critiques classiques de Hamer et de ses découvertes .......................................................................................... 18
Conclusion ............................................................................................................................................................................ 23
Annexe : Quelques techniques couramment utilisées pour entraîner le rejet des lois découvertes par Hamer ........................ 24
Page 3 de 24
Introduction
Pour avoir une chance de comprendre ce qui suit, prenez le temps d’imaginer que vous êtes dans la situation suivante :
 Vous avez fait de longues, très longues études – près de 12 ans après le bac ! – et vous vous êtes spécialisé-e dans un domaine qui vous
passionne, la cancérologie.
 Vous avez été repéré-e par vos pairs et avez fait de la recherche dans des établissements réputés auprès des plus grands.
 Les recherches que vous avez menées au cours des 20 ou 30 dernières années vous assurent une notoriété certaine tant auprès de vos pairs
que du grand public.
Prenez quelques instants pour ressentir pleinement cette existence riche, pleine, entièrement dévouée à la médecine et à vos patients.
Maintenant imaginez ceci… :
 Une personne que vous ne connaissez pas, un simple médecin qui n’était pas destiné à faire de la recherche, vient remettre en cause, avec
les dossiers documentés de plusieurs centaines de patients, non seulement tout ce que vous avez appris au cours de vos études sur le
cancer mais aussi l’intérêt de l’ensemble des travaux et des recherches que vous avez effectués tout au long de votre vie.
… puis essayez de répondre aux questions :
 Comment accueillez-vous ce médecin et ses « découvertes » ?
 Vous est-il possible d’envisager, ne serait-ce qu’un instant, la possibilité que vous et vos pairs, si doctes et savants, auriez pu faire fausse
route pendant tant d’années ?
 Vous est-il possible d’interrompre vos multiples activités et d’examiner de façon sereine et objective des « découvertes » qui viennent
bouleverser tout ce que vous avez tenu pour évident depuis si longtemps ?
Je ne sais pas comment vous réagiriez dans un tel contexte, mais, en ce qui me concerne, il est évident que je rejetterais sans hésiter des
« découvertes », qui ne peuvent assurément qu’être « bâties sur du vent » et dont le promoteur ne peut être qu’une personne dérangée ou qu’un
dangereux charlatan !
Et pourtant…
Page 4 de 24
1 Progrès et limites de l’approche médicale classique
http://www.e-cancer.fr/publications/69-epidemiologie/696-estimation-nationale-de-lincidence-et-de-lamortalite-par-cancer-en-france-entre-1980-et-2012-partie-1-tumeurs-solides
Eléments tirés du rapport consultable à l’adresse ci-dessus :
-
Le nombre de nouveaux cas de cancers en France en 2012 est estimé à 355.000 : 200.000 chez l'homme et
155.000 chez la femme, soit une augmentation du nombre de nouveaux cas + 107,6% chez l’homme et +
111,4% chez la femme par rapport à 1980
-
Le nombre de décès en France dus au cancer est estimé à 148.000 en 2012 soit une augmentation du
nombre de décès de + 11% chez l’homme et de 20,3 % chez la femme par rapport à 1980
Si les moyens considérables déployés depuis plusieurs décennies par des scientifiques éminents pour guérir les cancers ont permis de réaliser
quelques progrès dans la mesure où la mortalité par cancer déclaré a diminué… ils sont loin d’avoir mis un terme à ce fléau, comme en
témoigne l’augmentation du nombre de décès imputés depuis 30 ans au cancer. La population française a certes vieilli et augmenté en nombre au
cours de ces 30 années, mais force est de constater que le bilan n’est guère brillant.
D’où les questions :
- Sommes-nous réellement sur la bonne voie pour éradiquer le cancer ?
- Avons-nous bien compris l’origine des cancers – c’est-à-dire ce qui provoque les mutations génétiques qui transforment des cellules saines
en cellules cancéreuses – et ce qu’il convient de faire pour les traiter efficacement ?
- Savons-nous par exemple :
- pourquoi nous n’arrivons toujours pas à traiter efficacement certains cancers, comme par exemple le cancer du poumon dont le taux de
survie à 5 ans n’est par exemple que d’environ 14%... alors que l’on guérit très bien d’autres cancers, comme celui de la prostate dont le
taux de survie à 5 ans est proche de 90% ?
- pourquoi certains gros fumeurs ne développent jamais de cancer du poumon… alors que des personnes non exposées au tabac – c’est-àdire qui ne fument pas et ne sont pas victimes d’un tabagisme passif – en développent parfois [ou pourquoi certaines espèces animales
sont considérées comme impropres à l’étude de l’incidence de la fumée sur les cancers quand d’autres espèces s’y prêtent bien] ?
- pourquoi certains patients ont des métastases et d’autres non ?
- pourquoi certaines personnes font des récidives quand d’autres n’en font pas ?
- pourquoi certaines tumeurs sont bénignes alors que d’autres sont malignes ?
Etc.
Page 5 de 24
2 Thèse de Kuhn sur les révolutions scientifiques
Extrait de : http://fr.wikipedia.org/wiki/La_Structure_des_r%C3%A9volutions_scientifiques
« Kuhn présente l'évolution des idées scientifiques comme le produit d'une dynamique discontinue, dont le
cours s'organise en deux grandes phases alternatives : la science normale et la science extraordinaire. Les
modalités de passages de l'une à l'autre de ces phases sont au cœur de l'ouvrage.
D'après Kuhn, le contexte le plus fréquent de recherche scientifique est celui d'une science qualifiée de
« normale. » Durant cette phase, et pour une spécialité donnée, le groupe de scientifiques concernés adhère
massivement à un paradigme, établi auparavant, et qui par ses « accomplissements scientifiques passés » et sa
cohérence, fournit « le point de départ d'autres travaux. » La science normale constitue en durée historique
l'essentiel de l'histoire des sciences, avec une ambition essentiellement prédictive. […]
Les anomalies, c'est-à-dire les énigmes non ou partiellement résolues mettant en défaut les conditions
d'application du paradigme en place, sont le plus souvent dénoncées par la communauté scientifique
majoritaire, et les théories concurrentes, parfois expédiées par des raisonnements « ad-hoc » ou simplement
non citées. […] Cette tension peut monter jusqu'à l'instauration d'une crise (scientifique), qui fera les
prémices d'un nouveau paradigme si c'est possible. On entre alors en phases de « science extraordinaire », au
sens où à l'approche scientifique classique vient se mêler une part d'extra-rationalité. […]
La prise en considération sérieuse des anomalies qui feront naître la crise surgit généralement des jeunes
scientifiques, plus libres par rapport au paradigme en place, et c'est même souvent la disparition des tenants
de l'ancien paradigme, une génération après la naissance du paradigme concurrent, qui lui fait place libre. Les
débats associés à cette transition peuvent faire intervenir des éléments non rationnels et des mécaniques de
domination, de rejet, de préjugé, etc. sous l'influence de tensions psychologiques, politiques et historiques.
Les adhérents « rescapés » du paradigme antérieur perdent néanmoins plus ou moins rapidement leur autorité
scientifique, tandis que les partisans du nouveau paradigme qualifient, selon Kuhn, la révolution en cours de
« progrès » (le contraire signifiant qu'ils admettraient s'être trompés et que leurs adversaires avaient raison, ce
qui est susceptible d'arriver). »
Page 6 de 24
3 Anomalies étudiées par Hamer
Présence de cercles concentriques sur certains scanners cérébraux
Déclaration d’un cancer des testicules
quelques mois après le décès accidentel de son
fils Dirk alors que Hamer avait toujours été en
bonne santé jusque-là.
Page 7 de 24
4 Quelques livres et sites présentant les lois découvertes par Hamer
Parmi les livres et les sites qui décrivent les découvertes de Hamer sur l’origine des cancers et qui permettent notamment de comprendre :
- pourquoi nous n’arrivons toujours pas à traiter efficacement certains cancers, comme par exemple le cancer du poumon dont le taux de
survie à 5 ans n’est par exemple que d’environ 14%... alors que l’on guérit très bien d’autres cancers, comme celui de la prostate dont le taux
de survie à 5 ans est proche de 90%
- pourquoi certains gros fumeurs ne développent jamais de cancer du poumon… alors que des personnes non exposées au tabac – c’est-à-dire
qui ne fument pas et ne sont pas victimes d’un tabagisme passif – en développent parfois [ou pourquoi certaines espèces animales sont
considérées comme impropres à l’étude de l’incidence de la fumée sur les cancers quand d’autres espèces s’y prêtent bien] ?
- pourquoi certains patients ont des métastases et d’autres non
- pourquoi certaines personnes font des récidives quand d’autres n’en font pas
- pourquoi certaines tumeurs sont bénignes alors que d’autres sont malignes
nous pouvons citer :
4.1 Comprendre sa maladie grâce aux découvertes du Dr Hamer
Extrait de l’avant-propos :
« Comprendre sa maladie n'est pas une démarche prioritaire ni spontanée pour le patient. Avec les
désagréments qu'elle entraîne, allant de l'inconfort jusqu'aux grandes souffrances, la première réaction
est de souhaiter qu'elle s'arrête. Et pour cela, c'est d'abord la recherche d'une aide thérapeutique.
Pendant les quinze premières années de ma pratique, je ne me posais guère plus de questions sur son
origine que mes patients. J'étudiais ce que l'on appelle les médecines alternatives, y trouvant parfois
quelques explications qui finalement se ramenaient à cette notion vague et polyvalente de terrain
(typologies, tempéraments, constitutions, diathèses, etc.). Quelques-unes se référaient à
l'anthroposophie dont je n'ai retenu que les notions nécessaires à son application. J'apprenais ces
méthodes de soins plus douces que celles apprises à l'université, tout en gardant cette curiosité
régulièrement insatisfaite de savoir comment ça marche, et pourquoi des résultats si différents d'un
patient à l'autre. Pendant cette période, une lecture ou la réflexion d'un patient plus expérimenté
attirait mon attention sur la relation possible entre notre histoire personnelle et nos maladies. Mais je
n'approfondissais pas, encore trop habitué à travailler dans le sens de l'efficacité thérapeutique. Le
tournant décisif commence en février 89, quand je rencontre avec quelques confrères et une
traductrice, le Dr Hamer à Cologne. Il changeait la conception même de la maladie, avec toutes les
conséquences qu'il aurait été naïf de ne pas entrevoir. Aujourd'hui avec le recul, je pense
qu'auparavant je n'étais pas prêt pour un tel changement dans mon orientation.
Du point de vue thérapeutique, ce médecin me semblait on ne peut plus classique mais l'objectif de
l'entretien était tout différent. Il nous parlait d'un système explicatif de la maladie qu'il mettait au point
Page 8 de 24
depuis une dizaine d'années, en l'appelant la Médecine Nouvelle. Il répondait à toutes nos questions et
ses réponses étaient vraiment décapantes car son interprétation balayait tout ce qu'il appelait les
dogmes et hypothèses de la médecine classique, ne s'en tenant qu'aux faits observés. Ses vastes
connaissances, et surtout une démonstration étonnante nous laissèrent perplexes. Cette démonstration
était un diagnostic très complet d'un cancer pulmonaire, sur le seul examen d'un scanner cérébral que
l'un d'entre nous avait apporté comme test. Il ne pouvait donc y lire que le sexe masculin et l'âge.
Sans poser de questions, il promena sa loupe quelques minutes sur le document puis le rendit avec un
diagnostic où tout y était. Un cancer pulmonaire avec atteinte bronchite et non alvéolaire, l'ensemble
des symptômes (difficulté à respirer, crachats sanguinolents, grande faiblesse générale), le soi-disant
bilan d'extension négatif et pas d'autre affection, le conflit résolu et dont il nous parla en résumé. Mais
ici, nous ne pouvions pas encore bien comprendre, sauf ce médecin qui avait l'habitude de s'entretenir
avec les problèmes récents de ses patients. Je le regardai en lui demandant confirmation de tous les
points et il me répondit: "10 sur 10 !".
J'avais rapporté son ouvrage de référence "Fondements d'un Médecine Nouvelle". Au fur et à mesure
de nuits à moitié blanches devant ce livre aussi dérangeant que cohérent, le choix devenait
incontournable, il fallait vérifier. Vu les responsabilités de ma position professionnelle, j'ai pris le
temps. Dix mois plus tard, il donnait un premier séminaire à Bruxelles. Et après ce week-end je me
suis engagé dans une voie que je n'ai plus quittée.
Pourquoi ce livre sur les seules découvertes du Dr Hamer ? Depuis le milieu des années 90, les auteurs
se multiplient de plus en plus pour nous donner une explication encore plus complète. Et le choix
devient difficile devant tant de conférences, formations, livres et sites internet. Mais ces voies-là, je les
ai vite quittées, en m'apercevant que l'essentiel de leur contenu était presque toujours les travaux du
Dr Hamer, et souvent même sans plus le citer comme pionnier. J'y trouvais par contre des amalgames
très variés avec des discours symboliques, ésotériques, astrologiques, mythologiques, holistiques ou
totaux, transgénérationnels, philosophiques ou spirituels, etc. Non pas que je me désintéresse de
plusieurs de ces sujets, bien au contraire. Mais je préfère m'en tenir à ce que je connais et que j'ai
vérifié, n'ayant encore rien découvert de plus. J'ai seulement rencontré un homme remarquable, qui
aurait mérité le prix Nobel, plutôt que les affronts incessants, la prison et l'exil. »
Page 9 de 24
4.2
La médecine sens dessus dessous
Extrait de http://www.decitre.fr/livres/la-medecine-sens-dessus-dessous-9788887622423.html
« Acclamé par les malades, exécré par L'Ordre des Médecins, le Docteur Hamer collectionne des
diplômes universitaires auprès des facultés de Médecine dans certains Pays et des procès dans
d'autres. Cancérologue et chercheur, son nom suffit pour que les boucliers se lèvent dans le milieu
médical... mais le nombre de ses guérisons dans les pathologies dégénératives est impressionnant, au
point qu'elle fait vaciller l'édifice de la Médecine officielle... Finalement, le système du Docteur Hamer
ne soulève-t-il pas autant de réactions officielles parce qu'il lèse les intérêts des holdings
pharmaceutiques ? Comment accepter qu'une maladie aussi grave que le cancer soit une tentative de
réparation (et donc, de guérison) mise en œuvre par le cerveau vis-à-vis d'un choc émotionnel que
nous aurions subi ? N'est-ce-t-il pas incroyable qu'il soit suffisant de détecter ce dernier et de le
" défaire " pour que le cerveau arrête à son tour la fabrication des cellules cancéreuses ? Comment y
arriver rapidement ? Les Auteurs étudient depuis de nombreuses années la méthode de Hamer ; ils
nous l'expliquent dans cet ouvrage excellent, le seul de ce genre en France, qui a le mérite d'être
compréhensible par tous, à l'aide de dessins humoristiques et clairs. »
Page 10 de 24
4.3
Mon corps pour me guérir : Décodage biologique des maladies
Extrait de http://www.amazon.fr/Mon-corps-pour-gu%C3%A9rirbiologique/dp/2840582813/ref=pd_rhf_cr_s_cp_3_4F6S?ie=UTF8&refRID=0TAQFWRCP3Q0S9NDSP8J
« Bien souvent, la maladie est considérée comme une malchance, une calamité, ou encore le fruit du hasard,
contre laquelle nous allons lutter avec médicaments, manipulations, voire amputation. L'auteur renverse
complètement cette vision et propose un regard davantage porteur de sens. Pour lui, "une maladie est une
réaction biologique de survie face à un événement émotionnellement ingérable ; chaque maladie, chaque
organe correspond à un ressenti très précis". Elle peut donc être perçue comme salvatrice, donc accueillie,
car elle a un sens. Mieux, chacun peut découvrir l'événement originel, déclenchant, générateur d'un
symptôme. Ainsi, en traitant la cause, on traite l'effet. Christian Flèche offre une lecture éclairante,
saisissante, des liens organes-cerveau-psychisme. Il expose de nombreux cas à l'appui de sa démarche. La
"maladie" apparaît dès lors comme une réaction saine du corps, qu'il convient d'accompagner, et qui parle au
malade de lui-même : un vrai retournement, très libérateur, une perspective pleine de possibilités pour la
guérison et la connaissance de soi ! »
Page 11 de 24
4.4 http://www.fivebiologicallaws.com
Extraits de ce site qui présente de façon très synthétique, en anglais, les 5 lois biologiques découvertes par Hamer
First Biological Natural Laws
Every Significant Biological Special Program (SBS) originates from a DHS (Dirk Hamer Syndrome), which is a serious, highly acute, dramatic
and isolating conflict shock that occurs simultaneously on the three levels: PSYCHE - BRAIN - ORGAN
At the moment of the DHS, the biological conflict determines the location of the SBS in the brain as a so-called Hamer Focus (HH=Hamer Herd)
and the location on the corresponding organ as a cancer or cancer-equivalent disease.
The conflict content is determined the moment the conflict shock occurs. At the precise moment of the incident, our subconscious associates with
the event a certain biological conflict theme such as territory, starvation or death fright. Thus, it is our subjective feeling behind the conflict that
determines which part of the brain will receive the conflict shock and consequently which organ or tissue will be affected. What one person
experiences as a separation conflict, can be experienced quite differently by another person.
Biological conflicts differ greatly from psychological issues or everyday stress situations. Psychological problems for which we have time to
prepare (even if it s just a few seconds) do not leave a mark in the brain and consequently do not cause disease. However, a certain psychological
problem can predispose a person to be more susceptible to a particular type of conflict shock.
The development of the SBS (Significant Biological Special Program of Nature) from the DHS (Dirk Hamer Syndrome) to the conflict resolution
to the epileptoid crisis at the height of the healing phase and the return to normalization always runs synchronously on all three levels (psyche –
brain – organ).
Page 12 de 24
Second Biological Natural Laws
Every Significant Biological Special Program (SBS) runs in two phases, provided there is a resolution of the conflict.
Extrait du « Résumé des cinq lois biologiques »
figurant dans le livre « Comprendre sa maladie » :
« La 2ème loi explique ce qui se passe aux trois
niveaux, psychique, cérébral et organique si le
conflit est résolu, ce qui arrive dans la majorité
des cas. L’organisme entre alors dans une 2ème
phase qui consiste en une réparation spontanée, et
dont la durée sera de même ordre de grandeur que
celle de la 1ère phase conflictuelle. Sur le plan
psychique, c’est le soulagement mais aussi souvent
une lassitude, suite à l’effort que constituait la
recherche d’une solution. Le « foyer » cérébral
perturbé se restaure également, redonnant à
l’organe qu’il gérait, les informations nécessaires
à sa réparation. C’est donc un processus d’auto
guérison qui se met en route, dès la solution du
conflit. Les symptômes de cette phase réparatrice
sont bien plus souvent inconfortables que pendant
la 1ère phase conflictuelle. »
Page 13 de 24
Third Biological Natural Laws
The Third Biological Law of German New Medicine ties the findings of the first two laws into the context of embryology and the evolution of
man. It illustrates the biological correlation between the psyche, the brain and the organ from an evolutionary point of view.
« La 3ème loi décrit les modifications biologiques
qui ont lieu aussi bien pendant le conflit qu’après
sa solution, et cela pour tous les organes du
corps. En gros, il existe trois types de
modifications pendant un conflit et chaque tissu
organique réagit toujours suivant le même
schéma. Il y aura soit prolifération cellulaire
(exemples : les alvéoles pulmonaires, les cellules
sécrétantes du sein), soit destruction cellulaire
(exemples : les os, les bronches), soit un arrêt de
fonctionnement, sans prolifération ni destruction
(exemples : les organes des sens, les paralysies).
Après la solution du conflit, la réparation
consistera respectivement en une destruction par
les microbes de la prolifération ou son
enkystement, en une prolifération cellulaire
reconstruisant le tissu détruit, en une reprise du
fonctionnement du tissu en panne. »
Page 14 de 24
Fourth Biological Natural Laws
The Fourth Biological Law of German New Medicine addresses the role of microbes in the context of evolution and in relation to the three germ
layers (endoderm, mesoderm, ectoderm) from which our organs originate.
« La 4ème loi aborde le rôle des microbes dans les
maladies et que sont les champignons bactéries et
virus. Ils ne sont pas des ennemis à combattre
mais bien au contraire des micro-organismes qui
aident à la réparation des organes. Ils
n’interviennent donc qu’après la solution du
conflit. »
Fifth Biological Natural Laws
Every so-called disease has to be understood as a Significant Biological Special Program (SBS) created to solve an unexpected biological
conflict
Page 15 de 24
4.5 http://learninggnm.com
Ce site comprend entre autre :

De nombreux documents à lire dont une présentation des 5 lois en français :
http://learninggnm.com/documents/Five%20Biological%20Laws%20-%20French.pdf

Le recensement de quelques vérifications de la « médecine nouvelle » traduit en français :
http://learninggnm.com/documents/Verifications%20%20French.pdf

Des présentations en anglais de l’origine et de l’évolution de quelques cancers :
http://learninggnm.com/documents/intrognm.html

Différentes supports vidéos et audios en anglais

Des tutoriels en ligne en anglais

Etc.
Page 16 de 24
4.6 http://www.newmedicine.ca/german-new-medicine.php
Ce site comprend entre autre :

Un extrait de l’avant-propos du livre « La médecine nouvelle » qui présente de façon assez synthétique les 5 lois en anglais :
http://www.newmedicine.ca/excerpt.php

Une liste relativement complète des comptes rendus, en anglais, de différentes vérifications des lois découvertes par Hamer :
http://www.newmedicine.ca/verification.php
Remarque : si le nombre de patients est chaque fois relativement limité, la validité des découvertes de Hamer a été vérifiée sur
des milliers d’autres cas par des médecins au cours de leur propre pratique médicale.
Page 17 de 24
5 Quelques critiques classiques de Hamer et de ses découvertes
-
La personnalité de Hamer est très critiquable et Hamer n’a jamais été destiné à faire de la recherche
 Si la personnalité de Hamer est effectivement critiquable et si Hamer a, par exemple, tenu à plusieurs reprises des propos à caractère
antisémite, cela remet-il automatiquement en cause la validité de ses découvertes ? Le fait, par exemple, qu’un éminent scientifique
comme Heisenberg n’ait pas fui l’Allemagne pendant la seconde guerre mondiale mais, au contraire, ait collaboré avec le régime nazi en
dirigeant son programme de recherche sur l’arme nucléaire, remet-il en quelque façon la validité de ses travaux sur la Mécanique
Quantique qui lui ont permis d’obtenir le prix Nobel de physique en 1933 ?
 Il est par ailleurs tout à fait exact qu’il n’était pas prévu dans le cursus de Hamer que ce dernier fasse de la recherche. Mais cela suffit-il
pour autant à discréditer a priori ses découvertes ? Albert Einstein n’était-il pas un simple fonctionnaire à l’Office des Brevets de Berne
lorsqu’il remit en cause tout l’édifice de la mécanique classique en jetant les bases de la relativité restreinte et lorsqu’il établit
l’équivalence masse-énergie résumée à l’aide de la formule, mondialement célèbre, E = mC2 ?
 Plus généralement, lorsqu’un jury de scientifiques évalue la validité d’une thèse, doit-il tenir compte du cursus, des éventuels problèmes
financiers, des croyances religieuses, des opinions personnelles, des éventuelles « illuminations »… de son auteur ? Assurément non !
Donc indiquer que Hamer a pu connaître des problèmes financiers, tient des propos antisémites, se croit victime d’un complot visant à
étouffer ses découvertes… ne dit absolument rien de l’éventuelle validité de celles-ci mais illustre plutôt une volonté de discréditer les
découvertes de Hamer en provoquant leur rejet via le rejet de la personnalité de Hamer 1.
1
Utilisation de propos, évidemment condamnables tels qu’ils sont présentés, mais bien souvent tirés de leur contexte et pour la plupart tenus par Hamer bien des années après
ses découvertes, alors qu’il s’est manifestement aigri et radicalisé suite aux nombreuses épreuves qu’il a traversées.
Page 18 de 24
-
Les nombreuses études visant à établir d’éventuelles corrélations entre des événements nous affectant fortement (décès d’un proche,
divorce…) et les cancers n’ont jamais produit de résultats probants
 Il est tout à fait exact qu’aucune corrélation nette n’a été trouvée entre des événements nous impactant fortement, par exemple le décès
d’un proche, et l’apparition de cancers, mais n’est-ce pas justement l’intérêt des découvertes de Hamer que de montrer :
1. que tout cancer est dû à un type de « choc » bien particulier – choc à la fois dramatique, inattendu, conflictuel, vécu dans l’isolement
et privé de solution satisfaisante, que Hamer nommera DHS, en hommage à son fils Dirk – et que tous les « chocs » n’entraînent –
heureusement ! – pas de cancer
2. que ce type de « choc » se traduit par une « configuration en cible » particulière au niveau du cerveau (Cf. exemple page 6)
3. que la localisation de cette « configuration en cible » dans le cerveau et le type de cancer qui en résulte ne dépendent pas de
l’événement à l’origine du « choc » mais du conflit associé à cet événement 1 – conflit que l’on ne peut connaître qu’en interrogeant
individuellement chaque personne concernée et qui échappe donc à toute analyse statistique globale – et qu’il existe même un lien
direct et biologiquement compréhensible 2 entre types de conflits et types de cancers ?
Plus généralement, la découverte du DHS correspond à ce que des physiciens pourraient appeler la découverte d’une variable cachée qui
permet de passer de nombreux modèles statistiques du type « quand on fume plus de tant de cigarettes par jour on a tant de risques de
développer un cancer avant tel âge » à un modèle « surdéterminé », recouvrant les niveaux psychisme-cerveau-organes, dans lequel la
connaissance d’un des niveaux permet de déterminer les deux autres.
1
Il est important de noter qu’un même événement peut être ressenti de façon très variable selon les personnes qui y sont confrontées. Ainsi le décès d’un enfant peut-il être
vécu comme une perte terrible et entraîner un « conflit de perte » … mais aussi comme un soulagement, si cette mort met fin à une agonie longue et douloureuse, et
n’entraîner alors aucun conflit. Inversement, un événement en apparence anodin, comme par exemple la destruction brutale, par un mari excédé, de la collection de bibelots
constituée patiemment, depuis des années, par son épouse, peut-il constituer un DHS pour celle-ci et entraîner un « conflit de dévalorisation », ou un autre type de conflit,
selon la façon dont cet événement sera ressenti…
2
Un conflit de type « peur de mourir » entraîne par exemple une multiplication cellulaire au niveau des alvéoles pulmonaires visant à accroître la capacité respiratoire de la
personne concernée, un conflit du type « je n’arrive pas à digérer ceci » se traduit par la multiplication de cellules au niveau de l’estomac pour améliorer sa capacité
digestive – des tests effectués sur de telles cellules montrent qu’elles ont un pouvoir d’assimilation des aliments significativement plus élevé que celui des cellules
« ordinaires » –, un conflit du type « marquage du territoire » aura pour conséquence une nécrose des parois de la vessie dont le but est l’augmentation de la capacité de
celle-ci… Ce dernier exemple peut surprendre mais il convient de se rappeler que les liens entre types de conflits et types de cancers valent aussi bien pour les hommes que
pour les animaux !
Page 19 de 24
-
Les lois découvertes par Hamer ne sont pas reproductibles et les « configurations en cible » dont parle Hamer ne sont que des
artefacts
 S’il est effectivement à peu près impossible de mettre au point des expériences dans lesquelles des cobayes ressentiraient tous un
événement extérieur d’une même façon, et si l’on peut donc affirmer que les lois découvertes par Hamer ne sont pas reproductibles en
laboratoire1, la validité de ces lois qui décrivent de façon précise l’évolution synchronisée des maladies aux niveaux psychisme-cerveauorganes est aisément vérifiable par tout médecin. La validité des 3 premières lois a d’ailleurs été constatée à de nombreuses reprises par
des équipes de médecins, notamment les 8-9 septembre 1998 à l’université de Trnava, Slovaquie, en présence du Dr J.Miklosko,
prorecteur pour la recherche, du Pr V.Vrcméry, doyen de faculté, et d’une dizaine de professeurs et de chargés de cours. Le document
produit à l’issue de cette vérification, ainsi que des extraits des dossiers des patients examinés, sont consultables dans le livre « Krebs
heilende Krankheit ? » du Dr Therese von Schwarzenberg. Quant au Dr J.Miklosko, il semble toujours prêt à témoigner du bien-fondé
des découvertes de Hamer. Ce qui n’empêche pas d’autres professeurs et médecins de continuer à nier la validité de ces découvertes2…
 Des problèmes de scanner peuvent certes entraîner des « configurations en cible » mais ce n’est pas parce que certaines « configurations
en cible » sont en effet des artefacts que toutes les « configurations en cible » en sont forcément3. Le fabriquant de scanners Siemens,
consulté par Hamer au début de ses recherches pour déterminer l’origine des « configurations en cible » qu’il avait remarquées, a
d’ailleurs proposé une méthode très simple pour déterminer si une « configuration en cible » est un artefact ou non. Si la zone du cerveau
du patient sur laquelle cette configuration est centrée varie lorsque l’on déplace le patient, cette configuration est assurément un artefact ;
dans le cas contraire, c’est-à-dire si cette configuration désigne toujours un même emplacement du cerveau du patient après déplacement
du patient, cette configuration n’est pas un artefact mais ce que l’on appellera plus tard un « Foyer de Hamer ».
Nous pouvons également noter que des scientifiques de différents pays semblent progressivement redécouvrir les lois mises en évidence
par Hamer. Un article publié dans le numéro 8 du Medical Tribune du 18 février 2004 montre ainsi qu’un professeur, un médecin-chef et
un médecin autrichiens ont découvert que certains "traumatismes psychologiques aigus laissent des traces dans le cerveau que l’on peut
détecter avec les examens tomographiques à émission de positrons (TEP) ou avec l’imagerie par résonance magnétique (IRM)." Et la
fondation américaine Heal Breast Cancer Foundation a lancé un programme de recherche visant à monter que "tous les organes du corps
ont un relais spécifique dans une aire cérébrale spécifique et que la cause des cancers est un conflit et l’émotion qu’il produit." Plus près
de nous, le Docteur Pierre-Jean Thomas-Lamotte, neurologue français, semble avoir fait, de son côté, des découvertes proches de celles
de Hamer, comme en témoigne son livre « … Et si la maladie n’était pas un hasard… ».
1
A l’exception notable des expériences sur la dangerosité du tabac qui provoquent un conflit de type « peur de mourir » chez les animaux craignant la fumée et entraînent,
chez ces derniers, une recrudescence notable de cas de cancers du poumon.
2
Illustre la pertinence des proverbes « il n’est pire sourd que celui qui ne veut pas entendre » et « il n’est pire aveugle que celui qui ne veut pas voir », ainsi que l’âpreté avec
laquelle de grandes découvertes peuvent être combattues (Cf. étape 2 des grandes découvertes selon Schopenhauer) !
3
On peut démonter les limites d’un tel raisonnement en évoquant la théorie des ensembles mais on peut aussi le faire en remarquant, plus simplement, que ce n’est pas parce
que certaines pommes sont vertes, que toutes les pommes sont vertes pour autant…
Page 20 de 24
-
La thérapie proposée par Hamer et centrée sur « la résolution du conflit à l’origine de la maladie » met la vie de ses patients en
danger : plusieurs centaines de personnes sont ainsi mortes après être passées entre les mains de Hamer et le taux de survie à 5 ans
des malades suivis par Hamer est très faible, de l’ordre de 5%
 Il est tout d’abord fondamental de reconnaître que Hamer n’est pas « dieu le père », qu’aucune thérapie n’est efficace à 100%, et que
certains malades ayant suivi la thérapie préconisée par Hamer sont effectivement décédés. Mais les chiffres officiels ne nous rappellentils pas que près de 150.000 personnes meurent chaque année du cancer dans un pays comme la France, après avoir subi opérations,
radiothérapies et chimiothérapies c’est-à-dire les thérapies préconisées par les tenants de la médecine classique ? Quant au taux de survie
à 5 ans des 6 500 personnes traitées par Hamer dans son centre de Burgau, il n’était pas de 5% mais de plus de 90%.
 Le fait que les lois découvertes par Hamer ne soient pas reconnues officiellement par l’ensemble de la communauté médicale entraîne
également des situations catastrophiques. Il arrive en effet que des personnes, qui sont convaincues de la validité de ces lois et qui
refusent de suivre les traitements habituellement préconisés en cas de cancer (chirurgie, chimiothérapie, radiothérapie), ne puissent être
prises charge par des médecins connaissant ces lois, et meurent dans des conditions terribles, dans un véritable « no man’s land »
médical, faute d’avoir pu être soignées par des personnes compétentes. De tels cas sont bien sûr effroyables, mais la responsabilité en
revient-elle à Hamer ou à l’interdiction d’exercer qui le frappe et l’empêche de suivre correctement de telles personnes ?
Nota bene
1. Il est important de réaliser que l’on peut résoudre (mettre un terme à) tous les conflits que nous rencontrons au cours de nos vies en
faisant un travail sur ceux-ci. Un conflit de perte résultant du décès brutal, dramatique… d’un être cher pourra, par exemple, être résolu
par un travail de deuil effectué avec un thérapeute compétent, mais peut-être aussi grâce à l’utilisation de techniques comme l'EMDR
(Eye Movement Desensitization and Reprocessing) qui permet de "digérer" l’ensemble de nos traumatismes émotionnels - des "petits"
aux plus grands - en quelques séances.
2. La phase de guérison qui succède à la résolution du conflit à l’origine d’une maladie peut s’accompagner de multiples complications,
tant au niveau du cerveau – avec la transformation du Foyer de Hamer en œdème – que de l’organe concerné. Il est donc très fortement
recommandé d’être suivi par un médecin compétent non seulement avant la résolution du conflit à l’origine d’une maladie mais
également après, pour limiter au maximum les risques liés à la phase de guérison qui en résulte.
3. Certains d’entre nous seront, de façon bien compréhensible, choqués à l’idée que l’on puisse guérir d’une maladie aussi grave qu’un
cancer sans recourir à une intervention chirurgicale lourde ou à des traitements de type chimiothérapie ou radiothérapie. Mais
l’existence fréquente chez l’homme et l’animal de tumeurs bénignes, c’est-à-dire de tumeurs dont les cellules ne se multiplient pas de
façon anormale, n’est-elle pas la preuve que des cellules, qui se sont multipliées de façon anormale pendant un certain laps de temps
pour former ces tumeurs et qui ont donc été par définition cancéreuses pendant ce laps de temps-là, ont pu, à un moment donné, cesser
de se multiplier de façon anormale sans avoir eu recours à des traitements de type chimiothérapie ou radiothérapie ?
Page 21 de 24
-
Dérive sectaire, intégriste, de Hamer et de ses « partisans » auxquels on reproche une « foi absolue » ainsi que la « conviction de la
détention exclusive de la 'Vérité' » qui transparait notamment dans des généralisations telles que « 'Tout cancer commence par un
DHS', 'Toute maladie présente deux phases en cas de résolution du conflit'… »
 Tout d’abord, on ne peut que constater que Hamer est très attaché à ses découvertes et qu’il a préféré être exclu de l’ordre des médecins
plutôt que de les renier. Et il est également juste de souligner que différentes personnes, dont des médecins, tiennent ses découvertes pour
exactes malgré leur non-reconnaissance officielle par les autorités médicales et les dangers que cela peut leur faire courir. Mais peut-on
sérieusement reprocher à Hamer, qui a pu vérifier le bien-fondé et la reproductibilité de ses découvertes sur plusieurs milliers de patients,
de faire comme si cela n’avait pas été le cas ? Ou peut-on sérieusement reprocher aux témoins oculaires de conférences au cours
desquelles Hamer, deux jours durant, a fait des diagnostics complets et exacts des maladies de différents patients – qu’il ne connaissait
pas – à partir de leurs seuls scanners cérébraux… de se comporter comme s’ils n’avaient rien vu et rien entendu ? Ou peut-on reprocher à
des médecins qui ont pu constater, sur les centaines de patients venus les consulter, que les lois découvertes par Hamer étaient
pertinentes, de ne pas vouloir – eux non plus – y renoncer malgré les immenses pressions qu’ils peuvent parfois subir ?
 Il est ensuite tout à fait exact de dire que les lois découvertes par Hamer s’énoncent à l’aide de généralisations comme « Tout cancer
commence par un DHS », « Toute maladie présente deux phases en cas de résolution du conflit »... Mais n’est-ce pas le propre des lois de
la nature que de s’énoncer sous une forme très générale ? Est-ce ainsi faire preuve de sectarisme que d’énoncer, par exemple, avec
Archimède, que « Tout corps plongé dans un liquide reçoit une poussée de bas en haut égale au poids du volume de liquide déplacé » et
de considérer que cela est vrai pour tout corps indépendamment de sa forme, de sa taille, de son poids, de sa couleur… ? Ou est-ce faire
preuve de sectarisme de faire sienne l’affirmation de Newton selon laquelle « Deux corps ponctuels de masses respectives Ma et Mb
s'attirent [toujours] avec des forces de mêmes valeurs (mais vectoriellement opposées), proportionnelles à chacune des masses, et
inversement proportionnelles au carré de la distance qui les sépare » et d’être persuadé que cela est exact pour tous les corps dotés d’une
masse indépendamment, là encore, de leur forme, de leur taille, de leur couleur, de leur composition chimique… ?
Plus généralement, il me semble important de noter que Hamer n’a pas hésité à enrichir – à plusieurs reprises – sa version initiale de la
« médecine nouvelle » pour tenir compte de nouveaux éléments1 et qu’il n’a jamais demandé qu’on ait foi en ses découvertes mais qu’on les
vérifie. Lorsque l’on constate que l’accusation d’être sectaire, de manquer d’ouverture… provient de défenseurs de la médecine classique,
qui, depuis plus de 30 ans, nient l’existence de « Foyers de Hamer »2 ainsi que la validité de lois pourtant vérifiées à de nombreuses reprises
par différentes équipes de médecins, on peut se demander qui est réellement sectaire et qui refuse d’accepter la réalité telle qu’elle est ?
1
En 1981, la première version de la « médecine nouvelle » ne contenait que la 1ère et la 2ème loi et ne concernait que les cancers. Ce n’est qu’après avoir continué, 6 années
durant, à documenter et à rapprocher systématiquement les dossiers médicaux de plusieurs milliers de malades, que Hamer a découvert la 3ème et la 4ème loi et qu’il a étendu
la validité des 4 lois à la plupart des maladies. Quant à la 5ème loi, elle n’a été ajoutée que plus tard encore, après que Hamer ait réalisé le sens biologique des maladies.
2
Rappel : Les « Foyers de Hamer » désignent les configurations en cible, qui ne sont pas des artefacts et dont la localisation permet de déterminer à la fois l’organe touché par
le cancer et le type de conflit à l’origine du cancer.
Page 22 de 24
Conclusion
La médecine classique est indéniablement capable de traiter avec efficacité de très nombreuses maladies et a largement contribué à la forte
augmentation de l’espérance de vie dans les pays où elle a pu se développer. Ses brillants résultats ont toutefois leurs limites. Malgré des moyens
considérables, la médecine classique n’arrive ainsi toujours pas à traiter efficacement certains types de cancer, et sa compréhension de l’origine
réelle des maladies reste floue. En effet, si elle sait associer certains symptômes à la présence – bien réelle – de certains microbes, virus ou
substances (tabac, alcool, amiante…), elle ne sait pas expliquer précisément pourquoi toutes les personnes en présence de ces microbes, virus ou
substances ne tombent pas malades et pourquoi, par exemple, tous les gros fumeurs n’ont pas systématiquement un cancer du poumon.
Les lois découvertes par Hamer apportent non seulement des réponses passionnantes à nos interrogations sur l’origine et sur l’évolution des
maladies, mais ouvrent – aussi – des perspectives thérapeutiques porteuses d’espoir, là où la médecine classique peine parfois à apporter des
réponses convaincantes1.
D’où la question : ne serait-il pas judicieux de commencer enfin à étudier sérieusement ces lois, notamment dans les facultés de médecine, non
pour ériger de nouveaux dogmes auxquels médecins et malades devraient désormais se soumettre, mais pour préciser leur champ d’application,
perfectionner les techniques de recherche et de résolution des conflits à l’origine des maladies, améliorer l’accompagnement des malades avant
et après la résolution de ces conflits… et découvrir, un jour, des « anomalies » que ces lois ne pourront expliquer et dont l’étude nous permettra
d’aller encore plus loin dans notre compréhension des mécanismes de la vie 2 ?
C’est en tous cas ce que j’appelle de mes vœux à une époque où les découvertes de Hamer restent largement méconnues du grand public et où
différents médias les présentent d’une façon à entraîner leur rejet par toute personne qui les consulterait sans savoir que la validité de ces
découvertes a déjà été vérifiée à de multiples reprises par des médecins de différents pays.
Si le contenu de ce document vous semble intéressant, voire potentiellement utile, merci de le faire circuler autour de vous !
1
Si je continue, en ce qui me concerne, à faire toute confiance à la médecine classique dans la plupart des cas, il me semble évident que je m’intéresserais également à tout ce
qui pourrait m’aider à comprendre ce qui m’arrive et favoriser ma guérison si j’étais un jour atteint d’un cancer. Dans le cas de ma mère, comprendre que le creusement
initial des os de sa jambe était lié à un conflit de type dévalorisation, que la multiplication cellulaire qui lui a succédé était la conséquence de la résolution de ce conflit suite
au surcroît d’attention dont elle a bénéficié au cours de cette épreuve… et que le cancer du poumon qui s’est déclaré au cours de son hospitalisation (radiographie des
poumons parfaite à son entrée) avait pour origine la peur de mourir provoquée – bien involontairement ! – par un diagnostic angoissant (la multiplication de cellules
résultant de la résolution de son conflit de dévalorisation lui avait été en effet présenté comme une grave complication !) aurait ainsi pu être utile.
2
Il est certes très difficile de remettre en cause ce que nous tenons pour vrai et cela dans tous les domaines : dans le domaine de la politique, de l’économie… mais aussi dans
celui des sciences comme le rappelle la citation de Schopenhauer reprise en première page de ce document. Cela est vrai pour chacune et chacun d’entre nous mais plus
encore pour les spécialistes du domaine concerné, ainsi que nous avons essayé de le faire sentir dans le Préliminaire. Ceci étant posé, ne serait-il quand même pas temps,
plus de 30 années après les premières découvertes de Hamer, de dépasser des réticences fort compréhensibles et de faire preuve d’un peu d’ouverture d’esprit et de curiosité
pour mettre un terme à une maladie qui cause la mort de près de 150.000 personnes en France chaque année, et qui peut toucher chacune et chacun d’entre nous, soit
directement, soit indirectement par l’intermédiaire d’un être qui nous est cher ? Pour reprendre un dicton populaire, le jeu n’en vaudrait-il pas la chandelle ?
Page 23 de 24
Annexe : Quelques techniques couramment utilisées pour entraîner le rejet des
lois découvertes par Hamer
Si certains sites et associations souhaitant faire connaître les découvertes de Hamer ont parfois tendance à prendre quelques libertés avec la
réalité en ne présentant que les aspects positifs de la personnalité de Hamer, ou en oubliant de mentionner que seules les 3 premières lois
découvertes par Hamer ont été régulièrement vérifiées lors de conférences médicales (la 4ème loi n’a pas pu être vérifiée lors de ces conférences
faute de données médicales en nombre suffisant), les distorsions qu’ils imposent à la réalité sont bien moindres que celles d’autres sites qui font
manifestement tout leur possible pour instiller le doute, faire peur et empêcher une large diffusion des lois découvertes par Hamer.
Parmi les méthodes utilisées par de tels sites, on peut citer, de façon non exhaustive :
-
l’utilisation de la personnalité – certes critiquable – de Hamer et des condamnations dont il a fait l’objet comme repoussoirs,
-
la déformation volontaire des lois découvertes par Hamer pour les rendre ridicules et entraîner leur rejet,
-
la négation – ou la minimisation – des multiples vérifications de ces lois effectuées par des équipes de médecins de différents pays,
-
la mise en avant des seuls échecs et le passage sous silence – ou la mise en doute – des nombreux cas de guérison pour nous faire croire que
la thérapie découlant de ces découvertes est très dangereuse,
-
l’assimilation des médecins et des personnes ayant constaté le bien-fondé de ces lois aux membres d’une secte
-
la présentation de nombreux détails, sans rapport direct avec les lois découvertes par Hamer, qui nous font perdre de vue l’essentiel, à savoir :
1/- Quelles sont les lois que Hamer prétend avoir découvertes ?
2/- La validité de ces lois a-t-elle déjà été vérifiée ? [Si oui : où, quand, comment et par qui ? Si non, ou si les vérifications déjà effectuées
s’avéraient être insuffisantes pour être convaincantes à 100% : comment tester les lois concernées de façon plus complète ?]
3/- Comment utiliser les lois dont la validité a été vérifiée pour améliorer notre efficacité thérapeutique ?
Nota bene : Les sites hostiles aux découvertes de Hamer sont souvent remarquablement bien faits et montrent à quel point de nouvelles
découvertes peuvent être vigoureusement – et intelligemment – combattues. En ce qui me concerne, leur parcours a si bien insinué un doute dans
mon esprit que j’ai été obligé, après les avoir consultés, de reprendre le livre « Krebs heilende Krankheit ? » du Dr Thérèse von Schwarzenberg,
qui a personnellement contacté des professeurs ayant vérifié la validité des trois premières lois découvertes par Hamer et qui a joint en annexe de
ce livre des documents relatifs à plusieurs vérifications, ainsi que le livre « Comprendre sa maladie » du Dr Michel Henrard, qui a pu constater au
cours de 20 années de pratique médicale l’exactitude et l’intérêt de ces lois, pour réaliser que : 1/- la validité des trois premières lois découvertes
par Hamer a bel et bien été vérifiée à de multiples reprises par des médecins de différents pays, 2/- la connaissance de ces lois permet d'améliorer
considérablement l’efficacité thérapeutique des médecins qui les maîtrisent, sans pouvoir toutefois garantir une guérison dans 100% des cas.
Page 24 de 24

Eléments sur la médecine nouvelle de R.G.Hamer

Transcription

Documents pareils

Conflits de séparation et maladies de la peau

Décodage biologique Dr Hamer en prison

Origine des maladies - SOS

Porsche 911 3.2 Carrera WTL

Porsche 964 Speedster

Néosanté oct 2014

Historique concernant le Dr Hamer Le Docteur Ryke

Mise en page 1 - Institut Belge de Biologie Totale des Êtres Vivants

Shiatsu en entreprise

Medecines alternatives et sectes (Dr Berliner) La biologie totale

La Médecine du Dr Hamer