Lasers émettant à 532 nm : comparaisons techniques

Lasers émettant à 532 nm : comparaisons techniques et pratiques d’un laser Nd Yag
doublé en fréquence par crystal de KTP et d’un laser à puits quantique pompé par diode.
Naouri M.(1) (2)
(1)
Cabinet de Dermatologie, Centre Laser Nogent-sur-Marne, Nogent-sur-Marne, (2) Centre Laser International de la Peau, Paris (CLIPP), Paris, France
44
MATERIEL ET METHODES
INTRODUCTION
Le but de notre étude était de comparer 2 lasers vasculaire de technologies
différentes émettant à 532 nm.
Nous avons comparé le laser Aura® (Cutera, USA) et le laser Iris® (Ilooda,
Corée).
RESULTATS ET DISCUSSION
Comparaison technique :
Laser Aura®
Laser Iris®
Puissance
10 W
8W
DIM à 11J/cm² (« fluence efficace »)
1 ms (1 mm)
Technologie
Crystal de KTP permettant de doubler
la fréquence d’un laser Yag 1064
PAM (Pièce à main) stylo
Scanner
Forme
Taille microspot
Surface Max
Vitesse
Modularité
Energie mesurée
1 et 2 mm (stylos différents)
Hexagonal
Semiconducteur utilisant une technologie puits
quantique pompé par diode avec doublage
de la fréquence intra-cavité par cristal de LBO.
Technologie OSPL
0,7, 1,2, 2 et 2,8 mm (PAM unique)
5 ms (0,7 mm)
16 ms (1,2 mm)
Carré ou rond
1 mm
1,2 mm
130 cm²
400 cm²
9 cm²/s
40 cm²/sec
90 %
100 %
Impossibilité de refroidissement et de longueur
d’onde supplémentaire (nécessité d’acheter
laser de gamme supérieure)
Refroidissement possible et possibilité de PAM
de 940 nm
Comparaison pratique
−− Efficacité similaire, avec disparition immédiate du vaisseau dans plus de 90% des cas
−− Fluences nécessaire 20% moins importantes et durées d’impulsions obligatoirement plus longues pour l’Iris par
Rapport à l’Aura
−− Durée du traitement visage entier (scanner) : 20 mn pour l’Aura, 4 mn pour l’Iris
−− Douleur : 5/10 pour l’Aura, et 2/10 (refroidissement) pour l’Iris
Fig. 1a
Fig. 1b
Fig. 2a
Fig. 2b
La technologie de puits quantique pompés par diode-OSPL a été développée par la société Coherent (USA), et intégrée au laser Iris®. Ses intérêts
sont 1/ faisceau identique (en surface, diamètre, divergence) quelle que soit la puissance utilisée ; 2/ petite taille de dispositifs, 3/ robustesse et fiabilité
des diode-OSPL par rapport aux KTP, 4/ coût de fabrication moins élevé. Il n’y avait pas de différence d’efficacité entre les 2 lasers. La diminution
de la fluence nécessaire pour le laser diode-OSPL peut s’expliquer par une énergie nominale réelle et un faisceau de meilleure qualité. Le scanner du laser
diode OSPL permettait de traiter un visage entier en moins de 5 minutes de manière quasi indolore du fait de l’utilisation du froid.
CONCLUSION
Les lasers émettant à 532nm de technologie diode-OSPL ou KTP ont un effet thérapeutique identique. Le principal avantage du laser diode OSPL, outre
son coût moins élevé, est la rapidité de son scanner et la possibilité de refroidissement.
Tous nos remerciements au Laboratoire BIODERMA
pour son soutien à la réalisation de ce poster.