L`approche incluant des agents de liaison auprès d

L'approche incluant des agents de
liaison auprès d'agriculteurs
PROJET WOW
Série de travaux 4.3 Soutenir l'agriculture durable des zones humides en améliorant les
compétences/débouchés des agriculteurs
Rapport produit par John Leece, agent de liaison agricole de FWAG SouthWest
Février 2015
PROGRAMME EUROPEEN INTERREG IVA
FRANCE (MANCHE) – ANGLETERRE
PROJET “ VALUE OF WORKING WETLANDS ”
__________________
STUDY REPORT: WORKPACKAGE 4.3
SOUTIEN DURABLE DES TERRES HUMIDES AGRICULTURE
EN AMÉLIORANT FARMER SKILLS / OPPORTUNITÉS
FWAG SouthWest, Somerset
Avec la participation de:
Institution d'Aménagement de la Vilaine; Parc Naturel Regional des
Marais du Cotentin et du Bessin, Universite de Caen Basse Normandie, Syndicat Mixte Baie
de Somme - Grand Littoral Picard, RSPB, Somerset Wildlife Trust, Devon Wildlife Trust.
Merci à :
Benjamin Blondel, Valentin Bors, Benjamin Bottner, Richard Bradford, Sylvain Diquelou,
Yann Dufour, Stephen Dury, Mark Elliot, Nicolas Fillol, David Leach, John Leece, Servane
Lemauviel-Lavenant, Adam Lockyear, Catherine Mowat, Richard Archer, Kerry Smith, Abi
Vickery, Jean-Baptiste Wetton, Stephen Dury, and all other contributors to the WOW
Project.
2
1. Introduction au module de travail 4.3
FWAG SouthWest est le principal partenaire pour le module de travail 4.3 ‘Soutenir l’activité agricole
durable dans les zones humides en améliorant les compétences des agriculteurs et les opportunités’.
Les autres partenaires ayant une participation active au module de travail 4.3 sont l’Institution
d'Aménagement de la Vilaine, la Syndicat Mixte Baie de Somme, RSPB, Somerset Wildlife Trust et
Devon Wildlife Trust.
Le travail des partenaires du Somerset sur l’approche concernant les Liens des agriculteurs dans les
Somerset Levels & Moors est présenté dans son intégralité dans le rapport suivant.
Somerset Wildlife Trust a également contribué à un rapport de consultation supplémentaire sur les
‘Nouvelles sources de revenu pour les agriculteurs dans les zones humides’, dont un sommaire
exécutif est fourni séparément à l’Annexe 2.
Devon Wildife Trust a entrepris ses propres travaux relatifs aux Liens des agriculteurs dans les
chaumes. Cela inclut d’apporter une assistance aux agriculteurs via un cercle de machines; de
travailler avec le responsable des Liens de pâturage pour faciliter la gestion des pâturages; de
travailler avec les propriétaires fonciers sur les projets de restauration des prairies de chaume; de
créer un bulletin d’informations sur le travail dans les zones humides ‘ Culm Connections’; et
d’organiser des événements et des réunions des propriétaires fonciers. L’ensemble des travaux de
Devon Wildlife dans le cadre du module 4.3 est joint à l’Annexe 3.
L’Institution d'Aménagement de la Vilaine a entrepris des travaux dans sa région, pour identifier les
exploitations agricoles dans les zones humides afin de comprendre la relation entre l’utilisation des
terres, la gestion des terres et les accords agro-environnementaux. Les travaux de l’Institution
d'Aménagement de la Vilaine dans le cadre du module 4.3 sont joints à l’Annexe 4.
La Synidica Mixte Baie de Somme a collaboré avec les agriculteurs sur la gestion des prairies fleuries,
et cette collaboration a donné lieu à des événements agricoles pour partager des compétences
techniques et organiser un concours agricole. Ces événements sont très similaires à ceux organisés
par les partenaires dans le Somerset et le Devon. Les travaux de la Baie de Somme dans le cadre du
module 4.3 sont joints à l’Annexe 5.
Par ailleurs, FWAG SouthWest transmettra des informations et les résultats de ses recherches à deux
autres partenaires, le Parc Naturel Régional des Marais du Cotentin et du Bessin et l’Université de
Caen - Basse Normandie, via ce rapport, afin qu’ils puissent utiliser le modèle des Liens des
agriculteurs du Somerset pour des travaux futurs dans leur région, le cas échéant.
Un formulaire de commentaires brefs est joint à l’Annexe 6, des autres partenaires participants, sur
l’adéquation de ce type de modèle et pour savoir s’ils ont essayé ce modèle dans leur région ou ont
l’intention de le faire dans le futur. FWAG SouthWest espère rassembler des réponses avant la fin du
projet en mars 2015.
3
2. Introduction
L'expérimentation d'une nouvelle approche incluant des agents de liaison auprès d'agriculteurs était
l'une des composantes des travaux antérieurs menés dans les Somerset Levels and Moors par FWAG
en partenariat avec les agriculteurs locaux, les organismes gouvernementaux et les ONG locales. Ce
projet pilote impliquait la sélection et la formation des deux agriculteurs locaux à la tête
d'entreprises agricoles prospères appliquant des mesures importantes de conservation de la faune
sur leurs terres. Cette démarche avait pour objectif de soutenir et encourager ces deux agriculteurs
afin qu'ils deviennent des agriculteurs reconnus et respectés, mais aussi de leur permettre d'établir
des liens entre leurs communautés agricoles locales et les organismes gouvernementaux. Les
Agents de liaison auprès d'agriculteurs faciliteront donc l'échange d'informations avec les
agriculteurs voisins et permettront de rendre compte aux organismes gouvernementaux des progrès
réalisés et des défis auxquels il faudra faire face. Même si le projet pilote n'a été que de courte
durée et a connu un certain succès, il n'a cependant pas garanti l'évolution du processus enclenché.
Les organismes gouvernementaux ont connu une période de changement et de restructuration à la
suite de laquelle le financement de l'approche incluant des agents de liaison auprès d'agriculteurs
était devenu inaccessible.
Le projet WOW a donné l'occasion de relancer cette approche incluant des agents de liaison auprès
d'agriculteurs et le FWAG SouthWest était disposé à faire avancer cette initiative et à la gérer en
partenariat avec les organismes gouvernementaux (Natural England, L'Agence pour l'environnement
et les Drainage Boards), les ONG locales (RSPB et Somerset Wildlife Trust) ainsi que la communauté
agricole des Somerset Levels and Moors (SL&M). L'objectif était de trouver les agriculteurs les plus
entreprenants capables de jouer avec succès le rôle d'agent de liaison entre la communauté agricole
locale, les organismes gouvernementaux et les organisations de conservation.
1. Travaux antérieurs ; le projet pilote incluant des agents de liaison auprès d'agriculteurs
(2004-2007)
Contexte
Le partenariat actuel regroupant les propriétaires, Natural England (anciennement appelé DEFRARDS et English Nature), l'Agence pour l'environnement et les Drainage Boards) a permis de
développer entre 1992 et 2007 plus de 1500 ha de zone de niveau d'eau élevé (RWLA) des Somerset
Levels (dont la plus grande était au Niveau 3 des zones sensibles sur le plan écologique (ESA)). Ces
RWLA ont joué un rôle crucial dans l'atteinte des objectifs de la zone de protection spéciale (ZPS) en
faveur des échassiers reproducteurs et de la sauvagine d'hivernage. Les résultats obtenus par RSPB
ont prouvé que la mise sur pied des niveaux d'eau élevés était le seul facteur susceptible d'endiguer
la baisse catastrophique du nombre d'échassiers reproducteurs des SL&M.
Les RWLA sont autant de défis importants auxquels doivent faire face les agriculteurs et les
gestionnaires des terres des SL&M. Les agriculteurs doivent élaborer des techniques variées en
matière de gestion des terres des RWLA sur des terres préalablement drainées en raison de la
mauvaise qualité de l'herbe, le défaut d'accessibilité ainsi que la présence de mauvaises herbes - il
s'est avéré difficile de gérer ces terres dans le cadre d'une entreprise agricole moderne.
4
Les défis liés à la gestion des terres des RWLA et la nécessité de remplir les conditions idéales
nécessaires à la survie des échassiers reproducteurs ont conduit à la mise en place d'un projet de
niveau d'eau élevé en 2000. Ce projet est une approche de partenariat entre l'Agence pour
l'environnement (Environment Agency), Natural England, RSPB et FWAG. Le projet a employé un
agent de liaison agricole dont la tâche précise était de collaborer avec les agriculteurs des RWLA en
vue de les aider à améliorer la gestion de leurs terres.
Une étude intitulée « Systèmes agricoles dans les zones de niveau d'eau élevé » réalisée en 2001 à la
demande de Levels and Moors Partnership (LAMP) a permis d'interroger formellement 21
agriculteurs des RWLA afin de déterminer comment ils ont intégré les RWLA dans leurs systèmes
agricoles. De cet interview il en ressortait entre autres la nécessité « d'acquérir » les compétences
et l'expérience nécessaires en matière de meilleures pratiques de gestion au profit d'agriculteurs
des RWLA et les échanger entre agriculteurs. Ceci pourrait se faire à travers des visites de terrain,
des formations et des séminaires « agriculteur-à-agriculteur ».
Le projet RWLA a pris en compte les suggestions et a permis en 2004 de mettre sur pied le projet
incluant des agents de liaison auprès d'agriculteurs comme projet pilote pour l'approche
« agriculteur-à-agriculteur ».
Objectifs





« Acquérir » les compétences et l'expérience des agriculteurs des RWLA qui ont surmonté
des problèmes liés à la gestion et ont intégré avec succès la gestion des RWLA au sein de
l'entreprise agricole et jouer un rôle de mentor à travers le partage de celle-ci avec d'autres
agriculteurs.
Promouvoir les meilleures pratiques de gestion.
Les agriculteurs choisis pourraient servir d'agents de liaison auprès d'autres agriculteurs au
sein de leur communauté et pourraient représenter et défendre d'autres agriculteurs de la
région.
Assurer la liaison avec les organes statutaires ; ce rôle permettra de communiquer les
réactions des agriculteurs aux organisations de conservation et constituer un moyen efficace
de transmission d'informations importantes aux agriculteurs.
La démarche agriculteur-à-agriculteur renforce davantage leur crédibilité, permet d'acquérir
des connaissances locales et garantie la continuité susceptible d'ajouter une valeur
significative aux conseils donnés par les organes statutaires et volontaires.
Déroulé
Le financement du projet a été obtenu en 2004. Ensuite, un programme pilote de 2 ans a débuté
avec la nomination de deux agriculteurs en août 2004 au poste d'agents de liaison auprès
d'agriculteurs pour le compte de leurs régions. L'un est un éleveur de bovins à Tealham Moor dans le
bassin de Brue Valley et l'autre un producteur laitier à Wet Moor dans le bassin de Parrett.
5
Programme de travail



Un programme de formation complet au profit des agents de liaison auprès d'agriculteurs
coordonné à travers le partenariat de projet des RWLA visant à s'assurer qu'un matériel
suffisant ait été alloué aux agriculteurs participant au projet.
Il incombera aux agents de liaison auprès d'agriculteurs d'assister dans la coordination d'un
ensemble d'ateliers et de journées portes ouvertes afin de transmettre aux collectivités
agricoles voisines les meilleures pratiques.
Ceux-ci travailleront également en étroite collaboration avec tous les partenaires du projet
afin de garantir une transmission effective des informations aux partenaires et vice-versa.
Conclusions
Il est important de souligner que le temps d'action alloué aux deux agents de liaison auprès
d'agriculteurs était plus court que prévu. Toutefois, le temps d'action prévu était uniquement une
estimation pour ce programme pilote novateur. La principale raison pour laquelle la période de
temps consacrée au projet s'est avérée réduite est le temps de gestion élevé nécessaire pour la
conduite des activités des agents de liaison auprès d'agriculteurs. Avec le temps, les agents de liaison
auprès d'agriculteurs ont pu agir de manière plus autonome. Cependant, au cours des 18 premiers
mois qui ont succédé l'entrée en service des agents de liaison auprès d'agriculteurs, ces derniers
étaient beaucoup plus dépendants du temps de gestion que l'équipe de projet des RWLA était en
mesure de leur offrir.
Le projet pilote a été exécuté pendant une période d'incertitude et de changements sans précédent
au sein de la communauté agricole ainsi que de l'administration et la gestion des RWLA. Les
paiements agroenvironnementaux ont été modifiés pendant cette période de temps en raison de la
suppression et du remplacement du projet ESA des Somerset Levels and Moors par le système de
gestion de l'environnement (Environmental Stewardship Schemes). En outre, l'English Nature et le
Service de développement rural (RDS) de DEFRA ont fusionné en 2006 pour devenir Natural England.
À court terme, cette fusion a entraîné la réduction du personnel servant d'appui au projet
concernant les agents de liaison auprès d'agriculteurs. Elle a également réduit l'efficacité du rôle de
ces agents en tant qu'agent de liaison entre les agriculteurs et les organismes gouvernementaux.
Parmi les 14 ateliers, conférences et démonstrations prévus, 9 ont été organisés. Ces résultats
prouvent que même si le temps d'action des agents de liaison auprès d'agriculteurs était beaucoup
plus court que prévu, les retombées étaient néanmoins proportionnellement plus élevées.
Les rôles des agents de liaison auprès d'agriculteurs ont été évalués et remplis avec succès, il
s'agissait notamment de : la consultation des agriculteurs locaux, la transmission d'informations aux
agriculteurs locaux, le renforcement des liens entre la communauté agricole et les organismes
gouvernementaux et les organisations de conservation, le compte rendu aux organes statutaires et
ONG, la communication d'informations relatives aux activités agricole et aviaire dans leurs
marécages. Les agents de liaison auprès d'agriculteurs ont pu démontrer les avantages de leur rôle
dans l'accomplissement de ces différentes tâches.
Il existe suffisamment de preuves attestant la réussite, l'efficacité et la rentabilité de cette approche.
6
Le succès du rôle des agents de liaison auprès d'agriculteurs dépend de quatre facteurs :




Trouver la personne adéquate qui maîtrise les aspirations des agriculteurs et est très
respectée de ceux-ci. L'agent de liaison auprès d'agriculteurs doit être une personne déjà en
mesure de combiner avec succès les bonnes pratiques agricoles et environnementales. Cette
personne doit également être engagée dans la pratique d'une agriculture sur les Somerset
Levels and Moors respectueuse de la faune, mais aussi, gérer une entreprise agricole
florissante.
Définir le rôle et la fonction de l'agent de liaison auprès d'agriculteurs. Il faudra définir des
objectifs clairs afin de l'orienter, mais aussi de l'aider à gérer les attentes en matière de
contributions en temps et de résultats.
L'agent de liaison auprès d'agriculteurs doit s'assurer que la formation, l'assistance et la
supervision sont mises en place. Il est primordial que la mission d'agent de liaison auprès
d'agriculteurs soit remplie par une personne fermement enracinée dans le secteur
« professionnel ».
Un partenariat solide des organisations qui comprennent les objectifs de l'approche incluant
un l'agent de liaison auprès d'agriculteurs et qui sont prêtes à apporter leur soutien à travers
des formations, la coopération et la rétroaction.
Recommandations pour 2007
Il est désormais possible d'avoir un agent de liaison auprès d'agriculteurs par marécage depuis
l'adoption des objectifs globaux de conservation des marécages et des plans de gestion du niveau
d'eau. Cet accord devrait être adopté de manière conjointe entre NE, EA, et les Drainage Boards,
avec la participation de SWT, FWAG, RSPB et NFU. Le coût de cet exercice pourrait être relativement
faible étant donné que les dépenses de l'agent de liaison auprès d'agriculteurs sont couvertes. En
outre, un accent particulier est mis sur la bonne gestion et la coordination.
NE devra définir des rôles spécifiques pour chaque agent de liaison et rechercher activement des
personnes aptes à remplir ces tâches dans chaque marécage.
2. Travaux en cours menés par FWAG Southwest inclus dans la S.T. 4.3 (2013-2015)
Les travaux effectués au cours des 2 dernières années avec nos partenaires de Somerset (SWT et
RSPB) avaient pour but d'améliorer la communication avec la communauté agricole et comprenaient
une série de visites consultatives dans le domaine agricole aux fins de discuter des questions de
gestion agricole relatives aux accords de gestion HLS en cours avec Natural England. Un accent
particulier était mis sur les champs qui ont élevé les niveaux d'eau inclus dans les accords,
représentant certes de plus grands défis pour l'agriculteur, mais potentiellement des avantages
énormes pour la faune des zones humides, en particulier pour les échassiers reproducteurs et la
sauvagine d'hivernage.
Un ensemble d'événements précis visant à communiquer et démontrer les meilleures pratiques de
gestion auprès des d'agriculteurs locaux et leurs familles faisait également partie de cette série de
travaux. Des événements de démonstration de machines spécialisées ont été organisés pour
montrer aux agriculteurs les meilleures pratiques en matière de gestion et leur permettre de
rencontrer leurs sous-traitants locaux qui pourraient réaliser les travaux.
7
a. Visites des champs
Des réunions individuelles étaient généralement organisées dans le but de débattre des
questions liées à la gestion des terres notamment les applications ELS/HLS ; Farm
Environment Plans (FEP) ; les demandes de dérogation ; les conseils pour lutter contre les
mauvaises herbes ; la planification des travaux d'immobilisations et d'autres questions liées
à l'accord de gestion signé avec NE. Les champs ont également fait l'objet de visites aux fins
d'évaluer les besoins de formation des agriculteurs en matière de gestion des RWLA de
manière à faciliter la planification des formations et ateliers à venir. En 2013, les
représentants de FWAG SouthWest ont visité 33 champs au total (certaines plus d'une fois).
La même année, les responsables de RSPB ont visité 44 champs et ceux de SWT en ont visité
25 (certains plus d'une fois, soit un total de 40 visites).
En 2014, les représentants de FWAG SouthWest ont visité un peu plus de 20 champs
(certains l'ont été à nouveau plus d'une fois), mais l'accent était désormais mis sur les
principales inondations survenues récemment. Les visites de plantations étaient
principalement liées à l'étude de la restauration du pâturage, l'étude de l'économique
agricole et le questionnaire au sujet de la résistance des entreprises agricoles (inclus dans la
S.T. 4.2). En 2014, les responsables de RSPB et ceux de SWT ont respectivement visité 27 et
21 champs (certains plus d'une fois, soit un total de 54 visites).
b. Événements spéciaux
Plusieurs événements visant à transmettre les connaissances, les compétences et les
meilleures pratiques de gestion ont été organisés, y compris les démonstrations de
machines, les conférences, les films et les séminaires. Les agriculteurs ont régulièrement
reçu du courrier annonçant des événements à venir.
 Événement de démonstration des machines des zones humides (Wetland Machinery
Even) organisé le 23 juillet 2013 au RSPB Greylake (démonstrations du nettoyeur de
mauvaises herbes et de la débroussailleuse effectuées par les fournisseurs de
machines et les entrepreneurs agricoles locaux) auquel ont participé 100 personnes.
 Événement de démonstration des machines (Machinery Event) organisé le 17
septembre 2013 au Tealham (démonstration des gouttières effectuée par
l'entrepreneur local) par David Banwell (agissant en qualité d'agent de liaison auprès
d'agriculteurs) auquel ont participé les partenaires du projet WOW et trois autres
agriculteurs locaux.
 Visites de Willows et Wetlands Centre, PH Coate and Sons et Meare Green le 18
septembre 2013 organisées par Jonathan Coate, agissant comme agent de liaison
auprès d'agriculteurs (démonstration effectuée d'une entreprise diversifiée et
prospère en zones humides) auxquelles ont assisté les partenaires du projet WOW.
 Événement de démonstration des machines (Machinery Event ) organisé le 03
octobre 2013 au Tealham (démonstration de gouttières par l'entrepreneur local) par
Roger Wilkins (agissant en qualité d'agent de liaison auprès d'agriculteurs) auquel
ont participé 12 agriculteurs.
 Événement de présentation des caractéristiques humides organisé le 15 octobre
2013 au RSPB Greylake (démonstration de machines gouttières et création des outils
de grattage par des entrepreneurs locaux) auquel ont assisté 60 personnes.
8








Projet de film Crane (Crane Project Film) présenté à Langport et Catcott au cours de
l'hiver 2013-2014 organisé par RSPB auquel ont participé 62 personnes.
Discussion au sujet de l'activité aviaire organisée le 14 janvier 2014 à Ashcott par
Cath Mowat (SWT) à laquelle ont assisté 25 personnes.
Événements de démonstration de la bio-masse à la bio-énergie en zones humides
organisés à Westhay en janvier et mars 2014 par Ray Adlam, Lilac Farm (agissant
comme agent de liaison auprès d'agriculteurs) auxquels plus de 100 personnes ont
participé.
Visite du site de Tealham RWLA en partenariat avec NE organisée le 03 avril 2014
par David Banwell (agissant en qualité d'agent de liaison auprès d'agriculteurs) au
sujet des questions relatives à la gestion des échassiers reproducteurs à laquelle
sept agriculteurs ont assisté.
Événement sur les sols dans le Brue en partenariat avec NE organisé le 09 juin 2014
par Robert et Simon Duckett auquel ont participé trois agriculteurs.
Atelier organisé le 02 décembre 2014 au King Alfred Inn, Burrowbridge visant à
exposer les résultats de l'étude de restauration du pâturage auquel 15 agriculteurs
ont participé.
Événement du projet Crane qui se tiendra au RSPB Greylake le 17 février 2015 à
l'attention des agriculteurs locaux.
Événements de démonstration de la bio-masse à la bio-énergie en zones humides
organisés à Westhay en janvier et février 2015 par Ray Adlam, Lilac Farm, (agissant
comme agent de liaison auprès d'agriculteurs).
c. Parutions et partage des connaissances
Le bulletin d'informations « View from the Brue » est publié par SWT depuis 2009 et est
distribué à tous les agriculteurs du bassin de Brue Valley. La diffusion de ce bulletin s'étend
désormais au-delà des agriculteurs qui se trouvent dans le Brue pour atteindre tous ceux du
bassin de Parrett. En 2014, les agents de liaison agricole de FWAG et RSPB ont assisté SWT
dans la production et l'acheminement du bulletin d'informations « View from the Brue ». Ce
journal a été publié une fois en 2013 (en été) et deux fois en 2014 (au printemps et en
automne). Chaque numéro traite des informations sur divers sujets pertinents notamment
l'annonce d'événements futurs et les rapports sur les événements de démonstrations de
machines. Par ailleurs, il fournit une liste des contacts utiles.
d. Rencontres des agents de liaison agricole
Les agents des trois organisations partenaires de Somerset se réunissaient tous les deux
mois (au moins) pour discuter de l'avancement des travaux de toutes les séries de travail,
mais aussi pour planifier les communications, les publications, les événements et les ateliers
organisés à l'attention des agriculteurs inclus dans la S.T. 4.3.
9
e. Approche incluant des agents de liaison auprès d'agriculteurs - Engagement auprès
des agriculteurs
Tout au long du projet WOW, les agriculteurs ont été contactés puis, visités par des
responsables de FWAG SouthWest, SWT et RSPB pour diverses raisons (voir section 3.1 cidessus) à l'issu desquels il apparaissait évident que certains agriculteurs ont souffert des
conséquences des inondations et des difficultés à gérer une entreprise agricole sur les zones
humides. Nous ne voulions donc pas contraindre les agriculteurs à endosser le rôle d'agent
de liaison auprès d'agriculteurs surtout s'ils ressentaient déjà une certaine pression.
Lorsque la région a été durement frappée par les inondations, notre engagement auprès
d'agriculteurs s'est transformé en soutien pour la reprise post-inondation, en travaux
d'étude de la restauration du pâturage et en recherche d'entreprises agricoles durables. En
effet, il était question pour vous de trouver des agriculteurs qui accepteront d'organiser de
manière informelle des événements ou des ateliers sur leurs champs, plutôt que de jouer un
rôle actif de dirigeant. Nous recherchons toujours ces agriculteurs qui ont prouvé leur
capacité de résistance aux inondations et qui sont prêts à aider les autres à s'en sortir de la
même façon. Il s'agit là de nos agents de liaison actifs auprès d'agriculteurs. Cette approche
s'est avérée fructueuse.
Nos événements de démonstrations de machines couronnés de succès au cours des 2
dernières années et organisés en partenariat avec SWT et RSPB (voir section 3.2 ci-dessus)
ont démontré qu'il existe une variété de machines spécialisées mieux adaptées à la gestion
des zones humides. Le succès de ces événements est attribuable à un certain nombre
d'agriculteurs et d'entrepreneurs qui ont bien voulu organiser des événements ou montrer
le mode d'utilisation de leurs machines aux agriculteurs locaux. Ce sont également des
agents de liaison actifs auprès d'agriculteurs.
3. Discussion
Au début du projet, les plans d'identification de nouveaux agents de liaison auprès d'agriculteurs ont
été débattus avec des collègues dans le but de trouver le candidat approprié pour chaque bassin
principal des SL&Ms et éventuellement pour chaque principal marécage. Une première description
des rôles a été établie (voir annexe). Les coordonnées de potentiels agents de liaison auprès
d'agriculteurs actifs ont été regroupées. Un budget aux fins du paiement des agents de liaison
auprès d'agriculteurs a été voté.
Toutefois, il est apparu que les candidats appropriés sont extrêmement difficiles à trouver ou
réticents à l'idée de se mettre au-devant de la scène. Il s'est avéré impossible faire évoluer le plan
initial de création d'un poste d'agent de liaison auprès d'agriculteurs. On a dû réétudier la démarche.
Nous étions de plus en plus à la recherche d'agriculteurs disposés à accueillir des événements de
manière informelle sur leurs champs.
Au cours du processus, les événements ont échappé à notre contrôle, en particulier les inondations
prolongées et graves qui ont frappé la région entre 2012 et 2014. Il devenait extrêmement difficile
pour les agriculteurs des zones humides de gérer leurs terres selon les plans de gestion élaborés. De
vastes zones ont été délaissées en 2012 et depuis lors, les efforts sont concentrés sur les travaux de
10
reprise. FWAG SouthWest a travaillé dur en étroite collaboration avec la communauté agricole, les
autres partenaires WOW de Somerset et les organismes gouvernementaux dans le but d'aider les
agriculteurs à relancer leurs activités après les inondations survenues et d'identifier les plantations
et les champs résistants. Ceci a été le principal ancrage de nos travaux au cours de la dernière année
2014 écoulée.
Les champs et les agriculteurs résistants (entreprises agricoles durables sur les zones humides)
constituent le nouvel ancrage de l'approche incluant des agents de liaison auprès d'agriculteurs à
venir en particulier les agriculteurs disposés à organiser des événements de démonstration de
l'agriculture durable.
L'évolution la plus marquante dans le domaine de la communication des SL&Ms au cours de l'année
écoulée a été la plus forte utilisation des médias sociaux (sites Internet, Twitter et Facebook) et
notamment le succès retentissant du groupe Flooding on the Levels Action Group (FLAG) avec pour
leitmotiv « dredge the rivers » (le dragage des cours d'eau). Ce groupe a lancé ses activités en 2012,
mais n'a réellement pris de l'ampleur qu'au cours des 12 derniers mois. Il a par ailleurs permis de
focaliser l'attention des médias du monde entier sur les difficultés des personnes touchées par les
inondations dans les Somerset Levels and Moors. Le siège de ce groupe d'action se trouve au King
Alfred Inn à Burrowbridge (le « hub » (moyeu)). Il a réuni une grande partie de la communauté
agricole locale en réseau et a facilité la transmission instantanée de bonnes et mauvaises nouvelles,
des potins, des rumeurs, des faits et des informations dans le secteur. La campagne de FLAG a été
couronnée de succès grâce à la forte motivation qui a réuni les agriculteurs (la peur des
inondations).
Cette façon de communiquer avec une communauté rurale très étendue est beaucoup plus rapide
que toutes les initiatives passées telles que les visites dans les champs et les appels téléphoniques
aux particuliers. Il s'agit peut-être là du meilleur moyen d'élaborer un système de communication et
un réseau d'agriculteur-à-agriculteur dans le futur, en se servant des médias sociaux électroniques
(au moins avec les agriculteurs « connectés »).
4. Conclusions



Le programme de deux nouveaux agents de liaison auprès d'agriculteurs a été modifié
pendant l'exécution du projet WOW compte tenu du fait que nous ne voulions pas exercer
une certaine pression sur les agriculteurs déjà en difficultés suite aux inondations pour qu'ils
prennent une part active en tant qu'agent de liaison auprès d'agriculteurs.
Plutôt que de rechercher des agents de liaison auprès d'agriculteurs pour mener les activités
de communication dans leurs régions, nous avons cherché et trouvé des agriculteurs
disposés à organiser de manière informelle des événements et des ateliers sur leurs champs
afin d'effectuer une démonstration des meilleures pratiques de gestion agricole aux
agriculteurs locaux. Cette approche s'est avérée beaucoup plus fructueuse.
Nous avons également recherché des agriculteurs et des entrepreneurs disposés à faire des
démonstrations de machines spécialisées adaptées aux zones humides lors de grands
événements à forte audience agricole. Cette démarche a également eu beaucoup de succès.
11

Le réseau d'agriculteurs le plus prospère a été mis en place par le groupe Flooding on the
Levels Action Group (FLAG) à l'aide de médias sociaux dans le but de développer des liens de
communication rapide avec la plus grande communauté des zones humides (et le monde).
5. Recommandations

Développer un réseau d'appui d'agriculteur-à-agriculteur dirigé par des agriculteurs, en
collaboration avec un groupe pilote local d'agriculteurs et facilité par FWAG Southwest ainsi
qu'un large éventail de partenaires. Démarrer éventuellement avec un groupe déjà formé
des Levels (FLAG) et élargir ce réseau. Le réseau apportera un appui de spécialiste aux
agriculteurs des Levels à travers des partenariats. Il fournira des conseils, organisera des
événements et des formations sur des sujets tels que la conformité aux réglementations, les
informations agricoles techniques et la gestion de la biodiversité. L'objectif étant d'orienter
les agriculteurs ainsi que de promouvoir et soutenir l'agriculture qui protège et favorise ce
paysage atypique. Les ONG et les groupes de propriétaires doivent partager les
responsabilités de manière équitable afin de favoriser conservation efficace de la nature.

Une révision de la description des fonctions de l'agent de liaison auprès d'agriculteurs est
nécessaire de même que ses objectifs doivent être clairement définis.
Faciliter le travail des agents de liaison auprès d'agriculteurs doit être une ressource
précieuse. Nécessité d'un personnel dévoué et professionnel qui déchargé d'autres projets
sans préavis.
Poursuivre les travaux avec les agriculteurs prêts à accueillir de manière informelle des
événements et des ateliers de formation sur le terrain/dans leurs champs.
Continuer la collaboration avec les entreprises agricoles durables sur les zones humides
disposées à organiser des événements de démonstration et des ateliers au profit de leurs
voisins.
Poursuivre les travaux avec les entrepreneurs désireux d'effectuer des démonstrations de
machines adaptées aux zones humides lors des formations et des ateliers au profit
d'agriculteurs locaux.




12
Annexe 1
Project WOW - Value of Working Wetlands
AGENTS DE LIAISON AUPRÈS D'AGRICULTEURS
PROJET DE DESCRIPTION DE TRAVAIL
Somerset Levels and Moors
Titre du poste :
Agent de liaison auprès d'agriculteurs pour votre marécage/bassin local
Rapport adressé à :
Officiers de liaison agricole
Cette mission a été définie par les officiers de liaison agricole auprès d'agriculteurs travaillant sur le
projet WOW intitulé « Value of Working Wetlands ». Les agents de liaison agricole vous donneront
des directives à suivre et vous serviront d'appui dans l'accomplissement de votre tâche.
Assurer la liaison avec :
Ce rôle a été défini pour faciliter la communication entre les propriétaires, les agriculteurs locaux,
Natural England et les agents de liaison agricole de FWAG SouthWest ainsi que d'autres
organisations partenaires de Somerset.
Introduction :
Les Somerset Levels and Moors sont reconnus à l'échelle internationale pour ses habitats et ses
espèces de zones humides. Cette région a été désignée Zone de protection spéciale (ZPS) et site
Ramsar en raison de l'existence d'oiseaux aquatiques hivernants, de prairies humides de basses
terres, d'échassiers reproducteurs et autres caractéristiques.
Il s'agit là d'un nouveau projet de partenariat passionnant entre l'ensemble constitué de FWAG
SouthWest, RSPB, Somerset Wildlife Trust, Natural England, Somerset County Council et les
agriculteurs locaux. Nous travaillons en étroite collaboration afin de mettre sur pied de nouvelles
approches visant à favoriser l'agriculture et préserver la faune de cette importante région.
Objectif principal :
Le but est de trouver des agriculteurs entreprenants qui peuvent assumer avec succès le rôle d'un
agent de liaison de communication pour leur marécage/bassin entre leur communauté agricole
locale et les organismes gouvernementaux ainsi que les organisations de conservation. L' agent de
liaison auprès d'agriculteurs recevra une formation et un appui qui lui permettront de devenir un
agent de liaison de communication respecté et expérimenté en mesure de transmettre des
informations aux agriculteurs voisins et de rendre compte des progrès et des difficultés aux
organismes gouvernementaux et organisations de conservation.
Principales responsabilités :
L'agent de liaison auprès d'agriculteurs devra :
13
1. Servir d'agent de liaison auprès d'autres agriculteurs au sein de sa communauté et agir en
tant que représentant et défenseur des autres agriculteurs de la région, afin de faciliter le
développement du réseau agriculteur-à-agriculteur.
2. Participer aux discussions relatives aux RWLA de votre marécage. Prendre part aux réunions
si nécessaire.
3. Acquérir les compétences et l'expérience des agriculteurs des RWLA qui ont surmonté des
problèmes liés à la gestion et ont intégré avec succès la gestion des RWLA au sein de
l'entreprise agricole et jouer un rôle de mentor à travers le partage de celle-ci avec d'autres
agriculteurs.
4. Agir en qualité d'agent de liaison entre vos agriculteurs voisins, les responsables de Natural
England et les agents de liaison agricole de FWAG SouthWest, Somerset Wildlife Trust et le
RSPB. Communication les réactions des agriculteurs aux organisations de conservation et
être un moyen efficace de transmission d'informations clés à la communauté agricole.
5. Aider les agents de liaison agricole à organiser des événements et des séminaires sur leurs
propres terres. Faciliter la coordination d'un ensemble d'ateliers et de journées portes
ouvertes destinés à communiquer les meilleures pratiques à la communauté agricole
voisine.
6. Participer aux réunions d'IDB. Assurer la liaison avec l'opérateur d'IDB pour votre marécage
au sujet des niveaux d'eau.
7. Rencontrer les agents de liaison agricole dans le but de discuter des conditions sur le
marécage, ainsi que les propriétaires qui pourraient nécessiter un appui dans la gestion
conformément aux accords HLS signés avec NE.
8. Collaborer étroitement avec tous les partenaires du projet afin d'assurer une transmission
effective des informations.
9. Faciliter l'accès des agriculteurs voisins aux entrepreneurs.
10. Notifier les officiers de liaison agricole de toute activité aviaire significative en particulier
celle des oiseaux hivernants et reproducteurs.
Compétences requises :
1. Être capable de bien communiquer avec les autres agriculteurs, les propriétaires et les
gestionnaires de terres et avoir les compétences de persuasion nécessaires pour les inciter à
prendre certaines mesures.
2. Il doit diriger une entreprise agricole prospère qui remplit déjà les critères de bonne
pratique agricole et environnementale.
14
3. Une passion pour les Somerset Levels and Moors, engagé pour une agriculture au profit de
la faune et à la tête d'une entreprise agricole florissante.
4. Il doit être un membre respecté de la communauté qui maîtrise bien la région.
15
Annexe 2 – Somerset Wildlife Trust
Résumé - RPA, Geckoella & FWAG SouthWest
Nouvelles sources de revenus pour les propriétaires fonciers des
zones humides dans le paysage vivant de Brue Valley : Résumé
Introduction
Les réformes récentes de la politique commune agricole (CAP) ont mené à des changements dans la
façon de distribuer les financements agroenvironnementaux. Dans le cadre du nouveau Programme de
développement rural (RDP), le financement agricole, les mesures environnementales et le
développement rural sont traités par le régime de paiement de base (BPS). Ceci consiste en un
paiement de base, un paiement et un paiement supplémentaire pour les jeunes agriculteurs (Defra,
2014). Toutefois, ce régime n’est pas ouvert à tous les agriculteurs, avec environ la moitié de la
couverture précédente de la Gestion de base (ELS).
Bien que le nouveau régime RDP puisse entrainer une approche plus intégrée de la mise en valeur de
l’environnement conformément au Livre blanc de l’environnement (HM Government, 2011), il pourrait
aussi conduire à la restitution d’une plus grande superficie de sols à la production basée sur le volume
alors que les mesures environnementales deviennent inabordables. Les paiements
agroenvironnementaux aux propriétaires fonciers dans certaines zones dans tout le pays où la valeur
de la faune est élevée sont vitaux afin de s’assurer que ces habitats et paysages sont gérés de façon
appropriée. En effet, la gestion de niveau supérieur (HLS), un régime mis en œuvre avant les réformes
de la CAP, a été perçue comme l’outil le plus important pour gérer de nombreux aspects du réseau
écologique du pays (Lawton et al, 2010). Une zone d’une valeur si élevée est le paysage vivant de Brue
Valley (BVLL) dans le paysage de plaine de prairie humide dans les Somerset Levels and Moors. Le BVLL
a de nombreuses appellations, y compris Ramsar, Zone de protection spéciale (SPA), Site d’intérêt
scientifique particulier (SSSI) et Réserve naturelle nationale (NNR). Le financement est actuellement
fourni par des contrats HLS aussi bien que des projets financés par INTERREG IVA de l’UE, le Value of
Working Wetlands (WOW). Le projet WOW vise à encourager le travail et la collaboration communs,
aussi bien que l’échange des bonnes pratiques liées à la gestion durable des zones humides au sein de
la région France (Manche) Angleterre.
Buts et objectifs
La présente étude de faisabilité, qui a été entreprise en tant qu’élément du projet WOW, vise à :

Recenser et prendre les premières mesures concrètes vers la création de cadres de revenu
innovants qui permettent aux propriétaires fonciers d’atteindre la durabilité économique tout
en préservant les habitats humides.
Les résultats de l’étude doivent contribuer à la réalisation de l’objectif ultime, qui est le
développement d’instruments locaux qui peuvent s’adapter à la politique nationale et locale et sur le
plan socio-économique, pour optimiser la fourniture de services écosystémiques et maintenir l’activité
de propriété foncière. Les objectifs principaux comprennent :
 Sélection de deux unités hydrologiques pour servir de base à l’étude ;
 Élaboration de la base des services écosystémiques fournis dans les deux unités ;
 Analyse de la façon dont la fourniture de service écosystémique pourrait changer dans les
deux unités dans des scénarios différents de gestion du sol et de l’eau ;
16

Partager le travail avec les partenaires de WOW (y compris tenir compte de la façon dont la
recherche pourrait s’appliquer à d’autres zones humides, notamment, en France) ; et
 une présentation lors de l’atelier pour les partenaires WOW (publiée le 12 mars 2015 à Saint‐
Nicolas‐de‐Redon).
Approche
L’approche a été divisée en une série de tâches qui couvrent :







Sélection de deux unités hydrologiques de contraste : discussions avec Somerset Wildlife
Le directeur de projet de confiance a permis l’identification de deux unités à des fins d’études :
Description de la fourniture de base des services écosystémiques fournis dans ces deux
unités : Un tracé SIG a été utilisé en conjonction avec la photographie aérienne et la
connaissance locale afin de décrire les caractéristiques présentées par le paysage et en
conséquence, les services écosystémiques fournis actuellement dans les deux unités ;
Identification des sources de financement qui pourraient servir pour mettre en œuvre les
mesures de gestion du sol et de l’eau dans les deux unités : Une recherche Internet a été
entreprise pour déterminer et évaluer les sources de financement potentielles, et les services
écosystémiques qui pourraient leur être pertinents ;
Élaboration de scénarios de gestion du sol et de l’eau : l’équipe de projet a développé un
ensemble de sept scénarios, en tenant compte des types de mesures de gestion du sol et de
l’eau qui pourraient être mises en œuvre dans le BVLL ;
Analyse de la façon dont la fourniture des services écosystémiques pourrait changer dans le
cadre des différents scénarios : le changement probable dans la fourniture de service par la
caractéristique de chaque paysage dans le cadre de chaque scénario a été déterminé pour
chaque unité et enregistré à l’aide d’un système de notation (avec des classements en partant
de grands changements négatifs jusqu’à aucun changement et aux grands changements
positifs) ;
Identification des sources de financement et mesures pertinentes qui pourraient permettre
les scénarios à être mis en œuvre : une attention a été portée sur la façon dont les scénarios
optimums pourraient être déterminés, et les fonds qui pourraient servir pour mettre en œuvre
ces scénarios. Des mesures potentielles et un plan d’engagement ont été créés pour les
sources de financement potentielles ; et
Prise en compte de l’applicabilité de sources de financement au-delà du BVLL : les sources de
financement sélectionnées ont été évaluées pour voir si elles sont applicables en dehors du
domaine de l’étude (notamment, à d’autres zones humides au Royaume-Uni dans d’autres
zones, à d’autres caractéristiques du Royaume-Uni, et, plus important encore, en France).
Résultats
Sélection des unités
L’étude devait enquêter sur des zones qui sont susceptibles d’attirer le plus haut niveau d’aide
disponible, aussi bien que celles où le financement pourrait diminuer à l’avenir. La diversité de
l’habitat et la propriété foncière aussi bien que la probabilité des sources de financement doivent être
également prises en compte. En tenant compte de ce qui précède, les unités ci-après ont été
sélectionnées pour une analyse détaillée :
17


Meare Pool : Non désigné utilisé pour l’agriculture intensive, humide et souvent inondée
pendant des périodes au cours de l’hiver si Division Rhyme (un cours d’eau qui traverse le
centre de l’unité) déborde ; et
Catcott : unité complexe avec de nombreux propriétaires fonciers. Comprend des zones
désignées (Catcott, Edington and Chiltern Moors SSSI, Somerset Levels and Moors Ramsar
site, Somerset Levels and Moors SPA), et des vides de tourbe où poussent maintenant des
touffes de roseaux.
Description de base
L’étude a développé deux bases, pour permettre la prise en compte des changements continus de la
disponibilité du financement dans le BVLL. Le Tableau 1 fournit un résumé des deux bases, à savoir la
« base actuelle (aperçu) » et la « base de financement réduit ». La dernière est basée sur la probabilité
de
la diminution de la disponibilité du financement en raison des changements dans les paiements
agroenvironnementaux et la pression générale de l’austérité sur les dépenses publiques.
Tableau 1 : Hypothèses de la « base actuelle » et de la « base de financement réduit »
Scénario
Hypothèses
Base actuelle Régime actuel de financement agroenvironnemental et niveaux de réforme pré-CAP. Les
mesures de gestion de l’eau continuent jusqu’à présent. Tous les habitats actuels et les
(aperçu)
utilisations des terres continuent à fournir des services écosystémiques. Le niveau de la
fourniture pourrait varier en fonction de l’état de l’habitat.
Base de
Le financement agroenvironnemental a changé. Les sites environnementaux les plus importants
sont capables de demander des subventions et de l’assistance. Pour d’autres sites, les contrats
finance
ment
environnementaux sont disponibles, mais dépendent d’un processus concurrentiel en ligne, où
réduit
les demandes sont évaluées par rapport aux priorités environnementales dans la zone locale.
La disponibilité de l’argent auprès des autres sources est réduite, par exemple, des autorités
locales et d’autres organismes qui interviennent dans le BVLL.
Les mesures de gestion du sol et de l’eau changent en fonction, pour qu’il y ait une priorité sur
la rentabilité à l’exception des sites environnementaux les plus importants
Compte tenu du grand nombre de types d’habitats et d’utilisation du sol dans les deux unités, un
ensemble de 13 caractéristiques a été utilisé pour déterminer la fourniture de base des services
écosystémiques dans chaque unité. Le Tableau 2 récapitule les caractéristiques présentes dans
chacune des unités. Catcott a considérablement plus de caractéristiques que Meare Pool, puisqu’il
comporte une plus large variété d’habitats et d’utilisations de sol dans l’unité. Toutefois, il a été
constaté que les deux unités fournissent une gamme de services écosystémiques. Le Tableau 3
résume les services fournis par les deux unités. Alors que les types de service fourni par les deux
unités sont très similaires, la portée de la fourniture d’un service est différente. Par exemple, Meare
Pool a des zones importantes de prairie pour le pâturage et le foin ou l’ensilage (fourniture de biens
écosystémiques) alors que Catcott fournit plus de biodiversité (une variété plus grande d’habitat et
un meilleur état d’habitat) et des services culturels.
Tableau 2 : Caractéristiques identifiées dans le cadre de la base
Caractéristiques dans l’unité de Catcott
Prairie sèche de faible valeur pour la faune
Touffes de roseaux
Fleuves, rivières, fossés, canaux de drainage
Marais et marécage
Prairie humide de grande valeur pour la faune
Caractéristiques dans l’unité de Meare Pool
Prairie sèche de faible valeur pour la faune
Fleuves, rivières, fossés, canaux de drainage
Prairie humide de faible valeur pour la faune
Terrain boisé/haies/rangées d’arbres/broussailles/fougère
18
Prairie humide de faible valeur pour la faune
Habitats de bruyère humide et de molinie bleue
Terrain boisé/haies/rangées
d’arbres/broussailles/fougère
Remarque
: La caractéristique « autre » a été enregistrée aussi dans les deux unités. Ceci comprend les voies,
les bâtiments, les routes, etc.
Tableau 3 : Services écosystémiques fournis par les deux unités dans le cadre de la « base actuelle (aperçu) »
Unité de Catcott
Service fourni
Nb de caractéristiques
fournissant ce service
Unité de Meare Pool
Services fournis
Nb de caractéristiques
fournissant ce service
Biens écosystémiques
5
Biens écosystémiques
3
(aliment/fibre/tourbe/,etc.
(aliment/fibre/tourbe/,etc.)
)
Fourniture
de l’eau douce
1
Fourniture de l’eau douce
1
(et disponibilité de
(et disponibilité de
l’eau douce)
l’eau douce)
Biodiversité
6
Biodiversité
2
Régulation du climat
7
Régulation du climat
3
(évitant la minéralisation
(évitant la minéralisation et donc
et donc la perte du
la perte du carbone dans le sol)
carbone dans le sol)
Purification de l’eau
2
Purification de l’eau
Auc
Régulation de l’eau (petite
6
Régulation de l’eau (petite
un
2
échelle)
échelle)
Régulation de l’érosion
2
Régulation de l’érosion
1
Esthétique
7
Esthétique
3
Valeur éducative
5
Valeur éducative
1
Héritage culturel
7
Héritage culturel
3
Loisir et tourisme
5
Loisir et tourisme
1
Remarque : Les services de soutien ne sont pas considérés puisqu’ils sont censés sous-tendre certains des
services ci-dessus,
donc leur inclusion pourrait entrainer un comptage double
Identification des sources de financement
Au total, 36 sources de financement ont été identifiées et 25 d’entre elles ont été sélectionnées
comme étant applicables aux unités hydrologiques, en se basant sur les services écosystémiques
qu’elles peuvent soutenir. Le Tableau 4 présente les 25 sources de financement sélectionnées, avec
les bailleurs de fonds.
Tableau 4 : Sources de financement potentielles
Source de financement
Bailleur de fonds
Awards for All Lottery Fund
Big Lottery Fund
Corporate Social Responsibility (CSR)
Il est probable que bailleur varie en fonction des entreprises
concernées
Gestion du paysage
Defra a une responsabilité politique, avec un régime
délivré par Natural England, la Commission
forestière et la Rural Payments Agency
Financement de partenariat Defra (Grant in Defra établit la politique, l’Agence pour l’environnement fournit
Aid ou GiA)
des orientations détaillées
Fonds européen agricole pour le
Émis à travers le Partenariat des entreprises locales (LEP)
développement rural
du Cœur du Sud-ouest
(FEADER)
19
Commissions de souscription
Varient ; les fonds collectés par les entreprises et autres
organismes qui fournissent une attraction touristique
Fondation Esmeé Fairbairn
Le financement est fourni par l’organisation
Régime de productivité agricole et forestière Programme de développement rural de l’Angleterre (RDPE)
(maintenant
politique gérée par Defra
le
Régime
de
productivité
du
paysage)
Compensations des émissions de GES
Varie ; implique probablement des entreprises
Heritage Lottery Fund
Heritage Lottery Fund
Gestion de niveau supérieur
Gérée par Natural England pour le compte de Defra
Tableau 4 : Sources de financement potentielles
Source de financement
Interreg Europe
Bailleur de fonds
Commission européenne, financée par le Fonds
européen de développement régional (FEDER)
Exploitants de sites d’enfouissement
Defra et FEADER à travers les Groupes d’action locale
(GAL)
Programme
LIFE+ de l’UE
Gouvernement central à travers le Partenariat
des entreprises locales (LEP)
Varient (entreprises)
Varient (différents bailleurs de fonds et bénéficiaires)
Pas encore connu (entreprises ? Propriétaires
fonciers ?)
Développeurs
Fonds des collectivités d’enfouissement
Programme LEADER
Fonds LIFE+
Fonds de croissance locale
Valeur du marché
Paiements des services écosystémiques
Peatland Code
Rétablissement du réseau écologique déterminé à
l’aide
du protocolecommunautaires
d’évaluation d’habitat
de Somerset
Subventions
du Conseil
de district de Conseil du district du Somerset
Plan
d’action contre les crues du Somerset (FAP)
Gouvernement central, autorités locales du Somerset,
Somerset
autres partenaires
Somerset Rivers Authority
Gouvernement central, fonds local (par exemple,
autorités
locales)
Frais touristique (« taxe »)
Varie
(entreprises, autres organismes)
Programme de partenaires de Wessex Water
Wessex Water fournit du financement aux projets
réalisés par des organisations pour la protection de la
faune
Élaboration des scénarios
Sept scénarios de gestion du sol et de l’eau ont été élaborés en prenant en compte les types de
mesures de gestion du sol et de l’eau qui pourraient être mises en œuvre dans le BVLL. Un résumé de
chaque scénario est fourni dans le Tableau 5. Le scénario est axé sur les différents types de service
écosystémique. Par exemple, le scénario « Tourisme écologique » vise à améliorer la biodiversité et
les services culturels, alors que le scénario « Maintenir et améliorer l’adduction d’eau » est destiné à
permettre l’optimisation des services d’approvisionnement.
Tableau 5 : Résumé de scénarios de gestion du sol et de l’eau
Nom du scénario
1) « Conservation
des
sols tourbeux »
2) « Tourisme
écologique »
Description brève
Les mesures de gestion du sol et de l’eau sont mises en œuvre afin de maintenir et de
mettre en valeur
l’état des sols tourbeux. Bénéfique pour la régulation du climat et les services culturels
(conservation
l’archéologie,
héritage
du paysage aussi)
en particulier
Le
paysage estde
géré
pour encourager
et promouvoir
le tourisme
écologique, avec des
avantages clés pour
la biodiversité et les services culturels (y compris l’esthétique, l’éducation, l’héritage
culturel, le loisir et le tourisme)
20
3) « Stockage des
précipitations »
4) « Création
d’habitats »
Des zones du paysage attribuées au stockage de l’eau pendant les périodes de fortes
pluies
et de niveaux élevés de l’eau. Bénéfique pour la régulation de l’eau (à grande échelle)
(c’est-à-dire la régulation de l’eau des principaux fleuves qui pourraient affecter une
large Catcott
zone), avec
potentiel
également
la sont
biodiversité
Pour
: les le
mesures
de d’avantager
gestion du sol
et de l’eau
mises en œuvre afin de
permettre
la création d’habitats, notamment, de tourbières hautes. Bénéfique pour la
biodiversité, et potentiellement aussi, pour la régulation du climat et les services
culturels (par exemple, l’éducation, le loisir et le tourisme).
Pour Meare Pool : les mesures de gestion du sol et de l’eau sont mises en œuvre afin
de recréer « Meare Pool » en tant qu’une zone de touffes de roseaux et de marais
entourés de prairie humide. Bénéfique pour la biodiversité, et potentiellement aussi,
pour la régulation du climat et les services culturels (par exemple, l’éducation, le loisir
et le tourisme) ; mais le sol disponible pour la production agricole s’en trouve réduit.
Tableau 5 : Résumé de scénarios de gestion du sol et de l’eau
Description brève
Le scénario traite le désensablement des canaux principaux afin d’entretenir et
d’améliorer l’adduction d’eau, avec une priorité sur la quantité et la qualité de l’eau. Les
principales artères d’eau fournissent l’eau en été, et emportent l’eau pendant l’hiver.
Bénéfique pour la fourniture d’eau douce et la
régulation de l’eau (à grande échelle et à petite échelle) (avec la régulation de l’eau à
petite échelle liée aux fossés, rivières, canaux de drainage, qui influence seulement leur
environnement immédiat). Retombées positives pour la fourniture de biens
écosystémiques
(à travers
l’eau
pouren
l’irrigation
et aussi
les clôtures
6) « Production
Les
mesures de gestion
du la
solfourniture
et de l’eaudesont
mises
œuvre afin
d’encourager
la
humides)
production
de biomasse »
de biomasse (par exemple, des saules, roseaux) dans le Brue Valley. Bénéfique pour les
biens écosystémiques
(fibremesures
et carburant)
et potentiellement
aussi lorsque
les industries
7) « Marque »
Des
sont mises
en œuvre pourl’héritage
améliorerculturel
et annoncer
le lien entre
les produits
traditionnelles
régénérées
alimentaires
et sont
en fibre,
et l’emplacement. Bénéfique pour les biens écosystémiques
(aliment, fibre) et pour l’héritage culturel aussi. Peut être bénéfique aussi pour le loisir
et le tourisme si la marque encourage les visiteurs à venir visiter le Brue Valley.
Remarque : tous les scénarios sont théoriques et sont basés sur les mesures potentielles de gestion du sol et de
l’eau.
Nom du scénario
5) « Entretenir et
améliorer
l’adduction
d’eau »
Identification des changements probables dans la fourniture de service
dans le cadre des scénarios
L’évaluation a déterminé des différences importantes entre les scénarios en matière de types de
services qui sont susceptibles de fournir des améliorations ou avantages par rapport aux bases. En
considérant les scénarios contre la « base actuelle (aperçu) », les résultats clés sont les suivants :
Services d’approvisionnement


Impacts positifs prévus dans le cadre de :
 « Maintenir et améliorer l’adduction d’eau »
 « Production de biomasse » (mais notez qu’il pourrait y avoir des impacts négatifs pour la
biodiversité en raison de la perte d’habitat)
 « Marque »
Impacts négatifs possibles dans le cadre de :
 « Stockage des précipitations »
 « Création d’habitats » (notamment pour l’unité de Meare Pool)
 « Conservation des sols tourbeux » (les habitats humides passent bien, mais la zone de
21
prairie sèche pour le pâturage et la coupe diminue)
Services de régulation

Expérience positive ou aucun changement pour la majorité des services dans le cadre de tous
les scénarios, à l’exception des impacts négatifs possibles dans le cadre de :
 « Maintenir et améliorer l’adduction d’eau »
 « Production de biomasse » (la plantation extensive de forêt pourrait dessécher les sols
avec des impacts négatifs sur la régulation du climat)
Services culturels

Impacts positifs dans le cadre de :
 « Tourisme écologique »



« Conservation des sols tourbeux » (en partie en raison des niveaux élevés de l’eau qui
ont des avantages importants pour l’héritage culturel y compris l’archéologie enfouie)
« Création d’habitats » (principalement en raison de la recréation de « Meare Pool », une
caractéristique du paysage qui a existé lorsque les conditions étaient plus humides)
Impacts négatifs possibles dans le cadre de :
 « Maintenir et améliorer l’adduction d’eau » (pour certains services culturels fournis par
les caractéristiques particulières comme les fleuves, rivières, fossés, canaux de drainage.
Cet habitat en particulier pourrait subir un dragage et un dégagement supplémentaire
avec des impacts négatifs sur l’apparence et l’héritage culturel de la zone, aussi bien que
la biodiversité.
Si les sept scénarios sont considérés par rapport à la « base de financement réduit », la portée du
changement dans la fourniture de service varie en fonction de l’unité :

Pour Catcott, la fourniture de service écosystémique dans le cadre de la « base de
financement réduit » est relativement similaire à celle dans le cadre de la base actuelle
(aperçu).

Pour Meare Pool, il y a des différences importantes entre la « base actuelle (aperçu) », et la
« base de financement réduit ». Plusieurs des scénarios (par exemple, « Conservations des sols
tourbeux », « Tourisme écologique ») servent à modérer les extrêmes de la « base de
financement réduit ». Toutefois, les autres (par exemple « Marque ») pourraient créer des
points de conflit supplémentaires comme le besoin d’augmenter la rentabilité agricole qui est
en concurrence avec l’exigence de la surveillance et de l’entretien des habitats pour le
tourisme. En particulier, la recréation de « Meare Pool » (comme une zone permanente de
touffes de roseaux/marais et marécage, entouré de prairies humides qui dépendent de la
saison) pourrait causer des problèmes en raison de la perte de la prairie sèche.
Le scénario optimum pour chaque unité dépend d’un éventail de facteurs. Par exemple, le scénario
optimum pourrait être celui qui mène au changement le plus positif, ou alternativement, celui qui est
bénéfique à la plus grande foule d’intervenants. De plus, il est peut-être nécessaire de considérer
l’équilibre des services écosystémiques fournis et voir si un scénario entraine des compromis néfastes
entre les services. Il peut y avoir des augmentations dans plusieurs services, mais une diminution
22
importante dans un autre service avec des implications négatives pour un groupe d’intervenants en
particulier.
En gardant à l’esprit le besoin d’atteindre un équilibre des services écosystémiques, le Tableau
identifie les scénarios qui sont susceptibles de générer les changements les plus positifs dans chacune
des unités pour chaque groupe de services écosystémiques (approvisionnement, régulation et
culturel) alors que la « Création d’habitats » ressort clairement en général, il est important de se
rappeler que même ce scénario a des implications négatives pour certains caractéristiques et services
(par exemple, prairie sèche et fourniture de biens écosystémiques).
Tableau 6 : Identification des scénarios les plus adéquats pour chaque unité hydrologique
Service ciblé
aux fins
d’amélioration
Services
d’approvisionnement
Services de régulation
Services culturels
Tous les services
Scénarios offrant les
changements les plus
positifs dans Catcott
seulement
« Marque
»
« Maintenir et améliorer
l’adduction d’eau »
« Conservation des sols
tourbeux des
» sols
« Conservation
tourbeux »
« Création
d’habitats »
« Tourisme
écologique »
« Créationd’habitats’
d’habitats »
‘Création
Scénarios offrant les
changements les plus
positifs dans les deux
unités
« Marque »
« Création d’habitats »
« Tourisme
écologique »
‘Création d’habitats’
Scénarios offrant les
changements les plus
positifs dans
Meare Pool
« Marque
»
« Création
d’habitats »
« Création
d’habitats »
« Conservation des sols
tourbeux »
“Tourisme
écologique »
‘Création d’habitats’
Identification des sources de financement et mesures pour mettre en
œuvre les scénarios
Les sources de financement possibles ont été identifiées pour tous les scénarios listés dans le
Tableau 6, pour assurer ainsi que chaque scénario puisse être mis en œuvre potentiellement (sous
réserve de l’engagement du propriétaire foncier et du contrat). L’étude a également identifié les
mesures potentielles pour chacune des sources de financement qui permettent d’atteindre les
objectifs et de réclamer les fonds. Le Tableau 7 identifie les sources de financement et les mesures
potentielles qui pourraient être utilisées pour mettre en œuvre le scénario ‘Création d’habitats’.
Tableau 7 : Plan d’action potentiel pour la ‘Création d’habitats’ basé sur les sources de financement
identifiées
Source de financement
Awards for All Lottery
Fund
Gestion du paysage
Actions potentielles en vue d’obtenir des fonds
Élaborer des projets qui procurent des avantages y
compris des opportunités pour le paysage, l’esthétique,
l’expérience éducative, l’héritage culturel, et le loisir et le
tourisme (intègre les actions pour le rétablissement des
espèces et la création d’habitats)
Appuyer les actions des entreprises rurales pour qu’elles
améliorent les services de régulation et culturels.
23
Pertinentes
à Catcott


Pertinentes
à Meare


Interreg Europe
Gestion de niveau
supérieur
Fonds des collectivités
d’enfouissement
Fonds LIFE+
Valeur du marché
Encourager la collaboration avec les pays européens sur
des projets qui conviennent à la recherche et à
l’innovation ou à l’environnement et l’efficacité des
ressources
Lorsque des contrats existants sont révisés, élaborez
des projets qui appuient et mettent en valeur les
services de régulation (notez que bien que les fonds
peuvent encourager le tourisme écologique, il ne
s’agit pas d’un objectif spécifique)




Élaborer des projets communautaires (y compris l’achat
de terrains) qui améliorent l’esthétique du paysage,
l’expérience éducative, l’héritage culturel et permettent
des avantages généraux pour le loisir et le tourisme.
Élaborer des projets qui contribuent à la politique
environnementale et climatique, des projets
potentiellement bénéfiques qui permettent des
services de régulation et des services culturels.
Encourager la production de biens vendables






Tableau 7 : Plan d’action potentiel pour la ‘Création d’habitats’ basé sur les sources de financement
identifiées
Source de financement
Rétablissement des réseaux
écologiques à l’aide du
protocole d’évaluation
d’habitat de Somerset
Frais touristique (‘taxe’)
Programme de partenaires
de
Wessex Water
Actions potentielles en vue d’obtenir des
fonds
Dans d’autres parties du Somerset où le
développement se produit, utilisez les fonds générés
pour améliorer les habitats qui font partie du réseau
écologique
Collectez de l’argent des visiteurs pour contribuer à
la gestion des habitats de la zone et avoir des
impacts positifs sur les services de régulation et les
services culturels.
Élaborer des projets qui satisfont les objectifs de
l’UKBAP/la biodiversité et la WFD et sont
bénéfiques aux services de régulation et services
culturels.
Pertinentes Pertinentes
à Catcott
à Meare






Mettre ces mesures en application pour avancer requiert l’engagement d’un large éventail
d’intervenants. Le Tableau 8 propose les types d’activités d’engagement qui peuvent être
entreprises pour permettre la mise en œuvre de ces mesures, et donc le scénario.
Tableau 8 : Engagement proposé pour permettre la mise en œuvre des mesures pertinentes à la ‘Création
d’habitats’
Mesures
Engagement avec... Ce qu’ils doivent savoir
Méthodes suggérées
Élaborer des projets qui procurent Propriétaires
Financement disponible
Doivent être destinés aux
fonciers
des avantages y compris des
Comment accéder
propriétaires fonciers à
opportunités pour le paysage,
au financement
qui il s’applique. Donc, la
l’esthétique, l’expérience
Mesures à prendre afin
livraison de brochure ou
éducative, l’héritage culturel, et
d’accéder au
le contact direct (selon le
financement
le loisir et le tourisme (intègre les
nombre de propriétaires
mesures pour le rétablissement
fonciers)
des espèces et la création
d’habitats)
24
Appuyer les actions des
entreprises rurales pour qu’elles
améliorent les services de
régulation et culturels.
Entreprises locales
Encourager la collaboration avec Toutes les parties
sur des projets qui conviennent à intéressées
la recherche et à l’innovation ou à
l’environnement et l’efficacité des
ressources
Lorsque les contrats HLS existants Toutes les parties
sont révisés, élaborez des projets intéressées
qui appuient et mettent en valeur
les services de régulation
Élaborer des projets
communautaires
(y compris l’achat de terrains) qui
améliorent l’esthétique du
paysage, l’expérience éducative,
l’héritage culturel et offrent des
avantages généraux pour le loisir
et le tourisme.
Soutien disponible
Comment y accéder
Les actions qu’elles
entreprennent et qui sont
applicables
Accès à travers les
Partenariats
des entreprises locales
Tenir des séances
informelles si l’intérêt
est suffisant
Doit toucher un grand
Ce que les autres pays
public donc, des affiches
font
et annonces dans
Personne à contacter en
les publications et
vue de collaborer
médias, contact avec
des organisations qui
coordonnent les offres
européennes
Exemples de projets
Doit
toucher un grand
Le financement/l’assistance public donc, des affiches
et annonces dans les
disponible
publications et médias,
contact à travers des
associations
professionnelles et/ou
des groupes d’intérêt
spécial.
Propriétaires
Financement disponible
fonciers locaux
Contacts potentiels
Communauté locale
Doit toucher un grand
public donc, des affiches et
annonces dans les
publications et médias
locaux Contactez aussi les
groupes communautaires
locaux
Tableau 8 : Engagement proposé pour permettre la mise en œuvre des mesures pertinentes à la ‘Création
d’habitats’
Mesures
Engagement avec... Ce qu’ils doivent savoir
Méthodes suggérées
Exemples de projets
Doit toucher un grand
Élaborer des projets qui
Toutes les parties
Financement/assistance public donc, des affiches
contribuent à la politique
intéressées
disponible
et annonces dans
environnementale et climatique,
les publications et médias,
des projets potentiellement
contact à travers des
bénéfiques qui permettent des
associations
services de régulation et des
professionnelles et/ou des
services culturels
groupes d’intérêt spécial.
Encourager la production de biens Propriétaires fonciers Produits et biens compris Doit toucher un grand
locaux
Conditions de vente de public donc, des affiches
vendables
annonces dans les
Communauté locale biens
Entreprises locales
publications et médias
locaux ; contact direct
(selon le nombre de
propriétaires fonciers).
Contactez aussi les
groupes communautaires
locaux
25
Dans d’autres parties du Somerset Développeurs locaux
où le développement se produit,
utilisez les fonds générés pour
améliorer les habitats qui font
partie du réseau écologique
Comment accéder aux
fonds
Avantages offerts
Collectez de l’argent des visiteurs Visiteurs locaux
pour contribuer à la gestion des
habitats de la zone et avoir des
impacts positifs sur les services de
régulation et les services culturels.
Élaborer des projets qui satisfont Toutes les parties
intéressées
les objectifs de l’UKBAP/la
biodiversité et la WFD et qui sont
bénéfiques aux services de
régulation et services culturels.
Utilisation de l’argent
Montant qu’ils doivent
payer
Exemples de projets
Financement/soutien
disponible
Produire un document à
envoyer directement aux
développeurs ou à travers
des associations
professionnelles, des
journaux spécialisés.
Éventuellement, demandez à
un membre du personnel de
leur parler lors d’une
réunion à propos des
opportunités
Des tableaux
d’informations,
dépliants et brochures
qui soulignent le
potentiel pour s’engager
Doit toucher un grand public
donc les affiches et
annonces dans les
publications et médias,
contact à travers des
associations professionnelles
et/ou des groupes d’intérêt
spécial.
Implications au-de là du Brue Valley
Puisque l’étude a été entreprise en tant qu’élément du projet WOW, il est nécessaire de voir audelà de Brue Valley et de considérer une application plus vaste de certains des fonds identifiés. Le
Tableau 9 indique si les 26 fonds sélectionnés peuvent être utilisés dans les zones humides du
Royaume-Uni au-delà des Somerset Levels and Moors, dans d’autres caractéristiques du
Royaume-Uni (c’est-à-dire pour d’autres types de paysage), et en France.
Tableau 9 : Applicabilité des fonds au-delà de BVLL.
Fonds applicables à Brue Valley
Awards for All Lottery Fund
Corporate Social Responsibility (CSR)
Gestion du paysage
Financement de partenariat Defra (Grant in Aid
ou GiA)
Fonds
européen
agricole
pour
le développement rural (FEADER)
Commissions de souscription
Fondation Esmeé Fairbairn
Régime de productivité agricole et forestière
Compensations des émissions de GES
Heritage Lottery Fund
Interreg Europe
Gestion de niveau supérieur
Applicable aux
zones humides
du RoyaumeUni
Applicable à
d’autres
caractéristiques
du Royaume-Uni
applicable à la France
et à l’Europe dans
leur ensemble


























26



Fonds des collectivités d’enfouissement
Programme LEADER
Fonds LIFE+
Fonds de croissance locale
Valeur du marché
Paiements des services écosystémiques
Peatland Code
Rétablissement du réseau écologique déterminé
à l’aide du protocole d’évaluation d’habitat du
Somerset
Subventions communautaires du Conseil de
district du Somerset
FAP du Somerset
Somerset Rivers Authority
Frais touristique (‘taxe’)
Programme de partenaires de Wessex Water



















Recommandations pour d’autres travaux
Cette étude a identifié les fonds disponibles pour mettre en œuvre une série de scénarios de gestion
du sol et de l’eau dans les zones humides au sein du BVLL, du Royaume-Uni dans son ensemble et de
la France. Certains des scénarios peuvent mener à la fourniture de service écosystémique amélioré
par rapport au scénario actuel. Toutefois, avant la mise en œuvre de l’un des scénarios, d’autres
travaux doivent être entrepris pour enquêter sur les sources de financement potentiel plus en détail,
mais plus important encore, l’acceptabilité et la viabilité des scénarios vis-à-vis de ceux qui vivent et
travaillent dans les zones humides. L’engagement avec les propriétaires fonciers et autres
intervenants est essentiel en essayant de déterminer le scénario optimum en terme de fourniture de
service écosystémique équilibré, de faisabilité et en cherchant l’intervenant qui va gagner, et celui
qui va perdre en raison des changements dans la gestion du sol.
27
Annexe 3 - Devon Widlife Trust
Devon Wildlife Trust
4.3 : Soutenir l'agriculture durable des zones humides en améliorant agriculteurs
Compétences / Opportunités
Travailler avec les zones humides de travail des conseillers de DWT , les propriétaires
continuent de bénéficier de l'utilisation de la machinerie Anneau DWT pour contrôler joncs
et de broussailles sur les sites de prairies Culm et de bénéficier de l'équipement et de
l'assistance du personnel dans les projets de restauration tels que la fenaison verte et la
récolte de semences. Ce service apporte une contribution importante à la restauration de
prairies Culm notamment sur les sites difficiles où le propriétaire n'a pas de mécanisme
approprié pour le gérer, prévenir de nouvelles pertes de Culm et ses espèces sauvages
associées. Exemples de travailler en liaison avec la bague de machines au cours de cette
période de déclaration comprennent l'embauche sur le maître Browns fente pour améliorer
l'aération du sol et le drainage , les fenaison et de récolte de semences projets verts en
cours cet été et le tracteur et fléaux qui ont été utilisées pour contrôler ronce et ajoncs sur
des sites difficiles .
Travailler en liaison avec l' agent de Liens
pâturage nous avons également facilité la
gestion des pâturages sur un CWS dégradées
dans le bassin versant Exe l'aide d'un groupe
de poneys indigènes Exmoor ..
Ce est un site escarpé et difficile d'accès
et qui est en passe d'être dominé par les
ajoncs et de broussailles. Le propriétaire
est très désireux de mettre le site de
nouveau dans bon état et les poneys y
restera jusqu'à la fin des mois d'été sous
son œil vigilant . Sur les sites comme celuici , il est souvent difficile de trouver un
éleveur volonté et sans le travail de
l'initiative pâturage Liens ces sites très
souvent de rester non géré au détriment
de l'habitat .
Un autre exemple d'une ferme qui a
récemment bénéficié du travail des liens de pâturage est une ferme près de South Molton.
Ici, le propriétaire (un producteur laitier) gère quelques merveilleuses prairies de fleurs
sauvages rivière où il est actuellement seule eau disponible de la rivière Mole potable. Afin
d'éviter d'endommager le bord de la rivière et de la pollution éventuelle de la rivière, DWT a
été en mesure de fournir une pompe de pâturage pour apaiser la situation.
28
Les travaux en cours avec les propriétaires fonciers clés qui ont effectué avec succès Culm
projets de restauration des prairies, y compris Culm loisirs en effaçant les plantations de
conifères est un élément important de notre travail de projet. En utilisant leurs sites de sites
de démonstration informelles et un établissement d'enseignement que nous pouvons
partager les connaissances de restauration spécialiste entre autres des propriétaires
fonciers et des intervenants pour promouvoir les meilleures pratiques et d'aider à renforcer
les liens d'agriculteurs.
Le dernier numéro (n ° 36) des zones humides de travail newsletter "Connexions Culm" a été
produit et distribué à 1 750 propriétaires fonciers et les autres parties prenantes en
Septembre 2014 (voir point 5.3).
Deux événements de propriétaires fonciers ont eu lieu au cours de Septembre 2014. La
première était une ferme à pied autour d'un petit mais très diversifié ferme qui a donné
l'occasion de discuter de nombreux problèmes de gestion, souligner le travail de DWT et les
agriculteurs repères pour se approprier les sources d'aide de subvention ou d'autres
conseils . Ensuite il y avait beaucoup de temps pour la discussion sociale supplémentaire sur
le BBQ et certains cidre fermier produit!
Le second événement était une promenade guidée tenue à Witheridge Moor, l'un des plus
grand, le plus important de notre comté Sites faune Culm. Cela a donné l'occasion
d'éduquer les agriculteurs sur l'importance de Culm comme un habitat menacé, pour
discuter des questions de gestion nombreuses et variées et de voir de première main un
projet de restauration importante pour restaurer les prairies où Culm forêt a été défrichée.
Annexe 4 – Institution d'Aménagement de la Vilaine
WOW : Etat des lieux agricole sur les marais de Vilaine – 2013
WOW : agricultural diagnostic in the Vilaine's wetlands - 2013
29
Where farms - that have at least one plot in wetlands - are located
Distance between farm's location and the plots in wetlands
Nombre
d’exploitations
Distance
moyenne
parcelles/siège
d’exploitation
(en km)
35
66
2,38
6 819
1 273
44
145
1,90
14 680
2 267
56
189
1,44
17 314
2 239
13 %
TOTAL
400
1,76
38 813
5 779
15 %
Département
Surface
agricole
totale
exploitations
(en ha)
Surface
agricole dans
le périmètre
Natura 2000
(en ha)
Part de la
surface agricole
dans le
périmètre
18 %
15 %
30
Agricultural uses
31
Agri-environmental contracts
Contractualisation des MAET - 2013
Nombres
Taux
Département d’exploitations d’exploitations
Surface engagée
en MAE
(en ha)
contractantes
contractantes
35
19
29 %
338
44
69
48 %
1 358
Part de la surface
du périmètre
engagée
en MAE
27 %
60 %
56
82
43 %
1 237
55 %
TOTAL
170
42 %
2 933
51 %
(Source : DDTM 35, 44 et 56)
Appendix 5 – Syndicat Mixte Baie de Somme
Concours général agricole des Prairies Fleuries
Concours local Plaine Maritime Picarde
Le concours général agricole des prairies fleuries récompense, à travers un
prix d’excellence professionnelle, les savoir-faire et la technicité des
agriculteurs dont les parcelles présentent le meilleur équilibre agri-écologique
dans les différentes catégories de prairies de fauche et de pâtures.
Le terme « prairies fleuries » est ici utilisé pour désigner des prairies de
fauche et pâtures non semées, naturellement riches en espèces. La
biodiversité observée correspond à la richesse de la flore et de la faune locale maintenue et gérée
par les agriculteurs. Ces surfaces, dont les fonctions paysagères et environnementales sont
reconnues, sont menacées en France et en Europe par des changements de pratiques ou
d’utilisation du sol.
32
Informations générales:
Territoire :
Plaine Maritime Picarde
Organisateur local :
Syndicat Mixte Baie de Somme – Grand Littoral Picard
Edition :
2014 (1ère édition en plaine maritime picarde)
Membre du Jury :
Président du jury
Expertise agronomie/fourrage
Expertise apiculture/faune
Expertise écologie/botanique
Expertise écologie/botanique
Nombre de participant :
Philippe FOURDRIN, éleveur
Jean-Louis PILLARD, Chambre Agriculture de la Somme
Bernard LAMIDEL, Union Syndical des Apiculteurs Picards
Rémi FRANCOIS, Conservatoire Botanique National de Bailleul
Michel-Pierre FAUCON, Institut Polytechnique La Salle Beauvais
5
Description du Concours:
Le concours se déroule en deux étapes : d’abord au niveau local, sur un territoire délimité, puis au
niveau national (compétition entre les lauréats des concours locaux).
Au niveau local, les parcelles candidates sont notées au travers d’une fiche de notation permettant
d’évaluer l’équilibre agri-écologique des parcelles. Cela traduit en quoi la production agricole de la
parcelle repose durablement sur des bases écologiques. Il est défini selon les propriétés agroécologiques de la parcelle, la contribution de la diversité à ces propriétés et la capacité du mode
d'exploitation à les valoriser et à les renouveler. La fiche de notation permet d’évaluer dans un
premier temps, les propriétés agri-écologiques au travers de 6 critères :
1. Fonctionnalités agricole et écologique
2. Productivité et saisonnalité
3. Valeur alimentaire
4. Souplesse d’exploitation
5. Renouvellement de la diversité végétale
6. Valeurs paysagère et patrimoniale (option)
Dans un second temps, le jury juge de la cohérence des usages, en lien avec les objectifs de
l’agriculteur et le contexte du territoire.
A l’issus de la visite de toutes les parcelles candidates, le Jury délibère et désigne la parcelle
gagnante. Les visites de parcelles s’effectue en présence de l’agriculteur et permettent des échanges
entres les experts membres du jury et l’agriculteur candidat.
Le dossier du gagnant est inscrit au second niveau du concours pour le prix national. La délibération
est alors effectuée sur dossier par un jury national. La remise des prix du concours national est
réalisée au Salon International de l’Agriculture à Paris.
33
Intérêt pour le territoire :
Le concours est conçu comme un dispositif d’animation de terrain sur la biodiversité destiné aux
agriculteurs, qui bénéficient d'un avis d’experts sur la ou les parcelle(s) inscrite(s) au concours. Cette
dimension technique, qui fonde le travail du jury pour évaluer les parcelles, est basée sur
l’observation des résultats obtenus plutôt que sur le jugement des pratiques mises en œuvre. Il
s’agit de mettre en valeur les qualités agronomiques remarquables des prairies fleuries et le rôle
qu’elles jouent dans le système fourrager de l’exploitation, au côté des autres surfaces d’une part, et
d’autre part, de comprendre le lien entre la valeur agricole et la contribution de la flore diversifiée
ou hétérogène aux qualités de ces prairies.
Le concours met en valeur les exploitants intégrant la biodiversité des prairies dans leur logique de
production. Il se donne pour ambition de rassembler acteurs de l’agriculture et de l’environnement
sur le terrain et, au-delà, de sensibiliser de larges publics à l’importance de l’agriculture pour le
maintien de la biodiversité et de l’attractivité des territoires.
La recherche d’un équilibre agri-écologique vise à dépasser les oppositions classiques entre
protection de la nature et production agricole, pour construire un développement agricole durable
et local participant ainsi à la transition agri-écologique.
Sur la Plaine Maritime Picarde le concours contribue à promouvoir une agriculture respectueuse de
la biodiversité d’une part et d’autre part une agriculture nécessaire à l’entretien du paysage et au
maintien des milieux naturels remarquables et notamment les zones humides. Le concours s’associe
donc très bien aux valeurs et aux objectifs portés par le projet « Value of WOrking Wetlands ». Sur le
maintien de l’agriculture en zones humides.
Organisation / déroulement en plaine maritime picarde :
En plaine maritime picarde le déroulement du concours a suivi le schéma classique.
Le SMBS-GLP a constitué un jury local composé d’experts dans trois domaines : (1) Agronomie et
fourrage ; (2) botanique et écologie ; (3) apiculture et faune sauvage. Certains membres du jury ont
participé à une formation nationale afin de mieux appréhender la fiche de notation des prairies. Le
président du jury est un éleveur du territoire.
Cinq agriculteurs se sont portés candidats au concours local. Les cinq parcelles candidates ont été
évaluées lors d’une journée de visite, organisée en mai 2014. A l’issus de cette journée, les membres
du jury ont désigné le gagnant.
La remise des prix locale a eu lieu en décembre 2014, lors d’un comité de pilotage du projet WOW.
Le Syndicat Mixte a réalisé des synthèses individuelles pour les candidats. Sur la base des fiches de
notations complétées par le jury local. Cette synthèse de quatre pages, résume les propriétés agriécologiques de la parcelle et l’avis du jury sur la conduite de la parcelle par l’agriculteur. La synthèse
34
identifie également les espèces floristiques observées sur la parcelle le jour de la visite. Ce document
Exploitation : *********************
Parcelle :
Prés des Salines (Saigneville)
Equilibre agro-écologique de la parcelle :
Cette prairie bocagère humide à très humide fait partie d’un ensemble de prairies permanentes
extensives intégrées au système de production pour l’élevage. Elle est valorisée pour la croissance des
génisses de 1 à 2 ans, de race Blonde d’Aquitaine avant l’engraissement durant la période hivernale.
Cette parcelle, contraignante d’un point de vue agricole en raison de l’hydromorphie importante est
gérée de manière réfléchie. La saison de pâturage et la pousse de l’herbe étant fortement
conditionnées par le ressuyage de la parcelle au printemps et l’engorgement à l’automne, le
chargement et les dynamiques de végétation sont bien maîtrisés et permettent une optimisation du
potentiel fourrager.
Inscrite dans la démarche des Mesures Agro-Environnementales, la parcelle, bien productive pour ce
type de milieu, ne reçoit qu’une fertilisation faible voire absente sur les parties les plus humides. Un
chargement extensif et un entretien mécanique (broyage des refus) plutôt que chimique permettent de
valoriser ce pâturage et de concilier avec succès les enjeux agronomiques et écologiques.
Le fourrage est relativement nutritif et la diversité des espèces végétales présentes permet une bonne
valeur diététique. La mise en place d’un pâturage tournant entre les différentes unités de la parcelle
selon leur potentiel et leur phénologie favorise également une bonne maitrise du tapis graminéen et
des adventices (joncs, chardons, rumex). La pousse de l’herbe est ainsi bien valorisée et consommée par
le troupeau de manière équilibrée tout au long de la saison de pâturage.
35
En plus d’un usage cohérent du point de vue agronomique, cette parcelle présente une diversité
floristique et des habitats pour la biodiversité remarquables. La conservation des éléments bocagers
(haies multistrates, alignements de saules tétards), des fossés et des dépressions humides constitue en
outre un intérêt fort pour la biodiversité et le paysage et permet la présence d’espèces patrimoniales
(Cigogne blanche observée le jour de la visite).
Cette diversité lui confère également une bonne valeur apicole et constitue un cadre de vie favorable
au bien-être du troupeau grâce à la présence d’ombrage, de fourrage complémentaire dans les haies et
de zones plus sèches.
Le jury félicite M. ******* pour l’excellent compromis entre valorisation économique et grande qualité
écologique de cette prairie.
Evaluation des propriétés agro-écologiques de la parcelle :
Fonctionnalité agricole
Valeur apicole
Productivité
Renouvellement de la
diversité
Valeur alimentaire
Fonctionnalité
écologique
Souplesse d'exploitation
et saisonnalité
36
Définition des propriétés agro-écologiques :
Fonctionnalité agricole : Facilité d’exploiter la parcelle. Qualité du lieu de vie pour le troupeau.
Productivité : Capacité de la prairie à produire de la biomasse. Rendement par rapport au type
de milieu.
Valeur alimentaire : Aspect nutritif, appétant et diététique du fourrage.
Souplesse d’exploitation et saisonnalité de la végétation : Caractères précoce et tardif de la
végétation. Aptitude au report sur pied de la végétation.
Fonctionnalité écologique : Maintien de la diversité biologique (végétale et animale).
Fonctionnement de la parcelle dans son environnement.
Renouvellement de la diversité : Equilibre de la flore. Maîtrise des dynamiques de la
végétation.
Valeur apicole : Capacité d’accueil des abeilles domestiques (potentiel mellifère, contexte
environnemental, saisonnalité).
Liste non exhaustive des plantes observées le jour de la visite :
Espèce (nom commun)
Espèce (nom scientifique)
Jonc épars
Jonc glauque
Jonc des crapauds
Laîche hérissée
Laîche des marais
Fétuque élevée
Roseau commun
Scirpe des marais
Silène fleur de coucou
Lotier pédonculé
Cardamine des prés
Renoncule scélérate
Scirpe des bois
Petite berle
Epilobe sp.
Trèfle rampant
Trèfle des prés
Gaillet allongé
Juncus effusus L.
Juncus inflexus L.
Juncus bufonius L.
Carex hirta L.
Carex acutiformis Ehrh.
Festuca arundinacea Schreb.
Phragmites australis (Cav.) Steud.
Eleocharis palustris (L.) Roem. et Schult.
Lychnis flos-cuculi L.
Lotus pedunculatus Cav.
Cardamine pratensis L.
Ranunculus sceleratus L.
Scirpus sylvaticus L.
Berula erecta (Huds.) Coville
Epilobium sp.
Trifolium repens L.
Trifolium pratense L.
Galium palustre L. subsp. elongatum (C.
Presl) Lange
Galium aparine L.
Mentha aquatica L.
Pulicaria dysenterica (L.) Bernh.
Myosotis laxa Lehm.
Gaillet gratteron
Menthe aquatique
Pulicaire dysentérique
Myosotis lâche
37
Rareté en
Picardie
C
C
C
C
AC
C
C
PC
AC
AC
AC
PC
PC
PC
CC
CC
AR
Menace en
Picardie
LC
LC
LC
LC
LC
LC
LC
LC
LC
LC
LC
LC
LC
LC
LC
LC
LC
CC
AC
AC
AR
LC
LC
LC
LC
Intérêt
patrimonial
Oui
CC : Très commune, C : Commune, AC : Assez commune, PC : Peu commune, AR : Assez rare
LC : Préoccupation mineureIntérêt patrimonial : espèce rare, menacée et/ou protégée
©V.Bors / SMBS
©Roland zh
Cardamine des prés
Silène fleur de coucou
38
© R.François
© R.François
39
© R.François
40
41
Annexe 6 – FWAG SouthWest rétroaction questions Liens Agriculteur approche
FWAG SouthWest intention que ce rapport aidera à partager nos expériences pour l'agriculteur relie
composante de l'ensemble de travail avec les organisations partenaires , pour eux d' intégrer dans
les travaux futurs . Nous devrions être reconnaissants si d'autres partenaires pourraient examiner les
questions de rétroaction ci-dessous , et envoyer les réponses à FWAG sud-ouest.
1. Avez-vous utilisé un modèle similaire dans votre région ? At-il été un succès?
2. Pensez-vous que l'approche des liens d'agriculteurs serait un modèle approprié dans votre
région ?
3. Souhaitez-vous envisager d'essayer cette approche à l'avenir ? Si oui, quels sont les
avantages pensez-vous que vous atteindre?
4. Avez-vous des commentaires sur la façon dont l'approche pourrait être améliorée sur la base
des commentaires dans le rapport sur les défis que nous avons rencontrés à l'engagement
des agriculteurs ?
42
43