Analyse de la structure intime d`un tube Top2

FIRST. Fonds international de recherches spéciales Thomy. 1996. 625 : 32-36
BILAN PARTIEL D’UNE RECHERCHE EN COURS
Analyse de la structure intime d’un tube Top2
Christian Oïhénart
Centre international d’étude des tubes, Université de Genève, Suisse.
________________________________________________________________________________
Introduction.
La récente mise sur le marché suisse du tube Top2, licence T214’956, a plongé la communauté scientifique
de Genève dans la plus grande perplexité. L’homme avait enfin réussi à mélanger sans mélanger ce qui
n’avait jamais jusqu’à présent été mélangé, si ce n’est peut-être dans l’assiette d’un belge fanatique.
Aussitôt, de très nombreux protocoles d’expérimentation ont surgi (Emery, 1995 ; Vernet & Hess, 1996) et
on a ressorti de vieilles études sur le sujet (Perfetta, 1976 ; Hess, 1968). De jeunes et brillants chercheurs
ont même tenté d’audacieuses hypothèses (Oïhénart & Oïhénart, 1995 ; Oïhénart & Oïhénart, 1996). Il
manquait à toutes ces recherches une analyse rigoureuse de la structure intime du tube Top2 (abrégé Top2)
faisant appel aux méthodes scientifiques les plus modernes afin de déterminer si l’hypothèse suivante est
correcte :
“Il n’y a rien dans le Top2 pour séparer la mayonnaise du ketchup (si ce n’est l’esprit divin)”
Premières analyses.
Une première approche extérieure, même en faisant audacieusement pivoter le Top2, ne laisse aucunement
présager de l’organisation interne du contenu (voir Fig. 1a-b-c-d-e).
c
a
d
b
e
Figure 1. Vue d’en haut, d’en bas, latérale, ventrale et dorsale d’un tube Top2, avant dissection
FIRST. Fonds international de recherches spéciales Thomy. 1996. 625 : 32-36
Analyses plus poussées.
Aucun de mes estimés collègues n’a pensé à utiliser la force brute pour tenter de percer les mystères du
Top2 (voir Fig. 2). Or les résultats sont là, même si l’absence de vision claire du contenu est probablement
liée à un artefact expérimental. Néanmoins, aucun morceau de métal ou de plastique n’a été détecté à
l’intérieur du Top2, ce qui tendrait à confirmer l’hypothèse qu’il n’y a pas compartimentation artificielle du
Top2.
a
b
Figure 2. Résultat partiel d’un dépeçage brutal duTop2 (a : ketchup, b : mayonnaise)
Analyses approfondies
La période de crise budgétaire que traversent tous les laboratoires scientifiques de Suisse ne nous a pas
permis d’acquérir plus d’un spécimen de Top2. Les techniques décrites ci-après l’ont donc été sur la partie
inférieure du Top2 utilisé lors des analyses plus poussées. L’emploi d’une solution de glycérine en souscutanée rend possible l’extraction du contenu du Top2, tout en laissant sa structure moléculaire intacte (voir
Fig. 3). L’alternance de bandes claires et foncées semble bien montrer que le ketchup et la mayonnaise ne
sont pas mélangés, ce qui était déjà en partie observé sur la figure 2.
b
a
Figure 3. Résultat de l’injection sous-cutanée et prudente de glycérine dans la partie inférieuse d’un Top2 (a
: ketchup, b : mayonnaise)
Analyses plus fouillées.
La réalisation, grâce au microtone du laboratoire d’étude des structures composites, de coupes
microscopiques de 0,05 µm permet l’utilisation du microscope électronique à effet de phase et balayage
latéral et dans les coins. Les images obtenues, colorisées à posteriori, montrent dans son éclatante beauté la
rayonnisation du ketchup et de la mayonnaise (voir Fig. 4a), ceci même dans la partie la plus inférieure et
donc aplatie du Top2 (voir Fig. 4b). On trouve ici une structure à 8 branches, très différentes de la structure
par exemple des Echinodermes ou du crapaud andalou.
FIRST. Fonds international de recherches spéciales Thomy. 1996. 625 : 32-36
Un scientifique un petit peu moins consciencieux (penser seulement au travail de Heuberger, 1960) aurait
déjà clos là sa recherche, estimant avoir répondu positivement à l’hypothèse du départ . Mais, nous ne
savions hélas toujours pas pourquoi il n’y a pas mélange des subtances dans les Top2, alors que tout
pousse à l’anarchie.
a
b
Figure 4. Coupe latérale fine d’un Top2 (a : partie centrale, b : partie distale). ME à effet de phase et balayage
latéral et dans les coins.
Analyses vraiment très sophistiquées
Après diverses tentatives utilisant la RMN, la PAO et la FEE, nos recherches se sont orientées vers
l’utilisation de l’électrophorèse en phase acqueuse, seule à même de nous permettre de séparer les
constituants du Top2. L’analyse de la figure 5 est éloquente : les spots rouges, composés des éléments
clés du ketchup, ont très peu migré, alors que les spots jaunes, composés des éléments clés de la
mayonnaise ont migré jusqu’en haut du tube d’échantillonnage, fuyant le milieu acqueux.
5
1
augmentation du gradient de graisse
électrophorèse en milieu acqueux
mole/l
..
Figure 5. Electrophorèse en phase acqueuse d’un échantillon de Top2. Laboratoire d’analyses spectrales.
Université de Genève.
Conclusion provisoire.
Il est vraisemblable, au vu des nombreuse expériences menées dans notre labo, de conclure qu’il n’y a pas
de compartimentation physique des substances à l’intérieur du Top2, la séparation étant réalisée grâce la
différence de teneur en acides gras polyphospholipidiques du ketchup (phase acqueuse) et de la
mayonnaise (phase lipidique).
FIRST. Fonds international de recherches spéciales Thomy. 1996. 625 : 32-36
Perspectives de recherches.
Ces résultats encourageants nous donnent bon espoir d’obtenir un crédit de recherche du Fonds National
de la Recherche Suisse en vue d’actualiser les connaissances sur le tube Signal (abrégé Signal).
Remerciements.
Dipl. Beaux arts P. Dupraz pour son aide considérable durant toute cette étude et sa lecture critique du
manuscrit.
Bibliographie.
Emery A. 1995. L’utilisation du tube Top2 dans les activités mathématiques. Vie courante et
enseignement des mathématiques, CRPP, Genève. 859 p.
Hess P. 1968. Tube Top2 et Signal : utilisation des plans fixes en vidéo pour différencier ces deux
produits. Séquences d’utilisation de la vidéo en classe, CPAV. Genève. 67 : 89-96
Heuberger D. 1960. Le tissage des moutons et les teintures alimentaires. Manuel de la vie en
communauté. 78 : 12-16
Oïhénart M. & Oïhénart L. 1995. Pourquoi notre père il a fait une fenêtre dans le tube Top2, au lieu de
dévisser le bouchon comme font tous les papas ? Gazette de Soral. 11 : 23-29
Oïhénart L. & Oïhénart M. 1996. Pourquoi notre père il a mis le tube Top2 dans le congélateur ? Gazette
de Soral. 18 : 31-39
Perfetta J. 1976. 101 façons d’accomoder le Potamogeton pectinatus. Recueil de recettes fribourgeoises
de M.-L. 56 : 99-100
Vernet A. & Hess F. 1996. Comment emmerder son camarade en lui offrant un tube Top2 ? Chroniques
du dimanche soir. Genève. 365 p.