Les jeunes et Wikipedia

Commentaires

Transcription

Les jeunes et Wikipedia
Les jeunes et Wikipedia : de l'élève lecteur à l'élève contributeur
Gilles Sahut (Journée APDEN – Toulouse 11.03.2016)
Gilles Sahut dévoile ici les résultats des recherches qu’il a menées sur le terrain, auprès de
collégiens, de lycéens et d’étudiants, dans le cadre de l’élaboration de sa thèse, disponible en
archives ouvertes ici : https://tel.archives-ouvertes.fr/tel-01257207
Qu’est-ce que Wikipedia ?
Importance en tant que document
Wikipedia revêt une importance capitale en tant que document puisqu’elle est le plus grand
document qui ait jamais été crée. Elle équivaut à 7000 volumes d'encyclopédie. La version
francophone compte 1,7 millions d'articles. Elle est disponible en 270 langues.
Ainsi, l’artiste américain, Mickaël Mandiberg a imprimé 7473 volumes de l’encyclopédie
Wikipedia en langue anglaise pour les vendre…
Cf : https://vimeo.com/133172929 (vidéo en anglais)
Photo
disponible sur la page Wikipedia de Mickael Mandiberg
Importance aussi dans les usages
Premier site non marchand à visée éducative, Wikipedia est devenue un moyen de prédiction
des phénomènes sociaux et culturels.
Quelques préalables
Wikipedia est elle une source fiable ?
La première étude scientifique sur le sujet date de 2005. Il s’agissait d’effectuer une
comparaison entre la fiabilité de l’encyclopédie Britannica et celle de Wikipedia. Les résultats
ont démontré qu’il y avait 4 erreurs par article sur wikipedia et 3 erreurs par articles sur
Britannica. Cela a impliqué une remise en question documentaire qui a engendré de multiples
études scientifiques sur le sujet.
Or, les scientifiques n'arrivent pas à se mettre d'accord sur les critères d'exactitude et de
complétude de Wikipedia car ils ne comparent pas avec les mêmes référents.
La question suivante se pose donc : Peut-on arriver dans l'absolu à évaluer Wikipedia ? Selon
G.Sahut, non car le principe même du wiki implique une appréciation qui évolue rapidement
dans le temps.
A ce jour, il n’existe pas d’études appréciatives connues sur le Wikipedia francophone qui
compte environ 15 000 contributeurs (environ 4 contributions par mois) dont 600 sont
réguliers.
Quel est le modèle éditorial de Wikipedia ?
« La vigilance participative »
C’est le modèle de la « vigilance participative » développé par Dominique Cardon et Julien
Levrel dans cet article publié dans la revue Réseaux n°154 de 2009.
Pour en savoir plus sur ce concept de vigilance participative : https://www.cairn.info/revuereseaux-2009-2-page-51.htm
À partir du moment où on participe, on a un pouvoir de surveillance sur les contributions. En
consultant la page « modification récente » on peut suivre l’évolution d’un article. Il y a des
patrouilleurs, qui surveillent cette page et vont signaler une contribution s’ils la jugent
suspectes.
Apparaît ensuite un deuxième niveau de contrôle. Quand on s'inscrit sur Wikipedia, on a accès
à une liste de suivi. Le contributeur choisit ce qu'il surveille.
La surveillance se fait de manière non arbitraire. Il y a des règles précises à respecter. Parmi
celles-ci, le noyau central, la règle la plus importante est la citation des sources car elle facilite
la surveillance.. D'où la difficulté de participer car c'est coûteux en terme cognitif.
Wikipedia est donc une encyclopédie qui fonctionne sur un modèle scientifique. Toutefois,
des inquiétudes subsistent quand à la qualité de l'info et son caractère biaisé, notamment
idéologique.
Ex : Des ministères, des mairies, des entreprises participent à la rédaction des articles qui les
concernent dans Wikipedia.
Ex : Il y a des militants politiques qui tentent d'influencer Wikipedia. (Cf: Soral) et de
propager leur idéologie dans les pages (cf: contributions liées aux élections régionales avec D.
Régniez)
Quels sont les critères retenus pour choisir une source ?
Deux types de jugements entrent en jeu pour choisir une source :

Des jugements pragmatiques : une source peut être choisie car l'individu pense qu'il va
obtenir de l'information utile et compréhensible en limitant ses efforts (temporels,
cognitifs...).

Des jugements épistémiques : une source peut être choisie car elle est jugée
particulièrement fiable.
La recherche menée par Gilles Sahut :
Le constat suivant est évoqué : des études montrent que Google et Wikipedia sont très
présents dans les recherches juvéniles. Mais les jugements que portent les jeunes sur
Wikipedia sont parfois contradictoires.
Orientation de la recherche



G. Sahut a étudié en particulier la variable âge car les jeunes ne sont pas homogènes
G. Sahut a étudié l’impact de la réputation de Wikipedia sur les pratiques
informationnelles des jeunes
G. Sahut a étudié les connaissances informationnelles que les jeunes ont sur Wikipedia
Recueil des données
Il s’est fait par l’intermédiaire d’un questionnaire en ligne. Un échantillon de 841 collégiens,
lycéens et étudiants a été interrogé.
Les résultats de la recherche






Pour les jeunes, Wikipedia est une bonne source (environ 90% la trouve utile, exacte
et compréhensible). Pour eux, il y a beaucoup d’informations dans Wikipedia.
C'est un site qui évite de faire des recherches dans un livre, de perdre de temps...
Il y a aussi des remises en doute de la fiabilité de Wikipedia parce que tout le monde
peut y écrire.
La méfiance envers Wikipedia est plus forte au lycée pour les recherches prescrites par
les enseignants. Il y a un décalage entre la symbolique (ils pensent que leurs
enseignants n’apprécient pas Wikipedia) et les pratiques des élèves (ils l’utilisent
quand même).
Lorsqu’on essaie de savoir d’où proviennent les critiques négatives sur Wikipedia, les
élèves répondent majoritairement qu’elles sont issues des paroles des enseignants. Plus
on avance dans la scolarité, plus les élèves pensent que leurs enseignants ont une
opinion négative de Wikipedia.
En ce qui concerne la citation de Wikipedia dans un travail académique, on constate
des stratégies de dissimulation. Les élèves utilisent Wikipedia mais ne le disent pas.Ça
peut aller jusqu'à la dénonciation de l'hypocrisie enseignante. "Les profs sont jaloux de
Wikipedia"
Que connaissent les jeunes de Wikipedia ?
Définir Wikipedia
Lorsqu’on demande à des collégiens de définir Wikipedia, pour 40% d’entre eux, il ne s’agit
pas d’une encyclopédie. Souvent, ils pensent que Wikipedia est un moteur de recherche.
Qui peut écrire ?
Pour les collégiens, ceux qui écrivent sur Wikipédia sont les salariés de l’entreprise (« les
gens qui travaillent pour Wikipedia ») ou son créateur. Ils méconnaissent donc son modèle
éditorial Paradoxalement, ce fait augmente avec l'âge mais peu finalement.
Critères d'évaluation des articles.
Une part non négligeable des jeunes se fondent sur des critères de forme pour évaluer un
article (photo, longueur, bien présenté). Seul un quart des collégiens et moins de la moitié des
lycéens fondent leur évaluation d'article sur la citation des sources.
De manière générale, les élèves qui contribuent sur Wikipedia la connaissent beaucoup mieux
Quand les lycéens contribuent à Wikipedia: wiki concours lycée
Cette action a été menée dans différents 5 lycées toulousains en 2012.
Cf : https://fr.wikipedia.org/wiki/Projet:Wikiconcours_lyc%C3%A9en_2012
Les objectifs étaient :
• de comprendre si contribuer à un média améliorait sa compréhension
•
compléter ou créer de nouveaux articles
Une pédagogie de projet a été mise en place. La durée moyenne qu'ont attribué les
établissements à ce projet était de 16 à 18 heures.
Résultats de l'expérimentation
•
•
•
•
•
Les élèves ont progressé sur la connaissance de Wikipedia
Ils ont compris qu' il y avait des règles d'écriture
Ils n' ont pas progressé sur la définition du Wikipedia
Une évolution étonnante : Le système de validation de l'info info a posteriori n'a pas
été compris bien que les élèves aient compris qu'un contrôle existe. Pour eux écrire sur
wikipedia est quelque chose de très compliqué.
Les élèves font plus confiance à Wikipedia pour un usage scolaire mais pas pour les
loisirs. En effet, travailler sur ce projet avec les enseignants a modifié l'idée qu'ils se
font de l'opinion des enseignants sur Wikipedia. Selon eux, elle est plus positive
qu'auparavant. C'est la raison pour laquelle ils sont amenés à faire plus confiance à
Wikipedia pour des tâches de recherches d'information scolaires.
En conclusion, les élèves ont évolué sur deux points :
• Ils ont pris conscience de la régularité de la mise à jour des informations sur Wikipedia
• Ils ont pris conscience de l'importance du référencement. Lors de l'écriture des articles,
ils se sont rendus compte que la citation des sources étaient primordiales. En revanche,
ils ne font pas attention à la qualité des sources citées.