Exclusive Interview with Dr. Lassina ZERBO, Executive Secretary of
Transcription
Exclusive Interview with Dr. Lassina ZERBO, Executive Secretary of
Exclusive Interview with Dr. Lassina ZERBO, Executive Secretary of the CTBTO Dr Lassina Zerbo, the new Executive Secretary of the Comprehensive Nuclear-Test-Ban Treaty Organisation (CTBTO), was invited to speak at the Foundation for Strategic Research on the 19th December 2013. Before the event, Dr. Zerbo spoke to Non-Proliferation Monthly, outlining the major axes of his strategy for the CTBTO over the coming years, his thoughts on the prospects for the Treaty’s entry into force and on the role that he believes this instrument should fulfil in the political inter-State dialogue and in bilateral and multilateral diplomatic negotiation processes. Dr Lassina Zerbo at the EU Non-Proliferation Consortium’s 2nd International Non-Proliferation and Disarmament Conference, 30th September 2013, Brussels. © IISS Dr Zerbo was the Director of the CTBTO International Data Centre (IDC) from 2004 to 2013. In contrast with his two predecessors at the head of the Organisation, Ambassador Tibor Toth (2005-2013) and Ambassador Wolfgang Hoffmann (1997-2005), the new Executive Secretary is not a diplomat by profession but rather a scientist, having been awarded his doctorate in geophysics by the Paris XI University. Dr Zerbo champions this status at the heart of an organisation whose credibility rests on the efficiency of its detection tools; as Director of the IDC for six years, Dr. Zerbo supervised and participated in the implementation of Organisation’s principal verification tools, which allowed it to detect the North Korean nuclear tests in 2006, 2009, and 2013, along with the tri-fold catastrophe in Japan in March 2011 (an earthquake, a tsunami, and the nuclear accident at the Fukushima power station). Benjamin Hautecouverture: Dr Zerbo, you have been CTBTO Executive Secretary since the 1st August 2013. What legacy did you inherit from your predecessor, Ambassador Toth? What are the major axes of the new management that you represent? towards the Treaty’s entry into force, by focusing on the Organisation’s scientific character and the reliability of the established system. The international community must be convinced that the system at our disposal “My leitmotif will be the search for all pertinent means of making progress towards the Treaty’s entry into force, by focusing on the Organisation’s scientific character and the reliability of the established system” Dr Lassina Zerbo: Having been an official at the Secretariat for almost a decade, I am in favour of a process of change within continuity. Continuity because I have inherited a system that I helped my two predecessors to construct: I am by no means shielding myself from their legacy, on the contrary, I fully accept my share of responsibility for it. And change because, having been at the heart of the system, I am committed to improving is already irreproachable. In doing so, we will consolidate States’ confiit. dence in the instrument, particularly My leitmotif will be the search for all the eight Annex 2 States who are yet pertinent means of making progress to ratify the Treaty. The majority of these eight States are facing domestic and/or regional problems that are out of our hands. But if we can help to create some of the conditions to foster confidence among these States, we will be able to help them to consider the possibility of ratification. From this point of view, Iran’s decision to reconnect its detection station and Egypt’s to commence construction of a station on its territory represent encouraging signs for the CTBTO as well as for Israel, which sees the lack of coverage in the Middle East as an obstacle to ratification. In a similar vein, China’s decision to provide data is also a good sign. One can wonder whether it indicates that China is in the process of taking on political leadership by demonstrating to the international community that it intends to push States to ratify the Treaty. In any case, if we manage to build confidence with China, Iran, Egypt, and Israel, the United States will doubtless be encouraged to ratify. Regarding the United States, I am usually discouraged from trying to meet with Republican congressmen opposed to CTBT ratification, as they consider the debate to be strictly national. I do not agree with this interpretation. On the contrary, I support an aggressive approach by the Organisation on this front that is systematically based on constructive arguments. Here as well the issue is about building confidence, even amongst the most restive Republican congressmen, to convince them of the Treaty’s importance and relevance. Our Organisation is able to legitimise any information relating to the detection of events that are precisely the subject of national suspicions. All nuclear-weapon States can naturally possess their own means of detection via their national technical capabilities. The CTBTO is on hand to bring both international legitimacy and technical reliability to detection. For instance, both the latest North Korean nuclear test and the rare gasses fifty days after the seismic event were solely detected by the CTBTO International Monitoring System (IMS). This provides an illustration of the approach that I support: focusing on the technical credibility of the IMS, which has been constructed over the last fifteen years, to foster the necessary confidence for the eight remaining Annex 2 States to ratify the Treaty. Another dimension of our strategy is economic. The Organisation’s budget has not increased for more than fifteen years, a state of affairs which cannot be satisfactory for a developing and evolving system. I have implemented a medium-term strategic plan that reduces the Organisation’s priorities and focuses on three axes: the development of on- site inspections, which constitute the final aspect of the verification system; the maintenance of the existing system; and the strengthening of developing country’s capabilities. The final point is just as important as the first two, as it means ensuring the involvement of all States to avoid the impression that the CTBTO subscribes to the idea of a “club” of nuclear-weapon States or, more broadly, developed countries. As a native of a developing country [Burkina Faso], I am aware of what this perception represents and the risks associated with it. I therefore want to notably involve both the African Union and Latin American States. There is a learning effort to provide in this respect. “The issue of the CTBT should not be disconnected from the examination of global nonproliferation and disarmament issues concerning all potential or known WMD programmes. ” Finally, do not forget that this new strategy is based on some already considerable achievements: with 183 signatories, of which 161 have ratified the Treaty, we are well on the way towards universalising the CTBT. B.H.: I gather that “constructive aggressiveness” will be the main axis of your strategy with the universalisation of the Treaty in sight. Is this the role that you ascribe to the 16member “Group of Eminent Persons” created last September? L.Z.: That is precisely the goal we have in mind. The Organisation as it stands today has reached the limit of its capabilities to get the eight Annex 2 States to ratify the Treaty. This new Group of Eminent Persons is made of up strong individuals (former primeministers and foreign ministers) who have pertinent contacts in these eight countries. Their role will be to provide the Technical Secretariat with the necessary framework to make its case at the highest level, discuss our system, and outline its benefits. On a personal note, I have noticed that these benefits are not always wellknown, even among certain States Parties. More generally, the group has been tasked with the goal of promoting the advantages of the Treaty and its implementing Organisation. The CTBT should not be forgotten by international conferences, seminars, political dialogues, and negotiation processes. For example, ratification of the Treaty could have been considered at the time of Syria’s forced accession to the Chemical Weapons Convention at the end of last summer. Was this option not considered? Or was it refused? Such questions should be raised, and the Group of Eminent Persons can assist with this process as well. As it happens, had the group been established while the Syrian road-map was being drawn up, Igor Ivanov could have asked Foreign Minister Lavrov to consider including the adoption of the CTBT at the same time. The issue of the CTBT should not be disconnected from the examination of global nonproliferation and disarmament issues concerning all potential or known WMD programmes. I should add that all good will is most welcome regarding this promotion effort, including that of organisations such as your own. B.H.: What positives can be taken from the latest CTBT Article XIV Conference other than the fact that the 2011-2013 cycle included one new signatory State and ratification by four States, including Indonesia? Retrouvez chaque mois l’Observatoire de la non-prolifération sur www.cesim.fr the CTBTO are not best-placed to talk about themselves. Our partners should promote the benefits of our Organisation and what we are capable of achieving. There is undoubtedly a margin for progress to consider in this respect. We should allow EU officials to discuss the CTBT during international and bilateral debates as soon as the opportunity arises. L.Z.: The Article XIV Conference is important, but its follow-up during the two intervening years before the next conference is a little problematic. There are coordinators involved who take up the task, but we need to create a framework in which they can work closely with the Secretariat. The Group of Eminent Persons could provide a supple relay between the Article XIV Conference, the Secretariat, I emphasise the fact that the CTBT and other existing structures. and its implementing Organisation should be included in the more genB.H.: A European-based question: eral debates concerning international since 2006, the EU has adopted five nuclear issues. From this point of decisions in support of the CTBTO view, the cycle of international Nubacked by 15 million Euros of fund- clear Security Summits [NSS – ing. You yourself took part in the launched in Washington in the spring conference organised by the EU Non of 2010] provides an interesting case -Proliferation Consortium in Brus“I emphasise the fact sels on the 30th September and 1st October 2013. Your keynote speech that the CTBT and its imwas well-received. You notably afplementing Organisafirmed that the Union is indirectly tion should be included responsible for a certain number of in the more general dethe CTBTO’s successes over the past bates concerning interfew years. The EU has just marked the tenth anniversary of its Strategy national nuclear issues ” against the Proliferation of WMD [adopted at the Thessalonica Summit in December 2003]. What do you in point; the CTBTO has not been expect of the EU over the coming invited to the next Summit that will years and what can be improved? take place in The Hague in March 2014. We were not on the list of inL.Z.: There is always room for im- vitees for the first Summit in Washprovement. As it stands, the EU’s ington, not the second Summit in support is unconditional. The EU is Seoul. Yet, since the compilation of the driving force behind the Treaty, this first list the Fukushima nuclear and represents our greatest source of accident has marginally changed the support. One particular point that situation, given that the detection of could be improved involves the pro- the event illustrated the relevance of motion of the CTBT outside the Un- the CTBTO detection system, includion, notably in the framework of po- ing with regard to the dangers associlitical dialogue that the EU conducts ated with power-station security and with third countries. Those within safety. This relevance should be stressed to the Annex 2 States for them to consider with regard to ratification. B.H.: Would you have liked the CTBTO to be granted observer status at the NSS in The Hague? L.Z.: Precisely. We were told that that was not possible, which is a shame, in my opinion. That kind of status would be useful for everyone even if it would not mean us playing a foremost role in the ongoing cycle, but simply to help to stress that the Treaty is not yet in force. B.H.: What are your expectations for the next CTBTO on-site inspection exercise in Jordan in November 2014? L.Z.: The exercise in November 2014 is of the utmost importance. As long as the Treaty has not entered into force, no on-site inspections can be carried out. The exercise in Jordan is designed to demonstrate the development of this tool since the last exercise on a similar scale, which took place in Semipalatinsk in 2008. The exercise next November is firmly on track to be a success. The teams have been mobilised, and the machine has been well-oiled. The exercise in Jordan will provide us with the opportunity to invite high -ranking officials from other concerned international organisations and other leading personalities in order to promote the confidencebuilding process that we are putting in place and that I am committed to bolstering. Further reading: Benjamin Hautecouverture, The Comprehensive Nuclear-Test-Ban Treaty: the challenge of on-site inspections, NPM no75, January 2013 European Support for the CTBT (December 2013): Overview of the latest EU official documents, publications of the EU Non-Proliferation Consortium, and publications from the network regarding the European support for the universalisation of the CTBT and its verification regime Read the Non-Proliferation Monthly at www.cesim.fr Entretien exclusif avec Dr Lassina ZERBO, Directeur Exécutif de l’OTICE De passage à Paris jeudi 19 décembre 2013, le nouveau Secrétaire exécutif de l’Organisation du traité d’interdiction complète des essais nucléaires (OTICE) le Docteur Lassina Zerbo était l’invité de la Fondation pour la recherche stratégique. A cette occasion, le Dr. Zerbo a confié à l’Observatoire de la Non-Prolifération les grandes lignes de sa stratégie pour l’OTICE dans les années à venir, ses réflexions sur les perspectives d’entrée en vigueur du Traité et sur la place que devrait selon lui occuper cet instrument dans le dialogue politique entre Etats et dans les processus de négociation diplomatique bilatéraux comme multilatéraux. Le Dr. Lassina Zerbo a dirigé le centre international de données (International Data Center—IDC) de l’OTICE de 2004 à 2013. A la différence de ses deux prédécesseurs à la tête de l’Organisation, l’ambassadeur Tibor Toth de 2005 à 2013 et l’ambassadeur Wolfgang Hoffmann de 1997 à 2005, le nouveau Secrétaire exécutif n’est pas un diplomate de formation mais un scientifique, docteur en géophysique de l’Université Paris XI. Le Dr. Zerbo revendique ce statut au cœur d’une Organisation dont la crédibilité repose de fait sur l’efficience de ses outils de détection : en tant que directeur de l’IDC durant dix ans, le Dr. Zerbo a participé à et supervisé la mise en place des principaux outils de vérification de l’Organisation, permettant à cette dernière de détecter notamment les essais nucléaires nord-coréens de 2006, 2009 et 2013, ainsi que la triple catastrophe de mars 2011 au Japon (tremblement de terre, tsunami, accident nucléaire de la centrale de Fukushima). Le Dr. Lassina Zerbo lors de la 2e conférence internationale sur la non-prolifération et le désarmement du Consortium de l’UE sur la nonprolifération, 30 septembre 2013, Bruxelles. © IISS Benjamin Hautecouverture : Docteur Zerbo, vous êtes le nouveau Secrétaire exécutif de l’OTICE depuis le 1er août 2013. Quel héritage vous laisse votre prédécesseur l’ambassadeur Toth? Quels sont les grands axes de la nouvelle direction que vous incarnez ? Dr. Lassina Zerbo : Ayant officié au Secrétariat depuis près d’une dizaine d’années avant d’en prendre la tête, je m’inscris dans un processus de changement dans la continuité. Continuité parce que je suis héritier d’un système que j’ai participé à construire avec mes deux prédécesseurs : je ne me soustrais pas à leur héritage mais au contraire, en prends ma part de responsabilité. Changement parce que ayant été au cœur du système, j’ai à cœur de l’améliorer. Traité en se fondant sur le caractère scientifique de l’Organisation et la fiabilité du système mis en place. La communauté internationale doit être convaincue que nous disposons d’ores et déjà d’un système irréprochable. Ce faisant, nous consolidons les nécessaires conditions de la confiance des Etats dans l’instrument, en particulier s’agissant des huit de l'annexe 2 qui n'ont toujours pas ratifié le Traité. Ces huit Etats font face, pour la plupart, à des problèmes de nature domestique et/ou régionale qui ne sont pas de notre ressort. Mais si nous pouvons participer à la création de certaines des conditions de retour à la confiance entre ces Etats, alors nous serons en mesure de les aider à considérer la possibilité de leur ratification. tituent des signes encourageants pour l’OTICE autant qu’ils sont des signaux pour Israël selon qui les défauts de couverture au Moyen-Orient ne sont pas de nature à favoriser sa propre ratification du Traité. Dans un même ordre d’idées, le fait que la Chine ait décidé de transmettre des données est également un bon signe. Indique-t-il que la Chine est en passe d’assumer un leadership politique en démontrant à la communauté internationale qu’elle entend pousser les Etats à ratifier le Traité? En tout état de cause, si nous parvenons à créer de meilleures conditions de confiance avec la Chine, avec l’Iran, avec l’Egypte, et avec Israël, les États-Unis seront sans doute incités eux-mêmes à ratifier. De ce point de vue, l’Iran qui reconS’agissant des États-Unis, l’on me necte sa station de détection ou Mon leitmotiv sera la recherche de dissuade habituellement de chercher l’Egypte qui lance la construction tous moyens pertinents pour proà rencontrer les parlementaires Réd’une station sur son territoire consgresser vers l’entrée en vigueur du publicains récalcitrants à l’idée de ratifier le TICE, au motif qu’il s’agit d’un débat strictement national. Je ne suis pas de cet avis. Au contraire, je défends sur ce point une approche agressive de la part de notre Organisation, qui soit systématiquement fondée sur des arguments constructifs. Il s’agit ici encore de créer des conditions de confiance, même chez les parlementaires Républicains les plus rétifs, afin de les convaincre de l’importance et de la pertinence de ce Traité. Notre Organisation est en mesure d’apporter de la légitimité à toute information qui entre dans le cadre de la détection d’événements sur lesquels, précisément, existent des suspicions nationales. Naturellement, tous les Etas dotés peuvent disposer de leurs propres cadres de détection, de leurs moyens techniques nationaux. L’OTICE est présente pour apporter une légitimité internationale ainsi qu’une fiabilité technique à la détection. Par exemple, le dernier essai nucléaire nord-coréen puis les gaz rares plus de cinquante jours après l'événement sismique n'ont été détectés que par le système de surveillance international (International Monitoring System— IMS) de l’OTICE. Ceci fournit une illustration de l’approche que je défends : il s’agit de se fonder sur la crédibilité technique du système de surveillance international construit au cours des quinze dernières années pour créer les conditions de confiance nécessaires aux huit Etats restants de l’annexe 2 pour obtenir leurs ratifications. Une autre dimension de notre stratégie est économique. Le budget de l’Organisation est à croissance zéro depuis plus de quinze ans. Or, un système qui se développe et qui vieillit ne peut plus se satisfaire d’un budget a croissance zéro. inspections sur site, qui est le dernier volet du système de vérification ; la maintenance du système existant ; le renforcement des capacités des pays en voie de développement. Ce dernier axe est tout aussi important que les deux premiers : il s’agit ici d’impliquer tous les Etats pour ne pas donner le sentiment que l’OTICE s’inscrit dans une logique de « club » d’Etats dotés, ou plus largement d’Etats développés. Etant moi-même natif d'un pays en voie de développement [NDLR : le Burkina Faso], je sais ce que représente cette perception et les risques qui y sont associés. Je souhaite donc impliquer l'Union africaine ainsi que les pays d'Amérique latine, notamment. Il y aura à cet égard un effort de pédagogie à fournir. « La question du TICE ne doit plus être détachée de l’examen des problèmes globaux de nonprolifération et de désarmement en matière d’ADM. » N’oubliez pas, enfin, que cette nouvelle stratégie se fonde sur des acquis déjà très conséquents : avec 183 Etats signataires, dont 161 qui ont d’ores et déjà ratifié le Traité, nous sommes sur la voie de l’universalisation du TICE. B H : Je comprends que « l'agressivité constructive » sera l’axe principal de votre stratégie avec l’universalisation du Traité en ligne de mire. Est-ce le rôle que vous assignez au « Group of Eminent Persons » de 16 membres que vous avez mis en place en septembre dernier ? l'annexe 2 à la ratification. Ce nouveau groupe de « personnes éminentes » est constitué d’individualités fortes (anciens premiers ministres, anciens ministres des affaires étrangères) qui disposent de contacts pertinents dans ces huit pays. Leur rôle sera de fournir au Secrétariat technique le cadre nécessaire pour convaincre au plus haut niveau, échanger sur notre système et en décrire les acquis. Je constate à titre personnel que ces acquis ne sont pas toujours bien connus, y compris au sein même de certains Etats parties au Traité. Plus généralement, j’assigne au groupe une mission de promotion des acquis du Traité et de son organisation de mise en œuvre. Le TICE ne doit pas être oublié des conférences internationales, séminaires, dialogues politiques, processus de négociation. Par exemple, la ratification du Traité aurait pu être considérée à l’occasion de l’adoption contrainte et forcée de la Convention sur l’interdiction des armes chimiques par la Syrie à la fin de l’été dernier. N’y a-ton pas pensé? S’y est-on refusé? De telles questions doivent être évoquées et c’est aussi à cela que le groupe d'éminentes personnes peut nous aider. En l’occurrence, si le groupe avait été mis en place alors que la feuille de route pour la Syrie était rédigée, Igor Ivanov aurait pu poser au ministre Lavrov cette question : « pourquoi ne pas inclure l’adoption du TICE dans le même temps ? » La question du TICE ne doit plus être détachée de l’examen des problèmes globaux de nonprolifération et de désarmement s’agissant de tous les programmes ADM potentiels ou avérés. J’ajoute que toutes les bonnes volontés sont les bienvenues dans cet efL Z : C'est précisément dans cette J'ai mis en place un plan stratégique fort de promotion, y compris les logique. En l’état, l'Organisation telle à moyen terme qui réduit les prioribonnes volontés émanant de strucqu’elle est aujourd’hui a atteint ses tés de l'Organisation et se concentre tures comme la vôtre. limites pour amener les huit pays de sur trois axes : le développement des Retrouvez chaque mois l’Observatoire de la non-prolifération sur www.cesim.fr B H : Que retenir de positif de la dernière conférence article XIV du TICE outre que la séquence 2011 2013 a enregistré la signature d’un nouvel Etat ainsi que la ratification de quatre Etats, dont celle de l'Indonésie? L Z : La conférence de l'article XIV est importante mais le suivi de la conférence au cours des deux années qui précèdent la suivante est un peu problématique. Des coordinateurs y participent, qui prennent le relais, mais il faut créer un cadre où ils puissent travailler étroitement avec le Secrétariat. Le groupe de personnes éminentes peut être ce cadre souple entre la conférence article XIV, le Secrétariat, et les structures existantes. B H : Une question européenne : depuis 2006, l’UE a pris cinq décisions de soutien à l'OTICE assorties de 15 millions d'euros d’engagement. Vous avez participé à la conférence que le Consortium de l'Union européenne sur la non-prolifération a organisée à Bruxelles le 30 septembre et 1er octobre dernier. Votre intervention a été remarquée. Vous avez notamment affirmé que l'Union est indirectement responsable d'un certain nombre des succès remportés par l’OTICE ces dernières années. L’UE vient de fêter le dixième anniversaire de sa stratégie de lutte contre la prolifération [NDLR : adoptée au Sommet de Thessalonique en décembre 2003]. Qu’attendez-vous de l’UE dans les années à venir ? Qu’y a-t-il à améliorer? L Z : On peut toujours améliorer. En l’état, le soutien de l'Union euro- péenne [UE] est inconditionnel. L’UE est la courroie de fonctionnement et de transmission de ce Traité, c'est notre plus grand soutien. Ce qui peut être amélioré relève de la promotion du TICE à l’extérieur des frontières européennes, notamment dans le cadre du dialogue politique que l’UE entretient avec les pays tiers. Au sein de l’OTICE, nous ne sommes pas les mieux placés pour parler de nousmêmes. Nos partenaires doivent promouvoir nos acquis et ce que nous sommes capables de faire. Il y a sans doute ici une marge de progression à considérer. Il faut permettre aux responsables de l'UE de parler du TICE dans les débats internationaux et bilatéraux dès qu'ils en ont l'opportunité. mue auprès des Etats de l'annexe 2 afin qu’ils puissent la considérer dans une perspective de ratification. B H : Vous auriez souhaité que l'OTICE ait un statut d'observateur au NSS de La Haye ? L Z : Précisément. L’on nous dit que ce n’est pas possible. Je trouve cela dommage. Un tel statut serait utile à tous même s’il ne s’agit pas pour nous de jouer un rôle de premier plan dans le cycle en cours mais ne seraitce que pour rappeler que le Traité n'est pas encore en vigueur. B H : Quelles sont vos attentes s'agissant du prochain exercice J’insiste sur le fait que le TICE et son d’inspection sur site de l’OTICE en organisation de mise en œuvre doi- novembre 2014 en Jordanie ? vent faire partie des débats plus généraux s’agissant des problématiques L Z : L'exercice de novembre 2014 nucléaires internationales. De ce est capital. Tant que le Traité n’est point de vue, le cycle des sommets pas entré en vigueur, aucune inspecmondiaux sur la sécurité nucléaire tion sur site ne peut être menée. [NDLR : Nuclear Security Summits— L’exercice de Jordanie doit montrer NSS, initiés à Washington au prin- le développement de cet outil de véritemps 2010] fournit une illustration fication depuis le dernier exercice de intéressante : l’OTICE n’a pas été cette ampleur qui s’est tenu en 2008 invitée au prochain sommet qui se à Semipalatinsk. La réussite de tiendra à La Haye au mois de mars l’exercice de novembre prochain est 2014. Nous n’étions pas non plus sur en très bonne voie. Les équipes sont la liste des invitations du premier mobilisés, la « machine est huilée ». sommet, à Washington et du deuxième, à Séoul. Or, depuis la constiL’exercice de Jordanie nous donnera tution de cette première liste l’accil’occasion d’inviter les responsables dent nucléaire de Fukushima a mardes autres organisations internatioginalement changé la donne en cela nales pertinentes ainsi que des perque la détection de l’événement a sonnalités de haut niveau afin de illustré la pertinence du système de nourrir ce processus de confiance que détection de l’OTICE, y compris nous sommes en train de construire s’agissant des dangers qui relèvent de et qu’il me tient à cœur d’affermir. la sécurité et de la sûreté des centrales. Cette pertinence doit être pro- A lire aussi: Benjamin Hautecouverture, Traité sur l’interdiction complète des essais nucléaires : le défi des inspections sur place, ONP n° 75, janvier 2013 European Support for the CTBT (December 2013): Overview of the latest EU official documents, publications of the EU Non-Proliferation Consortium, and publications from the network regarding the European support for the universalisation of the CTBT and its verification regime Retrouvez chaque mois l’Observatoire de la non-prolifération sur www.cesim.fr