INT 1000 - Introduction aux études internationales

PLAN DE COURS
INT1000 : Introduction aux études internationales
Automne 2016
Local : B-0325, Pavillon Jean-Brillant
Horaire : mercredi de 13 h à 16 h
Professeur :
Bureau :
Disponibilité :
Téléphone :
Courriel :
Jean-François Gagné
Local C-4057, Pavillon Lionel-Groulx
sur rendez-vous
514-343-6111, poste 1217
[email protected]
Objectifs et approche :
Ce cours a deux objectifs généraux. L’un est de fournir aux étudiants(es) les outils de base pour réaliser des
travaux de recherche de niveau universitaire dans le cadre du baccalauréat en études internationales. L’autre
est de développer chez l’étudiant(e) un sens critique des limites de leur propre recherche et celles des d’autres.
À terme, elle ou il saura identifier une problématique, formuler dans un texte clair, précis et simple des
hypothèses et proposer une démonstration empirique rigoureuse. Les objectifs spécifiques sont d’améliorer les
compétences suivantes chez l’étudiant(e) : esprit de synthèse, capacité analytique et résolution de problème.
L’approche générale du cours repose sur l’autonomie intellectuelle de l’étudiant(e). En ce sens, elle ou il est le
premier responsable de sa réussite et doit faire preuve d’initiative tout au long de la session. L’autonomie
intellectuelle signifie aussi de faire des choix ontologiques et méthodologiques dans le cadre d’un projet de
recherche, et de les justifier selon les règles du discours scientifique. Ces choix sont ceux de l’étudiant(e) et de
nul autre. Avec ces responsabilités vient la possibilité d’imaginer, d’avoir de l’audace, d’entreprendre un projet
individualisé.
Pédagogie
Le cours combine des exposés magistraux et des interventions du bibliothécaire. L’usage de supports
multimédias est également fréquent. Les présentations PowerPoint sont mises en ligne sur Studium la veille du
cours. Elles sont généralement succinctes. Elles représentent tout compte fait les grandes lignes de la matière
qui sera couverte pendant une séance donnée. La présence en classe et la prise de notes sont donc
déterminantes au succès de l’étudiant(e). De plus, plusieurs activités individuelles et de groupe sont prévues que
cela soit en classe ou dans le cadre des ateliers en groupes restreints. Elles s’intègrent à la réalisation d’un projet
individualisé de recherche qui est déconstruit étape par étape. À chacune d’elle, un exemple concret est
présenté. L’utilisation de forums vient s’ajouter aux outils pédagogiques. Quant aux lectures obligatoires, elles
sont peu nombreuses. Par contre, l’étudiant(e) doit lire plusieurs textes scientifiques qu’elle ou il aura choisis
dans le cadre de son projet de recherche. À terme, l’accent est mis sur l’apprentissage par expérience.
1
Pondération et échéancier
Sondage 1
Compte rendu 1
Compte rendu 2
Compte rendu 3
TP1
Compte rendu 4
TP2
TP3
Sondage 2
Présence à la conférence
1 point
5 points
5 points
5 points
20 points
5 points
15 points
40 points
2 points
2 points
7 septembre à 23h sur Studium
14 septembre à 12 h sur Studium
21 septembre à 12 h sur Studium
28 septembre à 12 h sur Studium
7 octobre à 12 h sur Studium
12 octobre à 12 h sur Studium
18 novembre à 12 h sur Studium
9 décembre à 12 h sur Studium
16 décembre à minuit sur Studium
16 décembre à 13 h au Pav. Roger-Gaudry (N-615)
***** Aucun travail ne sera accepté après la date de remise.
Lectures – notices bibliographiques

Gauthier, Benoît (dir.). 2009. Recherche sociale – de la problématique à la collecte des données. SainteFoy : Presses de l’Université du Québec.

George, Alexander L. et Andrew Bennett. 2004. Case Studies and Theory Development in the Social
Sciences. Cambridge : MIT Press.

Gilles, Alain. 1994. Éléments de méthodologie et d’analyse statistique pour les sciences sociales. SaintLaurent : McGraw-Hill.

Gordon Mace et François Pétry. 2010. Guide d’élaboration d’un projet de recherche. Québec : Les
Presses de l’Université Laval.

Przeworski, Adam et Henry Teune. 1970. The Logic of Comparative Social Inquiry. New York : WileyInterscience : New York.
Ouvrages de référence

Della Porta, Donatella et Michael Keating. 2008. Approaches and Methodologies in the Social Sciences.
Cambridge : Cambridge University Press.

Goertz, Gary et James Mahoney. 2012. A Tale of Two Cultures: Qualitative and Quantitative Research in
the Social Sciences. Princeton : Princeton University Press.

King, Gary, Robert O. Keohane et Sidney Verba. 1994. Designing Social Inquiry. Princeton : Princeton
University Press.

SAGE Research Methods

Singleton Jr., Royce et Bruce C. Straits. 2010. Approaches to Social Research. 5e édition. Oxford : Oxford
University Press.
2
Calendrier des cours
Semaines
Matière
Exercices
Évaluations
7 septembre
(amphithéâtre)
Présentation du cours
Démarche pédagogique;
modes d’évaluation; forme
d’un travail universitaire
Engagement
personnel
Sondage 1 :
orientation
14 septembre
(amphithéâtre)
Choisir un thème de
recherche
Prédispositions et biais du
chercheur; horizons et
limites du champ des
études internationales;
Intérêts et
motivations
individuelles
Remise du
compte rendu 1
14 septembre à
12 h
(voir directives)
Types de problèmes et
caractéristiques d’une
question de recherche
Auto-évaluation
de la
problématique
question de
recherche
Remise du
compte rendu 2
21 septembre à
12 h
(voir directives)
Caractéristiques d’un
concept et types d’unités
d’analyse (acteurs et
espace temporel)
Auto-évaluation
du concept-clé,
acteurs et
espaces -temps
Remise du
compte rendu 3
28 septembre à
12 h
(voir directives)
5 octobre (atelier 1)
Objet de la recherche
Groupe de discussion et
rencontre avec le moniteur
Évaluation par
les pairs :
problème,
question et
concept-clé
Esprit de
synthèse
Remise du TP1
7 octobre à 12 h
(voir directives)
12 octobre
(amphithéâtre)
Choisir un cadre
théorique
Modèles et hypothèses
(variables dépendantes et
indépendantes)
Production d’un
schéma
analytique
Remise du
compte rendu 4
12 octobre à
12 h
(voir directives)
19 octobre (atelier 2)
Design de la recherche
(validation interne)
Groupe de discussion et
rencontre avec le moniteur
Évaluation par
les pairs :
variables
intermédiaires
21 septembre
(amphithéâtre)
Choisir une
problématique
28 septembre
(amphithéâtre)
Choisir un concept-clé
Intervention
bibliothécaire
Google et
Wikipédia/
Proxy/BLSH et
réseau
UdeM/plagiat
(compte rendu 1)
Choisir ses motsclés/Guides en
ligne/Ouvrages de
référence/Bases de
données (Maestro)
(compte rendu 2 + 3)
Lectures
obligatoires
Plan de cours;
Guide de
présentation
(p. 8-19)
Chevrier,
2009 : 53-87
Livres et ouvrages
collectifs (Atrium)
/Articles de revue
(compte rendu 4)
Gingras,
2009 : 109134
26 octobre (au choix)
Semaine de lecture
2 novembre
(amphithéâtre)
Choisir une méthode
qualitative
Études de cas et
comparaison
Variables
contrôles
Przeworski et
Teune, 2000 :
31-46; George
& Bennett,
2004 : 205232
9 novembre
(amphithéâtre)
Choisir une méthode
quantitative
Statistiques et régressions
Nuage de points
et régression
Gilles, 1994 :
218-223; 339348; 417-424
3
16 novembre (atelier 3)
Design de la recherche
(validation externe)
23 novembre
(amphithéâtre)
Choisir les données
Groupe de discussion et
rencontre avec le moniteur
Évaluation par
les pairs : limites
de la stratégie de
vérification
Capacités
analytiques
Remise du TP2
18 novembre à
12 h
(voir directives)
Publications
annuelles/Ouvrages
et ressources en
méthodologie/
Statistiques
(TP3)
Instruments de collecte
d’information; sources
primaires et secondaires
30 novembre (au choix)
Travail individuel
Collecte des
données et
traitement
7 décembre (atelier 4)
Résultats de la
recherche
Groupe de discussion et
rencontre avec le moniteur
Évaluation par
les pairs : limites
des sources
utilisées
Résolution de
problèmes
Remise du TP3
9 décembre à
12 h
(voir directives)
16 décembre
(amphithéâtre)
Conférence étudiante
(ouvert à tous)
Pavillon Roger-Gaudry
(N-615)
5 présentations
sélectionnées par le
professeur
Questions et
réponses
Sondage 2 :
meilleur projet
de recherche
Mace et Pétry,
2010 : 89-102.
TP3 des 5
présentations
sélectionnées
Directives des modes d’évaluation
Les modes d’évaluation forment un tout. Ils sont décortiqués, mais ils sont pensés de manière cumulative.
La remise des comptes rendus s’effectue une heure avant le cours portant sur le même sujet. Les objectifs
pédagogiques de cette démarche sont d’inciter les étudiants(es) à arriver au cours préparé et d’utiliser ces
travaux pour des exercices d’approfondissement en classe.
La remise des TP s’effectue deux jours après l’atelier. L’idée ici est de donner la possibilité aux étudiants(es)
d’intégrer les modifications recommandées par les pairs ou les rencontres avec les moniteurs à leur travail.
La visée est de susciter chez l’étudiant(e) le souci d’une amélioration continue.
Directives générales

Aucun travail ne sera accepté après la date de remise.

Remise : uniquement les travaux déposés sur Studium seront acceptés.

Page couverture obligatoire : prénom et nom, matricule, titre du document, sigle et titre du cours, nom
du professeur, date, département et université.

Taille maximale du fichier 200 Mo.

Format Word ou PDF.
4

Le nom du fichier doit respecter la nomenclature suivante :
o
Compte rendu = NomCRX (Ex. : GagneCR1)
o
Travail pratique = NomTPX (Ex. : GagneTP1).
Directives spécifiques
Compte rendu 1 – Thème de recherche



Maximum 500 mots (sans la page de couverture).
Consulter le site du World Press Photo
Sélectionner une image dans le cadre des 5 dernières éditions du concours.




Contenu
Intégrer la photo à votre document. Indiquer l’auteur et l’année de la photo.
De quoi parle cette photo? Quel est le thème abordé? Quels sont les enjeux?
Pourquoi cette photo doit-elle nous intéresser (pertinence sociologique)?
Pourquoi cette photo vous interpelle-t-elle (motivations personnelles)?
Compte rendu 2 – Problématique



Maximum 500 mots (sans la page de couverture).
Consulter la Base de données de la bibliothèque de l’UdeM. Accéder à l’outil Maestro et cliquer sur l’une
des catégories et sous-catégoriques suivantes : Sciences sociales (science politique ou sciences
économiques); sciences humaines (histoire) ou droit.
Sélectionner un texte abordant une problématique (recension des écrits) touchant au thème choisi.




Contenu
Indiquer la notice bibliographique complète du texte sélectionné.
Résumer le texte : quels sont les différents points de vue énoncés dans la littérature?
Quel est le type de problème (voir Chevrier 2003 : 64-68)? Expliquer.
Quelle est votre question de recherche?
Compte rendu 3 – Concept-clé et unité d’analyse



Maximum 500 mots (sans la page de couverture)
Identifier le concept-clé.
Consulter les dictionnaires spécialisés ou encyclopédies de la bibliothèque de l’UdeM.





Sciences économiques
Science politique
Droit
Histoire
Sélectionner deux définitions d’un même concept à partir des dictionnaires spécialisés et encyclopédies.
5





Contenu
Indiquer les notices bibliographiques complètes des deux textes.
Citer les définitions.
Comparez-les. Quelles sont les similitudes? Quelles sont les différences? Quelles sont les dimensions?
Quelle définition retenez-vous? Justifier.
Quels sont les acteurs-clés et l’espace-temps? Justifier.
TP1 – Objet de la recherche





Maximum 500 mots (sans la page de couverture et la bibliographie).
Faire la synthèse des comptes rendus 1 à 3.
Contenu
Quel est le thème de votre recherche? Quelles sont la problématique et la question de votre recherche?
Quels sont le concept-clé et l’unité d’analyse de votre recherche?
Analyse critique : quelles sont les limites de l’objet de votre recherche (thème, problématique, question
de recherche, concept-clé et unité d’analyse)? Autrement dit, qu’est-ce qui est à l’extérieur de votre
objet de recherche? Est-ce que cet objet de recherche est réaliste? Expliquer.
Inclure la bibliographie.
Compte rendu 4 – Hypothèses




Maximum 500 mots (sans la page de couverture)
Identifier 3 sources bibliographiques qui proposent une réponse à la question de recherche : un chapitre
de livre collectif, un article d’une revue scientifique et un livre d’une maison de presse universitaire.
Contenu
Indiquer les notices bibliographiques complètes des trois textes.
Résumer les trois textes : quelles sont les hypothèses avancées? Identifier les variables indépendantes
et dépendantes ainsi que le type de test d’hypothèses (voir Gingras, 2003 : 101-124).
TP2 – Design de recherche





Maximum 1000 mots (sans la page de couverture et la bibliographie)
Faire la synthèse du TP1 et du compte rendu 4.
Présenter votre stratégie de vérification.
Contenu
Quel est le thème de la recherche? Quelle est la problématique? Quelle est la question de recherche?
Quels sont le concept-clé et l’unité d’analyse?
Quelles sont vos hypothèses? Inclure un schéma analytique des hypothèses.
6



Quelle est la stratégie de vérification? Préciser la sélection des cas et la justification de l’échantillon :
méthode qualitative (voir Przeworski et Teune, 2000 : 31-46; George & Bennett, 2004 : 205-232) ou
quantitative (voir Gilles, 1994 : 339-348; 417-424).
Analyse critique : quelles sont les limites du design de recherche? Autrement dit, quelles sont les
variables intermédiaires omises dans le cadre théorique et quel est le potentiel de généralisation de la
stratégie de vérification?
Inclure une bibliographie.
TP3 – Résultats de la recherche

Maximum 2500 mots (sans la page de couverture et la bibliographie)


Faire la synthèse du TP1 et TP2.
Présenter les résultats de votre recherche.








Contenu
Inclure une introduction
Quelle est la technique de collecte des données utilisée (voir Mace et Pétry, 2010 : 89-102)?
Quelles sont les sources utilisées? Pourquoi avoir choisi ces sources?
Quels sont les résultats de la recherche? Description des faits saillants et tests d’hypothèses.
Inclure tableaux et/ou graphiques.
Analyse critique : quelles questions les résultats de la recherche génèrent-ils? Si vous aviez à
recommencer la recherche, qu’est-ce que vous changeriez? Autrement dit, quels choix auriez-vous faits
différemment?
Inclure une conclusion.
Inclure une bibliographie.
Rappel de règlements pédagogiques
Veuillez prendre note que le trimestre se termine le 22 décembre 2016 (incluant la période des examens).
Aucune demande d’examen différé ne sera acceptée sans motif valable. Nous entendons par motif valable, un
motif indépendant de la volonté de l’étudiant, tel que la force majeure, le cas fortuit ou une maladie attestée
par un certificat de médecin. (Règlement pédagogique 8.5).
En cas d’absence à un examen ou de retard dans la remise d’un travail, l’étudiant doit remplir le formulaire
approprié et le remettre à la technicienne à la gestion des dossiers étudiants (TGDE) responsable de son dossier
dans les 5 jours ouvrables suivant l’absence à un examen ou dans les 15 jours ouvrables suivant la date de
remise d’un travail. Les formulaires sont disponibles sur le site web du SAFIRE ou auprès de la TGDE ou en
cliquant sur les liens suivants : Demande de délai pour la remise d’un travail, Avis d’absence à un examen.
La pénalité imposée pour les retards dans la remise des travaux est de 10 points de pourcentage par jour.
Cette pénalité est calculée en déduisant 10 points de pourcentage à la note obtenue pour le travail en
question. À noter, il s’agit de la politique « par défaut » du Département; les enseignants sont libres
d’imposer une pénalité plus élevée s’ils le désirent.
7
L’étudiant qui remet son travail après 12h00 (midi) est réputé avoir remis ce travail le matin du jour ouvrable
qui suit, à l’ouverture des bureaux, et les jours non ouvrables sont comptés comme des jours de retard. La
boîte de dépôt des travaux à l’entrée du département (à côté du C-4006) est dépouillée à 12h00 (midi)
précises tous les jours ouvrables.
La prévention du plagiat
Le Département porte une attention toute particulière à la lutte contre le plagiat, le copiage ou la fraude lors
des examens. Le plagiat consiste à utiliser de façon totale ou partielle, littérale ou déguisée le texte d’autrui en
le faisant passer pour sien ou sans indication de référence à l’occasion d’un travail, d’un examen ou d’une
activité faisant l’objet d’une évaluation. Cette fraude est lourdement sanctionnée.
Tous les étudiants sont invités à consulter le site web http://www.integrite.umontreal.ca/ et à prendre
connaissance du Règlement disciplinaire sur le plagiat ou la fraude concernant les étudiants. Plagier peut
entrainer un échec, la suspension ou le renvoi de l’Université.
Bibliothécaire
N’hésitez pas à profiter des services de Mathieu Thomas, bibliothécaire disciplinaire spécialisé en science
politique. Vous pouvez le rejoindre à son bureau (local 3095 de la Bibliothèque des lettres et sciences humaines,
Pavillon Samuel-Bronfman) ou lui envoyer un courriel ([email protected]). Vous êtes invités aussi à
visiter sa page internet, Ressources en Science politique (http://www.bib.umontreal.ca/SS/pol/).
8