dossier - Pierre-Michel Bousquet

Transcription

STID - France
L’usage des moyens audiovisuels dans
l’enseignement supérieur
Septembre 2006
STID – France est une association regroupant les douze département « Statistique et Traitement
Informatique des Données » (STID) des IUT d’Avignon, Carcassonne, Grenoble, Lisieux, Lyon,
Metz, Menton, Niort, Paris, Pau, Roubaix et Vannes
Cette enquête a été réalisée par :
Coordonnateur :
Daniel Vagost, IUT de Metz
Synthèse et rédaction du rapport :
Jean-François Petiot, IUT de Vannes, Jean-Christophe Turlot, IUT de Pau
Contributeurs principaux pour l’analyse statistique :
Mathieu Basille (Lyon), Bernard Fredenucci (Grenoble), Michèle Moine (Grenoble), Jean-François
Petiot, Jean-Christophe Turlot, Daniel Vagost
Informatique :
Gestion de la base de données – Traduction du logiciel UCCASS
Eric Sanjuan, IUT de Metz
Groupe de pilotage :
Mathieu Basille (STID- Lyon), Bernard Fredenucci (STID - Grenoble), Ion Grama (UBS – Vannes),
Gérard Grégoire (STID – Grenoble), Armand Maul (STID – Metz), Michèle Moine (STID – Grenoble),
Jean-François Petiot (STID – Vannes), Jean-Christophe Turlot (STID – Pau), Daniel Vagost (STID –
Metz), Anne Viallefont (STID – Lyon)
Contact ministère :
Didier Baltazart, Chargé de mission enseignement supérieur
Bureau du soutien à la production et à la diffusion du multimédia éducatif
Ministère de l’Education Nationale, de l’Enseignement Supérieur et de la Recherche
[email protected]
Contacts Stid France :
Jean-François Petiot, président de STID – France
Département STID, IUT de Vannes, Université de Bretagne – Sud
[email protected]
2
Remerciements
Cette enquête a fédéré, et c’était aussi un de ses objectifs secondaires, les énergies des douze
départements STID de France. De nombreux collègues, qu’ils soient enseignants, secrétaires, ou chefs de
département, ont participé à cette enquête, ils l’ont rendu possible et ont contribué au travail présenté ici.
Qu’ils en soient chaleureusement remerciés.
Avignon : Elie Maza, Philippe Schmitt (Chef de département)
Carcassonne : Jean-Pierre Sorribas, Thierry Spinosa, Yves Chaffardon (Chef de département)
Grenoble : Gérard Grégoire (Chef de département)
Lisieux : Sylvie Sylvie Pesnel, Christian Lépagnol (secrétaires) et Philippe Swertvaegh (Chef de
département)
Lyon : Catherine Monghal, Jean-Claude Oriol (Chef de département)
Menton : Martine Dagnino, Guy Choisnet (Chef de département)
Metz : Franck Gaüzere, Yves Lemoine (Chef de département)
Niort : Marie Chosseler, Jean-Marc Bascans (Chef de département)
Paris : Michel Larmande (Chef de département)
Pau : Jean-Jacques Téchéné (Chef de département)
Roubaix : Marie-Christine Demeester, Anne-Laure Péchoux, Fatma Bouali (Chef de département)
Vannes : Benoît Cosson, Elisabeth Le Saux, Patrice Kermorvant (Chef de département)
Nous tenons également à remercier les collègues Alain Valls (responsable de l’Informatique de
l’IUT de Perpignan) ainsi que Joseph Saint- Pierre (Centre informatique interuniversitaire de Toulouse).
3
Sommaire
page
1
Présentation de l’enquête
7
1.1 L’objectif de l'enquête
1.2 Le questionnaire
1.3 L’échantillonnage et le recueil des données
1.4 Taux de réponse selon le regroupement disciplinaire
1.5 Précision des pourcentages observés
2
Caractéristiques des enseignants répondants
13
2.1 Regroupement disciplinaire
2.2 Ancienneté dans l’enseignement supérieur et dans le poste occupé par groupe disciplinaire
2.3 Sexe par groupe disciplinaire
2.4 Statut actuel par groupe disciplinaire
2.5 Comparaison de l’échantillon à la population cible
3
Description de l’activité de l’enseignant
17
3.1 Cycles d’enseignement par groupe disciplinaire
3.2 Nombre d’heures d’enseignement en premier cycle par groupe disciplinaire
3.3 Matière(s) enseignée(s) par groupe disciplinaire
4
Facilités d’accès des moyens matériels audiovisuels pour l’enseignement et
utilisation des supports audiovisuels correspondants
4.1 Accès et utilisation par groupe disciplinaire pour chacun des 7 équipements
4.1.1 Rétro – projecteur
4.1.2 Vidéo – projecteur
4.1.3 Magnétophone ou lecteur CD
4.1.4 Téléviseur, magnétoscope et lecteur DVD
4.1.5 Téléviseur
4.1.6 Salle équipée d’un accès à l’Internet
4.1.7 Enseignements dans une salle équipée d’ordinateurs
4.2 Utilisation par équipement pour chacun des 5 groupes disciplinaires
4.2.1 Médecine et odontologie
4.2.2 Sciences de l’ingénieur
4.2.3 Economie et gestion
4.2.4 Sciences exactes
4.2.5 Sciences humaines et sociales
4.2.6 Représentation synthétique pour l’ensemble des groupes disciplinaires
4.3 Utilisation des moyens audiovisuels en fonction de leur accessibilité
4
20
4.3.5 Téléviseur
4.4 Analyse multidimensionnelle sur l’ensemble des accès aux matériels audiovisuels
4.5 Analyse multidimensionnelle sur l’ensemble des usages des différents matériels
audiovisuels
5
Proposition aux étudiants en complément de l’enseignement
42
5.1 Consultation de sites Internet
5.2 Emissions de télévision
5.3 Documents cinématographiques
5.4 Documents audiovisuels
6
Les utilisateurs des moyens audiovisuels
45
6.1 Motifs d’utilisation des documents audiovisuels pour chacun des 4 motifs
6.1.1 En introduction d’un cours
6.1.2 En illustration d’un concept, d’une méthode
6.1.3 En complément de cours (hors présence de l’enseignant)
6.1.4 Comme objet de cours
6.2 Usage des MAV chez les « utilisateurs » pour chacun des 7 équipements
6.2.1 Rétro - projecteur
6.2.2 Vidéo - projecteur
6.2.3 Documents sonores
6.2.4 Documents audiovisuels préenregistrés
6.2.5 Documents audiovisuels au moment de leur diffusion
6.2.6 Documents vidéo en live sur l’Internet
6.2.7 Enseignement en salle équipée d’ordinateurs
6.3 Description des supports utilisés lors des deux ou trois dernières utilisations
6.3.1 Type(s) de support
6.3.2 Titre de l’une d’entre eux
6.3.3 Origine de l’une d’entre eux
6.3.4 Mode d’utilisation
6.4 Description des avantages de l’utilisation des moyens audiovisuels
6.5 Description des principales difficultés dans l’utilisation des moyens audiovisuels
6.6 Documents audiovisuels que l’enseignant souhaiterait trouver et ne trouve pas
6.7 Noms ou titres des documents utilisés ou conseillés
6.7.1 Sites Internet
6.7.2 Emissions de télévision
6.7.3 Documents cinématographiques
6.7.4 Documents audiovisuels
6.8 Utilisation des moyens audiovisuels selon le motif et pour chaque matière enseignée
6.8.1 Introduction d’un cours
5
6.8.2 Illustration d’un concept, d’une méthode
6.8.3 Complément de cours
7
Les non utilisateurs des moyens audiovisuels
64
7.1 Raisons principales de non utilisation des moyens audiovisuels dans l’enseignement
7.2 Utilisation de moyens audiovisuels pour préparer les enseignements ou pour la recherche
7.3 Raisons qui pourraient inciter à utiliser des moyens audiovisuels
8
Comparaison entre les utilisateurs et les non utilisateurs de moyens audiovisuels de l’usage
effectif des différents moyens matériels
66
8.1 Par équipement
8.1.6 Documents audiovisuels sur l’Internet
8.2 Comparaison des utilisateurs et des non utilisateurs de MAV – Synthèse
8.2.1 Utilisation « souvent ou toujours » d’un moyen audiovisuel
8.2.2 Analyse discriminante par arbre entre utilisateurs et non utilisateurs
8.2.3 Analyse typologique des enseignants selon la fréquence d’utilisation des
équipements
9
Connaissance, consultation et utilisation des ressources existantes
79
9.1 Canal U
9.2 Une université Numérique Thématique (UNT)
9.3 Université Numérique de Tous Les Savoirs (UNTLS)
9.4 Les Amphis de la Cinq
9.5 Connaissance de l’existence d’un espace numérique de travail dans l’université de
l’enseignant
10
Constitution d’un panel d’enquête pour l’audiovisuel
88
10.1 Taux d’acceptation selon le regroupement disciplinaire, le sexe, le statut, l’ancienneté
dans le supérieur, et selon que l’on est utilisateur ou non de MAV
10.2 Quelle est la représentativité du panel ?
11
Résultats principaux selon les groupes disciplinaires
12
Quelques indicateurs tous groupes disciplinaires réunis
95
103
12.1 Facilité d’accès et fréquences d’utilisation des moyens audiovisuels
12.2 Usage des moyens audiovisuels
12.3 Propositions aux étudiants de consultation des ressources audiovisuelles
12.4 Motifs d’utilisation des moyens audiovisuels chez les utilisateurs déclarés
12.5 Connaissance, consultation et usage des ressources numériques existantes
13
Conclusion
108
6
1
Présentation de l’enquête
1.1 L’objectif de l'enquête
Cette enquête a été financée par le Ministère de l'Education Nationale, de l'Enseignement Supérieur et de la
Recherche et réalisée par l’association STID France associée au laboratoire SABRES de l’Université de Bretagne –
Sud. L’objectif est de dresser un état des lieux de l'utilisation des moyens audiovisuels dans les enseignements de
premier cycle par les enseignants du supérieur.
Il s’agit d’une enquête « en ligne », c'est-à-dire administrée via l’Internet.
L’usage des moyens audiovisuels étant bien entendu étroitement lié aux disciplines enseignées, l’objectif
est de fournir des résultats pour chacun des six regroupements disciplinaires suivants :
-
Médecine et odontologie
Sciences de l’ingénieur
Droit
Economie et gestion
Sciences exactes
Sciences humaines et sociales
Ces six regroupements ont été effectués à partir des sections de CNU de rattachement fournies par le fichier
nominatif des enseignants du supérieur selon une table de correspondance que l’on trouvera en annexe 1.
Cette enquête ne concerne que les universités métropolitaines, hors IUFM. Les enseignants répondant
qu’ils enseignent moins de 20 heures par an en premier cycle sont exclus de l’analyse.
Dans ce rapport les termes "moyen audiovisuel" ou "méthode audiovisuelle" sont synonymes, on emploiera
parfois l’abréviation MAV pour les désigner. Ils recouvrent l'ensemble des quatre supports audiovisuels :
émissions de télévision (enregistrées ou en direct),
enregistrements sonores ou audiovisuels préenregistrés sur cassette, CD ou DVD,
enregistrements en « live » via l’Internet,
- films ou autres documents filmographiques (quelle que soit leur origine).
1.2 Le questionnaire
Le questionnaire est nominatif et a fait l’objet d’une déclaration à la Commission Nationale de
l’Informatique et des Libertés (déclaration N° 1136043). Les questions posées concernent :
-
Les caractéristiques de l’enseignant
La description de l’activité de l’enseignant
Les moyens matériels audiovisuels utilisés et leurs facilités d’accès pour l’enseignement
Les fréquences d’utilisation des supports audiovisuels pour l’enseignement
Les modes d’utilisation des moyens audiovisuels pour l’enseignement
Les propositions aux étudiants en complément de l’enseignement
Les connaissance, consultation et utilisation de ressources existantes
L’utilisation de moyens audiovisuels pour préparer les enseignements ou pour la recherche
Selon que l’enseignant se déclare ou non utilisateur de moyens audiovisuels pour l’enseignement il répondra à l’un
ou l’autre de deux groupes de questions :
7
Pour les « utilisateurs » :
-
La fréquence des motifs d’utilisation des documents audiovisuels
La description des supports utilisés lors des deux ou trois dernières utilisations
La description des avantages de l’utilisation des moyens audiovisuels
La description des principales difficultés dans l’utilisation des moyens audiovisuels
Les documents audiovisuels que l’enseignant souhaiterait trouver et ne trouve pas
Les noms ou titres des documents utilisés ou conseillés
Pour les « non utilisateurs » :
-
Les raisons principales de non utilisation des moyens audiovisuels pour l’enseignement
Les raisons qui pourraient inciter à utiliser des moyens audiovisuels pour l’enseignement
Une ultime question est posée à tous pour savoir s’ils accepteraient de faire partie d’un panel qui serait
interrogeable à nouveau pour des enquêtes non commerciales concernant les moyens audiovisuels.
Le questionnaire complet est en annexe 2.
1.3 L'échantillonnage et le recueil des données.
Base de sondage :
Le Ministère de l’Education, de l’Enseignement Supérieur et de la Recherche a fourni un fichier national
comprenant le nom, le prénom, la section de rattachement au Conseil National des Universités (CNU), et
l’université d’exercice de tous les enseignants – chercheurs et enseignants du second degré détachés dans
l’enseignement supérieur à la date de l’enquête.
Le plan d’échantillonnage :
Douze zones géographiques recouvrant le territoire métropolitain ont été définies autour des départements
STID d’Avignon, Carcassonne, Grenoble, Lisieux, Lyon, Metz, Menton, Niort, Paris, Pau, Roubaix et Vannes.
Dans chacune de ces zones deux universités ont été sélectionnées, sauf dans deux d’entre-elles où trois universités
ont été sélectionnées (zones associées aux départements STID de Paris et Carcassonne). Dans chaque zone,
l’université de rattachement du département STID qu’elle comporte a été automatiquement sélectionnée. La ou les
autres universités ont été tirées au sort avec des probabilités proportionnelles à leurs effectifs d’enseignants. Les 26
universités ainsi sélectionnées et leurs effectifs d’enseignants donnés par le fichier nominatif transmis par le
ministère sont donnés par le tableau 1. Elles totalisent 23269 enseignants.
8
Université
Nombre
d'enseignants
1075
945
284
768
387
1138
1136
618
693
1549
651
662
497
1083
1396
343
956
593
353
1224
1047
1258
1030
775
1766
1042
Aix Marseille 2
Amiens
Avignon
Bordeaux 1
Bretagne Sud
Caen
Grenoble 1
Grenoble 2
Lille 2
Lyon 1
Lyon 2
Metz
Montpellier 3
Nice
Paris 5
Paris Dauphine
Paris 10
Pau
Perpignan
Poitiers
Reims
Rennes 1
Rouen
Toulouse 2
Toulouse 3
Tours
Total
23269
Tableau 1
Listes des adresses électroniques:
Chacun des douze départements STID a été chargé d’établir les listes des adresses électroniques des
enseignants des universités sélectionnées dans la région qui lui a été affectée. A partir des noms (et noms d’épouses
pour les femmes) et prénoms, 17305 adresses électroniques ont été constituées.
Envoi d’un courrier électronique aux enseignants :
Un courrier électronique (annexe 3), précédé d’une lettre aux Présidents d’université les informant de
l’enquête en cours (annexe 4), a ensuite été envoyé aux 17305 enseignants. Ce message électronique invitait les
enseignants à se rendre sur un site Internet pour répondre au questionnaire en ligne.
Réponses :
Des courriels sont revenus avec la mention « adresse erronée » (4155). Sur les 13150 courriels restants,
potentiellement arrivés et lus, 3934 réponses et 193 refus de réponse ont été comptabilisés ; 75 retours étaient hors
délai. Le taux de réponse est de 29% (ceci est en fait une borne minimale car il est vraisemblable qu’une part non
négligeable –mais difficile à estimer- des 13150 messages envoyés ne sont pas arrivés ou n’ont pas été lus). Parmi
les 3859 réponses exploitables, 3262 concernent des personnels qui enseignent au moins 20 heures par an en
premier cycle.
La figure 1 résume les étapes de la constitution de la base de données. La carte de la figure 2 montre la répartition
géographique des réponses provenant des 26 universités.
9
La base de données :
Les questionnaires renseignés (3859) ont été stockés dans une base de données au moyen du logiciel
d’enquête UCCASS (Unit Command Climate Assessement and Survey System) qui a été traduit en français pour
cette enquête. On trouvera le site UCCASS à l’adresse suivante : http://sourceforge.net/projects/uccass/
Données ministérielles : 69 500 enseignants
56 118 chercheurs – 13 382 "second degré"
Choix de 26 universités avec envoi de
17305 courriers électroniques
4 155 retours :
"adresses erronées"
13150 courriers
potentiellement arrivés et
lus
193 personnes
refusent de répondre
3 934 réponses
(dont 75 hors délai)
3 859 (29% des 13150)
questionnaires exploitables
3262
Enseignants en premier cycle
Figure 1
10
9023
non réponses
Figure 2
11
1.4 Taux de réponse selon le regroupement disciplinaire
Les taux de réponse les plus élevés sont observés en sciences exactes et de l’ingénieur où ils sont d’environ
37%, ils sont d’environ 25% en sciences humaines et sociales et économie – gestion et de 20% en médecine
(tableau 2). Le faible taux en droit, conjugué à une erreur technique qui a conduit à un nombre limité d’envois
implique que le groupe « droit » ne pourra pas être inclus dans cette étude.
Les répondants à cette enquête disposent de l’Internet et l’utilisent à titre professionnel ; ils ont donc très
vraisemblablement une meilleure connaissance des ressources audiovisuelles que l’on peut y trouver que les autres
enseignants. Par conséquent, ils en ont aussi un plus grand usage. Il est donc raisonnable de postuler que ce mode
d’administration de l’enquête touche une sous - population plus utilisatrice des méthodes audiovisuelles que celle
des enseignants ne disposant pas de cet outil.
Regroupement disciplinaire
Sciences de l'ingénieur
Droit
Economie et gestion
Sciences exactes
Sciences humaines et soc.
Total
Nombre de courriels
envoyés
2024
2662
404
1638
5242
5335
Nombre de courriels
potentiellement arrivés
(estimation)
1538
2023
307
1245
3983
4054
17305
13150
Nombre de
réponses
Taux de réponse
305
761
28
318
1469
978
19,8%
37,6%
9,1%
25,5%
36,9%
24,1%
3859
29,3%
Tableau 2
1.5 Précision des pourcentages observés
Le plan de sondage retenu est stratifié de grappes. Les grappes sont de taille fortement inégales au sein de
chacun des groupes de matière et le protocole de tirage aléatoire fait que les grappes sont tirées avec des
probabilités inégales sans rapport avec leur taille. Un estimateur adapté à cette situation (cf. annexe 8) est
l’estimateur de HAJEK, approximativement sans biais pour l’estimation des fréquences d’utilisation des MAV dans
la sous- population des répondants. Ce sont cependant les estimations empiriques classiques, correspondant à un
sondage aléatoire simple, qui ont été reportées dans les tableaux. La raison en est que les fréquences d’utilisation
des MAV dans un groupe de disciplines varient très peu selon les universités (les grappes) ; de fait l’estimation
empirique classique et l’estimation de HAJEK sont très voisines. La précision de l’estimateur de HAJEK est assez
complexe à calculer, c’est pourquoi nous donnons à titre indicatif la précision d’un sondage aléatoire simple pour
des échantillons de la taille obtenue dans chaque groupe et pour des proportions théoriques données [Tableau 3].
Des calculs explicites réalisés dans la strate Aquitaine constituée de 5 universités laissent penser que la précision
indicative donnée par un sondage aléatoire simple est optimiste.
On notera bien que ce problème de précision lié à la taille de l’échantillon est indépendant du problème des
biais de sur ou sous estimation quand les échantillons ne sont pas représentatifs de la population cible. Ce point
sera discuté plus loin (cf. 2.5 et annexe 8).
La précision des pourcentages qui seront donnés dans les tableaux du rapport pour chacun des cinq
groupes disciplinaires dépend des nombres de réponses sur lesquels ils sont calculés, la précision étant bien
entendu meilleure pour les grands échantillons, mais aussi de la valeur de ces pourcentages. L’intervalle de
confiance est le plus large lorsque la proportion observée vaut 50% et se rétrécit à mesure que celle-ci se rapproche
de 0 ou de 100 %. Pour que le lecteur ait une notion de la précision des pourcentages qui seront fournis pour
chacun des groupes, on donne ci-dessous les précisions (intervalles avec un degré de confiance de 95%) pour des
pourcentages observés de 50% et de 10% (ou de 90%) pour chacun des cinq groupes.
12
Précisions des pourcentages observés dans chacun des cinq groupes
Pourcentage observé
Economie et gestion
Sciences exactes
50%
90% (ou 10%)
+/- 5,6%
+/- 3,5%
+/- 5,5%
+/- 2,6%
+/ 3,1%
+/- 3,4%
+/- 2,1%
+/- 3,3%
+/- 1,5%
+/- 1,8%
Tableau 3
Tests de signification
De nombreux résultats de cette étude seront fournis sous forme de pourcentages observés, et plus rarement
de moyennes, pour chacun des groupes disciplinaires. Des tests de comparaison de fréquences des réponses selon
les groupes disciplinaires ont été systématiquement réalisés (fournir des pourcentages ou des moyennes observés
distincts pour chacun des groupes disciplinaires n’a de sens que si ces estimations sont significativement
différentes). Ces tests sont, sauf exception, très significatifs tant les cinq groupes sont différents. Pour alléger la
présentation des résultats, on ne rappellera pas à chaque fois que le test est significatif, par contre on signalera
quand il ne l’est pas et on ne fournira alors qu’une estimation tous groupes disciplinaires réunis.
2
Caractéristiques des enseignants répondants
2.1 Regroupement disciplinaire
Dans le regroupement « Médecine et odontologie », environ 45% des répondants enseignaient moins de 20
heures par an dans le premier cycle alors que cette proportion était comprise entre 7 et 15% pour les autres groupes.
La restriction de l’étude aux personnels enseignant au moins 20 heures a donc fortement réduit l’effectif de ce
groupe.
Effectifs selon les regroupements disciplinaires
Effectif
146
%
4,5
680
Economie et gestion
266
8,2
1276
39,1
894
27,4
3262
100,0
Sciences exactes
Sciences humaines et
sociales
Total
20,8
Tableau 4
La répartition des enseignants répondants selon les groupes disciplinaires et l’université de rattachement est
donnée est annexe 5 (tableau A-1)*.
* Lorsque le numéro d’un tableau est précédé de la lettre A, celle-ci signifie que ce tableau est dans
l’annexe 5.
.
13
2.2 Ancienneté dans l’enseignement supérieur et dans le poste occupé par groupe disciplinaire
Il y a près de sept ans de différence entre l’ancienneté moyenne la plus faible (sciences humaines et
sociales) et la plus élevée (médecine et odontologie).
Ancienneté en années selon le regroupement disciplinaire
Regroupement
disciplinaire
Economie et gestion
Sciences exactes
sociales
Total
Ancienneté
dans
l'enseignement
supérieur
20,0
140
10,8
14,6
662
9,8
16,0
260
9,8
15,3
1238
10,1
13,2
865
8,5
14,8
3165
9,7
Moyenne
N
Ecart-type
Moyenne
N
Ecart-type
Moyenne
N
Ecart-type
Moyenne
N
Ecart-type
Moyenne
N
Ecart-type
Moyenne
N
Ecart-type
Ancienneté
dans le poste
11,9
135
8,2
10,4
653
7,8
10,8
249
7,9
10,2
1223
8,0
8,8
853
6,6
10,0
3113
7,6
Tableau 5
2.3 Sexe par groupe disciplinaire
Les femmes représentent environ le tiers des enseignants mais il y a de fortes disparités entre les
disciplines. Elles ne représentent que 15% en sciences de l’ingénieur et trois fois plus en sciences humaines et
sociales.
Répartition des enseignants selon le sexe et le regroupement disciplinaire
sexe
Femme
Homme
Total
Effectif
% dans Regroupement
disciplinaire
Effectif
% dans Regroupement
disciplinaire
Effectif
% dans Regroupement
disciplinaire
Médecine et
odontologie
37
Sciences de
l'ingénieur
101
Economie
et gestion
90
Sciences
exactes
372
Sciences
humaines
et sociales
418
Total
1018
25,3%
14,9%
33,8%
29,2%
46,8%
31,2%
109
579
176
904
476
2244
74,7%
85,1%
66,2%
70,8%
53,2%
68,8%
146
680
266
1276
894
3262
100,0%
100,0%
100,0%
100,0%
100,0%
100,0%
Tableau 6
14
sexe
1 400
Femme
Homme
1 200
Occurrences
1 000
800
600
400
200
0
Médecine et
odontologie
Sciences de
l'ingénieur
Economie et
gestion
Sciences
exactes
Sciences
humaines et
sociales
Figure 3
2.4 Statut actuel
Il y a peu d’enseignants du second degré en sciences exactes (8,3%) et pratiquement pas en médecine et
odontologie, groupe qui montre par contre la plus forte proportion de professeurs des universités (41,8%). Les
maîtres de conférences sont les plus nombreux en sciences exactes (66%).
Statut
actuel
Total
Enseignant du
second degré
Effectif
% dans
Regroupement
disciplinaire
Maître de conférences Effectif
% dans
Regroupement
disciplinaire
Professeur des
Effectif
universités
% dans
Regroupement
disciplinaire
Autre
Effectif
% dans
Regroupement
disciplinaire
Effectif
% dans
Regroupement
disciplinaire
Médecine et
odontologie
1
Sciences de
l'ingénieur
184
Economie
et gestion
78
Sciences
exactes
106
Sciences
humaines
et sociales
213
Total
582
,7%
27,1%
29,3%
8,3%
23,8%
17,8%
84
358
138
849
518
1947
57,5%
52,6%
51,9%
66,5%
57,9%
59,7%
61
131
34
306
145
677
41,8%
19,3%
12,8%
24,0%
16,2%
20,8%
0
7
16
15
18
56
,0%
1,0%
6,0%
1,2%
2,0%
1,7%
146
680
266
1276
894
3262
100,0%
100,0%
100,0%
100,0%
100,0%
100,0%
Tableau 7
15
Statut actuel
1 400
Enseignant du second
degré
Maître de conférences
Professeur des
universités
1 200
Autre
Occurrences
1 000
800
600
400
200
0
Médecine et
odontologie
Sciences de
l'ingénieur
Economie et
gestion
Sciences
exactes
Sciences
humaines et
sociales
Figure 4
2.5 Comparaison de l’échantillon à la population cible
Sexe :
En regroupant ensemble les professeurs d’université, les maîtres de conférences et les enseignants du
second degré détachés dans l’enseignement supérieur, les femmes représentent 34,3% et les hommes 65,7% (source
ministère fichier Gesup mai 2005, hors surnombres et associés). Notre échantillon quant à lui est composé de
31,2% de femmes et de 68,8% d’hommes. Ces écarts sont significatifs, car les tests statistiques sont très puissants
lorsqu’ils sont exécutés sur de grands effectifs comme c’est le cas ici. Ils sont capables de mettre en évidence des
différences mêmes relativement faibles. Les femmes sont donc effectivement sous représentées dans cette étude,
mais cette sous représentation est faible en pratique (il aurait fallu 100 femmes de plus et 100 hommes de moins)
pour que l’échantillon soit à l’image de la population pour le sexe).
Statut :
Les professeurs d’université, les maîtres de conférences et les enseignants du second degré représentent
respectivement 27,1%, 52,5% et 20,4% des enseignants du supérieur (source Gesup mai 2005). Dans notre
échantillon les pourcentages observés sont de 21,1%, 60,7% et 18,2%. Les professeurs d’université sont donc sous
représentés pour 6% et les enseignants du second degré pour environ 2%. Les maîtres de conférences
surreprésentés d’environ 8%. Ces différences ne sont pas négligeables mais restent d’un ordre de grandeur
relativement modéré.
16
3 Description de l’activité de l’enseignant
3.1 Cycles d’enseignement par groupe disciplinaire
Environ 30% des enseignants n’exercent qu’en premier cycle et plus de 40% enseignent à la fois en
premier et second cycle, un quart enseigne dans les trois cycles. Mais il y a derrière ces résultats globaux de fortes
disparités entre disciplines puisque plus de 45% des enseignants en sciences de l’ingénieur exercent uniquement en
premier cycle alors qu’il n’y en a que 10% en médecine.
Cycle(s) d'enseignement et Regroupement disciplinaire
Cycle(s)
Premier cycle
Premier et second cycles
Premier et troisième cycle
Les trois cycles
Total
Effectif
% dans
Regroupement
disciplinaire
Effectif
% dans
Regroupement
disciplinaire
Effectif
% dans
Regroupement
disciplinaire
Effectif
% dans
Regroupement
disciplinaire
Effectif
% dans
Regroupement
disciplinaire
Sciences
exactes
324
Sciences
humaines
et
sociales
217
Total
964
33,8%
25,4%
24,3%
29,6%
219
114
564
434
1369
26,0%
32,2%
42,9%
44,2%
48,5%
42,0%
9
17
7
26
3
62
6,2%
2,5%
2,6%
2,0%
,3%
1,9%
84
126
55
362
240
867
57,5%
18,5%
20,7%
28,4%
26,8%
26,6%
146
680
266
1276
894
3262
100,0%
100,0%
100,0%
100,0%
100,0%
100,0%
Médecine
et
odontologie
15
Sciences
de
l'ingénieur
318
Economie
et gestion
90
10,3%
46,8%
38
Tableau 8
Cycle(s)
1 400
Premier cycle
Premier et second cycles
Premier et troisième cycle
1 200
Les trois cycles
Occurrences
1 000
800
600
400
200
0
Médecine et
odontologie
Sciences de
l'ingénieur
Economie et
gestion
Sciences
exactes
Figure 5
17
Sciences
humaines et
sociales
3.2 Nombre d’heures d’enseignement en premier cycle
Près de 30% des personnels enseignent plus de 200 heures par an en premier cycle (28,5%), mais cette proportion
n’est que de 6,8% en médecine où 45,9% enseignent moins de 50 heures. Près de 85% enseignent au moins 50 heures
en premier cycle. Pour mémoire le service d’enseignement annuel dû par une enseignant – chercheur est de 192 heures
et celui d’un enseignant du second degré de 384 heures.
Heures d'enseignement en premier cycle et regroupement disciplinaire
Heures en
premier
cycle
De 20 heures à moins
de 50 heures
De 50 heures à moins
de 100 heures
De 100 heures à
moins de 200 heures
200 heures et plus
Total
Effectif
% dans
Regroupement
disciplinaire
Effectif
% dans
Regroupement
disciplinaire
Effectif
% dans
Regroupement
disciplinaire
Effectif
% dans
Regroupement
disciplinaire
Effectif
% dans
Regroupement
disciplinaire
Sciences
exactes
203
Sciences
humaines
et
sociales
134
Total
504
13,2%
15,9%
15,0%
15,5%
103
59
306
192
705
30,8%
15,1%
22,2%
24,0%
21,5%
21,6%
24
213
63
508
316
1124
16,4%
31,3%
23,7%
39,8%
35,3%
34,5%
10
299
109
259
252
929
6,8%
44,0%
41,0%
20,3%
28,2%
28,5%
146
680
266
1276
894
3262
100,0%
100,0%
100,0%
100,0%
100,0%
100,0%
Médecine et
odontologie
67
Sciences
de
l'ingénieur
65
Economie
et gestion
35
45,9%
9,6%
45
Tableau 9
1 400
Heures en premier cycle
1 200
De 50 heures à moins de
100 heures
50 heures
200 heures
200 heures et plus
Occurrences
1 000
800
600
400
200
0
Médecine et
odontologie
Sciences de
l'ingénieur
Economie et
gestion
Sciences
exactes
Figure 6
18
Sciences
humaines et
sociales
3.3 Matière(s) enseignée(s)
Le regroupement disciplinaire a été obtenu à partir de la section disciplinaire du Conseil National des
Universités (CNU) à laquelle était rattaché l’enseignant dans le fichier nominatif fourni par le ministère. Il ne peut
y avoir de correspondance absolue entre cette classification et les matières réellement enseignées. Afin de mesurer
la cohérence entre regroupement disciplinaire « administratif » et les enseignements réellement effectués, il a été
posé la question : « Dans quel(s) groupe(s) de matières enseignez vous ? »
Le tableau 10 donne pour chaque regroupement « administratif » les fréquences de déclaration des groupes de
matières dans lequel il est enseigné. Les sommes des pourcentages en ligne peuvent dépasser 100% du fait des
enseignants qui interviennent dans différentes matières.
Regroupement disciplinaire Droit
Economie - gestion
Sciences exactes
Sciences humaines et soc.
0%
0%
4%
0,20%
1,60%
Economie Expression Lettres Médecine Pharmacie Sciences Sciences et Autres
Gestion
Com.
humaines techniques
0%
0,90%
91,40%
2%
2,80%
0%
0,90%
3%
0,50%
12%
0%
0%
0%
0%
17%
74,70%
0,70%
0%
2,40%
1,10%
4,80%
0%
0%
11,60%
0%
6,20%
0,40%
4,10%
1,30%
53,10%
24,70%
98,40%
5,60%
85,10%
12,50%
8,90%
2,10%
4,10%
4,50%
19,50%
Tableau 10
Les enseignants classés dans le groupe « Médecine et odontologie » enseignent des matières médicales
pour les trois quarts d’entre eux et des matières scientifiques et techniques pour un quart. Le groupe « Sciences de
l’ingénieur » est très homogène puisque ses enseignants interviennent presque exclusivement en sciences et
techniques. Il en est presque de même pour le groupe « Economie – Gestion », on y trouve néanmoins 4% à 5% des
enseignants pour intervenir en sciences et techniques, droit et sciences humaines. Le groupe « Sciences exactes »
enseigne essentiellement les sciences et techniques (85%) et la pharmacie (11,6%). Le groupe « Sciences humaines
et sociales » est celui qui montre la plus grande diversité dans les enseignements dispensés. Les sciences humaines
proprement dites sont enseignées par environ la moitié des personnels (53,1%), les lettres par 17% et les sciences et
techniques par 12,5%. Enfin 19,5% de ces enseignants déclarent intervenir dans une autre matière. Ce groupe est
très largement le plus hétérogène des cinq étudiés ici.
4
Facilités d’accès des moyens matériels audiovisuels pour l’enseignement et utilisation des supports
audiovisuels correspondants
19
On décrit ici pour chaque moyen audiovisuel, sa facilité d’accès et sa fréquence d’utilisation selon le
groupe disciplinaire. On montre ensuite comment, pour tous les groupes disciplinaires réunis, les fréquences
d’utilisation dépendent des possibilités d’accès. Il y a bien sûr une relation fonctionnelle entre les accès et les
utilisations puisque l’impossibilité d’accès doit imposer une non utilisation, les tests statistiques permettant
d’affirmer l’existence d’une liaison sont donc inutiles (ils seraient bien sûr significatifs). On verra cependant
parfois des enseignants déclarer une utilisation d’un moyen alors qu’ils ont indiqué que son accès était impossible.
La fréquence de tels cas est évidemment rare mais nous l’avons laissé apparaître dans les tableaux et figures
présentés car ils donnent une mesure de la (bonne) cohérence des informations recueillies.
4.1 Accès et utilisation par groupe disciplinaire pour chacun des 7 équipements
L’accès à un rétro – projecteur est permanent ou facile pour environ 85% des enseignants. Il y a néanmoins
des disparités significatives puisque cet accès est difficile ou impossible pour près de 20% des enseignants en
sciences humaines et sociales alors, qu’à l’autre extrême, ce pourcentage n’est que de 4% en médecine (tableau A2).
Facilité d'accès à un
rétroprojecteur
1 400
Permanent
Facile
1 200
Difficile
Impossible
Ne sais pas
Occurrences
1 000
800
600
400
200
0
Médecine et
odontologie
Sciences de
l'ingénieur
Economie et
gestion
Sciences
exactes
Figure 7
Utilisation de transparents
20
Sciences
humaines et
sociales
Les transparents sont utilisés souvent ou toujours par 36,5% des enseignants. Cette proportion varie selon
les groupes de 29,5% en médecine à 40,3% en sciences de l’ingénieur (Tableau A-3).
Enseignements : utilisation de
transparents
1 400
Jamais
Rarement
1 200
Souvent
Toujours
Occurrences
1 000
800
600
400
200
0
Médecine et
odontologie
Sciences de
l'ingénieur
Economie et
gestion
Sciences exactes
Sciences
humaines et
sociales
Figure 8
4.1.2
Vidéo – projecteur
L’accès à un vidéo – projecteur est permanent pour 30% des enseignants en médecine alors qu’il ne l’est
que d’environ 15 % dans les autres groupes. L’accès est difficile ou impossible pour 15% des enseignants en
médecine, pour environ 25% en sciences exactes ou de l’ingénieur, pour 29% en économie – gestion et jusqu’à
35% en sciences humaines (tableau A-4).
Facilité d'accès à un vidéoprojecteur
1 400
Permanent
Facile
1 200
Difficile
Impossible
Ne sais pas
Occurrences
1 000
800
600
400
200
0
Médecine et
odontologie
Sciences de
l'ingénieur
Economie et
gestion
Sciences
exactes
Figure 9
Utilisation d’un vidéo – projecteur
21
Sciences
humaines et
sociales
Plus de 50% des enseignants utilisent souvent ou toujours un vidéo – projecteur. Cette proportion est
d’environ 50% en économie – gestion, sciences exactes et de l’ingénieur. Elle est de 44% en sciences humaines et
de près de 80% en médecine. Il n’y a que 5% des enseignants qui n’utilisent jamais les vidéo – projecteurs en
médecine, dans les autres regroupements cette proportion est comprise entre 19 et 28% (tableau A-5).
vidéo-projecteurs
1 400
Jamais
Rarement
1 200
Souvent
Toujours
Occurrences
1 000
800
600
400
200
0
Médecine et
odontologie
Sciences de
l'ingénieur
Economie et
gestion
Sciences exactes
Sciences
humaines et
sociales
Figure 10
4.1.3 Magnétophone ou un lecteur CD
Pour l’ensemble des enseignants, 42% d’entre eux ne savent pas s’ils ont un accès facile ou non à un
magnétophone ou un lecteur CD. Cela signifie très vraisemblablement qu’ils n’ont jamais ressenti le besoin d’un
tel matériel. Dans le groupe des sciences humaines ce pourcentage n’est que de 20%, ce qui révèle un besoin plus
important que dans les autres groupes (tableau A-6).
22
magnétophone ou à un
lecteur CD
1 400
Permanent
1 200
Facile
Difficile
Impossible
Ne sais pas
Occurrences
1 000
800
600
400
200
0
Médecine et
odontologie
Sciences de
l'ingénieur
Economie et
gestion
Sciences
exactes
Sciences
humaines et
sociales
Figure 11
Utilisation de documents sonores à partir d’un magnétophone ou d’un lecteur CD
Dans l’ensemble, 79% des enseignants n’utilisent jamais de documents sonores. Cette proportion varie
entre 52% pour les sciences humaines et 92% pour les sciences exactes. Les enseignants en sciences humaines sont
21,6% à utiliser toujours ce support. Dans les autres groupes, très peu l’utilisent souvent ou toujours, d’aucun en
médecine à 2,6% en économie – gestion (tableau A-7).
documents sonores à partir
d'un magnétophone ou d'un
lecteur CD
1 400
1 200
Jamais
Rarement
Souvent
Toujours
Occurrences
1 000
800
600
400
200
0
Médecine et
odontologie
Sciences de
l'ingénieur
Economie et
gestion
Sciences exactes
Figure 12
23
Sciences
humaines et
sociales
La proportion d’enseignants ne connaissant pas leurs possibilités d’accès à un tel équipement est encore
révélatrice du (peu de) besoin. Il n’y a que de 10% d’enseignants dans ce cas en sciences humaines tandis que ce
pourcentage varie entre 26,7% (économie – gestion) et 40,1% en sciences exactes. L’accès est permanent ou facile
pour 63% des enseignants en sciences humaines et entre 30% (sciences exactes) et 49% (économie – gestion) pour
les autres groupes (tableau A-8).
téléviseur, à un
magnétoscope ou un
lecteur DVD
1 400
1 200
Permanent
Facile
Difficile
Impossible
1 000
Occurrences
Ne sais pas
800
600
400
200
0
Médecine et
odontologie
Sciences de
l'ingénieur
Economie et
gestion
Sciences
exactes
Sciences
humaines et
sociales
Figure 13
Utilisation de documents audio vidéo préenregistrés
Les documents audio vidéo préenregistrés sont souvent ou toujours utilisés en sciences humaines par 32%
des enseignants. Dans les autres groupes cette proportion varie entre 3,8% en sciences exactes à 10,9% en
médecine. Au contraire, ils ne sont jamais utilisés par 31,1% des enseignants de sciences humaines et 75,7% en
sciences exactes (tableau A-9).
24
Enseignements : utilisation
de documents audio-vidéo
préenregistrés
1 400
Jamais
1 200
Rarement
Souvent
Toujours
Occurrences
1 000
800
600
400
200
0
Médecine et
odontologie
Sciences de
l'ingénieur
Economie et
gestion
Sciences exactes
Sciences
humaines et
sociales
Figure 14
4.1.5 Téléviseur
Un tiers des enseignants ne savent pas s’ils pourraient facilement ou non utiliser un téléviseur, mais cette
proportion n’est que de 16% en sciences humaines. L’accès à un téléviseur est permanent ou facile dans des
proportions qui vont de 20% en sciences exactes à 46% en sciences humaines. L’accès est impossible pour 8 à
11% des enseignants selon les groupes (tableau A-10).
téléviseur
1 400
Permanent
Facile
1 200
Difficile
Impossible
Ne sais pas
Occurrences
1 000
800
600
400
200
0
Médecine et
odontologie
Sciences de
l'ingénieur
Economie et
gestion
Sciences
exactes
Sciences
humaines et
sociales
Figure 15
25
Utilisation de documents audio vidéo au moment de leur diffusion
L’utilisation de documents audio vidéo au moment de leur diffusion est très rare. Les enseignants de
sciences humaines les utilisent souvent ou toujours pour 2% d’entre eux. Dans les autres groupes cette proportion
est pratiquement nulle. Près de 95% des enseignants n’utilisent jamais d’émissions au moment de leur diffusion
(tableau A-11).
Enseignements : utilisation
de documents audio-vidéo au
moment de leur diffusion
1 400
Jamais
1 200
Rarement
Souvent
Toujours
Occurrences
1 000
800
600
400
200
0
Médecine et
odontologie
Sciences de
l'ingénieur
Economie et
gestion
Sciences
exactes
Sciences
humaines et
sociales
Figure 16
L’accès à une salle équipée de l’Internet est permanent ou facile pour près de 60% pour l’ensemble des
enseignants. Cette proportion varie de 45% en sciences humaines à 71% en sciences de l’ingénieur. L’accès est
difficile ou impossible pour 32% des enseignants. Sur l’ensemble des groupes, 9% ne connaissent pas leurs
possibilités d’accès mais cette proportion atteint 18% en médecine (tableau A-12).
26
Facilité d'accès à
une salle équipée
d'un accès à Internet
1 400
Permanent
1 200
Facile
Difficile
Impossible
Ne sais pas
Occurrences
1 000
800
600
400
200
0
Médecine et
odontologie
Sciences
de
l'ingénieur
Economie et
gestion
Sciences
exactes
Sciences
humaines et
sociales
Figure 17
Utilisation de documents vidéo à la demande (en live) sur l’Internet
De 71,9% des enseignants en médecine à 80,3% en sciences exactes n’utilisent jamais de documents vidéo
à la demande sur l’Internet. La proportion de ceux qui utilisent ces documents souvent ou toujours est de l’ordre de
3 à 6% selon les groupes (tableau A-13).
documents vidéo en live sur
Internet
1 400
Jamais
1 200
Rarement
Souvent
Toujours
Occurrences
1 000
800
600
400
200
0
Médecine et
odontologie
Sciences de
l'ingénieur
Economie et
gestion
Sciences exactes
Figure 18
27
Sciences
humaines et
sociales
4.1.7 Enseignements dans une salle équipée d’ordinateurs
Les enseignants qui ont souvent ou toujours des enseignements dans une salle équipée d’ordinateurs sont
de 15,7% en médecine à 53,9% en sciences de l’ingénieur. Ceux qui n’ont jamais d’enseignement dans une telle
salle sont dans des proportions qui vont de 23,7% en sciences de l’ingénieur à 61% en médecine (tableau A-14).
Enseignements en salle équipée
d'ordinateurs
1 400
Jamais
Rarement
1 200
Souvent
Toujours
Occurrences
1 000
800
600
400
200
0
Médecine et
odontologie
Sciences de
l'ingénieur
Economie et gestion
Sciences exactes
Sciences humaines
et sociales
Figure 19
4.2 Utilisation par équipement pour chacun des 5 groupes disciplinaires
Le chapitre précédent permet, successivement pour chacun des 7 moyens audiovisuels, d’avoir une vue
d’ensemble de son utilisation par les 5 groupes disciplinaires. On trouvera ici, successivement pour chacun des 5
regroupements disciplinaires, l’utilisation des 7 moyens audiovisuels. Il s’agit d’une autre présentation des résultats
précédents qui ne nécessite pas de commentaires supplémentaires. La figure 25 donne une représentation
synthétique de l’utilisation des quatre types de support audiovisuel (documents sonores, audiovisuels
préenregistrés, audiovisuels au moment de leur diffusion et en live sur Internet) pour chacun des cinq
regroupements disciplinaires.
28
4.2.1 Médecine et odontologie
Enseignements : utilisation de documents vidéo en
live sur Internet
Enseignements : utilisation de documents audio-vidéo
au moment de leur diffusion
préenregistrés
Jamais
Rarement
Enseignements : utilisation de documents sonores à
partir d'un magnétophone ou d'un lecteur CD
Souvent
Toujours
Enseignements : utilisation de vidéo-projecteurs
Enseignements : utilisation de transparents
Enseignements en salle équipée d'ordinateurs
0%
20%
40%
60%
80%
100%
Figure 20
4.2.2 Sciences de l’ingénieur
Sciences de l'Ingénieur
live sur Internet
Enseignements : utilisation de documents audiovidéo au moment de leur diffusion
Enseignements : utilisation de documents audiovidéo préenregistrés
Jamais
Rarement
Souvent
Toujours
0%
20%
40%
Figure 21
29
60%
80%
100%
4.2.3 Economie et gestion
Economie et gestion
Enseignements : utilisation de documents vidéo en live
sur Internet
préenregistrés
Jamais
Rarement
Souvent
Toujours
0%
20%
40%
60%
80%
100%
Figure 22
4.2.4 Sciences exactes
Sciences exactes
Enseignements : utilisation de documents vidéo en live
sur Internet
préenregistrés
Jamais
Rarement
Souvent
Toujours
0%
10
%
20
%
30
%
Figure 23
30
40
%
50
%
60
%
70
%
80
%
90 100
% %
4.2.5 Sciences humaines et sociales
Sciences hum aines et Sociales
live sur Internet
Enseignements : utilisation de documents audiovidéo au moment de leur diffusion
Enseignements : utilisation de documents audiovidéo préenregistrés
Jamais
Rarement
Souvent
Toujours
0%
20%
40%
60%
80%
100%
Figure 24
4.2.6 Représentation synthétique pour l’ensemble des groupes disciplinaires
31
La figure suivante montre le pourcentage d’utilisateurs, au sens le plus large (rarement, souvent ou
toujours) de documents sonores (MagO), préenregistrés (préO), audiovisuels au moment de leur diffusion (difO), et
audio –vidéo en live sur l’Internet (liveO). On voit clairement l’emboîtement des cinq groupes, du plus utilisateur,
sciences humaines et sociales, au moins utilisateur, sciences exactes.
magO
Médecine et
odontologie
Sciences de
l'ingénieur
Economie et gestion
70
60
50
Sciences exactes
40
Sciences humaines
et sociales
30
20
10
liveO
préO
0
difO
Figure 25
4.3 Utilisation des moyens audiovisuels en fonction de leur accessibilité
32
Lorsque l’accès à un rétroprojecteur est permanent ou facile, 40% des enseignants les utilisent toujours ou
souvent. Mais il est notable que même lorsque l’accès est jugé difficile, près de 20% l’utilisent encore toujours ou
souvent (tableau A-15).
utilisation rétroprojecteur en
deux classes
3 000
Jamais ou rarement
Souvent ou toujours
2 500
Occurrences
2 000
1 500
1 000
500
0
Permanent ou facile
Difficile
Impossible
Ne sais pas
accès rétroprojecteur en trois classes
Figure 26
4.3.2 Vidéo - projecteur
Lorsque l’accès à un vidéo – projecteur est permanent ou facile, 64% des enseignants l’utilisent toujours ou
souvent. Lorsque l’accès est difficile, ils sont encore environ 28%. Sur 52 enseignants qui déclarent que l’accès est
impossible, 4 déclarent l’utiliser souvent ou toujours et sur 131 qui ne savent pas si un vidéo – projecteur est
accessible, 1 déclare l’utiliser toujours ou souvent. Il s’agit de réponses incohérentes, sauf si cela signifie que
l’enseignant apporte son propre vidéo – projecteur, par exemple de son laboratoire de recherche. Quoiqu’il en soit
ces réponses ne concernent seulement que 53 enseignants sur 3262 (tableau A-16).
33
utilisation vidéprojecteur en
deux classes
2 500
Jamais ou rarement
Souvent ou toujours
Occurrences
2 000
1 500
1 000
500
0
Permanent ou facile
Difficile
Impossible
Ne sais pas
accès vidéoprojecteur en trois classes
Figure 27
Quand l’accès à un magnétophone ou lecteur CD est permanent ou facile, 17% des enseignants utilisent des
documents sonores toujours ou souvent. Si l’accès est difficile, cette fréquence n’est plus que d’environ 2%
(tableau A-17).
utilisation magnétophone CD
en deux classes
1 400
Jamais ou rarement
Souvent ou toujours
1 200
Occurrences
1 000
800
600
400
200
0
Permanent ou facile
Difficile
Impossible
Ne sais pas
accès magnétophone ou CD en trois classes
Figure 28
34
Quand l’accès à un ensemble TV, magnétoscope, lecteur DVD est permanent ou facile, 23% des
enseignants utilisent toujours ou souvent des documents préenregistrés, si l’accès est difficile la
proportion est de 7,5% tableau A-18).
utilisation audio-vidéos
préenregistrés en deux
classes
1 500
Jamais ou rarement
Souvent ou toujours
Occurrences
1 200
900
600
300
0
Permanent ou facile
Difficile
Impossible
Ne sais pas
accès à TV magnétoscope DVD en trois classes
Figure 29
4.3.5 Téléviseur
On a vu que l’utilisation de documents audiovisuels au moment de leur diffusion était rare. Lorsque l’accès
à un téléviseur est permanent ou facile, seulement moins de 2% des enseignants utilisent cette possibilité toujours
ou souvent. Si l’accès est difficile, il n’y en a plus que 0,2%. On a vu par ailleurs qu’un tiers des enseignants ne
connaît pas la disponibilité d’un téléviseur et n’en ressent donc certainement aucun besoin (tableau A-19).
utilisation diffusion en direct
en deux classes
1 200
Jamais ou rarement
Souvent ou toujours
1 000
Occurrences
800
600
400
200
0
Permanent ou facile
Difficile
Impossible
Ne sais pas
accès à TV en trois classes
Figure 30
35
Quand l’accès à une salle équipée d’un accès à l’Internet est permanent ou facile, environ 5% des
enseignants utilisent des documents vidéo en live toujours ou souvent, si l’accès est difficile cette proportion n’est
plus que de 2% (tableau A-20).
utilisation video live internet
en deux classes
2 000
Jamais ou rarement
Souvent ou toujours
Occurrences
1 500
1 000
500
0
Permanent ou facile
Difficile
Impossible
Ne sais pas
accès à une salle internet en trois classes
Figure 31
4.4
Analyse multidimensionnelle sur l’ensemble des accès aux moyens audiovisuels
Une analyse descriptive multifactorielle (analyse factorielle des correspondances) permet une description
synthétique des accès aux différents moyens audiovisuels pour l’ensemble des groupes simultanément (figure 32).
36
Méd SI
SE
Permanent
Rétro
SE
Éco
Ne sait pas
Méd
SE
Magnétophone/CD
SI
Éco
Méd
SE
Méd
Éco
SHS
SHS
SI
Télé Magnétoscope/DVD
Méd
SI
Éco
Impossible
SI
Facile
SE
Méd
InternetSHS
Éco
SHS
Vidéoproj
SE
Éco
SI
Difficile
SHS
SHS
Figure 32
La projection sur le premier plan de cette analyse factorielle résume à lui seul 80% de l’information. Le
premier axe (horizontal) exprime l’accessibilité, de la gauche vers la droite, de «Impossible» à «Permanent», en
passant par «Difficile» puis «Facile». On remarque au passage que la modalité «Ne sait pas» est du côté de
«Impossible». Ceci est cohérent avec le fait qu'un outil inaccessible ne sera en conséquence pas connu par une
grande partie des enseignants.
Les différents moyens audiovisuels sont placés dans ce même plan, ainsi que les groupes disciplinaires. On
peut ainsi juger de leurs proximités relatives par rapport aux qualificatifs d’accessibilité : L'accès au rétroprojecteur
est ainsi permanent ou facile devant l'accès à un vidéo – projecteur et à l'Internet qui est facile. L'accès à un
magnétoscope ou à un lecteur de DVD est plus difficile (sauf pour les sciences humaines qui s’écartent du centre de
gravité de « Magnétoscope/DVD » (en encadré) pour se rapprocher de « Facile ». Enfin l’accès à un téléviseur ou à
un magnétophone ou un lecteur de CD est souvent difficile, impossible ou inconnu.
Il existe quelques différences plus ou moins marquées selon les groupes. Ainsi l'accès à un rétroprojecteur
est moins facile pour le groupe «Sciences Humaines et Sociales» alors que l'accès à un vidéo - projecteur est
beaucoup plus facile pour le groupe «Médecine». Le groupe «Sciences Humaines et Sociales» a un accès beaucoup
plus facile aux magnétoscopes, lecteurs de DVD, téléviseurs, magnétophones et lecteurs de CD. Le groupe
«Sciences exactes» a répondu globalement qu'il ne connaissait pas l’accessibilité à un téléviseur ou à
37
magnétophone / lecteur CD, A un téléviseur ou à un magnétophone et un lecteur de CD, ce qui correspond à un
accès impossible sur le gradient révélé par l’analyse.
On ne commente ici que le premier plan, le plus important, mais on trouvera en annexe 6, une analyse plus
détaillée.
4.5
Analyse multidimensionnelle sur l’ensemble des usages des différents matériels audiovisuels
Le premier plan de projection contient à lui seul 90% de l’information. Le premier axe (horizontal) exprime
la fréquence d’utilisation, de gauche à droite, de jamais à toujours en passant par rarement et souvent. On peut
ensuite observer les positions relatives des différents moyens pédagogiques et des groupes disciplinaires par rapport
à ces fréquences d’utilisation. Le moyen le plus utilisé est le vidéo – projecteur (entre «Souvent» et «Toujours»),
suivi par le rétroprojecteur (entre «Rarement» et «Souvent»), loin devant les documents audio-visuels
préenregistrés, puis les vidéos via l’Internet, les documents sonores et les émissions en direct.
L’analyse par groupe pluridisciplinaire montre une cohérence globale assez forte avec une dispersion des
groupes assez faible autour de chaque type de document audiovisuel. Certains points particuliers ressortent
toutefois. Le groupe «Médecine» utilise beaucoup plus le vidéo – projecteur que les autres groupes et tire le centre
de gravité du vidéo – projecteur vers les hautes fréquences d’utilisation. Au contraire, le groupe «Sciences
Humaines et Sociales» l’utilise moins que les autres groupes. Ce dernier groupe a toutefois la particularité d’utiliser
les documents audio-visuels préenregistrés ainsi que les documents sonores beaucoup plus que les autres groupes.
Ils utilisent en particulier les documents audio-visuels préenregistrés autant que les autres groupes utilisent le
rétroprojecteur.
38
Méd
Toujours
Diaporamas
Éco SE
SE
SI
Méd
Ém.
direct
SE
Éco
SHS
SIÉco
Docs
sonores
SE SHS
Méd
SE
Éco
Internet
SHS
SI
Méd
SI Préenr.
Éco
Méd
SHS
Jamais
Éco
SE
Souvent
SI
Transp.
Méd
SHS
SHS
Rarement
SI
Figure 33
Le tableau 14 donne une autre illustration de l’utilisation des différents moyens audiovisuels selon les
groupes. On y indique un score qui peut être considéré comme une mesure multifactorielle de l’utilisation des
39
différents moyens audiovisuels, le haut du tableau correspond à une faible utilisation et le bas du tableau à une
forte. Une lecture verticale dans chaque regroupement disciplinaire permet de juger de la pénétration de chaque
moyen audiovisuel dans celui-ci. Le score est calculé sur l’ensemble des quatre modalités « jamais », « rarement»,
« souvent » et « toujours » alors que le pourcentage rappelé entre parenthèses est la proportion de « souvent ou
toujours » dans le groupe. Ainsi dans le haut du tableau les émissions de télévision en direct ne sont pratiquement
pas utilisées, les documents sonores très peu, sauf dans le groupe sciences humaines. A l’opposé, dans le bas du
tableau, apparaît la position dominante du vidéo – projecteur.
Une lecture horizontale permet de visualiser la place de chaque moyen audiovisuel sur l’ensemble des
disciplines. Les flèches indiquent le groupe disciplinaire dans lequel le moyen audiovisuel a la meilleure
pénétration.
On trouvera une analyse plus détaillée en annexe 7.
Tableau 14
Coefficients de corrélation entre les usages des différents moyens audiovisuels
40
Les analyses multidimensionnelles précédentes montrent des proximités entre d’une part les accès aux
différents matériels audiovisuels et d’autre part leurs usages. Ces proximités peuvent s’interpréter en termes de
corrélations qui peuvent être estimées, ici par le coefficient de Kendall (tableau 15).
Les utilisations des matériels vidéo – projecteurs, documents sonores, de documents audio-visuels
préenregistrés, de documents audiovisuels au moment de leur diffusion sont liées positivement : on a plus de
chances de n’utiliser jamais un de ces moyens si on n’utilise jamais les autres et réciproquement, si on utilise un de
ces moyens, on a plus de chances d’utiliser les autres
Les utilisations de la salle informatique et du vidéo projecteur sont également liées positivement, ainsi que
l’utilisation du vidéo projecteur et vidéo par internet.
On observe également que l’usage des transparents ne montre aucun coefficient de corrélation d’une valeur
notable avec l’usage des autres supports, même si certains sont significatifs (l’existence de la corrélation peut être
affirmée grâce aux grands échantillons dont on dispose même si celle-ci est faible).
Salle info
Transparents
Vidéoprojecteur
Doc. Sonores
AV
Préenregistrés
AV en direct
Vidéo Internet
Salle info
Transparents
Vidéo projecteur
Doc. Sonores
AV
Préenregistrés
AV en
direct
Vidéo Internet
1,00
-,02
,23(**)
-,03
-,02
1,00
,02
-,01
,23(**)
,02
1,00
,06(**)
-,03
-,01
,06(**)
1,00
-,05(**)
,06(**)
,14(**)
,53(**)
,01
,05(**)
,06(**)
,29(**)
,17(**)
,00
,20(**)
,21(**)
-,05(**)
,01
,17(**)
,06(**)
,05(**)
,00
,14(**)
,06(**)
,20(**)
,53(**)
,29(**)
,21(**)
1,00
,28(**)
,24(**)
,28(**)
1,00
,24(**)
,24(**)
,24(**)
1,00
** La corrélation est significative au niveau 0,01 (bilatéral).
Tableau 15
5
Propositions aux étudiants en complément de l’enseignement
41
5.1 Consultation de sites Internet
Les enseignants sont environ 50% à proposer souvent ou toujours la consultation de sites Internet à leurs
étudiants en compléments de leurs enseignements. Cette proportion est la plus faible pour le groupe des sciences de
l’ingénieur (41,6%) et la plus élevée pour les enseignants d’économie – gestion (63,9%). Ceux qui ne conseillent
jamais de site Internet ne sont que 9,8% en économie – gestion, la proportion la plus élevée est de 24,1% en
sciences de l’ingénieur (tableau A-21).
Proposer aux étudiants de
consulter des sites internet
1 400
Jamais
Rarement
1 200
Souvent
Toujours
Occurrences
1 000
800
600
400
200
0
Médecine et
odontologie
Sciences de
l'ingénieur
Economie et
gestion
Sciences exactes
Sciences
humaines et
sociales
Figure 34
5.2 Emissions de télévision
Les enseignants qui proposent souvent ou toujours à leurs étudiants de consulter des émissions de
télévision sont 11,1% en sciences humaines et 7,9% en économie et gestion. Il n’y en a pratiquement pas dans les
autres groupes. Plus de 50% des enseignants de sciences humaines et 59% en économie gestion ne font jamais cette
proposition. Pour les autres groupes, près de 90% des enseignants ne proposent jamais d’émissions de télévision
(tableau A-22).
42
consulter des émissions de
télévision
1 400
Jamais
1 200
Rarement
Souvent
Toujours
Occurrences
1 000
800
600
400
200
0
Médecine et
odontologie
Sciences de
l'ingénieur
Economie et
gestion
Sciences exactes
Sciences
humaines et
sociales
Figure 35
5.3 Documents cinématographiques
Il n’y a qu’en sciences humaines qu’il y a une proportion significative d’enseignants qui proposent souvent
ou toujours des documents cinématographiques en complément de leurs enseignements (18,1%). En sciences
(moins de 1%) ou en médecine (1,4%) cette proportion est très faible. Elle est de 2,7% en économie – gestion
(tableau A-23).
consulter des documents
cinématographiques
1 400
Jamais
Rarement
1 200
Souvent
Toujours
Occurrences
1 000
800
600
400
200
0
Médecine et
odontologie
Sciences de
l'ingénieur
Economie et gestion Sciences exactes
Figure 36
43
Sciences humaines
et sociales
5.4 Documents audiovisuels
Les enseignants de sciences humaines sont 13,7% à proposer souvent ou toujours des documents
audiovisuels en complément de leurs enseignements. Cette proportion est de 6,2% en médecine et de 5,3% en
économie – gestion. Elle est de l’ordre de 1 à 2% en sciences (tableau A-24).
consulter des documents
audiovisuels
1 400
Jamais
1 200
Rarement
Souvent
Toujours
Occurrences
1 000
800
600
400
200
0
Médecine et
odontologie
Sciences de
l'ingénieur
Economie et
gestion
Sciences exactes
Figure 37
6 Les utilisateurs des moyens audiovisuels
44
Sciences
humaines et
sociales
Une question posée est la suivante :
Etes vous « utilisateur » de documents audiovisuels ?
Si, dans vos enseignements vous utiliser parfois :
- des documents diffusés sur des chaînes de télévision ou sur Internet
- ou des DVD (quelque soit leur origine)
- ou d’autres documents audiovisuels enregistrés
merci de répondre oui à cette question, sinon merci de cocher le non.
Les résultats sont dans le tableau 16.
Etes-vous utilisateur de documents audio-visuels dans vos enseignements ? et regroupement disciplinaire
Etes-vous utilisateur de
documents audio-visuels
dans vos enseignements
Total
Non utilisateur AV Effectif
% dans
Regroupement
disciplinaire
Utilisateur AV
Effectif
% dans
Regroupement
disciplinaire
Effectif
% dans
Regroupement
disciplinaire
Sciences
exactes
1024
Sciences
humaines
et
sociales
349
Total
2159
66,5%
80,3%
39,0%
66,2%
167
89
252
545
1103
34,2%
24,6%
33,5%
19,7%
61,0%
33,8%
146
680
266
1276
894
3262
100,0%
100,0%
100,0%
100,0%
Médecine et
odontologie
96
Sciences
de
l'ingénieur
513
Economie
et gestion
177
65,8%
75,4%
50
100,0% 100,0%
Tableau 16
La réponse à cette question synthétise la situation à part des sciences humaines où 61% des enseignants se
déclarent utilisateurs. Cette proportion n’est plus que d’environ un tiers en médecine et en économie – gestion (il
n’y a pas de différence significative entre ces deux groupes), d’un quart en sciences de l’ingénieur et d’un
cinquième en sciences exactes.
Ce qui suit est restreint à l’étude des 1103 enseignants qui se sont déclarés utilisateurs.
6.1 Motifs d’utilisation des documents audiovisuels
6.1.1 En introduction d’un cours
On observe toujours des différences significatives entre les cinq groupes disciplinaires. Ceci étant, en se
restreignant aux « utilisateurs » des moyens audiovisuels, les différences entre ces groupes sont atténuées :
45
Les enseignants qui utilisent souvent ou toujours des documents audiovisuels pour introduire un cours sont
le plus fréquemment ceux du groupe sciences humaines (29,8%) et ceux de médecine (26%). Cette proportion est
d’environ 20% dans les trois autres groupes (tableau A-25).
Utilisation de supports
audiovisuels en introduction de
cours
600
Jamais
Rarement
500
Souvent
Toujours
Occurrences
400
300
200
100
0
Médecine et
odontologie
Sciences de
l'ingénieur
Sciences humaines
et sociales
Figure 38
6.1.2 En illustration d’un concept, d’une méthode
En médecine, 48% des utilisateurs utilisent souvent ou toujours les moyens audiovisuels en illustration
d’un concept ou d’une méthode. Cette proportion est de 44,3% en sciences de l’ingénieur et d’environ 37 à 38%
dans les trois autres groupes (tableau A-26).
Utilisation de moyens
audiovisuels en
illustration d'un
concept, d'une méthode
600
Jamais
500
Rarement
Souvent
Toujours
Occurrences
400
300
200
100
0
Médecine et
odontologie
Sciences de
l'ingénieur
Economie et
gestion
Sciences
exactes
Figure 39
46
Sciences
humaines et
sociales
6.1.3 En complément de cours (hors présence de l’enseignant)
Il n’y a aucune différence significative entre les cinq groupes d’enseignants pour l’utilisation des
documents audiovisuels en complément de cours (les étudiants en autonomie hors de la présence de l’enseignant).
Les fréquences observées pour les cinq groupes réunis sont :
Jamais : 47,2% Rarement : 32,8%
Souvent : 17%
Toujours : 2,9%
Globalement on peut donc dire 20% des enseignants « utilisateurs » proposent souvent ou toujours des documents
audiovisuels en complément de leurs enseignements (tableau A-27).
Les réponses à cette question demeurent évidemment très liées à la discipline enseignée. La proportion la
plus élevée des enseignants qui utilisent un document audiovisuel, souvent ou toujours, comme objet de cours sont
les plus nombreux en sciences humaines (40,6%). La proportion est de l’ordre de 20% en économie – gestion et en
médecine et de 16,8% en sciences de l’ingénieur. Elle n’est que de 12,7% en sciences exactes (tableau A-28).
Utilisation de moyens
audiovisuels comme objet
de cours
600
Jamais
Rarement
500
Souvent
Toujours
Occurrences
400
300
200
100
0
Médecine et
odontologie
Sciences de
l'ingénieur
Economie et
gestion
Sciences
exactes
Figure 40
6.2 Usage des MAV chez les « utilisateurs »
47
Sciences
humaines et
sociales
Les transparents sont utilisés toujours ou souvent par 38,3% des « utilisateurs » mais ils sont 23% à
ne jamais les utiliser. C’est en sciences de l’ingénieur qu’ils sont toujours ou souvent les plus utilisés et en
médecine – odontologie qu’ils le sont le moins.
Enseignements :
utilisation de
transparents
Jamais
Rarement
Souvent
Toujours
Total
Effectif
% dans Regroupement
disciplinaire
Effectif
% dans Regroupement
disciplinaire
Effectif
% dans Regroupement
disciplinaire
Effectif
% dans Regroupement
disciplinaire
Effectif
% dans Regroupement
disciplinaire
Médecine et
odontologie
15
Sciences de
l'ingénieur
21
Economie
et gestion
20
Sciences
exactes
54
Sciences
humaines
et sociales
144
Total
254
30,0%
12,6%
22,5%
21,4%
26,4%
23,0%
22
67
31
94
213
427
44,0%
40,1%
34,8%
37,3%
39,1%
38,7%
8
71
24
83
170
356
16,0%
42,5%
27,0%
32,9%
31,2%
32,3%
5
8
14
21
18
66
10,0%
4,8%
15,7%
8,3%
3,3%
6,0%
50
167
89
252
545
1103
100,0%
100,0%
100,0%
100,0%
100,0%
100,0%
Tableau 17
Le vidéo – projecteur est toujours ou souvent utilisé par 58% des « utilisateurs ». Cette proportion
est au minimum de 48,4% en sciences humaines et sociales et atteint 88% en médecine – odontologie.
Tableau croisé
Enseignements : Jamais
utilisation de
vidéo-projecteurs
Rarement
Souvent
Toujours
Total
Effectif
% dans Regroupement
disciplinaire
Effectif
% dans Regroupement
disciplinaire
Effectif
% dans Regroupement
disciplinaire
Effectif
% dans Regroupement
disciplinaire
Effectif
% dans Regroupement
disciplinaire
Médecine et
odontologie
0
Sciences de
l'ingénieur
9
Economie
et gestion
15
Sciences
exactes
20
Sciences
humaines
et sociales
123
Total
167
,0%
5,4%
16,9%
7,9%
22,6%
15,1%
6
45
25
62
158
296
12,0%
26,9%
28,1%
24,6%
29,0%
26,8%
21
93
28
101
217
460
42,0%
55,7%
31,5%
40,1%
39,8%
41,7%
23
20
21
69
47
180
46,0%
12,0%
23,6%
27,4%
8,6%
16,3%
50
167
89
252
545
1103
100,0%
100,0%
100,0%
100,0%
100,0%
100,0%
Tableau 18
6.2.3 Documents sonores
48
Les documents sonores sont toujours ou souvent utilisés par 33,6% des enseignants « utilisateurs »
en sciences humaines, dans les autres groupes disciplinaires, ils sont beaucoup moins nombreux, 7,9% en
économie – gestion, entre 0 et 2% dans les autres groupes.
Tableau croisé
Enseignements :
utilisation de documents
sonores à partir d'un
magnétophone ou d'un
lecteur CD
Jamais
Rarement
Souvent
Toujours
Total
Effectif
% dans Regroupement
disciplinaire
Effectif
% dans Regroupement
disciplinaire
Effectif
% dans Regroupement
disciplinaire
Effectif
% dans Regroupement
disciplinaire
Effectif
% dans Regroupement
disciplinaire
Médecine et
odontologie
34
Sciences de
l'ingénieur
114
Economie
et gestion
57
Sciences
exactes
185
Sciences
humaines
et sociales
183
Total
573
68,0%
68,3%
64,0%
73,4%
33,6%
51,9%
16
50
25
64
179
334
32,0%
29,9%
28,1%
25,4%
32,8%
30,3%
0
3
7
3
152
165
,0%
1,8%
7,9%
1,2%
27,9%
15,0%
0
0
0
0
31
31
,0%
,0%
,0%
,0%
5,7%
2,8%
50
167
89
252
545
1103
100,0%
100,0%
100,0%
100,0%
100,0%
100,0%
Tableau 19
Les documents audiovisuels préenregistrés sont toujours ou souvent utilisés par 50,7% des
« utilisateurs » en sciences humaines. Ce pourcentage est nettement plus faible dans les autres groupes, de
11,9% en sciences exactes à 22% en médecine.
Enseignements :
Jamais
utilisation de
documents audio-vidéo
préenregistrés
Rarement
Souvent
Toujours
Total
Effectif
% dans Regroupement
disciplinaire
Effectif
% dans Regroupement
disciplinaire
Effectif
% dans Regroupement
disciplinaire
Effectif
% dans Regroupement
disciplinaire
Effectif
% dans Regroupement
disciplinaire
Médecine et
odontologie
9
Sciences de
l'ingénieur
37
Economie
et gestion
14
Sciences
exactes
69
Sciences
humaines
et sociales
36
Total
165
18,0%
22,2%
15,7%
27,4%
6,6%
15,0%
30
101
60
153
233
577
60,0%
60,5%
67,4%
60,7%
42,8%
52,3%
8
28
15
25
238
314
16,0%
16,8%
16,9%
9,9%
43,7%
28,5%
3
1
0
5
38
47
6,0%
,6%
,0%
2,0%
7,0%
4,3%
50
167
89
252
545
1103
100,0%
100,0%
100,0%
100,0%
100,0%
100,0%
Tableau 20
49
Sur l’ensemble des enseignants on a vu que la proportion des enseignants utilisant les émissions au
moment de leur diffusion était très faible. Se restreindre aux « utilisateurs » laisse encore apparaître de très
faibles pourcentages d’utilisateurs. La proportion de ceux qui les utilisent souvent ou toujours est nulle en
médecine et sciences et atteint 3,3% en sciences humaines. De 79,8% en économie – gestion à 92% en
médecine – odontologie ne les utilisent jamais.
Enseignements :
audio-vidéo au moment
de leur diffusion
Jamais
Rarement
Souvent
Toujours
Total
Effectif
% dans Regroupement
disciplinaire
Effectif
% dans Regroupement
disciplinaire
Effectif
% dans Regroupement
disciplinaire
Effectif
% dans Regroupement
disciplinaire
Effectif
% dans Regroupement
disciplinaire
Médecine et
odontologie
46
Sciences de
l'ingénieur
153
Economie
et gestion
71
Sciences
exactes
229
Sciences
humaines
et sociales
451
Total
950
92,0%
91,6%
79,8%
90,9%
82,8%
86,1%
4
14
16
23
76
133
8,0%
8,4%
18,0%
9,1%
13,9%
12,1%
0
0
2
0
16
18
,0%
,0%
2,2%
,0%
2,9%
1,6%
0
0
0
0
2
2
,0%
,0%
,0%
,0%
,4%
,2%
50
167
89
252
545
1103
100,0%
100,0%
100,0%
100,0%
100,0%
100,0%
Tableau 21
6.2.6 Documents vidéo en live sur l’Internet
Les enseignants en économie – gestion utilisent souvent les documents vidéo sur l’Internet pour
12,4% des « utilisateurs ». La proportion de ceux qui les utilisent toujours ou souvent est de 9% en sciences
de l’ingénieur et en sciences humaines, elle est de 4 à 5% en médecine et sciences exactes.
Enseignements :
vidéo en live sur Internet
Jamais
Rarement
Souvent
Toujours
Total
Effectif
% dans Regroupement
disciplinaire
Effectif
% dans Regroupement
disciplinaire
Effectif
% dans Regroupement
disciplinaire
Effectif
% dans Regroupement
disciplinaire
Effectif
% dans Regroupement
disciplinaire
Médecine et
odontologie
32
Sciences de
l'ingénieur
96
Economie
et gestion
49
Sciences
exactes
157
Sciences
humaines
et sociales
370
Total
704
64,0%
57,5%
55,1%
62,3%
67,9%
63,8%
16
56
29
82
126
309
32,0%
33,5%
32,6%
32,5%
23,1%
28,0%
2
15
11
13
46
87
4,0%
9,0%
12,4%
5,2%
8,4%
7,9%
0
0
0
0
3
3
,0%
,0%
,0%
,0%
,6%
,3%
50
167
89
252
545
1103
100,0%
100,0%
100,0%
100,0%
100,0%
100,0%
Tableau 22
6.2.7 Enseignement en salle équipée d’ordinateurs
50
Les « utilisateurs » en sciences de l’ingénieur sont ceux qui enseignent le plus en salle équipée
d’ordinateurs, ils sont 57,5% à utiliser ces salles toujours ou souvent. Cette proportion est d’environ 30% et
économie – gestion et sciences exactes, de l’ordre de 20% en médecine et sciences humaines.
Enseignements
en salle équipée
d'ordinateurs
Jamais
Rarement
Souvent
Toujours
Total
Effectif
% dans Regroupement
disciplinaire
Effectif
% dans Regroupement
disciplinaire
Effectif
% dans Regroupement
disciplinaire
Effectif
% dans Regroupement
disciplinaire
Effectif
% dans Regroupement
disciplinaire
Médecine et
odontologie
31
Sciences de
l'ingénieur
36
Economie
et gestion
32
Sciences
exactes
93
Sciences
humaines
et sociales
289
Total
481
62,0%
21,6%
36,0%
36,9%
53,0%
43,6%
10
35
28
80
134
287
20,0%
21,0%
31,5%
31,7%
24,6%
26,0%
8
88
23
70
105
294
16,0%
52,7%
25,8%
27,8%
19,3%
26,7%
1
8
6
9
17
41
2,0%
4,8%
6,7%
3,6%
3,1%
3,7%
50
167
89
252
545
1103
100,0%
100,0%
100,0%
100,0%
100,0%
100,0%
Tableau 23
6.3 Description des supports utilisés lors des deux ou trois dernières utilisations
6.3.1 Type(s) de support
La question posée est : Quel(s) étai(en)t le(s) support(s) audiovisuel(s) utilisé(s) lors de vos deux ou trois
dernières utilisations ?
Les pourcentages présentés dans le tableau sont toujours rapportés aux seuls enseignants qui se sont
déclarés utilisateurs. Les pourcentages sont significativement différents entre les cinq groupes, sauf pour le support
« Autre », c’est pour cette raison que pour ce dernier on ne donne pas les pourcentages de chaque groupe*.
Plusieurs réponses étant possibles pour chaque enseignant, les sommes des pourcentages des colonnes du tableau
peuvent dépasser 100%.
Support
Cassette
CD
DVD
TV
Internet
Autre
Médecine et Sciences de Economie
odontologie l'ingénieur Gestion
20,0%
34,0%
38,0%
4,0%
34,0%
28,1%
24,6%
29,9%
3,0%
50,3%
Sciences
exactes
37,1%
11,2%
24,7%
18,0%
56,2%
29,8%
23,0%
24,6%
6,3%
46,8%
Sciences
Ensemble
humaines soc.
57,1%
22,8%
43,7%
15,2%
29,0%
43,2%
22,7%
35,4%
11,1%
38,7%
13,5% *
Tableau 24
L’Internet est le support le plus souvent cité dans tous les groupes, sauf celui des sciences humaines où les
cassettes et les DVD sont plus utilisés. En médecine - odontologie les DVD, l’Internet et les CD sont cités dans des
proportions voisines. Les CD sont moins cités en Economie Gestion. Les DVD sont les plus souvent utilisés en
51
sciences humaines et en médecine. La télévision est citée par les enseignants d’économie – gestion et de sciences
humaines pour environ 15% d’entre eux, pour les autres groupes les pourcentages observés sont de l’ordre de 3 à
5%.
6.3.2 Titre de l’un d’entre eux
Parmi les 1 301 utilisateurs des moyens audiovisuels (ou du moins ceux qui se disent utilisateurs: réponse
oui à la question 30) 1 228 ont donné le titre du dernier document utilisé (ou, plus exactement, on écrit un texte en
réponse à la question). La variété des réponses est beaucoup trop grande pour pouvoir être exploitée
statistiquement. Les lecteurs intéressés par les détails peuvent consulter l'ensemble des réponses à cette question en
annexe 9.
6.3.3 Origine de l’une d’entre eux
La question posée est : Quelle était l’origine du document utilisé lors de l’une de vos dernières utilisations d’un
support audiovisuel ?
Il apparaît que cette question à choix fermé a « oublié » une modalité à proposer aux enseignants interrogés
puisque 36% d’entre eux ont choisi la réponse « autre support ». Cette modalité « autre » a même été choisie par
près de 45% des enseignants en sciences de l’ingénieur, sciences exactes et économie – gestion. Cela limite la
portée des résultats apportés par cette question. On pourra néanmoins noter que les autres sources citées sont en
général le commerce et l’autoproduction. Enfin les bibliothèques universitaires ne sont citées qu’à la hauteur de 7%
par l’ensemble des enseignants et les bibliothèques municipales 2% (tableau A-29).
Origine du document utilisé
lors de l'une des dernières
utilisations d'un support
audiovisuel
600
Autre support
500
Bibliothèque universitaire
Document du commerce
Document autoproduit
Médiathèque, bibliothèque
municipale
Occurrences
400
300
200
100
0
Médecine et
odontologie
Sciences de
l'ingénieur
Economie et
gestion
Sciences exactes
Figure 41
6.3.4 Mode d’utilisation
52
Sciences
humaines et
sociales
Les documents audiovisuels ne sont présentés qu’en partie par 40 à 45% des enseignants selon les groupes
disciplinaires. Ils sont présentés en intégralité en une seule fois par environ un tiers des enseignants, un peu plus en
sciences exactes (43,3%) et un peu moins en sciences humaines et sociales (24,8%) (tableau A-30).
Quel était le mode d'utilisation
du support audio-visuel utilisé
lors de l'une de vos dernières
utilisations ?
600
En intégralité et en une seule fois
500
En intégralité mais fractionné
En partie
Occurrences
400
300
200
100
0
Médecine et
odontologie
Sciences de
l'ingénieur
Sciences humaines
et sociales
Figure 42
6.4 Description des avantages de l’utilisation des moyens audiovisuels
Parmi les 1 301 enseignants qui se sont déclarés utilisateurs, 1 293 ont donné des avantages à
l'utilisation des moyens audio-visuels
370 enseignants parlent de visualisation de la réalité, d'illustration rapide, marquante, efficace ou concrète
(50 enseignants citent explicitement le mot concret), d'animation de qualité…
103 enseignants évoquent le côté vivant (le mot est cité 69 fois) ou dynamique (cité 34 fois)
la diversification ou la variété sont citées 30 fois
la qualité des documents disponibles est mise en avant 35 fois, leur clarté 29 fois, l'interactivité que permet
ce type de documents est citée 24 fois
le côté indispensable de ces supports est cité par 30 collègues.
6.5 Description des principales difficultés dans l’utilisation des moyens audiovisuels
Parmi les 1 301 utilisateurs, 1 047 ont cité des difficultés rencontrées lors de l'utilisation des moyens audiovisuels
420 enseignants évoquent des problèmes techniques (cités explicitement par 74 enseignants) ou des
problèmes liés à la disponibilité ou à l'accessibilité des salles ou du matériel
134 évoquent des problèmes de temps (gestion du temps dans l'utilisation ou manque de temps pour
préparer)
53
105 évoquent les problèmes de qualité des supports (le son est souvent évoqué et l'usure aussi) ou de leur
accessibilité (prix ou non existence dans les catalogues)
53 évoquent les difficultés rencontrées par les étudiants (réceptivité, qualité d'attention, passivité…)
6.6 Documents audiovisuels que l’enseignant souhaiterait trouver et ne trouve pas
Parmi les utilisateurs (ou du moins ceux qui se disent utilisateurs déclarés des MAV, 819 ont donné une
réponse à cette question, mais une fois enlevées les réponses non informatives, il reste 686 réponses utilisables.
La variété des réponses est très grande : les réponses sont le plus souvent très vagues (des films anciens, des
documents libres de droit, des documents récents, des documents en français, des émissions de télévision…).
La liste de ces réponses est donnée en annexe 10.
6.7 Noms ou titres des documents utilisés ou conseillés
6.7.1 Sites Internet
Sur les 3 157 personnes qui proposent à leurs étudiants de consulter un site, 3 120 citent au moins un site
(la différence provient des 37 personnes qui donnent une réponse du style "aucun", "rien", …)
Plus de le moitié des répondants ne donnent pas de sites précis mais disent : "de nombreux", "des dizaines",
"divers", "des sites spécialisés", "cela dépend de ce que je fais", "c'est variable", "des sites liés à mon
enseignement"… voici par exemple une phrase qui illustre de nombreuses citations : "L'étudiant 2006 n'a
aucun mal a trouver des sites ! Pour les sites que je considère comme sérieux, ayant un rapport avec mon
cours, j'établis des liens sur mon propre site"
Plus de 500 citations autour de sites personnels, des sites de l'université, des sites pédagogiques, des cours en
ligne, des bureaux virtuels… comme par exemple : "Le site de ressources pédagogiques propres aux
enseignements diffusés" ; "le site intranet de mon université" ; " le site sur lequel j'ai mis mes cours" … On
note également plus de 100 réponses du type : "Le mien", "le nôtre", "ma page perso", …
De très nombreuses citations du type "Sites officiels (on trouve, en particulier 91 citations de sites
ministériels avec une adresse du type xxx.gouv – les ministères de la santé, de l'écologie, du tourisme, de
l'agriculture, de l'éducation, de l'économie, de la justice sont cités – mais aussi Educnet ou ADEME…)
Plus de 50 personnes disent conseiller un site de constructeur ou un site d'entreprise (sans précision)
Plus de 50 personnes disent conseiller des bases (ou banques) de données (sans précision) ou des sites de
bibliothèques (BNF par exemple…)
Concernant les sites cités explicitement on trouve : 206 GOOGLE, 115 INSEE, 83 Wikipédia, 80 PUB Med
… mais aussi 25 fois BBC …
6.7.2 Emissions de télévision
Sur les 935 personnes qui proposent à leurs étudiants de consulter une émission de télévision, 778 citent au
moins une émission de télévision (la différence de 158 provient de ceux qui ont donné des réponses du style
"divers", "nombreux", …)
164 personnes citent la chaîne ARTE (avec éventuellement un nom générique comme Théma ou
documentaire…)
97 personnes citent simplement le mot "documentaire" (avec parfois des précisions du type scientifiques)
63 personnes parlent de journaux télévisés ou de news ou d'informations (avec parfois des compléments du
style "en langue étrangère")
46 personnes parlent simplement de films (souvent assortis de la précision en VO)
32 personnes citent la BBC (avec parfois quelques précisions du type débat)
28 parlent de reportages…
Concernant les émissions citées explicitement on peut noter que : l'émission "Capital" est citée 67 fois, "C'est
pas sorcier" 45 fois, les "Amphis de la cinq" 36 fois, " Arrêt sur images" 31 fois, "Les dessous des cartes" 26
fois, "Thalassa 22 fois….
54
6.7.3 Films
Sur les 672 personnes qui proposent à leurs étudiants de consulter des documents cinématographiques
(réponse autre que "jamais" à la question 26), seules 586 personnes citent au moins film (la différence de 86
provient de ceux qui ont donné des réponses du type "trop varié pour être indiqué", ou "rien de particulier", …)
187 personnes ne citent pas un (ou des) film précis mais disent conseiller à leurs étudiants de regarder des
films en VO ou des films de sociologie ou des films d'ethnologie ou des films historiques ou tous les films de
tel ou tel auteur ou des films d'arts et d'essais…
18 personnes parlent simplement de documentaires
la variété des films cités par les 400 personnes qui en citent au moins est très grande et rares sont les films
cités plus de 5 fois ; on peut cependant noter que :
"Ressources humaines" est cité par 28 enseignants
"Le cauchemar de Darwin" est cité par 22 enseignants
"Les temps modernes "est cité par 18 enseignants
les films "Good Bye Lenin", "I comme Icare", "Mission", "Metropolis", "Micocosmos" sont cités 7 ou
8 fois.
6.7.4 Documents audiovisuels
Sur les 760 personnes qui proposent à leurs étudiants de consulter des documents audiovisuels (réponse
autre que "jamais" à la question posée), seules 643 personnes ont cité au moins un document audiovisuel (la
différence de 117 provient de ceux qui ont donné des réponses du type "RAS", "rien" ou "trop nombreux", …)
plus de la moitié des réponses sont du type : " cassettes ou CD ou films ou DVD … disponibles à la
bibliothèque" ou "CD techniques" ou "CD, DVD, films… thématiques"
31 enseignants ne répondent pas vraiment mais disent "Cela dépend", "C'est rare", "Ils doivent chercher
eux-mêmes"…
29 enseignants répondent : "mes cours", "mes documents", "des documents enregistrés par mes soins" …
72 enseignants parlent de "documents" avec parfois des précisions (comme documents sur Internet ou
documents d'archives ou documents techniques…)
44 enseignants parlent simplement de "documentaires" avec éventuellement des précisions (comme
documentaires scientifiques ou documentaires sur Arte…)
25 enseignants donnent l'adresse d'un site (souvent le site de l'Université)
notons une nouvelle fois que 27 enseignants citent la BBC !
6.8 Utilisation des moyens audiovisuels selon le motif et pour chaque matière enseignée
Quatre motifs, ou circonstances, d’utilisation des moyens audiovisuels ont été proposés :
-
Introduction d’un cours
Illustration d’un concept, d’une méthode
Complément de cours
Comme objet de cours
Pour chacun de ses quatre motifs, on donne les fréquences observées pour l’ensemble des 1103 utilisateurs.
Pour chacune des matières enseignées proposées on effectue un test de comparaison des fréquences observées pour
les enseignants de cette matière et les autres enseignants. Quand les enseignants de cette matière ont utilisation
différente de l’ensemble des enseignants, on donne alors le détail des fréquences d’utilisation pour ceux-ci.
6.8.1 Introduction d’un cours
Pour l’ensemble des enseignants utilisateurs, environ 25% utilisent souvent ou toujours les supports
audiovisuels en introduction de cours.
55
50,0%
Pourcentage
40,0%
30,0%
20,0%
10,0%
0,0%
Jamais
Rarement
Souvent
Toujours
Utilisation de supports audiovisuels en introduction
Figure 43
Utilisation de supports audiovisuels en introduction de cours
Valide
Jamais
Rarement
Souvent
Toujours
Total
Fréquence
339
486
238
40
1103
Pour cent
30,7
44,1
21,6
3,6
100,0
Tableau 25
Mais la situation est très contrastée selon que l’on enseigne ou non en communication (p<5%)*, les
enseignants dans cette matière sont 38,8% à utiliser souvent ou toujours les MAV en introduction de cours alors
que ce pourcentage n’est que de 24% pour les enseignants dans les autres matières :
* p est la notation classique pour le degré de signification, plus il est faible et plus la confiance dans l’affirmation
auquel il se réfère est élevée. Le plus souvent, on conclut à une différence significative quand p est en dessous de
la valeur (arbitraire) de 5%.
Enseignant en
communication
Oui
Non
Total
Effectif
%
Effectif
%
Effectif
%
Utilisation de supports audiovisuels en
introduction de cours
Jamais
Rarement
Souvent
Toujours
25
32
34
2
26,9%
34,4%
36,6%
2,2%
314
454
204
38
31,1%
45,0%
20,2%
3,8%
339
486
238
40
30,7%
44,1%
21,6%
3,6%
Tableau 26
56
Total
93
100,0%
1010
100,0%
1103
100,0%
L’utilisation est différente pour les enseignants en pharmacie (p<1%), ils ne sont que 10,7% à utiliser
souvent ou toujours les MAV en introduction de cours alors que ce pourcentage est de 25,9% pour les
enseignants dans d’autres matières :
Enseignant en
pharmacie
Oui
Non
Total
Jamais
Rarement
Souvent
Toujours
24
18
3
2
51,1%
38,3%
6,4%
4,3%
315
468
235
38
29,8%
44,3%
22,3%
3,6%
339
486
238
40
30,7%
44,1%
21,6%
3,6%
Effectif
%
Effectif
%
Effectif
%
Total
47
100,0%
1056
100,0%
1103
100,0%
Tableau 27
L’utilisation est différente pour les enseignants en sciences et techniques (p<10-4), ils ne sont que 22,4% à
utiliser souvent ou toujours les MAV en introduction de cours alors que ce pourcentage est de 27,3% pour les
enseignants dans d’autres matières. Ces différences ne sont pas d’un très grand ordre de grandeur, rappelons que
le degré de signification p très faible du test de mesure pas l’étendue des différences, mais le degré de confiance
avec lequel on peut affirmer l’existence de ces différences. Il est très faible ici car le nombre d’enseignants en
sciences et techniques est important (438), on peut donc affirmer l’existence des différences avec une forte
conviction, ce qui ne veut pas dire que ces différences sont élevées en valeur absolue.
Enseignant dans une
matière technique
Oui
Non
Total
Effectif
%
Effectif
%
Effectif
%
Jamais
Rarement
Souvent
Toujours
145
195
73
25
33,1%
44,5%
16,7%
5,7%
194
291
165
15
29,2%
43,8%
24,8%
2,3%
339
486
238
40
30,7%
44,1%
21,6%
3,6%
Total
438
100,0%
665
100,0%
1103
100,0%
Tableau 28
6.8.2 Illustration d’un concept, d’une méthode
Pour l’ensemble des enseignants utilisateurs, 38,9 % utilisent souvent ou toujours les moyens audiovisuels
pour illustrer un concept ou une méthode.
57
50,0%
Pourcentage
40,0%
30,0%
20,0%
10,0%
0,0%
Jamais
Rarement
Souvent
Toujours
Utilisation de moyens audiovisuels en
Figure 44
illustration d'un concept, d'une méthode
Valide
Jamais
Rarement
Souvent
Toujours
Total
Fréquence
194
480
387
42
1103
Pour cent
17,6
43,5
35,1
3,8
100,0
Tableau 29
L’utilisation est différente pour les enseignants en économie - gestion (p<5%), ils ne sont que 34,8% à
utiliser souvent ou toujours les MAV en illustration d’un concept ou d’une méthode alors que ce pourcentage est de
39,3% pour les enseignants dans d’autres matières:
Enseignant en économie
ou gestion
Oui
Non
Total
Effectif
%
Effectif
%
Effectif
%
Utilisation de moyens audiovisuels en illustration
d'un concept, d'une méthode
Jamais
Rarement
Souvent
Toujours
11
60
36
2
10,1%
55,0%
33,0%
1,8%
183
420
351
40
18,4%
42,3%
35,3%
4,0%
194
480
387
42
17,6%
43,5%
35,1%
3,8%
Tableau 30
58
Total
109
100,0%
994
100,0%
1103
100,0%
L’utilisation est différente pour les enseignants en lettres (p<10-4), ils ne sont que 27% à utiliser souvent ou
toujours les MAV en illustration d’un concept ou d’une méthode alors que ce pourcentage est de 40,1% pour les
enseignants dans d’autres matières:
Enseignant
en lettres
Oui
Non
Total
Effectif
%
Effectif
%
Effectif
%
Jamais
Rarement
Souvent
Toujours
41
32
26
1
41,0%
32,0%
26,0%
1,0%
153
448
361
41
15,3%
44,7%
36,0%
4,1%
194
480
387
42
17,6%
43,5%
35,1%
3,8%
Total
100
100,0%
1003
100,0%
1103
100,0%
Tableau 31
L’utilisation est différente pour les enseignants en sciences et techniques (p<1%), ils ne sont que 13,7% à
n’utiliser jamais les MAV en illustration d’un concept ou d’une méthode alors que ce pourcentage est de 20,2%
pour les enseignants dans d’autres matières:
Enseignant dans une
matière technique
Oui
Non
Total
Effectif
%
Effectif
%
Effectif
%
Jamais
Rarement
Souvent
Toujours
60
205
148
25
13,7%
46,8%
33,8%
5,7%
134
275
239
17
20,2%
41,4%
35,9%
2,6%
194
480
387
42
17,6%
43,5%
35,1%
3,8%
Tableau 32
6.8.3
Complément de cours
59
Total
438
100,0%
665
100,0%
1103
100,0%
Pour l’ensemble des enseignants utilisateurs, 19,9% d’entre eux utilisent souvent ou toujours les
moyens audiovisuels en complément de cours :
50,0%
Pourcentage
40,0%
30,0%
20,0%
10,0%
0,0%
Jamais
Rarement
Souvent
Toujours
Utilisation de moyens audiovisuels
en complément de cours
Figure 45
Utilisation de moyens audiovisuels en complément de cours
362
Valide
Fréquence
521
Pour cent
47,2
Rarement
362
32,8
Souvent
188
17,0
Jamais
Toujours
Total
32
2,9
1103
100,0
Tableau 33
L’utilisation est différente pour les enseignants en communication (p<5%), ils sont 25,8% à utiliser souvent
ou toujours les MAV en complément de cours alors que ce pourcentage n’est que de 19,4% pour les enseignants
dans d’autres matières:
Enseignant en
communication
Oui
Non
Total
Effectif
%
Effectif
%
Effectif
%
complément de cours
Jamais
Rarement
Souvent
Toujours
30
39
21
3
32,3%
41,9%
22,6%
3,2%
491
323
167
29
48,6%
32,0%
16,5%
2,9%
521
362
188
32
47,2%
32,8%
17,0%
2,9%
Total
93
100,0%
1010
100,0%
1103
100,0%
Tableau 34
L’utilisation est différente pour les enseignants en sciences et techniques (p<5%), ils ne sont que 17,4% à
utiliser souvent ou toujours les MAV en complément de cours alors que ce pourcentage est de 21,6% pour les
60
Enseignant dans une
matière technique
Oui
Non
Total
complément de cours
Jamais
Rarement
Souvent
Toujours
223
139
60
16
50,9%
31,7%
13,7%
3,7%
298
223
128
16
44,8%
33,5%
19,2%
2,4%
521
362
188
32
47,2%
32,8%
17,0%
2,9%
Effectif
%
Effectif
%
Effectif
%
Total
438
100,0%
665
100,0%
1103
100,0%
Tableau 35
6.8.4
Pour l’ensemble des enseignants utilisateurs, 28,2% l’utilisent les moyens audiovisuels comme objets de
cours souvent ou toujours :
40,0%
Pourcentage
30,0%
20,0%
10,0%
0,0%
Jamais
Rarement
Souvent
Toujours
Utilisation de moyens audiovisuels
comme objet de cours
Figure 46
Utilisation de moyens audiovisuels comme objet de cours
Valide
Jamais
Rarement
Souvent
Toujours
Total
Fréquence
369
424
273
37
1103
Pour cent
33,5
38,4
24,8
3,4
100,0
Tableau 36
L’utilisation est différente pour les enseignants en communication (p<10-4), ils sont 48,4% à utiliser
souvent ou toujours les MAV comme objet de cours alors que ce pourcentage n’est que de 26,3% pour les
61
Enseignant en
communication
Oui
Non
Total
Effectif
%
Effectif
%
Effectif
%
Utilisation de moyens audiovisuels comme objet
de cours
Jamais
Rarement
Souvent
Toujours
13
35
38
7
14,0%
37,6%
40,9%
7,5%
356
389
235
30
35,2%
38,5%
23,3%
3,0%
369
424
273
37
33,5%
38,4%
24,8%
3,4%
Total
93
100,0%
1010
100,0%
1103
100,0%
Tableau 37
L’utilisation est différente pour les enseignants en lettres (p<10-4), ils sont 44% à utiliser souvent ou
toujours les MAV comme objet de cours alors que ce pourcentage n’est que de 26,5% pour les enseignants dans
d’autres matières:
Enseignant
en lettres
Oui
Non
Total
Effectif
%
Effectif
%
Effectif
%
de cours
Jamais
Rarement
Souvent
Toujours
16
40
39
5
16,0%
40,0%
39,0%
5,0%
353
384
234
32
35,2%
38,3%
23,3%
3,2%
369
424
273
37
33,5%
38,4%
24,8%
3,4%
Total
100
100,0%
1003
100,0%
1103
100,0%
Tableau 38
L’utilisation est différente pour les enseignants en pharmacie (p<10-3), ils sont 95,8% à ne jamais utiliser
les MAV comme objet de cours alors que ce pourcentage est que de 70,9% pour les enseignants dans d’autres
matières:
Enseignant en
pharmacie
Oui
Non
Total
Effectif
%
Effectif
%
Effectif
%
de cours
Jamais
Rarement
Souvent
Toujours
25
20
1
1
53,2%
42,6%
2,1%
2,1%
344
404
272
36
32,6%
38,3%
25,8%
3,4%
369
424
273
37
33,5%
38,4%
24,8%
3,4%
Total
47
100,0%
1056
100,0%
1103
100,0%
Tableau 39
L’utilisation est différente pour les enseignants en sciences humaines (p<5%), ils sont 32,1% à utiliser
souvent ou toujours les MAV comme objet de cours alors que ce pourcentage n’est que de 26,8% pour les
62
Enseignant en Sciences
Humaines
Oui
Non
Total
Effectif
%
Effectif
%
Effectif
%
de cours
Jamais
Rarement
Souvent
Toujours
71
115
79
9
25,9%
42,0%
28,8%
3,3%
298
309
194
28
35,9%
37,3%
23,4%
3,4%
369
424
273
37
33,5%
38,4%
24,8%
3,4%
Total
274
100,0%
829
100,0%
1103
100,0%
Tableau 40
L’utilisation est différente pour les enseignants en sciences et techniques (p<10-4), ils ne sont 19,2% à
utiliser souvent ou toujours les MAV comme objet de cours alors que ce pourcentage est de 34% pour les
Enseignant dans une
matière technique
Oui
Non
Total
Effectif
%
Effectif
%
Effectif
%
de cours
Jamais
Rarement
Souvent
Toujours
205
149
73
11
46,8%
34,0%
16,7%
2,5%
164
275
200
26
24,7%
41,4%
30,1%
3,9%
369
424
273
37
33,5%
38,4%
24,8%
3,4%
Tableau 41
7 Les non utilisateurs des moyens audiovisuels
63
Total
438
100,0%
665
100,0%
1103
100,0%
L’analyse des réponses aux questions suivantes est restreinte aux 2159 (66,2%) enseignants
qui se sont déclarés non utilisateurs de documents audiovisuels
7.1 Raisons principales de non utilisation des moyens audiovisuels dans l’enseignement
Chaque enseignant avait la possibilité d’exprimer plusieurs raisons de non utilisation, la somme des
pourcentages de chaque colonne peut donc dépasser 100%. Pour chaque raison exprimée, sauf « autre », les
pourcentages observés diffèrent entre les groupes disciplinaires. Pour la modalité « autre », on ne donne que le
pourcentage calculé sur l’ensemble des groupes.
La première raison citée est le manque d’intérêt dans la discipline de l’enseignant. Elle est citée au moins
par 36,5% des enseignants, en médecine, et au plus par environ 60% en économie – gestion et sciences exactes.
La seconde raison est que l’enseignant, à sa connaissance, déclare qu’il n’y a pas de document adapté à sa
discipline. La proportion d’enseignants qui citent cette raison est de l’ordre de 30% en économie – gestion, et
sciences humaines, d’environ 35% en sciences exactes et de 40% en médecine et sciences de l’ingénieur.
Le manque de temps est cité par environ un quart des enseignants en sciences exactes et par un tiers dans
les autres disciplines.
L’indisponibilité du matériel ou sa difficulté d’accès est citée par 15 à 20% des enseignants, sauf en
sciences humaines où cette proportion approche les 30%.
Les difficultés techniques sont plus souvent citées en sciences humaines (19,2%) que dans les autres
groupes où la proportion est moitié moindre.
Le manque de formation est peu cité en sciences de l’ingénieur (4,7%), un peu plus dans les autres groupes
avec un maximum de 12,9% en sciences humaines.
Raison(s) de non
Médecine
Sciences de
Economie
Sciences
Sciences
Odontologie
l'ingénieur
Gestion
exactes
humaines soc.
Manque de formation
8,3%
4,7%
10,2%
8,8%
12,9%
Matériel indisponible ou accès diff.
21,9%
17,2%
17,5%
15,4%
28,9%
18,5%
Pas d'intérêt dans ma discipline
36,5%
51,1%
59,9%
60,3%
43,3%
54,2%
utilisation
Ensemble
8,6%
Il n'existe pas de doc.a ma connaissance
41,7%
40,5%
29,9%
34,7%
31,5%
35,5%
Manque de temps
32,3%
32,0%
32,8%
24,4%
33,2%
28,7%
Difficultés techniques
9,4%
9,6%
10,7%
9,8%
19,2%
11,3%
Autres
7,2%
Tableau 42
7.2 Utilisation de moyens audiovisuels pour préparer les enseignements ou pour la recherche
Sur l’ensemble des enseignants « non utilisateurs », 22,6% déclarent utiliser des moyens audiovisuels pour
préparer leurs enseignements ou pour la recherche. La proportion minimale est de 18% en économie – gestion et la
maximale 34,4% en médecine (tableau A-31).
64
Utilisez-vous des supports
audio-visuels pour préparer
vos cours, TD ou TP ou dans
vos activités de recherche ?
1 200
Non
1 000
Oui
Occurrences
800
600
400
200
0
Médecine et
odontologie
Sciences de
l'ingénieur
Economie et
gestion
Sciences
exactes
Sciences
humaines et
sociales
Figure 47
7.3 Raisons qui pourraient inciter à utiliser des moyens audiovisuels
Parmi les 2 558 non utilisateurs, une fois enlevées les réponses imprécises du type "NSP" ou "trop
nombreux" ou "beaucoup" ou "je me débrouille" ou même "aucun", il reste 2 294 réponses utilisables. Il faut
cependant noter que 245 personnes écrivent "rien" (avec parfois des commentaires du type "sans intérêt dans ma
matière").
La principale incitation est : "il faudrait avoir accès à des salles, du matériel" ou "il faudrait que les salles
ou le matériel soient disponibles" (plus de 330 enseignants font part de cette doléance) ; on trouve des phrases
comme "Il n'y a pas besoin de m'inciter. Il suffit d'équiper les salles. Je refuse de partir du labo pour aller chercher
un appareil puis aller en cours dans un autre bâtiment pour refaire le chemin en sens inverse ensuite. Sans oublier
l'installation..." ou encore " meilleur équipement effectifs plus réduits" ou même " Si les salles étaient équipées, il
n'y a déjà pas de craies..."
La deuxième incitation est : "il faudrait que des documents existent !" (plus de 300 fois) et si on ajoute les
210 collègues qui évoquent " l'existence de documents adaptés" on arrive quasiment au quart des répondants.
Le problème du temps ("si on disposait de plus de temps !") est lui aussi cité très fréquemment (240 fois).
150 enseignants disent que ce qui les amènerait à utiliser serait d'en éprouver l'utilité, d'en ressentir ou l'intérêt ce
qui n'est pas le cas aujourd'hui.
65
8 Comparaison entre les utilisateurs et les non utilisateurs de moyens audiovisuels de l’usage effectif des différents
moyens matériels
8.1 Par équipement
Le test de comparaison des usages du rétro – projecteur entre les utilisateurs déclarés et les non utilisateurs
est significatif et indique donc des différences. Cela étant le test effectué est puissant car portant sur de grands
échantillons, il est donc capable de mettre en évidence des différences significatives de faible ampleur, c’est le cas
ici, comme on peut le constater sur le tableau suivant. Ceux qui se déclarent utilisateurs de MAV utilisent les
transparents souvent ou toujours pour 38,3% d’entre eux alors que chez les non utilisateurs, cette proportion est de
35,6%.
Etes-vous utilisateur de documents audio-visuels dans vos enseignements ? et Enseignements : utilisation de transparents
documents
audio-visuels dans vos
enseignements (Q30) ?
Total
% dans Etes-vous
utilisateur de
documents
audio-visuels dans
vos
enseignements
(Q30) ?
Utilisateur AV
Effectif
% dans Etes-vous
utilisateur de
documents
audio-visuels dans
vos
enseignements
(Q30) ?
Effectif
% dans Etes-vous
utilisateur de
documents
audio-visuels dans
vos
enseignements
(Q30) ?
Tableau 43
66
Jamais
Rarement Souvent
Toujours
585
807
595
172
Total
2159
27,1%
37,4%
27,6%
8,0%
100,0%
254
427
356
66
1103
23,0%
38,7%
32,3%
6,0%
100,0%
839
1234
951
238
3262
25,7%
37,8%
29,2%
7,3%
100,0%
8.1.2 Vidéo projecteur
Les utilisateurs de MAV utilisent souvent ou toujours un vidéo – projecteur pour 58% d’entre eux. Chez les non utilisateurs,
cette proportion n’est que de 47,6%.
Etes-vous utilisateur de documents audio-visuels dans vos enseignements (Q30) ? et enseignements : utilisation de
vidéo-projecteurs
documents
Non utilisateur AV
Utilisateur AV
Total
Jamais
Rarement
Souvent
Toujours
530
602
753
274
Effectif
% dans Etes-vous
utilisateur de
documents
audio-visuels dans
vos enseignements
(Q30) ?
Effectif
% dans Etes-vous
utilisateur de
documents
audio-visuels dans
vos enseignements
(Q30) ?
Effectif
% dans Etes-vous
utilisateur de
documents
audio-visuels dans
vos enseignements
(Q30) ?
Total
2159
24,5%
27,9%
34,9%
12,7%
100,0%
167
296
460
180
1103
15,1%
26,8%
41,7%
16,3%
100,0%
697
898
1213
454
3262
21,4%
27,5%
37,2%
13,9%
100,0%
Tableau 44
Les utilisateurs de MAV se servent d’un magnétophone ou d’un lecteur CD souvent ou toujours pour près
de 18% d’entre eux alors que les non utilisateurs ne les utilisent jamais pour 93% d’entre eux et rarement pour
6,5%.
Etes-vous utilisateur de documents audio-visuels dans vos enseignements ? et enseignements : utilisation de documents sonores
à partir d'un magnétophone ou d'un lecteur CD
documents
Non utilisateur AV
Utilisateur AV
Total
Enseignements : utilisation de documents
sonores à partir d'un magnétophone ou d'un
lecteur CD
Jamais
Rarement
Souvent
Toujours
2005
141
12
1
Effectif
% dans Etes-vous
utilisateur de
documents
audio-visuels dans
vos enseignements
(Q30) ?
Effectif
% dans Etes-vous
utilisateur de
documents
audio-visuels dans
vos enseignements
(Q30) ?
Effectif
% dans Etes-vous
utilisateur de
documents
audio-visuels dans
vos enseignements
(Q30) ?
92,9%
6,5%
,6%
,0%
100,0%
573
334
165
31
1103
51,9%
30,3%
15,0%
2,8%
100,0%
2578
475
177
32
3262
79,0%
14,6%
5,4%
1,0%
100,0%
Tableau 45
67
Total
2159
L’utilisation de documents audiovisuels au moment de leur diffusion est rare. Les non utilisateurs l’utilisent
rarement pour 2,3% d’entre eux alors que les utilisateurs de MAV se servent de ces émissions rarement pour 12%
d’entre eux et souvent ou toujours pour 1,8%.
Etes-vous utilisateur de documents audio-visuels dans vos enseignements ? et enseignements : utilisation de documents
audio-vidéo au moment de leur diffusion
documents
Non utilisateur AV
Utilisateur AV
Total
Effectif
% dans Etes-vous
utilisateur de
documents
audio-visuels dans
vos
enseignements
(Q30) ?
Effectif
% dans Etes-vous
utilisateur de
documents
audio-visuels dans
vos
enseignements
(Q30) ?
Effectif
% dans Etes-vous
utilisateur de
documents
audio-visuels dans
vos
enseignements
(Q30) ?
audio-vidéo au moment de leur diffusion
Jamais
Rarement
Souvent
Toujours
2110
49
0
0
Total
2159
97,7%
2,3%
,0%
,0%
100,0%
950
133
18
2
1103
86,1%
12,1%
1,6%
,2%
100,0%
3060
182
18
2
3262
93,8%
5,6%
,6%
,1%
100,0%
Tableau 46
L’usage de documents audiovisuels préenregistrés est très différent entre les utilisateurs déclarés de MAV
et ceux qui ne le sont pas.
Les utilisateurs se servent de documents préenregistrés souvent ou toujours pour un 32,8% d’entre eux alors que
pour les non utilisateurs cette proportion est de 2%. Ces 2% sont en réalité des utilisateurs de MAV qui ne se sont
pas déclarés.
68
Etes-vous utilisateur de documents audio-visuels dans vos enseignements ? et enseignements : utilisation de documents
audio-vidéo préenregistrés
documents
Total
% dans Etes-vous
utilisateur de
documents
enseignements (Q30)
?
Utilisateur AV
Effectif
% dans Etes-vous
utilisateur de
documents
enseignements (Q30)
?
Effectif
% dans Etes-vous
utilisateur de
documents
enseignements (Q30)
?
audio-vidéo préenregistrés
Jamais Rarement Souvent
Toujours
1789
328
30
12
Total
2159
82,9%
15,2%
1,4%
,6%
100,0%
165
577
314
47
1103
15,0%
52,3%
28,5%
4,3%
100,0%
1954
905
344
59
3262
59,9%
27,7%
10,5%
1,8%
100,0%
Tableau 47
8.1.6 Documents audiovisuels sur l’Internet
Les utilisateurs de MAV se servent de documents vidéo à la demande sur Internet souvent ou toujours pour
8,2% d’entre eux. Chez les non utilisateurs cette proportion est de 1,5%.
Etes-vous utilisateur de documents audio-visuels dans vos enseignements ? et enseignements : utilisation de documents vid
en live sur Internet
Etes-vous utilisateur de Non utilisateur AV
documents
Utilisateur AV
Total
Effectif
% dans Etes-vous
utilisateur de documents
Effectif
% dans Etes-vous
Effectif
% dans Etes-vous
Tableau 48
69
vidéo en live sur Internet
Jamais Rarement Souvent Toujours
1813
313
30
3
Total
2159
84,0%
14,5%
1,4%
,1%
100,0%
704
309
87
3
1103
63,8%
28,0%
7,9%
,3%
100,0%
2517
622
117
6
3262
77,2%
19,1%
3,6%
,2%
100,0%
8.2 Comparaison des utilisateurs et non utilisateurs de MAV – Synthèse
8.2.1 Utilisation « souvent ou toujours » d’un moyen audiovisuel
Le tableau suivant synthétise les différences des usages des différents moyens matériels audiovisuels en
fonction de la déclaration ou non que l’on est un utilisateur de MAV. Si on excepte les émissions utilisées au
moment de leur diffusion (mais bien sûr même cette différence entre utilisateurs et non utilisateurs est
significative !), on peut observer les différences notables entre les proportions de ceux qui utilisent souvent ou
toujours un moyen audiovisuel entre les deux catégories auto déclarées.
Sur les 2159 enseignants se déclarant non utilisateurs, 13 utilisent souvent des documents sonores, 42 des
documents préenregistrés et 33 des documents vidéo à la demande sur Internet, ce qui fait au plus 88 enseignants
(puisque qu’ils peut parfois s’agir des mêmes), soit au plus 4% de réponses incohérentes. Ceci constitue une
mesure de la qualité des réponses recueillies.
Utilisateur
souvent ou toujours de :
Utilisateur MAV
Vidéo - projecteur
Magnétophone ou CD
Emissions au moment de la diffusion
Documents préenregistrés
documents vidéo à la demande sur Internet
Non utilisateur MAV
58%
17,80%
1,80%
32,80%
8,20%
47,60%
0,60%
0%
2%
1,50%
Tableau 49
8.2.2 Analyse discriminante par arbre entre utilisateurs et non utilisateurs
A partir de caractéristiques simples décrivant la situation de l’enseignant, peut-on prédire s’il se déclarera
utilisateur ou non de moyens audiovisuels ?
Une analyse discriminante par arbre (figure 44) a été effectuée. Le but est de « prédire » l’observation de la
variable utilisateur de MAV (oui/non). Les variables avec lesquelles on essaie de prédire cette variable sont :
- le groupe disciplinaire
- le statut
- le sexe
- la matière enseignée (économie – gestion, lettres, médecine, pharmacie, sciences humaines, sciences et
techniques, autres matières).
Les résultats sont les suivants :
1) Lorsque le groupe disciplinaire, la matière enseignée et le statut de l’enseignant sont pris en compte, le
sexe de l’enseignant n’apporte plus d’information complémentaire pour prédire l’utilisation de MAV. On a
vu que les femmes étaient plus utilisatrices que les hommes mais on peut considérer que c’est un effet de la
matière enseignée et du statut.
2) Il n’y a pas de différence significative entre les groupes médecine – odontologie et économie – gestion
pour les pourcentages d’utilisateurs de MAV (33,7%).
3) Dans le groupe sciences exactes (19,7% d’utilisateurs), les enseignants en pharmacie sont plus utilisateurs
(31,1%) que les autres enseignants de leur groupe (18,3%). Ils rejoignent en fait par ce taux les enseignants
en médecine.
4) Dans le groupe des sciences humaines et sociales (61% d’utilisateurs), il y a une différence significative
entre les enseignants du second degré (84%, d’utilisateurs) et les enseignants chercheurs (53,7%, sans
différence significative entre les professeurs et les maîtres de conférences)
5) Dans le groupe des enseignants – chercheurs en sciences humaines et sociales (53,7% d’utilisateurs), il y a
une différence entre ceux qui enseignent la communication (68,9% d’utilisateurs) et les autres enseignants
– chercheurs de ce sous groupe (52,3%).
70
6) Dans le groupe des sciences de l’ingénieur (24,6% d’utilisateurs), il y a à nouveau une différence entre les
enseignants du second degré (35,9%) et les enseignants – chercheurs (20,4%).
On obtient ainsi huit groupes d’enseignants qui représentent sont aux terminaisons des branches de l’arbre et que
l’on peut classer par pourcentages décroissants d’utilisation des MAV :
Groupe 1 : Enseignants du second degré du groupe sciences humaines et sociales (84%)
Groupe 2 : Enseignants – chercheurs en communication (68,9%)
Groupe 3 : Enseignants – chercheurs du groupe sciences humaines n’enseignant pas la communication (52,3%)
Groupe 4 : Enseignants du second degré en sciences de l’ingénieur (35,9%)
Groupe 5 : Enseignants en médecine – odontologie ou économie – gestion (33,7%)
Groupe 6 : Enseignants en pharmacie (31,1%)
Groupe 7 : Enseignants – chercheurs en sciences de l’ingénieur (20,4%)
Groupe 8 : Enseignants en sciences exactes sauf pharmacie (18,3%)
Ces résultats se lisent aisément sur l’arbre (Figure 48).
71
Etes-vous utilisateur de documents audio-visuels
dans vos enseignements (Q30) ?
Noeud 0
Modalité
Non utilisateur AV
Utilisateur AV
Total
%
n
66,2 2159
33,8 1103
100 ,0 3262
Non utilisateur AV
Utilisateur AV
Valeur p aj.=0,000, Chi-deux=433,224, ddl=3
Economie et gestion; Médecine et odontologie
Sciences exactes
Noeud 1
Noeud 2
Modalité
%
Non utilisateur AV
Utilisateur AV
66,3
33,7
Total
12,6
n
Noeud 3
Modalité
%
273
139
Non utilisateur AV
Utilisateur AV
412
Total
n
%
80,3 1024
19,7 252
Non utilisateur AV
Utilisateur AV
39,0
61,0
39,1 1276
Total
27,4
<= Oui
n
Modalité
%
349
545
Non utilisateur AV
Utilisateur AV
75,4
24,6
513
167
894
Total
20,8
680
Statut actuel
Maître de conférences; Professeur des universités;
Autre
> Oui
Noeud 5
Total
Noeud 4
Modalité
Groupe matière : Pharmacie
Modalité
Non utilisateur AV
Utilisateur AV
Noeud 6
n
102
46
Modalité
Non utilisateur AV
Utilisateur AV
%
81,7
18,3
n
922
206
4,5
148
Total
34,6 1128
Maître de conférences; Professeur des universités;
Autre
Noeud 8
Modalité
Non utilisateur AV
Utilisateur AV
%
46,3
53,7
n
315
366
Modalité
Non utilisateur AV
Utilisateur AV
Total
20,9
681
Total
Groupe matière :communication
<= Oui
> Oui
Noeud 11
Noeud 12
Modalité
%
n
Modalité
%
Non utilisateur AV
Utilisateur AV
31,1
68,9
19
42
Non utilisateur AV
Utilisateur AV
47,7
52,3
296
324
1,9
61
Total
19,0
620
Total
Statut actuel
Enseignant du second degré
Noeud 7
%
68,9
31,1
n
72
n
Noeud 9
Noeud 10
%
16,0
84,0
n
34
179
Modalité
Non utilisateur AV
Utilisateur AV
%
79,6
20,4
n
395
101
Modalité
Non utilisateur AV
Utilisateur AV
6,5
213
Total
15,2
496
Total
%
64,1
35,9
n
118
66
5,6
184
8.2.3 Analyse typologique des enseignants selon la fréquence d’utilisation des équipements
pédagogiques
L’analyse des correspondances multiples du tableau décrivant le niveau d’utilisation par les enseignants
des différents équipements pédagogiques permet de dégager les associations entre les fréquences d’usage des
MAV, mais aussi des matériels comme le rétroprojecteur, le vidéo- projecteur ou les salles informatiques.
L’hypothèse formulée est qu’un enseignant qui utilise certains de ces équipements, tend à les utiliser tous ; ou au
contraire, s’il n’utilise jamais tel équipement, il n’utilisera probablement jamais aucun des autres. L’idée est donc
de voir s’il y a une hiérarchie dans l’usage des équipements pédagogiques. Les fréquences d’usage sont décrites par
4 niveaux : jamais (1), rarement (2), souvent (3), toujours (4).
Il ressort de l’analyse factorielle des correspondances multiples (AFCM) que deux groupes d’équipements
doivent être dissociés :
-
Rétroprojecteurs [R], vidéo- projecteur [V] ou salles informatiques [Sinfo] constituent un groupe dont le
niveau d’utilisation ne laisse guère prévoir si l’enseignant est ou n’est pas utilisateur des autres équipements
pédagogiques (les MAV). Il n’y a pas non plus de liaison vraiment forte entre les fréquences de l’usage de ces
trois équipements ; par exemple, le coefficient de Kendall mesurant le degré de liaison entre rétroprojecteur et
vidéo projecteur est très proche de 0 (-0.02).
-
magnétophone ou CD [MCD], documents audio –vidéo préenregistrés [Avpré], émissions en direct au moment
de leur diffusion [Avdiff] et documents en live sur internet [Live] forment un groupe cohérent. Un enseignant
a tendance à les utiliser avec une fréquence comparable : soit il les utilise tous souvent ou toujours, soit il les
utilise tous rarement, soit encore il n’en utilise aucun. Il faut noter que certains de ces supports pédagogiques
sont très peu utilisés, en particulier [Avdiff], de sorte que les modalités souvent et toujours ont dû être
regroupées (et même rarement- souvent- toujours pour [Avdiff]). Le détail est donné en annexe 6b.
Ces résultats sont exhibés de manière nette par le plan principal de l’AFCM (graphique ci-dessous). Sur ce
plan se déploient les quatre variables du second groupe (les MAV) selon des modalités qui sont ordonnées le long
d’une parabole, alors que les variables du premier groupe ([R],[V] et [Sinfo]) voient toutes leurs modalités
confinées au voisinage du centre de gravité, sans ordonnancement lisible. Cela traduit l’absence de lien entre les
deux groupes de matériels. Le plan principal montre aussi que les mêmes niveaux de fréquence des quatre MAV
(1= jamais à droite) (2= rarement à gauche vers le bas) et (3,4 souvent ou toujours, plus à gauche et en haut) se
retrouvent dans des positions voisines. Cela signifie que les enseignants utilisent ces quatre types de supports avec
la même fréquence. L’hypothèse d’un emboîtement hiérarchique dans l’usage des MAV n’est donc pas vérifiée.
Les trois axes suivants concernent les trois équipements du premier groupe ; ils font apparaître le lien
généralement faible (voire l’absence de lien) entre l’utilisation d’un rétroprojecteur, d’un vidéo- projecteur ou
d’une salle informatique.
Cette typologie de comportements qui se dégage est concrétisée par une classification (CAH). Une partition de
l’ensemble des enseignants en 6 segments relativement homogènes a été ainsi obtenue (annexe 6b). Les segments
de la partition sont caractérisés par les niveaux d’utilisation des équipements pédagogiques, mais aussi par d’autres
descripteurs qui n’ont pas participé à l’élaboration des 6 classes. Ce sont : le groupe disciplinaire, l’ancienneté dans
l’enseignement supérieur, le statut actuel, le(s) cycle(s) d’enseignement, le volume des heures enseignées en
premier cycle, se déclarer ou non utilisateur des MAV.
Description de la partition en 6 segments (l’analyse détaillée est présentée dans l’annexe 6b).
Les fréquences d’utilisation des différents équipement pédagogiques sont significativement différentes
globalement dans les groupes (p<10-3) pour chacun des équipements. Il en est de même pour chacune des variables
illustratives nommées ci-dessus.
Les segments formés par l’algorithme CAH sont numérotés de 1 à 6. Nous décrivons de manière détaillée
trois d’entre- eux dans un ordre cohérent : le segment numéroté 6, puis le segment 3 et le segment 1. Les trois
autres segments sont moins intéressants car ils ne concernent que les enseignants n’utilisant jamais les supports du
second groupe : en effet, les segments 2, 4 et 5 distinguent les niveaux d’utilisation du rétroprojecteur, du vidéoprojecteur ou des salles équipées de matériels informatiques chez ces enseignants là.
73
-
Le segment 6 est caractéristique des utilisateurs réguliers des MAV. IL est composé de 249 enseignants et ses
modalités les plus caractéristiques sont données dans le tableau ci dessous :
Les modalités les plus caractéristiques de la classe 6 classées dans un ordre décroissant de signification
Variables les plus significatives
Utilisation documents sonores
Utilisation de documents préenregistrés
Utilisateur de MAV
Groupe disciplinaire
Utilisation de doc. vidéo au moment de leur diffusion
Utilisation en live sur internet
Statut
Sexe
Volume d’heures en premier cycle
Modalité(s)
Souvent, toujours
Souvent, toujours
oui
Sciences humaines
Rarement, souvent, toujours
Souvent, toujours
PR
femmes
Modalité 5
Signif.
***
***
***
***
***
***
***
***
***
Le groupe des enseignants en sciences humaines y est fortement représenté ; 85,1% des enseignants présents
dans ce segment exercent en sciences humaines, alors qu’ils ne représentent que 27,4% de l’échantillon des
personnes ayant répondu au questionnaire (§2.1). De même, les femmes y sont sur – représentées (voir annexe 6b,
tableau 3, pour le détail de la description de ce groupe).
- Le segment 3 est caractéristique d’utilisateurs occasionnels des MAV. Il est composée de 499 enseignants. Les
modalités les plus significatives sont données dans le tableau ci dessous. On peut remarquer que les variables et
leur ordre d’importance sont sensiblement les mêmes que dans le segment 6 ; mais la modalité 2 (rarement)
remplace généralement les modalités 3 ou 4 (souvent, toujours). Il s’agit d’un segment composé d’utilisateurs
occasionnels. Ici aussi les sciences humaines sont sur représentées (ce groupe représente 43,1% des enseignants du
segment).
Utilisateur de MAV
Vidéo projecteur
rétroprojecteur
Vidéo projecteur
Enseignement salle PC
Modalité(s)
rarement
rarement
non
rarement
Toujours
Sciences humaines
rarement
souvent
rarement
Sign.
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
- Le segment 1. A l’autre extrémité du plan principal, on trouve le segment n°1 qui correspond au groupe
d’enseignants faisant le moins usage - et le plus souvent ne faisant pas usage du tout- des moyens pédagogiques, y
compris du rétroprojecteur et du vidéo projecteur. Il est composé de 865 enseignants. Comme précédemment, les
modalités sont classées dans l’ordre décroissant de signification. Le groupe de discipline cité comme le plus
significatif de ce segment est le groupe des enseignants en sciences exactes, sur- représenté dans ce segment : les
enseignants en sciences exactes en composent 45,9% de l’effectif, alors qu’ils représentent 39,1% des effectifs de
l’échantillon. A l’opposé, les enseignants de sciences humaines y sont sous représentés ; quoique de manière peu
marquée cette sous représentation est significative (*** voir annexe 6b, en particulier la description complète des
classes en fin d’annexe).
74
Les modalités les plus caractéristiques de la classe 1 présentées dans un ordre décroissant de signification
variable
Utilisation rétroprojecteur
Utilisation vidéo projecteur
Utilisateur de documents préenregistrés
Utilisation de doc. sonores
Utilisation de MAV
Utilisation de documents en live sur INTERNET
Utilisation de salles PC
Modalité(s)
jamais
jamais
jamais
jamais
non
jamais
jamais
jamais
Sciences exactes*
Sign.
***
***
***
***
***
***
***
***
***
Comme on l’a dit, les trois autres segments sont moins intéressants en ce sens qu’ils sont composés
d’enseignants qui ont répondu « jamais » aux quatre supports audiovisuels [MCD], [Live], [AVdiff ] et [AVpré].
Ces trois derniers segments ne se distinguent que par leurs fréquences d’utilisation du vidéo projecteur, du
rétroprojecteur ou des salles informatiques.
Les résultats détaillés de ces analyses sont donnés dans l’annexe 6b.
Fig48 b : plan principal de l’analyse des correspondances avec les centres de gravité des 6 segments. La taille
des points représentatifs des segments est proportionnelle aux effectifs qui les composent.
8.2.4 Analyse typologique des enseignants selon la fréquence d’utilisation des équipements
pédagogiques.
L’analyse des correspondances multiples du tableau décrivant les fréquences d’utilisation des différents
équipements pédagogiques par les enseignants permet de dégager les associations entre les niveaux de leurs
fréquences d’usage. L’hypothèse formulée est qu’un enseignant qui utilise certains de ces équipements, tend à les
utiliser tous, ou au contraire s’il n’utilise jamais tel équipement, il n’utilisera probablement jamais tel autre. L’idée
75
est donc de voir s’il y a une hiérarchie dans l’usage des équipements pédagogiques. Les fréquences d’usage sont
décrites par 4 niveaux : jamais (1), rarement (2), souvent (3), toujours (4).
Il ressort de l’analyse que deux groupes d’équipements doivent être dissociés :
-
Rétroprojecteurs [R], vidéo- projecteur [V]ou salles informatiques [Sinfo] constituent un groupe dont le niveau
d’utilisation ne laisse guère prévoir si l’enseignant est ou n’est pas utilisateur des autres équipements
pédagogiques. Il n’y a pas de liaison forte entre les fréquences d’usage de ces trois équipements ; par exemple
le coefficient de Kendall mesurant le degré de liaison entre rétro projecteur et vidéo projecteur est très proche
de (-0.02).
-
magnétophone ou CD [MCD], documents audio –vidéo préenregistrés [Avpré], émissions en direct
au moment de leur diffusion [Avpré] et documents en live sur internet [Live] forme un groupe cohérent . Un
enseignant a tendance à les utiliser avec une fréquence comparable : soit il les utilise tous (au moins rarement,
souvent ou toujours), soit il n’en utilise aucun. Comme certains de ces supports pédagogiques sont très peu
utilisés, des regroupements de modalités (souvent- toujours, ou rarement- souvent- toujours) ont dû être
effectués (le détail est donné en annexe 6b).
Ces résultats apparaissent de manière assez nette sur le plan principal de l’AFCM (ci-dessous) : sur ce plan se
déploient les 4 variables du second groupe (MAV) selon des modalités ordonnées le long d’une parabole, alors que
les variables du premier groupe ont leurs modalités confinées au voisinage du centre de gravité, sans
ordonnancement lisible. Cela traduit l’absence de lien entre les deux groupes se matériels. Il apparaît aussi que les
mêmes niveaux de fréquence (1= jamais à droite) (2= rarement à gauche vers le bas) et (3,4 souvent ou toujours
plus à gauche et en haut) ont des positions proches. Cela traduit le fait que les enseignants utilisent ces 4 matériels
avec un même niveau de fréquence. L’hypothèse d’un emboîtement hiérarchique n’est pas vérifiée graphiquement.
Les axes suivants concernent les trois équipements du premier groupe et font apparaître le faible lien (voire
l’absence de lien) entre l’utilisation d’un rétroprojecteur, d’un vidéo- projecteur ou d’une salle informatique.
Cette typologie de comportement qui se dégage est concrétisée par une classification. Une partition des
enseignants en 6 groupes relativement homogènes a été ainsi obtenue (annexe 6b). Les classes de la partition sont
caractérisées par les niveaux d’utilisation des équipements pédagogiques, mais aussi par d’autres descripteurs qui
n’ont pas participé à la construction des 6 groupes. Ce sont : le groupe disciplinaire, l’ancienneté dans
l’enseignement supérieur, le statut actuel, le(s) cycle(s) d’enseignement, le volume des heures enseignées en
premier cycle, se déclarer ou non utilisateur des MAV.
Description de la partition en 6 segments (l’analyse détaillée est présentée dans l’annexe 6b).
Les fréquences d’utilisation des différents équipement pédagogiques sont significativement différentes globalement
dans les groupes (p<10-3) pour chacun des équipements. Il en est de même pour chacune des variables illustratives
nommées ci-dessus .
Les segments formés par l’algorithme CAH sont numérotées de 1 à 6. Nous décrivons de manière détaillée trois
d’entre- eux dans un ordre cohérent : le segment numéroté 6, puis le segment 3 et le segment 1. Les trois autres
segments sont moins intéressants car ils ne concernent que les enseignants n’utilisant jamais les supports du second
groupe : les segments 2, 4 et 5 distinguent les niveaux d’utilisation du rétroprojecteur, du vidéo- projecteur ou des
salles équipées de matériels informatiques.
-
Le segment numéroté 6 est caractéristique des utilisateurs réguliers des MAV. Elle est composée de 249
enseignants et ses modalités les plus caractéristiques sont données dans le tableau ci dessous :
76
Utilisateur de MAV
Statut
Sexe
Heures en premier cycle
-
Modalité(s)
Souvent, toujours
Souvent, toujours
oui
Sciences humaines
Souvent, toujours
PR
femmes
Modalité 5
Signif.
***
***
***
***
***
***
***
***
***
Le segment 3 est caractéristique d’utilisateurs occasionnels de MAV. Elle est composée de 499 enseignants.
Les modalités les plus significatives sont données dans le tableau ci dessous. On peut remarquer que les
variables et leur ordre d’importance est sensiblement le même que dans le segment 6 ; mais la modalité 2
(rarement) remplace généralement les modalités 3 ou 4 (souvent, toujours).
Utilisateur de MAV
Vidéo projecteur
rétroprojecteur
Vidéo projecteur
Enseignement salle PC
.
-
Modalité(s)
rarement
rarement
non
rarement
Toujours
Sciences humaines
rarement
souvent
rarement
Sign.
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
La classe 1. A l’autre extrémité du plan principal, on trouve la classe 1 qui correspond au groupe d’enseignants
faisant le moins appel aux moyens pédagogiques. Elle est composée de 865 enseignants. Les modalités sont
classées dans l’ordre décroissant de signification. Le seul groupe de discipline cité comme significatif est le
groupe sciences exactes par sa sous-représentation dans ce segment.
Les modalités les plus caractéristiques de la classe 1 présentées dans un ordre décroissant de signification
variable
Utilisation rétroprojecteur
Utilisation vidéo projecteur
Utilisateur de documents préenregistrés
Code Groupe disciplinaire
Utilisation de doc. sonores
Utilisation de MAV
Utilisation de documents en live sur INTERNET
Utilisation de salles PC
Modalité(s)
jamais
jamais
jamais
Sciences humaines
jamais
non
jamais
jamais
jamais
Sciences exactes*
Sign.
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
Les trois autres groupes sont moins intéressants en ce sens qu’ils sont composés d’enseignants qui ont répondu
« jamais » aux 4 équipements [MCD, Live, AVdiff et AVpré] ; ces trois groupes ne se distinguent que par leurs
fréquences d’utilisation du vidéo projecteur, du rétroprojecteur ou des salles informatiques.
Les résultats détaillés sont donnés dans l’annexe 6b.
77
Fig48 c: plan principal de l’analyse des correspondances avec les centres de gravité des 6 segments. La taille des
points représentatifs des segments est proportionnelle aux effectifs qui les composent.
78
9 Connaissance, consultation et utilisation de ressources existantes
Ce chapitre passe en revue quelques ressources existantes. Il est demandé pour chacune d’elles si
l’enseignant la connaît, s’il l’a déjà consultée et s’il l’a déjà utilisée pour l’enseignement.
Ces questions ont été posées à tous les enseignants, on dispose donc à nouveau de 3262 réponses.
Les réponses proposées pour chacune des ressources étaient :
-
Je ne connais absolument pas
J’ai entendu parler mais jamais utilisé
J’ai déjà consulté mais jamais utilisé
J’ai consulté et envisagé d’utiliser
J’ai consulté et conseillé à mes étudiants
J’ai déjà utilisé
Lorsque les effectifs étaient trop peu nombreux pour les trois dernières réponses il a été décidé de les
regrouper sous la modalité « J’ai consulté et j’ai envisagé d’utiliser ou utilisé ».
9.1 Canal U
Il n’y a que 3,1% des enseignants sur l’ensemble des trois dernières réponses possibles.
Canal U
Je ne connais
absolument pas
J'ai entendu parlé mais
jamais utilisé
J'ai déjà consulté mais
jamais utilisé
J'ai consulté et envisage
d'utiliser
J'ai consulté et conseillé
à mes étudiants
J'ai déjà utilisé
Total
Tableau 50
79
Fréquence
Pour cent
2534
77,7
317
9,7
309
9,5
14
,4
45
1,4
43
3262
1,3
100,0
Après regroupement des trois dernières réponses possibles, on obtient :
Canal U et regroupement disciplinaire
Canal
U
Je ne connais
absolument pas
J'ai entendu parler
mais jamais utilisé
J'ai consulté mais
jamais utilisé
J'ai consulté et j'ai
envisagé d'utiliser
ou utilisé
Total
Effectif
% dans
Regroupement
disciplinaire
Effectif
% dans
Regroupement
disciplinaire
Effectif
% dans
Regroupement
disciplinaire
Effectif
% dans
Regroupement
disciplinaire
Effectif
% dans
Regroupement
disciplinaire
Médecine
et
odontologie
127
Sciences
de
l'ingénieur
527
Economie
et gestion
191
Sciences
exactes
1051
Sciences
humaines
et sociales
638
Total
2534
87,0%
77,5%
71,8%
82,4%
71,4%
77,7%
7
67
34
96
113
317
4,8%
9,9%
12,8%
7,5%
12,6%
9,7%
10
60
30
107
102
309
6,8%
8,8%
11,3%
8,4%
11,4%
9,5%
2
26
11
22
41
102
1,4%
3,8%
4,1%
1,7%
4,6%
3,1%
146
680
266
1276
894
3262
100,0%
100,0%
100,0%
100,0%
100,0%
100,0%
Tableau 51
Selon les groupes, la proportion d’enseignants qui ne connaissent absolument pas Canal U est au minimum de
71,4% en sciences humaines et au maximum de 87% en médecine. Sur l’ensemble, 77,7% ne connaissent absolument pas
cette ressource.
Les enseignants d’économie – gestion et de sciences humaines en ont seulement entendu parler pour environ 13%
d’entre eux, dans les autres groupes cette proportion est comprise entre 5 et 10%.
Les enseignants qui ont consulté mais jamais utilisé représentent entre 7% et 11% selon les groupes. Ceux qui ont
consulté et envisagé d’utiliser ou utilisé sont environ 3%, entre 1,5% et 4,5% selon les groupes.
80
Canal U
1 400
J'ai entendu parler mais jamais
utilisé
J'ai consulté mais jamais utilisé
1 200
J'ai consulté et j'ai envisagé
d'utiliser ou utilisé
Occurrences
1 000
800
600
400
200
0
Médecine et
odontologie
Sciences de
l'ingénieur
Economie et
gestion
Sciences exactes
Sciences
humaines et
sociales
Figure 49
9.2 Une Université Numérique Thématique (UNT)
Il n’y a que 3,2% des enseignants sur l’ensemble des trois dernières réponses possibles.
Une Université Numérique Thématique
Valide
Je ne connais
absolument pas
jamais utilisé
jamais utilisé
d'utiliser
à mes étudiants
Total
Tableau 52
81
Fréquence
Pour cent
2289
70,2
604
18,5
266
8,2
18
,6
45
1,4
40
3262
1,2
100,0
Avant regroupement des trois dernières réponses, on obtient :
UNT
Je ne connais
absolument pas
J'ai entendu parler
mais jamais utilisé
J'ai consulté mais
jamais utilisé
J'ai consulté et j'ai
envisagé d'utiliser
ou utilisé
Total
Effectif
% dans
Regroupement
disciplinaire
Effectif
% dans
Regroupement
disciplinaire
Effectif
% dans
Regroupement
disciplinaire
Effectif
% dans
Regroupement
disciplinaire
Effectif
% dans
Regroupement
disciplinaire
Sciences
exactes
934
Sciences
humaines
et
sociales
635
Total
2289
60,9%
73,2%
71,0%
70,2%
127
69
227
155
604
17,8%
18,7%
25,9%
17,8%
17,3%
18,5%
19
60
24
89
74
266
13,0%
8,8%
9,0%
7,0%
8,3%
8,2%
10
26
11
26
30
103
6,8%
3,8%
4,1%
2,0%
3,4%
3,2%
146
680
266
1276
894
3262
100,0%
100,0%
100,0%
100,0%
100,0%
100,0%
Médecine et
odontologie
91
Sciences
de
l'ingénieur
467
Economie
et gestion
162
62,3%
68,7%
26
Tableau 53
Les enseignants qui ne connaissent absolument pas une université numérique sont 71%. Cette proportion
est comprise entre 62,1% en économie – gestion et 73,8% en sciences exactes.
Les enseignants qui ont entendu parler d’une UNT sans jamais l’utiliser sont 26,4% en économie – gestion
et 18 à 19% dans les autres groupes. Ceux qui ont consulté sans utiliser sont 13 en médecine et de 7 à 9% dans les
autres groupes.
Les enseignants qui ont consulté et envisagé d’utiliser ou utilisé sont 1% en sciences exactes, 4% en
médecine, 2% dans les autres groupes.
UNT
1 400
utilisé
1 200
Occurrences
1 000
800
600
400
200
0
Médecine et
odontologie
Sciences de
l'ingénieur
Economie et
gestion
Sciences exactes
Figure 50
82
Sciences
humaines et
sociales
9.3 Université de Tous Les Savoirs (UTLS)
Il y a 7,3% des enseignants sur l’ensemble des trois dernières réponses possibles, il n’a pas été effectué de
regroupement de celles-ci.
Université
de Tous
les
Savoirs
Je ne connais
absolument pas
jamais utilisé
jamais utilisé
d'utiliser
à mes étudiants
Total
Effectif
% dans
Regroupement
disciplinaire
Effectif
% dans
Regroupement
disciplinaire
Effectif
% dans
Regroupement
disciplinaire
Effectif
% dans
Regroupement
disciplinaire
Effectif
% dans
Regroupement
disciplinaire
Effectif
% dans
Regroupement
disciplinaire
Effectif
% dans
Regroupement
disciplinaire
Médecine et
odontologie
92
Sciences
Economie Sciences
de
et gestion
exactes
l'ingénieur
441
131
813
Sciences
humaines
et sociales
471
Total
1948
63,0%
64,9%
49,2%
63,7%
52,7%
59,7%
32
133
82
297
260
804
21,9%
19,6%
30,8%
23,3%
29,1%
24,6%
20
76
39
132
119
386
13,7%
11,2%
14,7%
10,3%
13,3%
11,8%
0
4
3
6
6
19
,0%
,6%
1,1%
,5%
,7%
,6%
2
17
6
20
20
65
1,4%
2,5%
2,3%
1,6%
2,2%
2,0%
0
9
5
8
18
40
,0%
1,3%
1,9%
,6%
2,0%
1,2%
146
680
266
1276
894
3262
100,0%
100,0%
100,0%
100,0%
100,0%
100,0%
Tableau 54
L’Université de Tous Les Savoirs est un peu mieux connue que les deux ressources précédentes puisqu’il
n’y a que 59,7% des enseignants qui ne connaissent absolument pas. Cette proportion est de l’ordre de 50% en
économie – gestion et en sciences humaines et de près de 65% dans les trois autres groupes.
Les enseignants qui en ont entendu parler sont environ 30% en économie – gestion et en sciences humaines
et de 20% dans les autres groupes.
Il y a entre 10 et 15% des enseignants, selon les groupes, qui l’ont consultée sans jamais l’utiliser. Ceux qui
ont consulté, envisagé d’utiliser ou utilisé sont de 1,4% à 5,3% selon les groupes.
La meilleure connaissance de cette ressource est essentiellement le fait d’une meilleure connaissance en
économie – gestion et sciences humaines.
83
Université de Tous Les Savoirs
1 400
utilisé
1 200
Occurrences
1 000
800
600
400
200
0
Médecine et
odontologie
Sciences de
l'ingénieur
Economie et
gestion
Sciences exactes
Figure 51
84
Sciences humaines
et sociales
9.4 Les Amphis de la Cinq
Il y a pour cette ressource 7,2% des enseignants qui ont choisi l’une des trois dernières modalités. Il n’a pas
été effectué de regroupement de celles-ci.
Les Amphis de la Cinq et regroupement disciplinaire
Les
Amphis
de la
Cinq
Je ne connais
absolument pas
jamais utilisé
jamais utilisé
d'utiliser
à mes étudiants
Total
Effectif
% dans
Regroupement
disciplinaire
Effectif
% dans
Regroupement
disciplinaire
Effectif
% dans
Regroupement
disciplinaire
Effectif
% dans
Regroupement
disciplinaire
Effectif
% dans
Regroupement
disciplinaire
Effectif
% dans
Regroupement
disciplinaire
Effectif
% dans
Regroupement
disciplinaire
Sciences
exactes
576
Sciences
humaines
et
sociales
337
Total
1337
31,6%
45,1%
37,7%
41,0%
195
78
360
255
907
13,0%
28,7%
29,3%
28,2%
28,5%
27,8%
21
183
78
280
221
783
14,4%
26,9%
29,3%
21,9%
24,7%
24,0%
1
5
2
7
10
25
,7%
,7%
,8%
,5%
1,1%
,8%
1
41
18
39
48
147
,7%
6,0%
6,8%
3,1%
5,4%
4,5%
2
18
6
14
23
63
1,4%
2,6%
2,3%
1,1%
2,6%
1,9%
146
680
266
1276
894
3262
100,0%
100,0%
100,0%
100,0%
100,0%
100,0%
Médecine et
odontologie
102
Sciences
de
l'ingénieur
238
Economie
et gestion
84
69,9%
35,0%
19
Tableau 55
Peu d’enseignants ont déjà utilisé les Amphis de la Cinq, environ 2%, mais 5 à 7% des enseignants les ont
consultés et conseillés à leurs étudiants en économie – gestion, sciences de l’ingénieur et sciences humaines et
sociales.
De 15% en médecine à près de 30% en économie – gestion les ont consultés sans jamais les utiliser.
Les enseignants en médecine n’en ont jamais entendu parler pour 70% d’entre eux et en ont entendu parler
sans les utiliser pour 13%. Dans les quatre autres groupes, ceux qui n’en ont jamais entendu parler sont moins
nombreux, de 30 à 45% et ceux qui en ont entendu parler sont près de 30%.
Parmi les ressources citées, les Amphis de la Cinq est la mieux connue, ceux qui les ont consultés et
conseillés ou utilisés ne sont néanmoins que 6,5%.
85
1 400
Les Amphis de la Cinq
1 200
jamais utilisé
Je ne connais absolument
pas
J'ai déjà consulté mais jamais
utilisé
d'utiliser
Occurrences
1 000
J'ai consulté et conseillé à
mes étudiants
800
600
400
200
0
Médecine et
odontologie
Sciences de
l'ingénieur
Economie et
gestion
Sciences
exactes
Sciences
humaines et
sociales
Figure 52
9.5 Connaissance de l’existence d’un espace numérique de travail dans l’université de l’enseignant
Les enseignants sont 46% à répondre qu’ils ne savent pas si leur université a mis en place un espace
numérique de travail, de 37, 2% en économie – gestion à 47,8% en sciences exactes. Il y a aussi 46% des
enseignants qui répondent par l’affirmative, de 41,6% en sciences exactes à 53% en économie – gestion.
Les réponses « je ne sais pas » nombreuses peuvent s’expliquer soit par l’absence d’un tel ENT, soit par
une communication insuffisante, ou encore par une installation récente qui n’a pas encore eu le temps d’être
connue.
On trouvera en annexe le détail des réponses pour chaque université (tableau A-32).
o
Si oui, mettez vous des documents à disposition des étudiants sur cet ENT ?
Pour ceux qui connaissent l’ENT de leur université, la proportion des enseignants qui déposent des
documents sur celui-ci pour leurs étudiants sont de 39,1% en sciences de l’ingénieur à 57,7% en médecine (tableau
A-33).
86
Mettez-vous des documents à
disposition des étudiants sur
cet espace numérique de
travail ?
600
Oui
500
Non
Occurrences
400
300
200
100
0
Médecine et
odontologie
Sciences de
l'ingénieur
Economie et
gestion
Sciences exactes
Figure 53
87
Sciences
humaines et
sociales
10 Constitution d’un panel d’enquête pour l’audiovisuel
10.1 Taux d’acceptation selon le regroupement disciplinaire, le sexe, le statut, l’ancienneté dans le
supérieur, et selon que l’on est utilisateur ou non de MAV
Accepteriez vous de faire partie d’un panel qui pourrait être utilisé pour des enquêtes à but non commercial dans le
domaine audiovisuel ? (question abrégée ici, cf. questionnaire en annexe).
Les données analysées jusqu’ici ne concernent que les 3262 enseignants dont l’intervention annuelle en
premier cycle était d’au moins 20 heures. Pour une étude ultérieure qui ne serait pas focalisée sur le premier cycle,
on peut considérer les 3831 enseignants répondants (le groupe « Droit » étant toujours écarté pour son faible
effectif).
Selon le regroupement disciplinaire
Les taux de réponses positives sont assez élevés et indiquent un certain intérêt des enseignants répondants
pour le domaine de l’audiovisuel. Le taux de réponses positives le plus faible est observé en sciences exactes
(36,9%) et le plus élevé en sciences humaines et sociales (46,1%). Ces taux de réponse diffèrent significativement.
Considérer l’ensemble des 1565 enseignants conduirait donc à une sous représentation des scientifiques et à une sur
représentation des sciences humaines. L’utilisation de ce panel supposera donc que, comme dans l’étude présentée
ici, on analyse séparément les groupes disciplinaires, ou que l’on tienne compte de ces écarts par des
redressements.
Accepteriez-vous de faire partie d'un panel qui pourrait être utilisé pour des enquêtes plus ciblées
mais toujours dans le domaine de l'audio-visuel ?
Regroupement
disciplinaire
Economie et gestion
Sciences exactes
sociales
Total
Effectif
% dans Regroupement
disciplinaire
Effectif
% dans Regroupement
disciplinaire
Effectif
% dans Regroupement
disciplinaire
Effectif
% dans Regroupement
disciplinaire
Effectif
% dans Regroupement
disciplinaire
Effectif
% dans Regroupement
disciplinaire
Tableau 56
88
Accepteriez-vous de
faire partie d'un panel
qui pourrait être utilisé
pour des enquêtes
plus ciblées mais
toujours dans le
domaine de
l'audio-visuel ?
Non
Oui
171
134
Total
305
56,1%
43,9%
100,0%
467
294
761
61,4%
38,6%
100,0%
174
144
318
54,7%
45,3%
100,0%
927
542
1469
63,1%
36,9%
100,0%
527
451
978
53,9%
46,1%
100,0%
2266
1565
3831
59,1%
40,9%
100,0%
Selon le sexe
Les pourcentages d’enseignants qui acceptent de faire partie du panel ne diffèrent pas significativement
selon le sexe (57,1% pour les hommes et 60,0% pour les femmes).
Selon le statut
Les enseignants du second degré sont les plus nombreux (48,9%) à accepter la participation au panel et les
professeurs d’université les moins nombreux (35,9%). On rappelle (cf. 2.5) que les professeurs des universités
représentent 27,1% des enseignants du supérieur, ils représentent 22,3% des 1531 enseignants (enseignants
chercheurs et du second degré seuls considérés, « autres » enseignants exclus) qui acceptent de participer au panel.
Les maîtres de conférences représentent 52,5% au niveau national et 58,3% dans le panel. Comme pour
l’échantillon des enseignants qui interviennent pour au moins 20 heures en premier cycle, les professeurs sont sous
représentés et les maîtres de conférences sur représentés dans le panel, mais de façon modérée. Les enseignants du
second degré représentent 20,4% au niveau national et 19,4% dans le panel.
Accepteriez-vous de faire partie d'un panel qui pourrait être utilisé pour des enquêtes
plus ciblées mais toujours dans le domaine de l'audio-visuel ?
Statut
actuel
Enseignant du
second degré
Professeur des
universités
Autre
Total
Accepteriez-vous de
faire partie d'un panel
pour des enquêtes
plus ciblées mais
toujours dans le
domaine de
l'audio-visuel ?
Non
Oui
310
297
51,1%
48,9%
1312
892
59,5%
40,5%
611
342
64,1%
35,9%
33
34
49,3%
50,7%
2266
1565
59,1%
40,9%
Effectif
% dans Statut actuel
Effectif
Effectif
Effectif
Effectif
Total
607
100,0%
2204
100,0%
953
100,0%
67
100,0%
3831
100,0%
Tableau 57
Selon l’ancienneté dans l’enseignement supérieur
Ceux qui acceptent faire partie du panel ont une ancienneté moyenne significativement plus faible (14,5
ans) d’environ un an que ceux qui ne l’acceptent pas (15,7 ans). Nous sommes ici dans le cas déjà évoqué d’un test
significatif qui permet d’affirmer qu’il y a une différence entre les moyennes d’ancienneté, cela étant cette
différence est suffisamment faible pour admettre qu’elle ne remet pas en cause, à elle seule, la représentativité du
panel vis-à-vis de la population générale des enseignants du supérieur.
89
Selon que l’on est utilisateur ou non de MAV
Lorsque les enseignants se déclarent utilisateurs de MAV, ils sont majoritairement favorables (51,1%) pour
participer au panel. Dans le cas contraire, ils sont environ un tiers (35,4%). Le panel est constitué à plus de 40%
d’enseignants qui se déclarent utilisateurs alors qu’ils ne sont qu’un tiers dans l’ensemble des répondants à
l’enquête. Le panel sur - représente donc les utilisateurs.
Accepteriez-vous de faire partie d'un panel qui pourrait être utilisé pour des enquêtes plus
ciblées mais toujours dans le domaine de l'audio-visuel ? * Etes-vous utilisateur de documents
audio-visuels ?
Accepteriez-vous de faire
partie d'un panel qui
pourrait être utilisé pour
des enquêtes plus
ciblées mais toujours
dans le domaine de
l'audio-visuel ?
Non
Oui
Total
Effectif
% dans Accepteriez-vous
de faire partie d'un panel
pour des enquêtes plus
dans le domaine de
l'audio-visuel ?
% dans Etes-vous
audio-visuels ?
Effectif
dans le domaine de
l'audio-visuel ?
% dans Etes-vous
audio-visuels ?
Effectif
dans le domaine de
l'audio-visuel ?
% dans Etes-vous
audio-visuels ?
Etes-vous utilisateur
de documents
audio-visuels ?
0
1
1611
622
Total
2233
72,1%
27,9%
100,0%
64,6%
48,9%
59,3%
882
649
1531
57,6%
42,4%
100,0%
35,4%
51,1%
40,7%
2493
1271
3764
66,2%
33,8%
100,0%
100,0%
100,0%
100,0%
Tableau 58
10.2 Quelle est la représentativité du panel ?
Il a été postulé, dés avant le recueil des données, et vérifié après, que la discipline enseignée a une
influence majeure sur l’utilisation des MAV. Cette différence se retrouve à nouveau pour les taux d’acceptation qui
varient entre 36,9% et 46,1% selon le regroupement disciplinaire. Vouloir représenter l’ensemble des enseignants
du supérieur par ce panel, sans tenir compte de la discipline enseignée, conduirait donc à la surreprésentation de
certaines disciplines et à la sous représentation des autres.
90
Par contre, peut on admettre la représentativité des « acceptants » au niveau de chaque groupe
disciplinaire ? Le sexe et l’ancienneté ne posent pas de problèmes majeurs car les différences entre ceux qui
acceptent et ceux qui refusent sont peu importantes. Il en va différemment du statut car on a vu que le panel ainsi
constitué sous représentera les professeurs d’université et sur - représentera les maîtres de conférences. Mais
surtout, le panel sur représente également les utilisateurs de MAV.
Lorsque l’on compare les enseignants qui acceptent et ceux qui refusent de participer au panel par une
analyse discriminante par arbre prenant en compte simultanément, le regroupement disciplinaire, le statut et le fait
de se déclarer utilisateur de MAV. On voit que pour les non utilisateurs, la probabilité d’accepter de participer au
panel dépend du statut (fig. 54) : 29,9% pour les professeurs d’université, 36,0% pour les maîtres de conférences et
44,0% pour les enseignants du second degré. Le regroupement disciplinaire n’apporte pas d’information
supplémentaire quand le fait de se déclarer utilisateur de MAV est pris en compte. Ces informations sont
redondantes.
91
Accepteriez-vous de faire partie d'un
panel qui pourrait être utilisé pour des
enquêtes plus ciblées mais toujours
dans le domaine de l'audio-visuel ?
Noeud 0
Modalité
%
Non
Oui
Total
n
59,3 2233
40,7 1531
100 ,0 3764
Non
Oui
Etes-vous utilisateur de documents
audio-visuels ? I Dans vos
enseignements vous utilisez parfois
des documents diffusés sur des
chaînes de télévision ou sur Internet,
ou des DVD, ou d'autres documents
audiovisuels enregistrés
Valeur p aj.=0,000, Chi-deux=85,806,
ddl=1
Non utilisateur AV
Noeud 1
Modalité
%
Non
Oui
Total
Utilisateur AV
Noeud 2
Modalité
%
n
64,6 1611
35,4 882
66,2 2493
Non
Oui
Total
n
48 ,9 622
51 ,1 649
33 ,8 1271
Statut actuel
ddl=2
Noeud 3
Modalité
%
Professeur des universités
Noeud 4
n
Non
Oui
64 ,0
36 ,0
989
556
Total
41 ,0 1545
Modalité
Non
Oui
Total
%
Noeud 5
n
Modalité
%
n
56,0
44,0
169
133
Non
Oui
70 ,1
29 ,9
453
193
8,0
302
Total
17 ,2
646
Figure 54
92
Quand on supprime la variable « utilisateur » de l’analyse précédente, on voit réapparaître l’importance du
groupe disciplinaire (fig.55). Le groupe le plus représenté dans le panel est celui des enseignants du second degré
qui acceptent d’y participer à près de 50% et celui qui y est le moins est celui des professeurs d’université qui sont
environ un tiers à accepter. Le taux d’acceptation des maîtres de conférences dépend de leur discipline, pour les
sciences le taux d’acceptation est voisin de celui des professeurs, dans les autres groupes disciplinaires, il est
proche de celui des enseignants du second degré.
Accepteriez-vous de faire partie d'un
panel qui pourrait être utilisé pour des
enquêtes plus ciblées mais toujours
dans le domaine de l'audio-visuel ?
Noeud 0
Modalité
%
n
Non
59 ,3 2233
Oui
40 ,7 1531
Total
100 ,0 3764
Non
Oui
Statut actuel
ddl=2
Noeud 1
Modalité
%
n
Non
59 ,5 1312
Oui
40 ,5 892
Noeud 2
Modalité
%
Non
51 ,1
Oui
48 ,9
n
310
297
Noeud 3
Modalité
%
Non
64 ,1
Oui
35 ,9
n
611
342
Total
Total
607
Total
953
58 ,6 2204
16 ,1
ddl=1
Economie et gestion; Sciences
humaines et sociales; Médecine et
odontologie
Noeud 4
Modalité
%
Non
Oui
Total
54 ,2
45 ,8
22 ,9
Professeur des universités
n
467
394
861
Sciences de l'ingénieur; Sciences
exactes
Noeud 5
Modalité
%
Non
Oui
Total
n
62 ,9 845
37 ,1 498
35 ,7 1343
Figure 55
93
25 ,3
Le panel sur - représente les utilisateurs de MAV, la probabilité d’accepter de participer à ce panel dépend
du statut et du groupe disciplinaire. En fonction des enquêtes qui pourraient être faites avec ce panel, et de leurs
objectifs, ce seront des éléments à prendre en compte dans les interprétations.
Par ailleurs, le panel peut servir à des études spécifiques sur des sous groupes, par exemple des
scientifiques non utilisateurs de MAV, pour approfondir leurs besoins, leurs attentes, …Il peut aussi servir
d’instrument de mesure des évolutions par comparaison à lui-même. Il peut aussi servir à des enquêtes qualitatives
menées par interview. Dans ces derniers cas, le problème de la représentativité ne se pose pas nécessairement avec
la même acuité.
Il faut enfin se rappeler que ce panel doit être complété par des enseignants en droit, trop peu nombreux
pour les raisons techniques évoquées en début de ce rapport.
94
11 Résultats principaux selon les groupes disciplinaires
Résultat 1 : Taux de réponse et nombre de questionnaires analysés par regroupement disciplinaire
Des taux de réponses élevées sauf dans le groupe « Droit » qui devra être exclu de l’analyse
Le taux de réponse à cette enquête peut être jugé comme satisfaisant. Il est de 37% en sciences exactes et
sciences de l’ingénieur, de 25% en sciences humaines et en économie – gestion et de 20% en médecine. Le seul
taux faible est celui observé en droit (9%), discipline pour laquelle on ne donnera pas de résultats. Il a été obtenu
3859 réponses exploitables provenant des 26 universités sélectionnées, seules sont conservées les 3262
d’enseignants intervenant pour au moins 20 heures par an en premier cycle.
Résultat 2 : Description des répondants et comparaison à la population nationale des enseignants dans le supérieur
Des différences modérées entre les répondants et la population cible concernant le sexe et le statut
L’échantillon est composé de 31,2% de femmes et 68,8% d’hommes, ces proportions dans la population
nationale des enseignants du supérieur sont respectivement de 34,3% et 65,7%. Les professeurs d’université, les
maîtres de conférences et les enseignants du second degré représentent respectivement 27,1%, 52,5% et 20,4% des
enseignants du supérieur. Dans l’échantillon les pourcentages observés sont de 21,1%, 60,7% et 18,2%.
Sans être négligeables, les différences observées entre la population et l’échantillon sont d’une ampleur
modérée.
Résultat 3 : Matières effectivement enseignées dans les regroupements disciplinaires « administratifs »
Une plus grande diversité des matières enseignées dans le groupe disciplinaire Sciences humaines et sociales
Les cinq regroupements disciplinaires ont été effectués à partir des sections de rattachement au Conseil
National de Universités (CNU) fournies pour chaque enseignant – chercheur et enseignant par le ministère.
Les enseignants classés dans le groupe « Médecine et odontologie » enseignent des matières médicales
pour les trois quarts d’entre eux et des matières scientifiques et techniques pour un quart.
Le groupe « Sciences de l’ingénieur » est très homogène puisque ses enseignants interviennent presque
exclusivement en sciences et techniques.
Le « Economie – Gestion », est également très homogène. On y trouve néanmoins 4% à 5% des
enseignants pour intervenir en sciences et techniques, droit et sciences humaines.
Le groupe « Sciences exactes » enseigne essentiellement les sciences et techniques (85%) et la pharmacie
(11,6%).
Le groupe « Sciences humaines et sociales » est celui qui montre la plus grande diversité dans les
enseignements dispensés. Les sciences humaines proprement sont enseignées par environ la moitié des personnels
(53,1%), les lettres par 17% et les sciences et techniques par 12,5%. Enfin 19,5% de ces enseignants déclarent
intervenir dans une autre matière. Ce groupe est très largement le plus hétérogène des cinq étudiés ici.
Résultat 4 : Proportions d’utilisateurs de moyens audiovisuels dans l’enseignement
Les proportions d’utilisateurs de moyens audiovisuels dans l’enseignement sont liées au groupe disciplinaire : un
taux particulièrement élevé en Sciences humaines et sociales
La proportion d’utilisateurs des MAV est de 1/5 en sciences exactes, de 1/4 en sciences de l’ingénieur, de
1/3 en médecine – odontologie et en économie – gestion et de plus de la moitié (61%) en sciences humaines.
95
Etes-vous utilisateur de documents audio-visuels dans vos enseignements ? et regroupement disciplinaire
Etes-vous utilisateur de Non utilisateur AV Effectif
documents audio-visuels
% dans
dans vos enseignements
Regroupement
disciplinaire
Utilisateur AV
Effectif
% dans
Regroupement
disciplinaire
Total
Effectif
% dans
Regroupement
disciplinaire
Sciences
humaines
Sciences
Médecine et
Economie Sciences
et
de
odontologie l'ingénieur et gestion exactes
sociales
96
513
177
1024
349
Total
2159
65,8%
75,4%
66,5%
80,3%
39,0%
66,2%
50
167
89
252
545
1103
34,2%
24,6%
33,5%
19,7%
61,0%
33,8%
146
680
266
1276
894
3262
100,0%
100,0%
100,0%
100,0%
100,0% 100,0%
Tableau 59
Résultat 5 : Proportions d’utilisateurs de moyens audiovisuels selon le regroupement disciplinaire, la matière
enseignée et le statut
Mise en évidence de types d’utilisateurs de MAV liés au regroupement disciplinaire, à la matière enseignée et au
statut
L’utilisation des MAV est évidemment liée au regroupement disciplinaire et à la matière enseignée, mais
aussi au statut (enseignant-chercheur ou enseignant du second degré).
On peut distinguer 8 groupes d’enseignants aux proportions d’utilisateurs décroissantes :
Les 3 premiers groupes ont des proportions d’utilisateurs nettement supérieures à la moyenne (34%):
Groupe 1 : 84% des 213 enseignants du second degré du groupe Sciences Humaines et Sociales
Groupe 2 : 68,9% des 61 enseignants – chercheurs de la matière communication
Groupe 3 : 52,3% des 620 enseignants – chercheurs du groupe Sciences humaines n’enseignant pas la
communication
Les 3 groupes suivants dont les proportions d’utilisateurs sont proches de la moyenne :
Groupe 4 : 35,9% des 184 enseignants du second degré en Sciences de l’ingénieur
Groupe 5 : 33,7% des 412 enseignants en médecine – odontologie ou économie – gestion
Groupe 6 : 31,1% des 448 Enseignants en pharmacie
Les 2 derniers groupes dont les proportions d’utilisateurs sont inférieurs à la moyenne:
Groupe 7 : 20,4% des 496 Enseignants – chercheurs en sciences de l’ingénieur
Groupe 8 : 18,3% des 1128 enseignants en sciences exactes sauf pharmacie,
Résultat 6 : Fréquences d’utilisation des moyens audiovisuels selon que l’enseignant s’est déclaré « utilisateur » ou
« non utilisateur »
Une bonne cohérence de l’auto – déclaration utilisateur / non utilisateur avec les pratiques des MAV décrites par
ailleurs
96
Le vidéo – projecteur est un moyen matériel qui peut être utilisé pour montrer une grande variété de
documents dont certains ne peuvent être qualifiés d’audiovisuels. On retrouve donc normalement une proportion
élevée d’enseignants qui utilisent souvent ou toujours cet équipement chez les « non utilisateurs » de MAV, mais
aussi, assez logiquement, dans une proportion plus faible que chez les « utilisateurs ».
Il ne devrait pas y avoir d’enseignants qui utilisent souvent ou toujours des documents audiovisuels chez
les « non utilisateurs », on observe néanmoins des proportions entre 0,6 et 2%. Ces proportions sont faibles et
donnent une mesure de la cohérence des données recueillies.
Pour les « utilisateurs », la proportion est de 1/3 pour utiliser souvent ou toujours les documents
audiovisuels préenregistrés, de près de 1/5 pour les documents sonores, et de moins de 1/10 pour les documents à la
demande sur l’Internet. L’utilisation des émissions au moment de leur diffusion est rare.
Utilisateur
souvent ou toujours de :
Utilisateur MAV
Vidéo - projecteur
Documents sonores
Emissions au moment de la diffusion
Documents audiovisuels préenregistrés
Documents vidéo à la demande sur Internet
58,0%
17,8%
1,8%
32,8%
8,2%
Non utilisateur MAV
47,6%
0,6%
0,0%
2,0%
1,5%
Tableau 60
Résultat 7 : Accessibilité et usage d’un rétro – projecteur
Nonobstant le lien normal entre l’accessibilité et l’usage d’un rétro – projecteur, on remarque un taux d’utilisation
non négligeable même lorsque l’accès au rétro – projecteur est difficile
Un rétro - projecteur peut difficilement être qualifié de « matériel audiovisuel » et on voit par ailleurs que
son usage est peu lié à celui des véritables moyens audiovisuels, il paraissait néanmoins difficile de l’exclure du
champ de l’enquête.
L’accès à d’un rétro – projecteur est permanent ou facile pour environ 85% des enseignants et les
transparents sont utilisés souvent ou toujours par 36,5% d’entre eux. Lorsque l’accès à un rétroprojecteur est
permanent ou facile, 40% des enseignants les utilisent toujours ou souvent. Mais il est notable que même lorsque
l’accès est jugé difficile, près de 20% l’utilisent encore toujours ou souvent.
Résultat 8 : Accessibilité et usage d’un vidéo – projecteur
Comme pour le vidéo – projecteur, on note un taux d’utilisation non négligeable même lorsque l’accès au matériel
est difficile
L’usage d’un vidéo – projecteur n’est pas nécessairement lié à la diffusion de documents audiovisuels (cf.
résultat 6) mais il peut y contribuer.
L’accès à un vidéo – projecteur est permanent pour 30% des enseignants en médecine alors qu’il ne l’est
que d’environ 15 % dans les autres groupes. Plus de 50% des enseignants utilisent souvent ou toujours un vidéo –
projecteur. Cette proportion est d’environ 50% en économie – gestion, sciences exactes et de l’ingénieur. Elle est
de 44% en sciences humaines et de près de 80% en médecine.
Lorsque l’accès à un vidéo – projecteur est permanent ou facile, 64% des enseignants l’utilisent toujours ou
souvent. Comme pour le rétro – projecteur (cf. résultat 7), on note que même quand les enseignants déclarent que
son accès est difficile, ils sont encore nombreux à l’utiliser souvent ou toujours (28%).
97
Résultat 9 : Accessibilité et usage d’un magnétophone ou lecteur CD
Une utilisation peu fréquente, sauf en Sciences humaines, rare quand l’accès au matériel est difficile
Sur l’ensemble des enseignants, 42% ne savent pas s’ils ont un accès facile ou non à un magnétophone ou
un lecteur CD. Cette méconnaissance de la disponibilité de cette ressource est très vraisemblablement révélatrice
d’un manque de besoin. Les enseignants sont 79% à ne jamais utiliser de documents sonores. Cette proportion est
comprise entre 52% pour les sciences humaines à 92% pour les sciences exactes. Les enseignants en sciences
humaines et sociales sont les seuls à souvent ou toujours utiliser les documents sonores dans une proportion
notable, environ 20%. Quand l’accès à un magnétophone ou lecteur CD est permanent ou facile, 17% des
enseignants utilisent des documents sonores toujours ou souvent. Si l’accès est difficile, cette fréquence n’est plus
que d’environ 2%.
Résultat 10 : Accessibilité d’un ensemble TV magnétoscope DVD et usage de documents audiovisuels
préenregistrés pendant l’enseignement, conseils aux étudiants en complément de cours
•
•
•
Une méconnaissance importante des possibilités d’accès à un ensemble TV magnétoscope DVD à
l’exception des enseignants de Science humaines et sociales
Une liaison entre l’accessibilité à ce type de matériel et l’usage de documents audiovisuels préenregistrés
pendant l’enseignement.
Les enseignants de Sciences humaines et sociales sont plus fréquemment utilisateurs et conseillent plus
fréquemment des documents cinématographiques en complément de leurs enseignements.
La proportion d’enseignants ne connaissant pas leurs possibilités d’accès à un tel équipement est encore
révélatrice du manque de besoin (cf. résultat 9). Il n’y a que de 10% d’enseignants dans ce cas en sciences
humaines tandis que ce pourcentage varie entre 26,7% en économie – gestion et 40,1% en sciences exactes. L’accès
est permanent ou facile pour 63% des enseignants en sciences humaines et entre 30% (sciences exactes) et 49%
(économie – gestion) pour les autres groupes. Les documents audio vidéo préenregistrés sont souvent ou toujours
utilisés en sciences humaines par 32% des enseignants. Dans les autres groupes cette proportion varie entre 3,8%
en sciences exactes à 10,9% en médecine.
Quand l’accès à un ensemble TV, magnétoscope, lecteur DVD est permanent ou facile, 23% des
enseignants utilisent toujours ou souvent des documents préenregistrés, si l’accès est difficile la proportion est de
7,5%.
Les enseignants de sciences humaines sont 13,7% à proposer souvent ou toujours des documents
audiovisuels en complément de leurs enseignements. Cette proportion est de 6,2% en médecine et de 5,3% en
économie – gestion. Elle est de l’ordre de 1 à 2% en sciences. Il n’y a qu’en sciences humaines qu’il y a une
proportion significative d’enseignants qui proposent souvent ou toujours des documents cinématographiques en
complément de leurs enseignements (18,1%). En sciences (moins de 1%) ou en médecine (1,4%) cette proportion
est très faible. Elle est de 2,7% en économie – gestion
Résultat 11 : Accessibilité d’une TV et utilisation des émissions au moment de leur diffusion, conseils aux
étudiants en complément de cours
•
•
•
Méconnaissance de l’accessibilité à la télévision, hormis en Sciences humaines et sociales
L’utilisation de documents audio vidéo au moment de leur diffusion est rare
Peu d’enseignants proposent à leurs étudiants de consulter des émissions de télévision
Un tiers des enseignants ne sait pas s’il pourrait facilement ou non utiliser un téléviseur, mais cette
proportion n’est que de 16% en sciences humaines. L’accès à un téléviseur est permanent ou facile dans des
proportions qui vont de 20% en sciences exactes à 46% en sciences humaines.
L’utilisation de documents audio vidéo au moment de leur diffusion est très rare. Les enseignants de
sciences humaines les utilisent souvent ou toujours pour 2% d’entre eux. Dans les autres groupes cette proportion
est pratiquement nulle
98
Les enseignants qui proposent souvent ou toujours à leurs étudiants de consulter des émissions de
télévision sont 11,1% en sciences humaines et 7,9% en économie et gestion. Il n’y en a pratiquement pas dans les
autres groupes.
Résultat 12 : Accessibilité d’une salle d’enseignement équipée de l’Internet, usage de vidéos à la demande et
conseils aux étudiants en complément de cours
•
•
•
L’accessibilité à une salle d’enseignement équipée de l’Internet est variable selon la discipline mais plus
élevée pour les sciences de l’ingénieur.
L’usage des vidéos à la demande est très peu répandu.
La moitié des enseignants proposent la consultation de sites Internet à leurs étudiants.
L’accès à une salle équipée de l’Internet est permanent ou facile pour près de 60% pour l’ensemble des
enseignants. Cette proportion varie de 45% en sciences humaines à 71% en sciences de l’ingénieur. L’accès est
difficile ou impossible pour 32% des enseignants. Il y a donc des inégalités marquées entre groupes disciplinaires et
entre enseignants.
De 71,9% des enseignants en médecine à 80,3% en sciences exactes n’utilisent jamais de documents vidéo
à la demande sur l’Internet. La proportion de ceux qui utilisent ces documents souvent ou toujours est faible, de
l’ordre de 3 à 6% selon les groupes.
Les enseignants sont environ 50% à proposer souvent ou toujours la consultation de sites Internet à leurs
étudiants en compléments de leurs enseignements. Cette proportion est la plus faible pour le groupe des sciences de
l’ingénieur (41,6%) et la plus élevée pour les enseignants d’économie – gestion (63,9%).
Résultat 13 : Pénétration des différents moyens audiovisuels dans les groupes disciplinaires – présentation
synthétique
•
•
Les moyens audiovisuels se différencient par leur fréquence d’utilisation , classés par fréquence
décroissante : vidéo – projecteur / rétroprojecteur / documents audiovisuels préenregistrés / vidéos Internet
/ documents sonores / émissions en direct.
Deux comportements atypiques : médecine - odontologie qui utilisent plus fréquemment le vidéo projecteur, Sciences humaines et sociales plus fréquemment les documents audio-visuels préenregistrés.
Le moyen le plus utilisé est le vidéo – projecteur, suivi par le rétroprojecteur, loin devant les documents
audio-visuels préenregistrés, puis les vidéos via l’Internet, les documents sonores et les émissions en direct. Le
groupe «Médecine - odontologie» utilise beaucoup plus le vidéo – projecteur que les autres, au contraire, le groupe
«Sciences Humaines et Sociales» l’utilise le moins. Ce dernier groupe a la particularité d’utiliser les documents
audio-visuels préenregistrés ainsi que les documents sonores beaucoup plus que les autres groupes. Ils utilisent en
particulier les documents audio-visuels préenregistrés autant que les autres groupes utilisent le rétroprojecteur.
Résultat 14 : Corrélations entre les usages des différents moyens
Corrélations positives entre les usages de différents moyens
Les utilisations des matériels vidéo – projecteurs, documents sonores, de documents audio-visuels
préenregistrés, de documents audiovisuels au moment de leur diffusion sont liées positivement : on a plus de
chances de n’utiliser jamais un de ces moyens si on n’utilise jamais les autres et réciproquement, si on utilise un de
ces moyens, on a plus de chances d’utiliser les autres
Les utilisations de la salle informatique et du vidéo projecteur sont également liées positivement, ainsi que
l’utilisation du vidéo projecteur et vidéo par internet.
On observe également que l’usage des transparents ne montre aucun coefficient de corrélation d’une valeur
notable avec l’usage des autres supports, même si certains sont significatifs, ce qui confirme la place marginale de
cet équipement dans cette étude (cf. résultat 7).
99
Résultat 15 : Motifs d’utilisation des MAV chez les « utilisateurs »
•
•
•
Chez les « utilisateurs », à l’exception de l’utilisation en complément du cours, les trois autres motifs
d’utilisation des MAV diffèrent selon les disciplines.
L’Illustration d’un concept ou d’une méthode est plus fréquent en médecine- odontologie (48%) et en
sciences de l’ingénieur (44,3%)
L’Utilisation d’un document audiovisuel en tant qu’objet d’étude et en introduction d’un cours est plus
fréquent en Sciences humaines et sociales.
L’étude des motifs d’utilisation des MAV auprès des enseignants « utilisateurs » montre que le premier cité
est l’illustration d’un concept ou d’une méthode, viennent ensuite l’étude du document en tant que l’objet du cours,
l’introduction d’un enseignement et enfin en complément de celui-ci.
Illustration d’un concept ou d’une méthode
La proportion des enseignants « utilisateurs » qui déclarent se servir des MAV toujours ou souvent est la
plus élevée en médecine- odontologie (48%) et en sciences de l’ingénieur (44,3%) et plus faible (37 à 38%) dans
les trois autres groupes disciplinaires.
Quand on regarde plus précisément les matières effectivement enseignées on observe une utilisation moins
fréquente en lettres où seulement 27% des utilisateurs de MAV citent ce motif toujours ou souvent.
Utilisation d’un document audiovisuel en tant qu’objet d’étude
Elle est évidemment très dépendante de la discipline enseignée. Parmi les « utilisateurs », la proportion de
ceux qui utilisent toujours ou souvent un document audiovisuel en tant qu’objet de cours est la plus élevée dans le
groupe des sciences humaines et sociales (40,6%) et plus particulièrement, pour les enseignants en communication
(48,4%) et en lettres (44%). Cette proportion n’est que de l’ordre de 20% en économie – gestion et en médecine, de
16,8% en sciences de l’ingénieur et de 12,7% en sciences exactes. Ce motif d’utilisation est particulièrement (et
logiquement) rare en pharmacie et en sciences et techniques.
C’est en sciences humaines que les enseignants sont les plus nombreux à déclarer qu’ils utilisent toujours
ou souvent les MAV pour introduire un cours (29,8%) et ensuite en médecine (26%).
Cette proportion est d’environ 20% dans les trois autres groupes. Plus précisément, en fonction de la matière
enseignée, on atteint 38,8% pour la communication et à l’inverse, on descend à 10,7% en pharmacie.
En complément du cours
Il n’y a pas de différences significatives entre les cinq groupes d’enseignants pour l’utilisation des
documents audiovisuels en complément de cours (les étudiants en autonomie hors de la présence de l’enseignant).
Les fréquences observées pour les cinq groupes réunis sont :
Jamais : 47,2% Rarement : 32,8%
Souvent : 17%
Toujours : 2,9%
Globalement on peut donc dire 20% des enseignants « utilisateurs » proposent des documents audiovisuels en
complément de leurs enseignements.
L’utilisation est plus fréquente pour les enseignants en communication (25,8% à utiliser souvent ou
toujours les MAV en complément de cours) et moins fréquente en sciences et techniques (17,4%).
Résultat 16 : Raisons principales de non utilisation chez les « non utilisateurs »
Chez les « non utilisateurs », les raisons principales de non utilisation sont d’abord les raisons pédagogiques : dans
l’ordre le manque d’intérêt pour la discipline, puis le manque de documents adaptés à la discipline, enfin le manque
de temps. Viennent ensuite les raisons techniques liées à la mise en œuvre.
La première raison citée est le manque d’intérêt dans la discipline de l’enseignant. Elle est citée au moins
par 36,5% des enseignants, en médecine, et au plus par environ 60% en économie – gestion et sciences exactes.
100
La seconde raison est que l’enseignant, à sa connaissance, déclare qu’il n’y a pas de document adapté à sa
discipline. La proportion d’enseignants qui citent cette raison est de l’ordre de 30% en économie – gestion, et
sciences humaines, d’environ 35% en sciences exactes et de 40% en médecine et sciences de l’ingénieur.
Le manque de temps est cité par environ un quart des enseignants en sciences exactes et par un tiers dans
les autres disciplines. L’indisponibilité du matériel ou sa difficulté d’accès est citée par 15 à 20% des enseignants,
sauf en sciences humaines où cette proportion approche les 30%. Les difficultés techniques sont plus souvent citées
en sciences humaines (19,2%) que dans les autres groupes où la proportion est moitié moindre. Le manque de
formation est peu cité en sciences de l’ingénieur (4,7%), un peu plus dans les autres groupes avec un maximum de
12,9% en sciences humaines.
Cependant, sur l’ensemble des enseignants « non utilisateurs », 22,6% déclarent utiliser des moyens
audiovisuels pour préparer leurs enseignements ou pour la recherche. La proportion minimale est de 18% en
économie – gestion et la maximale 34,4% en médecine.
Résultat 17 : Connaissance et usage des différentes ressources numériques existantes
Une méconnaissance forte des différentes ressources numériques existantes. Les « Amphis de la Cinq » sont les
mieux connus
•
Connaissance et utilisation de Canal U
Selon les groupes disciplinaires, la proportion d’enseignants qui ne connaissent absolument pas Canal U est
au minimum de 71,4% en sciences humaines et au maximum de 87% en médecine. Les enseignants d’économie –
gestion et de sciences humaines en ont seulement entendu parlé pour environ 13% d’entre eux, dans les autres
groupes cette proportion est comprise entre 5 et 10%. Les enseignants qui ont consulté mais jamais utilisé
représentent entre 7% et 11% selon les groupes. Ceux qui ont consulté et envisagé d’utiliser ou utilisé sont environ
3%, de 1,5% à 4,5% selon les groupes.
•
Connaissance et utilisation d’une université numérique thématique (UNT)
Les enseignants qui ne connaissent absolument pas une université numérique sont environ 70%. Cette
proportion est comprise entre 62,1% en économie – gestion et 73,8% en sciences exactes.
Les enseignants qui ont entendu parler d’une UNT sans jamais l’utiliser sont 26,4% en économie – gestion
et 18 à 19% dans les autres groupes. Ceux qui ont consulté sans utiliser sont 13% en médecine et de 7 à 9% dans
les autres groupes.
Les enseignants qui ont consulté et envisagé d’utiliser ou utilisé sont 1% en sciences exactes, 4% en
médecine, 2% dans les autres groupes.
•
Connaissance et utilisation de l’Université de Tous Les Savoirs (UNTLS)
L’Université de Tous Les Savoirs est un peu mieux connue que les deux ressources précédentes puisqu’il
n’y a « que » 60% environ des enseignants qui ne connaissent absolument pas. Cette proportion est de l’ordre de
50% en économie – gestion et en sciences humaines et de près de 65% dans les trois autres groupes.
Les enseignants qui ont entendu parler de l’UNTLS sont environ 30% en économie – gestion et en sciences
humaines et de 20% dans les autres groupes.
Il y a entre 10 et 15% des enseignants, selon les groupes, qui ont consulté sans jamais utiliser. Ceux qui ont
consulté, envisagé d’utiliser ou utilisé sont de 1,4% à 5,3% selon les groupes.
La meilleure connaissance de cette ressource est essentiellement le fait d’une meilleure connaissance en
économie – gestion et sciences humaines.
•
Connaissance et utilisation des Amphis de la Cinq
Peu d’enseignants ont déjà utilisé les Amphis de la Cinq, environ 2% mais 5 à 7% des enseignants les ont
consultés et conseillés à leurs étudiants en économie – gestion, sciences de l’ingénieur et sciences humaines et
sociales. De 15% en médecine à près de 30% en économie – gestion les ont consultés sans jamais les utiliser. Les
enseignants en médecine n’en ont jamais entendu parler pour 70% d’entre eux et en ont entendu parler sans les
utiliser pour 13%. Dans les quatre autres groupes, ceux qui n’en ont jamais entendu parler sont moins nombreux, de
30 à 45% et ceux qui en ont entendu parler sont près de 30%.
101
Parmi les ressources citées, les Amphis de la Cinq est la mieux connue. Les enseignants qui les ont
consultés et conseillés ou utilisés ne sont néanmoins que 6,5%.
.
Résultat 18 : Connaissance de l’existence d’un espace numérique de travail (ENT) au sein de l’université de
l’enseignant et utilisation
Un degré de connaissance faible de l’existence d’un espace numérique de travail (ENT) au sein de l’université de
l’enseignant. Mais forte utilisation pour ceux qui en connaissent l’existence.
Les enseignants sont nombreux à répondre qu’ils ne savent pas si leur université a mis en place un espace
numérique de travail, de 37, 2% en économie – gestion à 47,8% en sciences exactes. Il y a 46% des enseignants que
leur université a mis en place un ENT, de 41,6% en sciences exactes à 53% en économie – gestion.
Les réponses « je ne sais pas » nombreuses peuvent s’expliquer soit par l’absence d’un tel ENT, soit par
une communication insuffisante, ou encore par une installation récente qui n’a pas encore eu le temps d’être
connue. Il s’agit donc ici d’une situation qui peut évoluer rapidement.
La proportion des enseignants qui utilisent l’ENT (parmi ceux qui connaissent son existence !) pour y
déposer des documents à l’intention de leur étudiants est relativement élevée : de 39,1% en sciences de l’ingénieur
à 57,7% en médecine.
Résultat 19 : participation éventuelle à un panel interrogeable sur les MAV
Une mesure de l’intérêt accordé aux MAV par les répondants : 42% déclarent accepter de participer à un panel
interrogeable sur ce sujet
Parmi 3831 enseignants (enseignants qui interviennent pour moins de 20 heures en premier cycle compris,
enseignants en droit non compris), 1565 (40,9%) ont indiqué qu’ils accepteraient de participer à d’autres études, à
but non commercial, sur l’utilisation de l’audiovisuel dans l’enseignement supérieur. Cette proportion est
relativement élevée dans tous les groupes disciplinaires puisque même dans les groupes peu utilisateurs de MAV,
elle est d’environ 38% (sciences exactes et sciences de l’ingénieur) pour atteindre plus de 45% en économie –
gestion et en sciences humaines et sociales.
102
12 Quelques indicateurs tous groupes disciplinaires réunis
Des indicateurs « nationaux » sont proposés ici pour mesurer la facilité d’accès et la fréquence de l’usage
des moyens audiovisuels ainsi que le degré de connaissance, la fréquence de consultation et d’usage des principales
ressources numériques existantes au moment de l’enquête. Il s’agit d’indicateurs « tous groupes disciplinaires
réunis », mais on rappelle (cf. 1.4) que la conjonction d’un faible taux de réponse et d’un problème technique ont
conduit à ne pas produire de résultats pour les enseignants du groupe « droit ». Ceux-ci représentent 5,7% de
l’ensemble de la population étudiée des enseignants du supérieur hors IUFM.
La méthode de calcul de ces indicateurs est celle de la post stratification qui attribue à chacun des groupes
disciplinaires un poids correspondant à la proportion d’enseignants et d’enseignants – chercheurs qu’ils
représentent dans la population nationale. Ces poids ont été calculés en faisant abstraction des enseignants en droit :
Poids choisis pour la pondération :
Economie et gestion
Sciences exactes
:
:
:
:
:
9,9%
18,8%
9,0%
28,6%
33,7%
12.1 Facilité d’accès et fréquences d’utilisation des moyens audiovisuels
37,2% des enseignants se considèrent comme utilisateurs des moyens audiovisuels. L’accès aux différents
moyens audiovisuels est facile ou permanent pour des pourcentages d’enseignants qui sont donnés par le tableau
61. Pour préparer un cours ou dans leurs activités de recherche, 24,5% des enseignants déclarent utiliser les moyens
audiovisuels.
Accès facile ou permanent
Rétro projecteur
85,6%
Vidéo projecteur
68,2%
Magnétophone ou lecteur CD
36,5%
TV et magnétoscope, lecteur DVD
46,0%
Téléviseur
32,1%
Salle équipée d’un accès Internet
56,4%
Tableau 61
12.2 Usage des moyens audiovisuels
Pour chacun des moyens audiovisuels, le tableau 62 indique les pourcentages d’enseignants qui les utilisent
souvent ou toujours. Par ailleurs, 32% des enseignants déclarent enseigner souvent ou toujours dans des salles
équipées d’ordinateurs.
103
Utilisation « souvent » ou « toujours »
Transparents (rétro projecteur)
35,9%
Vidéo projecteur
52,0%
Documents sonores
7,7%
Documents audiovisuels préenregistrés
14,5%
Documents audiovisuels au moment de leur diffusion
0,7%
Documents audiovisuels en « live » sur Internet
4,0%
Tableau 62
12.3 Propositions aux étudiants de consultation de ressources audiovisuelles (hors présence de
l’enseignant)
Les proportions d’enseignants qui conseillent de consulter des ressources audiovisuelles en dehors de leur
présence sont indiquées dans le tableau 63.
Proportions d’enseignants qui conseillent aux étudiants la consultation
de ressources audiovisuelles (hors leur présence)
Sites Internet
50,6%
Emissions de télévision
4,8%
Documents cinématographiques
6,6%
Documents audiovisuels
6,5%
Tableau 63
104
12.4 Motifs d’utilisation des moyens audiovisuels chez les utilisateurs déclarés
Les résultats suivants sont restreints aux enseignants qui se sont déclarés utilisateurs des moyens
audiovisuels. Tous groupes disciplinaires réunis, ces enseignants représentent 37,2% de l’ensemble. Les
pourcentages d’enseignants qui utilisent souvent ou toujours les MAV sont donnés pour chacun des motifs
d’utilisation par le tableau 64.
Utilisation « souvent » ou « toujours »
24,1%
Illustration d’un concept ou d’une méthode
39,8%
En complément d’un cours
19,9%
24,4%
Tableau 64
12.5 Connaissance, consultation et usage des ressources numériques existantes
Canal U
77,3%
J’en ai entendu parler mais jamais utilisé
9,9%
9,6%
J’ai consulté et/ou conseillé et/ou envisagé d’utiliser et/ou utilisé
3,2%
On observe une très forte méconnaissance de Canal U dont il résulte une très faible utilisation
105
Une université numérique thématique (UNT)
69,4%
18,5%
8,6%
J’ai consulté et/ou conseillé et/ou envisagé d’utiliser et/ou utilisé
3,5%
La connaissance d’au moins une université numérique thématique est encore faible, quoiqu’un peu au
dessus de Canal U mais le degré d’utilisation est au même (faible) niveau.
L’Université de Tous Les Savoirs (UTLS)
58,8%
25,1%
12,2%
J’ai consulté et envisage d’utiliser
0,6%
2,0%
1,3%
L’Université de Tous Les Savoirs est un peu mieux connue et consultée que les deux ressources
précédentes mais le degré d’utilisation reste faible.
106
Les Amphis de la Cinq
42,0%
27,0%
23,7%
J’ai consulté et envisage d’utiliser
0,8%
4,5%
2,0%
Les Amphis de la Cinq constituent la ressource audiovisuelle la mieux connue, néanmoins le degré
d’utilisation reste relativement modeste puisque 4,5% des enseignants les ont conseillés à leurs étudiants et
seulement 2% les ont utilisés dans leurs enseignements.
107
13 Conclusion
L’enquête administrée par l’Internet a obtenu un bon accueil de la part des enseignants du supérieur, le taux
de réponse (29%) ainsi que la proportion, parmi les répondants, des enseignants qui accepteraient de répondre à
d’autres enquêtes (41%) de ce type le montrent.
Seulement un tiers des enseignants se déclarent utilisateurs de moyens audiovisuels dans leurs
enseignements, mais même parmi ces «utilisateurs », l’usage des MAV est souvent rare, sauf dans le groupe des
sciences humaines, et plus particulièrement lorsque la matière enseignée est la communication. Bien que l’accès à
des salles d’enseignement équipées d’un accès à l’Internet soit permanent ou facile pour 60% des enseignants,
l’usage de vidéos via ce moyen est peu répandu, de 3 à 6% selon les groupes.
Les deux premières raisons de la non utilisation des moyens audiovisuels sont d’ordre pédagogique, elles
interviennent avant les raisons techniques liées à la mise en œuvre. La première raison de la non utilisation des
moyens audiovisuels est que l’enseignant juge que cela est sans intérêt dans sa discipline, ainsi 60% des non
utilisateurs citent cette raison en sciences exactes et en sciences de l’ingénieur. La seconde raison, citée par 30 à
40% des enseignants, selon les groupes disciplinaires, est qu’à leur connaissance il n’existe pas de documents
adaptés à leurs besoins. Ce résultat est à rapprocher d’une des conclusions les plus notables de cette étude qui est la
très forte méconnaissance et par conséquent la non utilisation des ressources numériques mises en place :
Canal U est absolument inconnu par une proportion d’enseignants qui est comprise entre 70% et près de
90% selon les groupes disciplinaires. La situation est à peine plus favorable pour les universités numériques
thématiques (UNT) et l’Université de Tous Les Savoirs (UTLS). La ressource « la moins inconnue » est « Les
Amphis de la Cinq », qui comme l’UTLS est destinée au grand public, mais l’utilisation en est faible. Si de plus on
se rappelle qu’il s’agit d’une enquête administrée via l’Internet qui n’a pas touché les collègues n’utilisant pas le
courrier électronique, on peut considérer que ces résultats sont biaisés supérieurement et que la connaissance et
l’utilisation des ressources numériques sont encore plus faibles qu’il n’est indiqué.
Plusieurs éléments d’optimisme viennent tempérer les constats précédents : le taux de réponse, le taux
élevé d’utilisation des espaces numériques de travail mis en place dans les universités lorsque les répondants en
connaissent l’existence, le taux de volontaires pour participer à un panel concernant les MAV. Ces éléments sont
favorables au développement des méthodes audiovisuelles dans l’enseignement supérieur car même dans les
disciplines les moins utilisatrices, l’adhésion à cette enquête montre une ouverture et peut-être une attente. La
communication sur les ressources existantes pourrait constituer une première réponse à cette attente.
La plus grande hétérogénéité du groupe « Sciences Humaines et sociales », qui est également le plus
utilisateur de moyens audiovisuels, pourrait susciter un prolongement à cette enquête. Les réponses aux questions
ouvertes ont révélé l’importance de la réflexion pédagogique. Une enquête qualitative pourrait permettre, d’une
part de mieux cerner la perception de la place des MAV pour la pédagogie, d’autre part la façon dont pourrait
s’effectuer le transfert d’un moyen audio-visuel vers un autre. Une enquête quantitative permettrait ensuite de
chiffrer l’importance des différents points de vue et attitudes.
108
A1

dossier - Pierre-Michel Bousquet

Transcription

Documents pareils

Visite de la Filature de Belvès

Du tacotac

Services d`Odontologie des Centres

ACROSPORT CYCLE III

Des outils informatiques - Église catholique de Québec

Français - Balearia

ATE TAEKWONDO D`ETAMPES DOSSIER D`INSCRIPTION ADULTE

AUFEMO BUREAU ELARGI 30 novembre 2007 Paris XII

éval LCO Turc CAHIER ENSEIGANT 2011-2012

Télécharger