Fiche 5 - Pare soleil et Cm_finale

Démarche
« objectifs 500 000 »
Fiche de concertation n°5
RTAA-DOM
Pare-soleil et coefficient Cm
1 Rappel des exigences de la RTAA DOM
Le calcul des facteurs solaires des parois opaques et des baies comporte un facteur Cm permettant de
prendre en compte l’effet d’un pare-soleil (débord). Les valeurs des coefficients Cm sont données dans
les tableaux 8 et 8 bis de l’arrêté thermique. Elles dépendent de l’orientation de la façade du bâtiment et
des départements.
Pour les parois verticales :
Localisation
Guyane
Guadeloupe
Martinique
La Réunion
Orientation
« nord » / « sud »
« est » / « ouest »
« est » / « nord »
« sud » / « ouest »
« est » / « sud »
« nord » / « ouest»
Coefficient de réduction Cm correspondant aux pare-soleil
Pare-soleil
Pare-soleil horizontal
Sans parevertical
d/h ≥ d/h ≥ d/h ≥ d/h =
soleil
ventilé
0,25
0, 5
0,75
1
1,0
0,3
0,65
0,50
0,35
0,30
1,0
0,3
0,70
0,50
0,35
0,30
1,0
0,3
0,65
0,50
0,40
0,35
1,0
0,3
0,70
0,45
0,30
0,25
1,0
0,3
0,65
0,50
0,40
0,35
1,0
0,3
0,70
0,45
0,30
0,25
Les valeurs proposées dans l’arrêté préfectoral de Mayotte différencient les pare-soleil à débord de
grande longueur et les pare-soleil à débord limité. La RTAA est moins précise sur ce point.
La fiche d’application « Protection contre les rayonnements solaires » est venue préciser la définition
des orientations et la prise en compte d’un écran non continu.
2 Analyse des principales difficultés
a) Les valeurs de Cm ne prennent pas bien en
compte toutes les typologies de pare-soleil.
Aucune distinction n’est faite par exemple
entre débord fini ou de grande longueur
(infini), à part à Mayotte. Les joues ne sont
pas valorisées et les lames déportées sont
mal prises en compte.
Exemples de solutions difficilement valorisables
dans la RTAA
b) Le pas de 0.25 pour le d/h adopté sur le coefficient Cm dans le tableau 8 empêche de dimensionner
finement les pare-soleil.
c) Les masques architecturaux et végétaux ne sont pas pris en compte dans le coefficient d’ombrage
Cm et ne sont donc pas valorisables dans l’évaluation du facteur solaire.
3 Pistes d’évolution à court terme
Une révision complète des coefficients Cm est envisagée avec un élargissement des solutions
techniques prises en compte (élargissement aux joues notamment).
MEDDE-MELT/DHUP/QC4 – Fiche élaborée avec l’appui du CEREMA – juin 2014
1/2
Démarche
« objectifs 500 000 »
Fiche de concertation n°5
RTAA-DOM
La méthodologie de calcul est à fixer précisément. Le coefficient Cm pourrait être resserré sur les
heures les plus critiques et pondéré par l’ensoleillement. Pour chaque orientation, le Cm retenu serait
alors celui de la période de l’année la plus défavorable.
L’expression de Cm dans l’arrêté thermique peut être établie avec un pas plus resserré (∆Cm = 0,1 par
exemple) ou avec la possibilité de linéariser les valeurs proposées.
4 Pistes d’évolution à moyen terme
La prise en compte des masques végétaux n’est pas souhaitable en raison de leur caractère peu
pérenne. Il peut en revanche être proposé une méthode de prise en compte des masques architecturaux
(patios, parties du même bâtiment, bâtiments voisins).
MEDDE-MELT/DHUP/QC4 – Fiche élaborée avec l’appui du CEREMA – juin 2014
2/2