PEP 3000 - Département de science politique

Faculté des arts et des sciences
Département de science politique
PEP 3000 – Épistémologie des théories politiques
Automne 2016
Pavillon Roger-Gaudry, salle P-318
Mardi 13h.- 16h.
André-J. BÉLANGER
Bureau : C-4024
Disponibilité : lundi de 14h. à 16h.
Tél. 514-343-6111, poste 40562
Mail : [email protected]
L'épistémologie est une démarche analytique qui a pour objectif de dégager
et d'évaluer les fondements du discours scientifique. Par voie de conséquence,
l'épistémologie de la science politique a pour intention de mettre en lumière les postulats
qui sous-tendent les diverses théories dans la discipline. Ce mode d'analyse est rendu
nécessaire en sciences sociales de par la diversité des voies offertes dans l'explication des
phénomènes observés. Par exemple, l'école des choix rationnels propose une lecture bien
différente de celle avancée par les systémistes. Il est désirable sinon impératif que le
chercheur en science politique soit conscient des choix théoriques qu'il opère au moment
où il pose une problématique ou encore soumet une hypothèse de travail. L'épistémologie a
pour fonction de rendre plus évidentes les assises d'une théorie et de jauger ses diverses
qualités explicatives : elle est appelée à en dégager la logique, la portée, mais aussi les
limites.
OBJECTIF
L'objectif poursuivi est d'arriver à dégager par soi-même les postulats sur
lesquels reposent les diverses théories en science politique, de mettre en évidence la
manière dont ces postulats sont en relation les uns avec les autres, et finalement d'évaluer
les qualités analytiques de ces théories. Le cours vise à mettre les étudiants en situation
immédiate de faire de l'épistémologie plutôt que seulement d'en entendre parler.
PÉDAGOGIE
Toute la dynamique de cet enseignement est axée sur la réalisation ultime de
qualités d'observation systématique de théories dans la discipline. Aux fins de cet
apprentissage, le cours est partagé en deux moments distincts, l'un consacré à l'acquisition
des outils nécessaires à l'analyse; l'autre, à la pratique même sur le terrain théorique. Le
rôle du professeur est largement celui de fournir les instruments, les techniques et les
modes de reconnaissance qui permettent aux étudiants d'accéder par eux-mêmes à une
pratique épistémologique en science politique.
Le cours est exclusivement consacré à des laboratoires durant desquels les
étudiants font part des résultats de leurs travaux d’analyse. Ces laboratoires ont pour
fonction de permettre aux étudiants de soumettre à l'épreuve leurs « découvertes », d'en
justifier l'à propos, et d'ajuster leur tir par eux-mêmes suivant un processus constant
d'apprentissage auquel le professeur n'est pas soustrait. L'objectif est d'améliorer leurs
capacités d'observation au gré des exercices et de la discussion en groupe.
TRAVAUX ET EXIGENCES
L’exercice consiste à dégager les postulats d'un ouvrage bien déterminé,
d'en montrer l'articulation logique (ou non), puis d'en évaluer les qualités de simplicité, de
pertinence, de fécondité, de vérifiabilité et de prédictibilité, qualités généralement
reconnues au discours dit scientifique.
En termes d'exigences, le cours comporte des rapports hebdomadaires en
préparation de chacun des séminaires.
PLANNING
6 septembre : Présentation du cours.
13 septembre : Présentation de la grille d’analyse
André-J. BÉLANGER, « Épistémologues de la science politique, à
vos marques ! » in Lawrence OLIVIER et al, Épistémologie de la
science politique, PUQ, 1998.
20 septembre : Thomas KUHN, Structure des révolutions scientifiques,
à l’exclusion des chapitres II, VI, VIII et IX, respectivement
intitulés : La nature de la science normale, Crise et apparition des
théories scientifiques, Nature et nécessité des révolutions
scientifiques, et Les révolutions dans la vision du monde.
27 septembre : Karl POPPER, « Three views...», in Conjectures and Refutations,
Ch. 3, (Traduit en français), et Imre LAKATOS, « Falsification and
the Methodology ...» in LAKATOS & MUSGRAVE, Criticism and
the Growth of Knowledge, p. 91-3, 132-138, 177-180.
2
4 octobre :
Bo ROTHSTEIN, Social Traps and the Problem of Trust.
18 octobre :
Charles TILLY et Sidney TARROW, Politique(s) du conflit : de la
grève à la révolution, (Contentious Politics ).
1er novembre : Patricia H. THORNTON, William OCASIO & Michael
LOUNSBURY, The Institutional Logics Perspective.
15 novembre : Paul PIERSON, Politics in Time : History, Institutions, and Social
Analysis.
29 novembre : Alexander WENDT, Social Theory of International Politics,
Chap. 1, Four Sociologies of International Politics, p. 1-44.
Chap. 2, Scientific Realism and Social Kinds, p. 47-91.
Chap. 3, "Ideas All the Way Down"... p. 113-119, 133-138.
Chap. 4, Structure, Agency, and Structure, p. 139-164
OUVRAGES DE RÉFÉRENCE :
Peter GODFREY-SMITH, An Introduction to the Philosophy of Science: Theory
and Reality, University of Chicago Press, 2003.
André-J. BÉLANGER, « Épistémologues de la science politique, à vos marques ! »
in Lawrence OLIVIER et als, Épistémologie de la science politique, PUQ, 1998.
ÉVALUATION :
Répartition : travaux 90 %, participation 10%.
Travaux :
Structure : 20%
Contenu : 65
Français : 15
BIBLIOGRAPHIE
ALMOND, Gabriel A. & Stephen J. GENCO, «Clouds, Clocks, and the Study of
Politics,» World Politics, Vol. XXIX, No 4, 1977, 489-522.
ALMOND, Gabriel A., « Separate Tables: Schools and Sects in Political
Science, » PS: Political Science and Politics, No 21, 828-842.
BLOOR, David, Knowledge and Social Imagery, Routledge & Kegan Paul 1976.
3
BOUDON, Raymond, Traité de sociologie, Presses Universitaires de France,
1992. «Introduction» et Ch. 1: «Action».
BOURDIEU, Pierre, J. C. CHAMBOREDON ET J. C. PASSERON, Le Métier de
Sociologue, Mouton, 1968.
BRADY, Henry E et David Colliers (dir.), Rethinking Social Inquiry, Rowman &
Littlefield, 2002.
COLE, Stephen, Making Science, Harvard University Press, 1992.
DELLA PORTA, Donatella et Michael KEATING, Approaches and Methodologies
in the Social Sciences, Cambridge University Press, 2008.
FRAASSEN, Bas C. van, The Scientific Image, Clarendon Press, 1980.
FRIEDMAN Jeffrey, (dir.), The Rational Choice Controversy Yale University Press,
1996.
GEORGE, Alexander et Andrew BENNETT,, Case Studies and Theory
Development, MIT Press, 2005.
HACKING, Ian, Entre science et réalité, la construction sociale de quoi ?,
La Découverte, 2001.
HEMPEL, Carl G. Éléments d'épistémologie, Armand Colin, 1979.
HOLLIS, Martin, The Philosophy of Social Science, Cambridge University Press,
1994.
KITCHER, Philip et Wesley C. SALMON (Dir.), Scientific Explanation,
University of Minnesota Press 1989. (Bibliographie intéressante).
KNORR-CETINA, Karin, The Manufacture of Knowledge, Pergamon Press,
1981.
KNORR-CETINA, Karin et Michael MULKAY, Science observed, Sage, 1983.
LOSEE, John, A Historical Introduction to the Philosophy of Science, Oxford
University Press, 1980.
O'HEAR, Anthony, Introduction to the Philosophy of Science, Clarendon Press,
1990
POPPER, Karl, Objective Knowledge, Clarendon Press, 1981 (1972). Traduit en
français.
4
ROSENBERG, Alex, Philosophy of Science, Routledge, 2000.
SHAPIRO, I, R. M. SMITH & T. E. MASOUD, dir., Problems and Methods in the
Study of Poltics, Cambridge University Press, 2004.
WHITLEY, Richard, The intellectual and Social Organization of the Sciences,
Clarendon Press, 1984.
Rappel de règlements pédagogiques
Veuillez prendre note que le trimestre se termine le 22 décembre 2016
(incluant la période des examens). Aucune demande d’examen différé ne sera acceptée sans
motif valable. Nous entendons par motif valable, un motif indépendant de la volonté de
l’étudiant, tel que la force majeure, le cas fortuit ou une maladie attestée par un certificat
de médecin. (Règlement pédagogique 8.5).
En cas d’absence à un examen ou de retard dans la remise d’un travail,
l’étudiant doit remplir le formulaire approprié et le remettre à la technicienne à la gestion
des dossiers étudiants (TGDE) responsable de son dossier dans les 5 jours ouvrables
suivant l’absence à un examen ou dans les 15 jours ouvrables suivant la date de remise
d’un travail. Les formulaires sont disponibles sur le site web du SAFIRE ou auprès de la
TGDE ou en cliquant sur les liens suivants : Demande de délai pour la remise d’un travail,
Avis d’absence à un examen.
RÈGLEMENT DU COURS
Les retards dans la remise des travaux ne donnent pas lieu aux sanctions
prévues par le règlement du Département. Tout rapport doit être remis à l’occasion du
séminaire correspondant, sinon, il est dévalué de cinq points, lorsque remis à la pause, de
dix lorsque remis plus tard dans la journée, et de dix autres, pour chaque journée par la
suite.
La présence des étudiants est indispensable à la bonne tenue des séminaires.
En conséquence, tout retard correspond à une absence, et toute absence est sanctionnée
selon le barème suivant : trois points par absence jusqu’à concurrence des dix points
assignés à la participation.
PLAGIAT
Le Département porte une attention toute particulière à la lutte contre le
plagiat, le copiage ou la fraude lors des examens. Le plagiat consiste à utiliser de façon
totale ou partielle, littérale ou déguisée le texte d’autrui en le faisant passer pour sien ou
5
sans indication de référence à l’occasion d’un travail, d’un examen ou d’une activité
faisant l’objet d’une évaluation. Cette fraude est lourdement sanctionnée. Voir à cet effet le
règlement disciplinaire dans l’Annuaire général de la Faculté des arts et des sciences p. II.
Bibliothécaire
N’hésitez pas à profiter des services de Mathieu Thomas, bibliothécaire
disciplinaire spécialisé en science politique. Vous pouvez le rejoindre à son bureau (local
3095 de la Bibliothèque des lettres et sciences humaines, Pavillon Samuel-Bronfman) ou
lui envoyer un courriel ([email protected]). Vous êtes invités aussi à visiter sa page
internet, Ressources en Science politique (http://www.bib.umontreal.ca/SS/pol/).
.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.
6