chapitre iv etude de dangers - Les services de l`État en Ille-et

Transcription

CHAPITRE IV
LAFARGE GRANULATS
ETUDE DE DANGERS
Dossier de demande d'autorisation d'exploiter
Extension de la carrière de Cicé – Commune de Bruz
Chapitre IV – Etude de dangers
Impact et Environnement
1
Sommaire de l'ETUDE DES DANGERS
Page
4.1
CONTENU DE L'ETUDE DE DANGERS ............................................................................................ 3
4.1.1
4.1.2
INTRODUCTION ................................................................................................................................ 3
METHODOLOGIE .............................................................................................................................. 3
4.2
RAPPEL DES CARACTERISTIQUES DES ACTIVITES .................................................................... 6
4.3
DESCRIPTION ET CARACTERISATION DE L'ENVIRONNEMENT.................................................. 6
4.4
ACCIDENTOLOGIE ET RETOUR D'EXPERIENCES ......................................................................... 7
4.4.1
ACCIDENTOLOGIE INTERNE ............................................................................................................... 7
4.4.2
ACCIDENTOLOGIE EXTERNE .............................................................................................................. 7
4.4.3
ACCIDENTS ENVIRONNEMENTAUX DES INDUSTRIES EXTRACTIVES ....................................................... 7
4.4.3.1
Accidents environnementaux liés à de la manutention.......................................................... 9
4.4.3.1.1
4.4.3.1.2
4.4.3.1.3
4.4.3.1.4
4.5
Activités et secteurs concernés ............................................................................................................................. 9
Types d’accidents................................................................................................................................................ 10
Causes ................................................................................................................................................................ 10
Conséquences..................................................................................................................................................... 10
CARACTERISATION DES POTENTIELS DE DANGERS................................................................ 11
4.5.1
DANGERS LIES A L’ACTIVITE ............................................................................................................ 11
4.5.1.1
Dangers liés aux produits..................................................................................................... 11
4.5.1.2
Dangers liés à la circulation sur la carrière de sables de Cicé ............................................ 11
4.5.1.3
Dangers liés à la circulation à l’extérieur du site.................................................................. 12
4.5.1.4
Incendie................................................................................................................................ 12
4.5.1.5
Le danger explosion............................................................................................................. 13
4.5.1.6
Pollution des sols et des eaux ............................................................................................. 13
4.5.1.7
Pollution de l’air.................................................................................................................... 14
4.5.2
RECENSEMENT DES CAUSES EXTERNES D’ACCIDENT........................................................................ 15
4.5.2.1
Dangers liés à l’environnement naturel................................................................................ 15
4.5.2.1.1
4.5.2.1.2
4.5.2.1.3
4.5.2.1.4
4.5.2.1.5
4.5.2.2
4.5.2.2.1
4.5.2.2.2
4.5.2.2.3
4.5.2.2.4
4.5.2.2.5
4.5.2.2.6
Arrêtés de catastrophe naturelle sur la commune de Bruz ................................................................................. 15
Danger lié à la foudre .......................................................................................................................................... 15
Danger sismique.................................................................................................................................................. 16
Danger mouvement de terrain............................................................................................................................. 17
Danger inondation ............................................................................................................................................... 18
Dangers d’origine humaine .................................................................................................. 19
Danger lié au trafic aérien ................................................................................................................................... 19
Danger technologique ......................................................................................................................................... 19
Dangers liés à la circulation routière ................................................................................................................... 19
Transport de matières dangereuses ................................................................................................................... 20
Ligne à Haute Tension ........................................................................................................................................ 20
Danger lié aux actes de malveillance.................................................................................................................. 20
4.6
MESURES DE MAITRISE DES RISQUES (MMR) ET REDUCTION DES POTENTIELS DE
DANGER ....................................................................................................................................................... 21
4.6.1
4.6.2
4.6.3
4.6.4
4.7
MMR SUR LE RISQUE DE DEVERSEMENT ACCIDENTEL ...................................................................... 21
MMR SUR LE RISQUE INCENDIE ...................................................................................................... 21
MMR SUR LE RISQUE CIRCULATION ................................................................................................ 22
MMR SUR LE RISQUE INONDATION .................................................................................................. 22
ANALYSE PRELIMINAIRE DES RISQUES...................................................................................... 23
4.7.1
4.7.2
4.7.3
METHODE ET DEFINITIONS .............................................................................................................. 23
TABLEAU D’ANALYSE ...................................................................................................................... 26
CONCLUSION DE L’ANALYSE PRELIMINAIRE DU RISQUE .................................................................... 29
4.8
ANALYSE DETAILLEE DES RISQUES............................................................................................ 30
4.9
MESURES COMPLEMENTAIRES .................................................................................................... 30
4.10
ELEMENTS POUR LE PORTER A CONNAISSANCE ................................................................. 30
4.11
SYNTHESE SUR L’EVALUATION DES DANGERS EN TERME DE PROBABILITE, CINETIQUE,
INTENSITE, GRAVITE ET CONCLUSION SUR LA SECURITE DE L'INSTALLATION ............................ 30
LAFARGE GRANULATS OUEST
2
4.1 Contenu de l'étude de dangers
4.1.1 Introduction
L’article R 512-6 du code de l’environnement prévoit parmi les pièces constitutives du dossier de demande
d'autorisation une étude de dangers, régie par les articles R 512-7, et R 512-9 de ce même code.
Le contenu de l'étude de dangers doit être en relation avec l'importance des dangers de l'installation
(Principe de proportionnalité) et de leurs conséquences prévisibles en cas de sinistre sur les intérêts
visés à l’article R.512-1 du code de l’environnement.
Cette étude a pris en compte les risques industriels liés au fonctionnement de la carrière de sables de Cicé.
4.1.2 Méthodologie
La méthodologie développée par le bureau d’études IMPACT ET ENVIRONNEMENT permet de prendre
en compte tous les éléments constitutifs du site, mais aussi de tenir compte de l’interaction des différents
éléments entre eux et de l’intervention des opérateurs.
L’analyse des scénarios se déroule au travers d’une concertation pluri-acteurs avec au minimum
un spécialiste des risques industriels d’IMPACT ET ENVIRONNEMENT et une personne de la
société parmi les plus aptes à répondre à cet exercice.
Le groupe de travail ayant participé à l’élaboration de cette analyse est composé de :
ª Claire MORICE (Responsable Foncier – LAFARGE GRANULATS OUEST),
ª Loïc VERGNE (Ingénieur Environnement industriel – IMPACT ET ENVIRONNEMENT).
L’étude de dangers doit permettre une approche rationnelle et objective des risques encourus par les
personnes ou l’environnement. Pour le Ministère de l’Environnement, l’étude de dangers a trois objectifs :
9 améliorer la réflexion sur la sécurité à l’intérieur de l’entreprise,
9 favoriser le dialogue technique avec les autorités d’inspection pour la prise en compte des parades
techniques et organisationnelles dans l’Arrêté d’autorisation,
9 informer le public dans la meilleure transparence possible en lui fournissant des éléments
d’appréciation claire sur les risques.
Pour cela, l’étude de dangers doit mettre en évidence les accidents susceptibles de se produire sur site,
les conséquences prévisibles et les mesures de prévention afin de réduire la probabilité d’apparition et les
effets. Elle décrit les moyens rassemblés sur le site, pour intervenir sur un début de sinistre, et les moyens
de secours publics qui peuvent être sollicités.
La présente étude de dangers s’appuie sur les textes en vigueur à la date d’édition et notamment :
9 le Code de l’Environnement et les articles concernant le contenu de l’étude de dangers,
9 la loi n°2003-699 du 30 juillet 2003 relative à la prévention des risques technologiques et naturels
et à la réparation des dommages,
9 l’arrêté du 29 septembre 2005 relatif à l’évaluation et à la prise en compte de la probabilité
d’occurrence, de la cinétique, de l’intensité des effets et de la gravité des conséquences des
accidents potentiels dans les études de dangers,
9 les circulaires associées au sujet,
9 et les guides INERIS ou nationaux existants.
3
Le cheminement de l’étude de dangers se décompose en plusieurs parties distinctes :
(plan basé sur le guide ministériel du 28 décembre 2006)
Contenu de l’étude de dangers
Cette partie explique les objectifs et le fonctionnement de l’étude de dangers.
Rappel des caractéristiques de la carrière de sables de Cicé
Cette partie rappelle les principales caractéristiques de la carrière de Cicé (projet de
renouvellement, d’extension et activités concernées).
Description de l’environnement et du voisinage
Cette partie rappelle les principales caractéristiques de l’environnement du site et de son voisinage,
et conclue sur leur vulnérabilité.
Accidentologie et retour d’expérience
L’accidentologie permet de mettre en relief les principaux risques connus et accidents observés en
France voire à l’étranger, pour des projets similaires.
Caractérisation des potentiels de danger
Cette partie identifie et caractérise les potentiels de danger et dégage les sources d’accident, en
fonction des caractéristiques du projet et de l’accidentologie pour des projets similaires.
Mesures de prévention et de protection destinées à limiter la probabilité des accidents et à
en limiter les conséquences
Cette partie présente les mesures de prévention/protection, appelées Mesures de Maîtrise des
Risques (MMR) existantes ou intégrées au site.
Analyse préliminaire des risques (APR)
Cette partie synthétise les données des parties précédentes et détermine de manière qualitative
les scénarios d’accidents significatifs, en fonction de la probabilité des accidents et de leur gravité
potentiels. Les risques jugés significatifs (conformément au Code de l’Environnement article R5129 et au guide ministériel) seront évalués par l’Analyse Détaillée des risques.
Analyse détaillée des risques (ADR)
Pour les risques jugés significatifs par l’APR, une analyse détaillée est réalisée afin d’évaluer plus
précisément le risque en terme de probabilité, de gravité des conséquences et de cinétique.
Mesures complémentaires
Cette partie expose les mesures complémentaires envisagées afin de réduire les risques trop
importants mis en évidence par l’ADR. Elle conclue sur le niveau de risque résiduel après
application de ces mesures.
Eléments pour le « Porter à connaissance » sur les risques technologiques
Pour les installations concernées, cette partie présente les éléments pour l’élaboration du « Porter
à connaissance » sur les risques technologiques. Ce document, réalisé par les services de l’Etat et
destiné aux élus et responsables locaux, vise à la maîtrise de l’urbanisation autour des installations
classées.
Synthèse PCIG - Résumé non technique de l’étude de dangers
La synthèse PCIG donne un bilan sur les accidents significatifs en termes de Probabilité, Cinétique,
Intensité des effets et Gravité des conséquences. Elle présente également une cartographie des
zones à risques significatifs.
Le résumé non technique est présenté en fin de document avec le résumé non technique de
l’étude d’impact.
En fonction du résultat de l’analyse détaillée des risques, une cartographie des risques peut être
réalisée afin de représenter les zones à risques.
Ce résumé non technique fait l’objet d’une pièce indépendante.
4
Synoptique de l’étude de dangers
I. Contenu de l’étude de dangers
II. Rappel des caractéristiques du projet
III. Description et caractérisation de l’environnement
IV. Accidentologie et retour d’expérience
V. Caractérisation des potentiels de dangers
VI. Mesures
de maîtrise
des risques
VII. Analyse Préliminaire des Risques APR
Probabilité
Gravité
(Vulnérabilité)
Risque significatif ?
NON
OUI
VIII. Analyse Détaillée des Risques
Probabilité
Intensité des
effets
VIII. Mesures
complémentaires
Cinétique
Gravité des
Grille de l’évaluation du risque- arrêté 29 septembre 2005
Risque résiduel acceptable ?
IX. Eléments pour le
Porter à connaissance
OUI
NON
suivant le cas
XI. Synthèse PCIG - Résumé non technique
5
4.2 Rappel des caractéristiques des activités
Le lecteur est invité à se reporter à la présentation du site et des activités (paragraphe I.2.3) dans la
première partie du dossier.
Rappelons toutefois que les activités de la carrière de sables de Cicé peuvent se décliner en 5 étapes :
9 Préparation
9 Extraction
9 Evacuation des matériaux
9 Mise en place de remblais inertes et remise en état
9 Réaménagement du site.
4.3 Description et caractérisation de l'environnement
Le lecteur est invité à se reporter à l’analyse de l’état initial de l’étude d’impact.
En outre, concernant les réseaux :
9 le site d’implantation est éloigné des zones urbanisées et il n’existe pas de réseau public
d’évacuation des eaux à proximité (ni eaux pluviales ni eaux usées),
9 un réseau enterré de fibre optique traverse également le site dans sa partie Sud,
9 une ligne électrique aérienne Haute Tension (THB – 90 kV) traverse la partie Nord du projet
d’extension (parcelles 15 et 19).
6
4.4 Accidentologie et retour d'expériences
Les incidents ou accidents présentés dans cette partie sont les accidents qui ont, ou qui auraient pu porter
atteinte à la santé ou la sécurité publique, l’agriculture, la nature et l’environnement.
Ils sont distincts des accidents du travail.
4.4.1 Accidentologie interne
Aucun accident notable impliquant la carrière de Cicé n’a été recensé depuis le début de son exploitation
(2003).
Les obus qui ont parfois été découverts ont été pris en charge par le service de déminage de la Préfecture
sans conséquences.
4.4.2 Accidentologie externe
Pour ce chapitre, nous avons interrogé la banque de données ARIA du BARPI du Ministère de
l’Aménagement du Territoire et de l’Environnement,
Nous avons retenus deux secteurs différents pour l’accidentologie :
•
•
Industries extractives – Exploitation de gravières et sablières, extraction d’argiles et de kaolin
Accidents de manutention.
4.4.3 Accidents environnementaux des Industries extractives
Les accidents environnementaux significatifs (incendie, rejet de matières dangereuse ou polluantes, effet
domino, explosion, pollution chronique aggravée) recensés dans la base ARIA du BARPI sur la période
1990 à 2010 sont au nombre de 43 et sont présentés dans le tableau suivant.
7
RECHERCHE D’ACCIDENTOLOGIE
Nombre de bases de données consultées :
1
Nom des bases consultées :
ARIA
Critères de recherche dans ARIA :
Tri par date :
Aucun
Tri par pays :
Aucun
Industries extractives
Tri par activités :
Exploitation de gravières et
extraction d’argiles et de kaolin
sablières,
Tri par typologie :
Incendie,
Rejet de matières dangereuse ou polluantes,
Effet domino,
Explosion,
Pollution chronique aggravée
Tri par conséquences :
Aucun
Tri selon les critères de l'échelle européenne des accidents :
Aucun
Recherche d'un mot-clé ou d'une expression :
Aucun
Recherche directe avec numéro d'accident :
Aucun
Commentaires : RAS
Nombre de résultats
Période
des
accidents recensés
43
1990
2010
RESULTATS D’ACCIDENTOLOGIE
Type d’accident
nombre
Incendie
Explosion
Rejet de substances
dangereuses
ou
polluantes (autres que
fumées
et
eaux
d’extinction
d’incendie)
Autres
17
5
23
/
pourcentage
Commentaires
40 %
Les lieux de départ des incendies sont principalement les bandes
transporteuses et organes de transfert (7), les postes électriques
(3), les équipements de traitement (3).
A noter : un incendie déclaré sur un chargeur et un autre dans la
cabane de chantier.
Les principales causes recensées sont : la présence d’un haut
pouvoir calorifique avec la présence de combustible (acétylène,
huile, fioul…) et la présence d’installations pouvant être initiateur
d’un incendie (canalisation surchauffée, installations électriques
haute puissance), la maintenance, une défaillance électrique,
l’erreur humaine ou la malveillance.
12 %
Les lieux de départ des explosions sont principalement, les tirs de
mine (2) et le stockage de produits incompatibles (gaz + liquides
inflammables : 2).
Les principales causes sont la négligence et l’erreur humaine.
53 %
Ces rejets sont principalement dus à un incident au cours de du
traitement (8), de l’extraction (notamment renversement de
dragline : 5) et d’une fuite du stockage de fioul ou d’huiles (6)
Les causes des accidents sont la maintenance, le
dysfonctionnement des installations de traitement et les actes de
malveillance.
La plupart des pollutions ont impactés le milieu hydrologique par
une mauvaise gestion des matériaux extraits.
/
Effet domino : déjà comptabilisé avec les incendies
Pollution chronique aggravée : déjà comptabilisé avec les rejets.
Commentaires :
8
Le nombre d’accidents retenus et analysés est de 43 pour cette thématique d’étude.
Il y a une nette prépondérance des rejets polluant et des incendies.
La carrière de sables de Cicé n’est pas concernée par les accidents liés aux bandes transporteuses, aux postes
électriques, au traitement des matériaux, aux tirs de mine.
Nous retiendrons donc :
9 le rejet de substances dangereuses au cours de l’extraction ou à une fuite d’un stockage,
9 l’incendie sur un engin et une cabane de chantier.
Les 43 accidents sont facilement disponibles et facilement consultables sur le site internet du BARPI :
http://www.aria.developpement-durable.gouv.fr/ à partir de leur numéro d’accidents :
38114 35750 35496 34785 34326 33809 32551 32394 31525 28969 27953 27043 5235 5579
27014 27905 28080 23945 22140 20591 20423 18334 15038 13862 15020 13335 4964 3779
14123 10874 10690 10616 11113 10604
9641
8204 10457
7771
7049
5920 3021
264
4.4.3.1 Accidents environnementaux liés à de la manutention
Les opérations courantes, voire les plus banalisées, peuvent présenter des risques : c’est le cas pour les
phases de manutention, très fréquentes, dans les carrières ou industries extractives.
L’accidentologie effectuée par le BARPI permet de visualiser l’incidence des accidents de manutention.
Elle a été constituée à partir des données de la base ARIA, limitées à celles concernant la France depuis le
1er janvier 1990.
80 accidents ont été analysés. Si les conséquences et les typologies sont identifiées dans presque tous les
cas, les causes et les circonstances sont moins bien connues.
4.4.3.1.1 Activités et secteurs concernés
L’activité impliquée est connue dans la plupart des cas d’accident. A partir de l’analyse, les secteurs qui se
dégagent présentant la plus forte proportion d’accidents de manutention sont dans l’ordre décroissant :
9 l’industrie alimentaire (1 accident sur 10) par l’utilisation de convoyeurs dans l’acheminement de
ses produits vers des silos,
9 les transports (1 accident sur 10) avec la manutention des fûts et autres conteneurs : ce sont des
erreurs commises lors de la manutention à l'aide des chariots élévateurs ou bien l'ignition par ces
chariots d'une éventuelle fuite de produit,
9 le commerce de gros présente des caractéristiques similaires avec près de 8% des accidents,
9 l'industrie chimique,
9 la fabrication de produits minéraux,
9 les industries du déchet.
Le site de la société LAFARGE GRANULATS OUEST sera concerné par les opérations de manutention,
notamment par l’utilisation d’engins de transport de matériaux.
9
4.4.3.1.2 Types d’accidents
Le matériel de manutention et la manutention en général ne sont pas responsables ou directement à
l'origine de tous les accidents. Dans 1 cas sur 5, ils n'interviennent que comme facteur aggravant d'un
accident initié par ailleurs : il s'agit par exemple d'une bande transporteuse qui propage un incendie, dont
la cause est indépendante du convoyeur lui-même. La carrière de sables de Cicé ne transporte pas les
matériaux extraits par bande transporteuse, elle n’est donc pas concernée par ce risque.
Pour ce qui concerne les conséquences que provoquent les anomalies de manutention, on constate que
l'incendie est le développement le plus courant (plus d'un cas sur 2).
Des explosions, qui aggravent généralement le sinistre et ses conséquences, sont observées dans un cas
sur 5, de manière bien moins fréquente que les incendies ou les pollutions. Les dégâts engendrés au sein
des établissements dans les cas d'incendie ou d'explosion sont loin d'être négligeables, certains accidents
entraînant même un impact sur le personnel.
Selon la circulaire du 13 février 1984 relative à l'application du décret sur l’utilisation des véhicules sur piste
dans les carrières il apparaît qu’une statistique élaborée à partir des rapports d'enquêtes réglementaires
consécutives à des accidents graves ou mortels (produits de janvier 1975 et mars 1983) montre que, par
rapport au nombre total de ces accidents, les véhicules sont concernés à raison de :
9 36 % dans les exportations à ciel ouvert, leurs installations de surface et dépendances légales,
9 16 % dans les installations de surface et dépendances légales autres que celles précitées,
9 12 % dans les exploitations par galeries souterraines.
4.4.3.1.3 Causes
Les causes générales d’accident sont la défaillance humaine (56%) et la défaillance matérielle (44%).
4.4.3.1.4 Conséquences
Des personnes sont atteintes dans 1 accident sur 4.
Des blessures graves sont même relevées 1 fois sur 2.
Mais ces accidents se caractérisent dans :
9 85 % des accidents par les lourds dégâts matériels qu'ils provoquent,
9 30 % des cas par l’interruption de la production,
9 14 % des cas par du chômage technique.
Plus précisément l'examen des circonstances des accidents dans les carrières fait ressortir qu’elles avaient
pour principale caractéristique :
9 la dérive d'un véhicule (31% des cas),
9 l'écrasement d'un piéton par un véhicule (24%),
9 le retournement et la chute d'un véhicule (18% des cas),
9 la chute de blocs et d'objets sur un véhicule (14%).
L’accidentologie et le retour d’expérience sera pris en compte dans l’étude de
dangers du site LAFARGE GRANULATS OUEST afin d’anticiper et de maîtriser les
risques par des mesures de maîtrise des risques.
Ces mesures sont détaillées dans les parties suivantes.
10
4.5 Caractérisation des potentiels de dangers
Dans cette partie sont présentés essentiellement les potentiels de dangers : propriété intrinsèque à une
substance, à un système, ou autres, à entraîner un dommage sur un élément vulnérable. Quelques
mesures compensatoires sont présentées et elles font également l’objet du prochain chapitre. Les
scénarios d’accidents sont présentés dans l’analyse préliminaire des risques.
4.5.1 Dangers liés à l’activité
4.5.1.1 Dangers liés aux produits
Il n’existe pas de stockage de produits chimiques ou d’hydrocarbures sur le site.
Les ravitaillements en carburant des engins sont réalisés sur site, en bord à bord à partir d’un camion
citerne. Le volume de la citerne ravitailleuse est de 15 m3 maximum.
L’entretien des engins est réalisé à l’extérieur sur le site de Le Rheu.
Les quelques bidons pouvant être présents (100 litres maximum, pour réaliser des appoints de lubrifiants si
besoin) sont stockés dans le conteneur de chantier et sur rétention.
Les seuls produits pouvant être présents sur le site sont contenus dans les engins et camions (carburant,
huiles).
4.5.1.2 Dangers liés à la circulation sur la carrière de sables de Cicé
Le risque lié à la circulation d’un site d’extraction de matériaux est d’autant plus présent que la circulation
est forte.
Dans le cas de la société LAFARGE GRANULATS OUEST le nombre d’engin permanent sera très limité
(une dragline sur chenille ou une pelle hydraulique et un chargeur).
A cela s’ajoute les rotations de camions pour les expéditions de sable (35 rotations par jour en moyenne).
Le fonctionnement du site sera assuré par une ou deux personnes. Lors des phases de terrassement, il
pourra y avoir la présence de 5 personnes supplémentaires ponctuellement sur le site.
Le principal danger est une collision.
Les autres dangers liés à la circulation sont un risque de pollution du sol ou de l’eau par déversement
accidentel issus des engins, un incendie ou une explosion.
Ces déversements peuvent se produire suite à une collision ou tout accident à l’intérieur du site.
Afin de parer à ces risques les engins sont maintenus en bon état de fonctionnement et régulièrement
vérifiés.
Les règles de sécurité sont respectées et une signalisation est d’ores et déjà en place.
Toutes les mesures prévues sont rappelées dans le règlement interne de l'exploitation du site. Tous les
intervenants en ont connaissance.
11
4.5.1.3 Dangers liés à la circulation à l’extérieur du site
Les dangers sont ceux inhérents à la circulation sur la voie publique et à toute activité impliquant du
transport par route.
Deux points font néanmoins l’objet d’une attention particulière car il concerne directement la circulation sur
la carrière : l’entrée du site et la traversée de la route de Cicé.
On rappellera que les camions empruntent une voie spécialement aménagée au sud de la zone et
rejoignant la RD 77.
Les camions peuvent créer une situation dangereuse en cas de dispersion de terres et boues (présentes
initialement sur les roues) sur les voies de circulation, les rendant glissantes. Afin d’éviter ce type de
danger, un rotoluve a été installé à l’entrée du site.
4.5.1.4 Incendie
L'incendie est caractérisé par une combustion non maîtrisée et involontaire affectant le site pour une partie
ou dans sa totalité. Il se produit avec émissions de fumées, vapeurs, gaz et dégagement de chaleur.
Dans le cas de la carrière de Cicé, le risque potentiel d'incendie reste limité aux engins et véhicules à
moteur thermique.
Au regard des équipements présents, le risque incendie est très faible et ne peut pas constituer un
risque pour les intérêts visés aux articles L511.1 du Code de l’Environnement.
Les principales causes d’incendie sont associées au non-respect des mesures de sécurité (feu de papier,
cigarette mal éteinte…etc.) et/ou à la défaillance des équipements thermique.
Les conséquences d'un tel accident pourraient être aggravées par divers facteurs, notamment d'ordre
climatique en cas de vents forts, responsables d'une propagation potentielle de l'incendie (via la végétation)
vers les zones extérieures.
Un tel sinistre restera normalement circonscrit à une zone géographique très limitée, les matériaux
présents sur site et les méthodes de production n'étant pas favorables à ce type de développement
(décapage des terrains donc absence de végétation permettant la propagation de l’incendie). Les
conséquences potentielles qui peuvent être énumérées sont les suivantes :
9 dispersion et transport de fumées, vapeurs, et gaz par les vents vers les zones habitées et les
voies de circulation les plus proches,
9 flux thermiques.
De telles perspectives, très peu probables, conduisent néanmoins à prendre des mesures de prévention et
d'intervention afin de réduire le risque de déclenchement d'une part, et d'assurer une intervention dans les
meilleures conditions en cas de départ d'un feu d'autre part.
Des mesures simples sont prises en interne, afin de limiter considérablement ces risques :
9 interdiction de tout brûlage sur le périmètre,
9 entretien des matériels et engins,
9 contrôle des matériels et engins, du fonctionnement et des dispositifs d'alerte,
9 formation et information du personnel,
9 extincteurs présents sur le site et sur les engins.
12
Ces mesures sont complétées par des dispositions particulières en externe :
9 limitation des accès au seul personnel habilité et aux personnes autorisées,
9 fermeture du conteneur de chantier,
9 liaison téléphonique avec les services de secours extérieurs.
Plus précisément, les matériels utilisés sont conformes aux normes en vigueur dans ce domaine et sont
régulièrement entretenus et contrôlés.
En cas d'accident, la consigne générale d'incendie à appliquer est :
9 intervention avec un extincteur ou avec de l’eau (rabattement de la nappe et présence d’un plan
d’eau dans la zone d’extraction),
9 appel des secours extérieurs,
9 personnes LGO à prévenir.
Au regard des équipements et produits présents, le risque incendie ne requiert pas une analyse
détaillée des risques sur ce point.
4.5.1.5 Le danger explosion
Les seuls produits utilisés sur le site des lubrifiants (circuits hydrauliques) difficilement inflammables et du
fioul (motopompe). Les lubrifiants (100 litres maximum) sont stockés dans le conteneur de chantier et sur
rétention, hors de portée de tout point chaud.
Le fuel n’est présent que dans le réservoir de la motopompe, utilisée uniquement à l’air libre.
Il n’y a donc pas de risques de confinement d’atmosphère explosible.
Il n’y a pas de gaz stocké sur place ni d’autres produits.
4.5.1.6 Pollution des sols et des eaux
Ce type de risque peut correspondre à deux situations bien distinctes :
9
Ecoulement gravitaire de produits liquides : hydrocarbures (lubrifiants et fioul) en cas de
renversement accidentel,
9
Ecoulement des matériaux minéraux solides et fins : à partir des points de stockage au sol des
produits calibrés,
Les origines de ces déversements peuvent être diverses. En ce qui concerne les écoulements de produits
liquides, elles sont classiquement imputables aux évènements suivants :
9 déversement accidentel pendant le transfert de fioul sur les différents engins motorisés,
9 fuite sur les équipements : engins et motopompe.
La motopompe est associée à un réservoir de fioul comprenant une rétention dont la capacité
permettra de récupérer la totalité du réservoir (totalité du fioul potentiellement présent dans un
contenant inférieur au m3).
Les déversements de matériaux solides, quant à eux, sont souvent consécutifs aux erreurs humaines ou
aux défaillances de matériels suivantes :
9 déversements hors du périmètre d'activité depuis les aires de stockage, sur les pistes de
circulation, ou sur les voies de circulation,
9 fausse manœuvre d'engin ou camion chargé de matériaux.
13
Ce type de déversement peut également constituer un faible danger pour la qualité des eaux superficielles
et souterraines.
L'obturation du ruisseau et des lignes d'écoulement par des matériaux aisément remobilisables peut en
effet conduire à la mise en suspension par lessivage des particules ainsi déversées, et au chargement des
eaux en Matières En Suspension (MES).
Ces risques de déversements, liquides ou solides, peuvent potentiellement être aggravés par les
conditions de circulation internes des véhicules, ou encore par des évènements météorologiques extrêmes,
tels qu'orages et fortes pluies qui peuvent favoriser une dispersion rapide de ces produits et la production
d'eaux concentrées en éléments indésirables.
Des mesures seront prises pour prévenir ce type de danger sur le site concerné par l'étude :
9 information du personnel sur le risque associé à tout déversement d'hydrocarbures (respect des
consignes de manipulation),
9 présence de personnel pendant le remplissage des réservoirs,
9 limitation de la hauteur des tas de stockage,
9 constitution de remblais compactés et stabilisés,
9 respect des consignes de circulation à l'intérieur du site et sur les voies de circulation externe au
site,
9 respect des consignes de chargement des camions routiers.
En cas de déversement accidentel sur le sol : la pelle sera immédiatement utilisée afin de récupérer la
terre polluée et la stocker dans un contenant étanche pour envoi en centre de traitement agréé.
En cas de déversement accidentel dans le plan d’eau : un barrage flottant sera utilisé afin de limiter la
propagation de la pollution et des barrages absorbants seront mis en place afin de récupérer les polluants
hydrocarburés. Ces matériels sont stockés dans le conteneur situé à l’entrée de la zone Nord.
En cas de déversement dans le fossé d’évacuation des eaux d’exhaure, la pelle sera utilisée pour combler
(digue) le fossé en aval de la pollution, ce qui permettra de positionner un barrage absorbant afin de
récupérer les polluants hydrocarburés et/ou de récupérer la terre polluée le cas échéant.
Engins de manutention
Seuls des problèmes afférents aux produits hydrocarburés contenus dans les engins de manutention (huile
moteur, fioul... etc.) après accident, pourrait être à l’origine d’une pollution.
Les produits récupérés en cas d’accident seront considérés comme déchets et évacués comme tels dans
des récipients clos, en attente de leur évacuation vers un centre autorisé et agréé d’élimination de déchets
industriels.
Dans ces différents cas, l’autorité de tutelle sera prévenue immédiatement.
Par conséquent le dossier ne requiert pas une analyse détaillée sur ce point.
4.5.1.7 Pollution de l’air
Le danger le plus important est la pollution atmosphérique en cas d’incendie.
Les dégagements gazeux issus d'un incendie seraient principalement composés de monoxyde de carbone,
de dioxyde de carbone, de vapeur d'eau, d'hydrocarbures et d'imbrûlés solides (suies).
Au vu des matériaux et des quantités de combustibles stockées, la pollution de l’air engendrée par un
incendie restera faible.
14
Nous avons vu qu’un incendie est extrêmement peu probable.
Par conséquent le dossier ne requiert pas une analyse détaillée sur ce point.
4.5.2 Recensement des causes externes d’accident
4.5.2.1 Dangers liés à l’environnement naturel
4.5.2.1.1 Arrêtés de catastrophe naturelle sur la commune de Bruz
Certains évènements ont fait l’objet d’arrêté de catastrophe naturelle :
Type de catastrophe
Début le
Fin le
Arrêté du
Sur le JO du
Tempête
15/10/1987
16/10/1987
22/10/1987
24/10/1987
Inondations et coulées de boue
06/01/1988
19/01/1988
02/08/1988
13/08/1988
25/01/1988
16/02/1988
02/08/1988
13/08/1988
08/06/1993
09/06/1993
28/09/1993
10/10/1993
10/06/1993
11/06/1993
26/10/1993
03/12/1993
17/01/1995
31/01/1995
06/02/1995
08/02/1995
Inondations, coulées de boue et
mouvements de terrain
25/12/1999
29/12/1999
29/12/1999
30/12/1999
12/12/2000
13/12/2000
06/03/2001
23/03/2001
05/01/2001
07/01/2001
12/02/2001
23/02/2001
19/03/2001
27/03/2001
06/07/2001
18/07/2001
4.5.2.1.2 Danger lié à la foudre
Les perturbations créées par la foudre peuvent être :
9 des effets électriques (montée en potentiel et amorçages, induction),
9 des effets thermiques,
9 des effets mécaniques (effets électrodynamiques, onde de choc et effets acoustiques, effets
lumineux, effets indirects),
9 des effets électrochimiques.
Dans le cas de la société LAFARGE GRANULATS OUEST, le site n’est pas concerné par l’Analyse du
Risque du Foudre demandé par l’arrêté du 15 janvier 2008 relatif à la protection contre la foudre de
certaines installations classées.
De plus, le site ne comporte pas d’installations ou constructions.
Au regard des équipements et produits présents, le risque foudre ne sera pas pris comme
évènement initiateur d’un accident.
15
4.5.2.1.3 Danger sismique
La carte régionale des épicentres montre que les séismes suivant ont été ressentis sur la commune de
Bruz :
Date
Localisation épicentrale
Région ou pays de
l'épicentre
Intensité
épicentrale
Intensité dans
la commune
Janvier 1930
19 h 38 min 17 sec
LANDES DE LANVAUX
(MEUCON)
BRETAGNE
7
4
Degrés de l'intensité épicentrale
4
Secousse modérée, ressentie dans et hors des habitations, tremblement des objets
5
Secousse forte, réveil des dormeurs, chutes d’objets, parfois légères fissures dans les plâtres
6
Dommages légers, parfois fissures dans les murs, frayeur de nombreuses personnes
7
Dommages prononcés, larges lézardes dans les murs de nombreuses habitations, chutes de cheminées
8
Dégâts massifs, les habitations les plus vulnérables sont détruites, presque toutes subissent des dégâts
importants
9
Destructions de nombreuses constructions, quelquefois de bonne qualité, chutes de monuments et de colonnes
10
Destruction générale des constructions, même les moins vulnérables (non parasismiques)
11
Catastrophe, toutes les constructions sont détruites (ponts, barrages, canalisations enterrées…)
Descriptif succinct des degrés de l’échelle d'intensité M.S.K. (1964)
0
Secousse déclarée non ressentie (valeur propre à SisFrance, hors échelle MSK)
1
Secousse non ressentie, mais enregistrée par les instruments (valeur non utilisée)
2
Secousse partiellement ressentie, notamment par des personnes au repos et aux étages
3
Secousse faiblement ressentie, balancement des objets suspendus
4
Secousse largement ressentie dans et hors des habitations, tremblement des objets
5
Secousse forte, réveil des dormeurs, chutes d’objets, parfois légères fissures dans les plâtres
6
Dommages légers, parfois fissures dans les murs, frayeur de nombreuses personnes
7
Dommages prononcés, larges lézardes dans les murs de nombreuses habitations, chutes de cheminées
8
Dégâts massifs, les habitations les plus vulnérables sont détruites, presque toutes subissent des dégâts
importants
9
Destructions de nombreuses constructions, quelquefois de bonne qualité, chutes de monuments et de colonnes
10
Destruction générale des constructions, même les moins vulnérables (non parasismiques)
11
Catastrophe, toutes les constructions sont détruites (ponts, barrages, canalisations enterrées…)
12
Changement de paysage, énormes crevasses dans le sol, vallées barrées, rivières déplacées
Aucun scénario d’un tel événement ne sera envisagé. En effet, l’intensité maximale ressentie sur la
commune de Bruz est de 4 (échelle MSK), les conséquences sont des dommages légers sur les bâtiments.
De plus, la carrière de Cicé ne comporte aucune construction ou installation pouvant être affectée.
16
La commune de Bruz est classée en zone sismique 2, c'est-à-dire risque faible.
Zonage sismique
(Selon Décret n° 2010-1255 du 22/10/10 portant délimitation des zones de sismicité du
territoire français)
2
zone de
sismicité
faible
Risque normal ou Risque spécial
(selon Arrêté du 10 mai 1993 fixant les règles parasismiques applicables aux installations
soumises à la législation sur les installations classées).
Normal
Classification d’importance des bâtiments applicable à partir du 1er mai 2011:
(selon articles R563-1 à R563-8 du Code de l’Environnement)
II
Des mesures préventives, notamment des règles de construction, d'aménagement et
d'exploitation parasismiques, sont appliquées aux bâtiments (Eurocode 8)
(selon Arrêté du 22/10/10 relatif à la classification et aux règles de construction
parasismique applicables aux bâtiments de la classe dite « à risque normal »)
Pas de
bâtiment
Compte tenu du risque faible et l’absence de construction, le danger sismique ne sera pas étudié
spécifiquement.
4.5.2.1.4 Danger mouvement de terrain
La commune de Bruz est soumise à des risques de mouvements de terrain (source : www.prim.net et
Dossier Communal Synthétique sur les risques majeurs).
Plus précisément, il s’agit de risques liés à la présence de cavités souterraines abandonnées, en milieu
urbain et non urbain. Les risques de mouvements de terrain sur la commune de BRUZ ont deux origines :
9 l’exploitation de l’ancienne concession de mines de plomb dite concession de "PONT-PEAN",
9 les anciennes exploitations souterraines de pierre à chaux.
Le site de la carrière de Cicé n’est pas concerné.
La carrière de sables de Cicé est concernée par le risque de retrait et gonflement d’argiles qui est classé
en aléa faible.
Il n’y a aucune construction sur le site de la carrière de Cicé.
Le danger principal est l’ensevelissement d’engins et/ou de la motopompe entraînant une pollution du sol
en hydrocarbures (destruction des réservoirs et déversement de carburant).
Les zones de stockage et les voies de circulation sont sécurisées (stabilisées).
La société LAFARGE GRANULATS OUEST exploite des carrières depuis de très nombreuses années, ce
qui lui permet de disposer de nombreux géologues et hydrogéologues compétents & expérimentés et ainsi,
de détecter le risque très en amont de la zone de danger afin de permettre le retrait des équipements avant
l’effondrement du sol.
Compte tenu du risque faible et l’historique de la société, le danger "retrait et gonflement d’argiles" ne sera
pas étudié spécifiquement.
17
4.5.2.1.5 Danger inondation
Les secteurs inondables
La commune est concernée par le PPRn Inondation du bassin de la Vilaine en région rennaise (approuvé
le 28/09/2001).
Les secteurs de la carrière concernés par les inondations sont classés en zone d’expansion des crues.
Globalement la partie Nord de la carrière est en zone d’aléa faible (hauteur de submersion inférieure à 0,5
m), et la partie Sud est en zone d’aléa moyen (hauteur de submersion comprise entre 0,5 et 1 m).
La zone d’aléa fort concerne uniquement les secteurs les plus proches du canal ou de la Vilaine (hauteur
de submersion comprise entre 1 et 2 m).
Au niveau de la carrière, les inondations semblent avoir deux causes principales :
9 remontée de nappe à l’Est du canal (celui-ci est en surélévation),
9 débordement du ruisseau de Mortrais : pas de possibilité d’évacuer l’eau.
Effet des inondations sur la carrière de sables
Les inondations qui affectent la commune de BRUZ sont caractérisées par des crues de type fluvial à
montée lente.
Ainsi les inondations n’ont pas d’effet significatif sur la carrière dans la mesure où :
9 il n’y a pas d’installations ou de constructions pouvant être affectées,
9 la lente montée des eaux permet d’évacuer le personnel et les engins roulant.
Effet de la carrière de sables sur les inondations
Une carrière peut aggraver les conséquences d’une crue en créant un endiguement (risque pour l’aval en
cas de rupture) ou en créant des obstacles pour l’écoulement des eaux (risques pour l’amont).
Les moyens mis en œuvre pour éviter toute aggravation des risques de crues sont présentés dans l’étude
d’impact. Ces moyens portent notamment sur
9 la mise en place de merlons discontinus en particulier au Nord de la parcelle 15 et des stockages
de matériaux,
9 le réaménagement du site à - 1 m par rapport au niveau actuel,
9 et dans une moindre mesure la déviation du ruisseau de Mortrais (écoulement plus naturel avec
moins de sinuosité et en bordure du périmètre exploité).
En cas de crue sur le site de la carrière de Cicé, le réseau d’évacuation des eaux d’exhaure sera
reconstitué après le recul des eaux (retour au niveau normal).
Les secteurs de la carrière de Cicé concernés par les inondations sont classés en zone d’expansion des
crues.
Une partie de la carrière est située en zone inondable (cf. carte dans le chapitre état initial).
En conséquence, l’étude de dangers tiendra compte de ce facteur extérieur.
18
4.5.2.2 Dangers d’origine humaine
4.5.2.2.1 Danger lié au trafic aérien
La répartition des accidents par vol est de 39% à l’atterrissage, 26% au décollage et 28% en croisière. Les
risques au décollage et à l’atterrissage sont les plus importants (65% en tout).
L’aéroport le plus proche du site de la société LAFARGE GRANULATS OUEST est celui de Rennes Saint-Jacques à environ 2 km au Nord-Est.
Le coefficient de probabilité d’accident par vol est de 2.10-6 par km2. Compte tenu de l’emprise du site
(environ 50 ha), la probabilité d’un accident est de 1.10-6.
L’évènement est donc "possible mais extrêmement peu probable" selon la grille de l’arrêté PCIG (arrêté du
29 septembre 2005).
Aucune construction n’est présente sur le site de la carrière de Cicé. De plus, les équipements présents
n’interfèrent pas, de par leur hauteur, avec les servitudes aériennes pouvant exister dans le secteur.
Aucun scénario d’un tel événement ne sera envisagé.
Le danger chute d’aéronefs ne sera pas pris comme évènement initiateur d’un accident.
4.5.2.2.2 Danger technologique
Il n’existe pas d’installations à risque à proximité de la carrière de sables de Cicé.
On peut signaler néanmoins la découverte, très occasionnelle, d’obus de la Seconde Guerre Mondiale lors
de l’extraction. La consigne appliquée par le personnel exploitant est d’appeler immédiatement le service
de déminage de la Préfecture, qui prend en charge l’objet sans conséquences notables.
La pelle est déplacée sur une autre zone d’extraction, à distance de l’obus découvert, tant que le service
de déminage n’a pas maîtrisé l’obus.
4.5.2.2.3 Dangers liés à la circulation routière
L’accès principal se fait par une voie spécialement aménagée au sud de la zone et rejoignant la RD 77.
Le trafic engendré par le fonctionnement de la carrière de sables de Cicé a été décrit dans l’étude d’impact
au paragraphe concernant les transports.
Sur le site de production, les mesures suivantes seront prises pour assurer la sécurité :
•
•
•
vitesse limitée à 30 km/h,
arrêt obligatoire des véhicules à la sortie du site et aux intersections,
signalisation.
Au regard des éléments présentés, aucun scénario d’accident lié à la circulation ne sera envisagé.
De plus, la carrière de Cicé n’est pas située aux abords immédiats de la D 77 (sauf la parcelle 19 sur
200 m). Un accident de la circulation sur cette voie ne peut donc pas engendrer un danger pour la
société LAFARGE GRANULATS OUEST.
19
4.5.2.2.4 Transport de matières dangereuses
Le territoire de la commune de BRUZ est traversé par un flux peu important de transports de matières
dangereuses. Il s’agit d’un flux de transit et de desserte. Ce transport de matières dangereuses s’effectue
par :
9 voie ferrée : il s’agit d’un flux de transit concernant des matières explosives, des matières
dangereuses inflammables, toxiques, ou de gaz,
9 voies routières : il s’agit de flux de transit et de desserte : les axes utilisés pour le transport de
matières dangereuses sont : RD 177, RD 36, RD 44 et RD 837
9 transport par canalisations de gaz. Ces axes traversent une zone urbanisée où sont situés des
établissements recevant du public, des industries, des maisons d’habitations.
La carrière de sables de Cicé n’est pas concernée.
4.5.2.2.5 Ligne à Haute Tension
En cas de présence d’équipement métallique à proximité de la ligne Haute Tension, un arc électrique peut
se former et générer un incendie.
LGO prend contact dès à présent avec la société RTE, gestionnaire du réseau de transport d’électricité,
pour appréhender les modalités à prendre en compte du fait du passage de la ligne électrique HTB sur le
périmètre d’exploitation.
4.5.2.2.6 Danger lié aux actes de malveillance
Les dangers liés aux actes de malveillance sont variables : sabotage, vol, dégradation volontaire,
incendie… Aucune entreprise n'est à l'abri d’un tel danger.
Bien que la société LAFARGE GRANULATS OUEST ne représente pas une cible de grande importance, le
danger ne peut être totalement négligé. Il peut, cependant, être relativisé en fonction du caractère
stratégique de l'entreprise. A priori, il semble faible dans le cas présent puisqu’il n'interfère pas directement
sur d'autres industries vitales pour l'économie du pays.
Afin d’éviter intrusions et vols, la piste d’accès est fermée par un portail. Une clôture existe à différents
endroits mais il est impossible de clôturer l’ensemble du site.
Le danger principal concerne le déversement accidentel de fioul par un acte de malveillance.
Les produits sont stockés dans un conteneur fermé à clé.
En conséquence, l’étude de dangers tiendra compte de ce facteur extérieur.
20
4.6 Mesures de maîtrise des risques (MMR) et réduction des potentiels
de danger
4.6.1 MMR sur le risque de déversement accidentel
Le risque de déversement accidentel de produits dangereux ou plus généralement la contamination du
milieu naturel par des produits polluants est extrêmement peu probable.
Des mesures sont prises pour prévenir ce type de danger sur le site concerné par l'étude :
9 information du personnel sur le risque associé à tout déversement d'hydrocarbures (respect des
consignes de manipulation),
9 limitation de la hauteur des tas de stockage,
9 constitution de remblais compactés et stabilisés,
9 respect des consignes de circulation à l'intérieur du site et sur les voies de circulation externe au
site,
9 respect des consignes de chargement des camions routiers,
9 absence de stockage d’hydrocarbures sur le site,
9 stockage de quelques bidons dans le conteneur de chantier et sur rétention,
9 entretien des véhicules à l’extérieur (site de la Rheu),
9 présence de pelles, de barrages flottants, de barrages absorbants et de kit anti-pollution dans le
conteneur de chantier,
9 rétention pour le réservoir de fioul de la motopompe permettant la récupération de la totalité du
réservoir (totalité du fioul potentiellement présent dans un contenant inférieur au m3)
9 ravitaillement en carburant des engins motorisés : pour cette opération, la citerne ravitailleuse et
les engins motorisés sont stationnés sur la surface stabilisée prévue à cet effet, située à l’entrée de
la zone Nord de la carrière, près du conteneur. Elle est donc située à plus de 50 m du plan d’eau,
et le personnel est présent pendant toute la durée du ravitaillement (intervention immédiate en cas
de fuite).
Enfin, les remblaiements sont réalisés avec des déchets inertes n’induisant pas de pollution des eaux
souterraines. Un contrôle strict des remblais est réalisé à l’entrée du site.
4.6.2 MMR sur le risque incendie
Comme vu dans l’analyse préliminaire des risques le risque incendie est extrêmement peu probable.
Des mesures simples seront prises en interne, afin d’éviter la formation de situations dangereuses :
9 interdiction de tout brûlage sur le périmètre,
9 entretien des matériels et engins et notamment des circuits d’alimentation,
9 contrôle des matériels et engins, du fonctionnement et des dispositifs d'alerte,
9 formation et information du personnel,
9 extincteurs présents sur le site et sur les engins.
Ces mesures seront complétées par des dispositions particulières en externe :
9 limitation des accès au seul personnel habilité et aux personnes autorisées,
9 fermeture du conteneur de chantier,
9 liaison téléphonique avec les services de secours extérieurs.
Détection de situation dangereuse : la présence du personnel pendant les heures de fonctionnement
garantira la détection rapide de situations dangereuses.
21
En cas d'incendie sur le site, les accès permettront l'intervention sans problème des secours. Un feu sera
attaquable sous au moins trois angles différents.
Les moyens prévus pour la lutte contre l'incendie seront les suivants :
9 extincteurs en nombre suffisants sur le site,
9 réserve d’eau importante au niveau des fosses d’extraction.
4.6.3 MMR sur le risque circulation
Des mesures simples seront prises en interne, afin d’éviter la formation de situations dangereuses :
9 contrôle et enregistrement des engins et matériels mobiles avec suivi régulier et enregistrement
des interventions,
9 entretien général du périmètre : voies maintenues propres,
9 contrôle des pistes, rampes, et voies de circulation,
9 présence d’un rotoluve afin d’éviter la présence de boues sur les voies de circulation extérieures
rendant la chaussée glissante,
9 signalisation adaptée autour de l’aire d’extraction,
9 définition des priorités clairement énoncées et signalisées (panneaux),
9 limitation de la vitesse à 30 km/h,
9 limitation des accès des piétons,
9 port des équipements de sécurité obligatoires,
9 sécurisation de l’accès à la RD 77 et de la traversée route Cicé :
o présence de panneaux STOP sur les voies camions,
o dégagement permettant une bonne visibilité.
4.6.4 MMR sur le risque inondation
Les moyens mis en œuvre pour éviter toute aggravation des risques de crues sont présentés dans l’étude
d’impact. Ces moyens portent notamment sur
9 la mise en place de merlons discontinus en particulier au Nord de la parcelle 15 et des stockages
de matériaux,
9 le réaménagement du site à - 1 m par rapport au niveau actuel,
9 et dans une moindre mesure la déviation du ruisseau de Mortrais (écoulement plus naturel avec
moins de sinuosité et en bordure du périmètre exploité).
En cas de crue sur le site de la carrière de Cicé, le réseau d’évacuation des eaux d’exhaure sera
reconstitué après le recul des eaux (retour au niveau normal).
22
4.7 Analyse préliminaire des risques
4.7.1 Méthode et définitions
L’évaluation des dangers et des risques présentés par les activités d’un site passe tout d’abord par
l’identification des sources de dangers puis l’étude des dysfonctionnements conduisant aux accidents et
incidents.
Cette étude permet de déterminer les risques d’un dysfonctionnement susceptible d’entraîner des
évènements indésirables de type incendie, explosion, émission toxique et pollution, et à déterminer les
effets de leur occurrence sur l’environnement.
La méthode utilisée ici est l’Analyse Préliminaire des Risques (APR), développée par l’INERIS.
Le déroulement de cette analyse repose sur :
1) Identifier les éléments dangereux du système,
2) Identifier pour chaque élément les situations dangereuses, les accidents et les conséquences,
3) Lister les moyens de maîtrise des risques existants.
Les objectifs de cette analyse sont :
9 de mettre en évidence, de manière exhaustive, l’ensemble des risques ayant un impact sur
l’environnement et l’activité de production, suite à un dysfonctionnement du process,
9 d’évaluer de façon préliminaire le risque en terme de probabilité et de gravité.
9 de réaliser une étude des risques détaillée pour les accidents significatifs.
On appelle accidents significatifs les accidents qui sont de nature à affecter les intérêts visés par
l’article L. 511-1 du Code de l’Environnement.
La défaillance des barrières de protection sera pris en compte uniquement dans l’analyse détaillée des
risques.
Typologie des risques
Cette analyse préliminaire est orientée sur les risques prioritaires suivants :
9 risques d’explosion : une détonation ou une déflagration, ou la rupture d’un équipement sous
pression,
9 risques d’incendie de solides ou de liquides,
9 risques environnementaux : pollution de l’eau, de l’air, du sol, nuisance auditive ou olfactive…
Typologie des dysfonctionnements
Les évènements dangereux ou phénomènes redoutés mis en évidence sont principalement liés aux
thèmes suivants (liste non exhaustive) :
9 réaction “chimique” ou “biologique” (corrosion, oxydation, fermentation…),
9 fuite et/ou projections (gaz, odeurs, bruit…),
9 problèmes électriques (pannes, courts-circuits…),
9 problèmes mécaniques (casse, chocs, collision, chutes, vibrations…),
9 sources d’inflammation actives au sens de la norme EN 1127-1 (1997).
Critères de significativité
Les critères retenus sont les suivants :
9 la probabilité (fréquence d’occurrence d'un accident futur estimée conduisant à la conséquence
citée),
23
9
la gravité (elle est basée sur l’expérience et appréhendée de manière qualitative ; c’est la
combinaison préalable entre l'intensité des effets d'un phénomène dangereux et de la vulnérabilité
des biens et des personnes potentiellement exposées = importance des conséquences).
Critères de probabilité
Au niveau de l‘analyse préliminaire des risques, il sera utilisé les 5 classes de probabilité basés sur les
critères de probabilité de l’annexe I de l’arrêté du 29 septembre 2005.
Classe de
probabilité
E
D
C
B
A
« Evènement
possible mais
extrêmement peu
probable »
« Evènement très
improbable »
« Evènement
improbable »
« Evènement
probable »
« Evènement
courant »
s’est déjà produit
dans ce secteur
d’activité mais a fait
l’objet de mesures
correctives
réduisant
significativement sa
probabilité
un événement
similaire déjà
rencontré dans le
secteur d’activité ou
dans ce type
d’organisation au
niveau mondial,
sans que les
éventuelles
corrections
intervenues depuis
apportent une
garantie de
réduction
significative de sa
probabilité
s’est produit et/ou
peut se produire
pendant la durée
de vie de
l’installation
s’est produit sur le
site considéré et/ou
peut se produire à
plusieurs reprises
pendant la durée
de vie de
l’installation, malgré
d’éventuelles
mesures
correctives
Type
qualitative
n’est pas
impossible au vu
des connaissances
actuelles, mais non
rencontré au niveau
mondial sur un très
grand nombre
d’années ou
d’installations
semi-quantitative
Cette échelle est intermédiaire entre les échelles qualitative et quantitative, et permet de tenir compte des
mesures de maîtrise des risque mises en place
10-5
10-4
10-3
10-2
Quantitative (par
unité et par an)
La probabilité dans le cas présent est évaluée de manière semi-quantitative.
24
Critères de significativité
Afin d’évaluer la gravité de manière qualitative et basé sur l’expérience, il sera utilisé les 5 classes définies
ci-dessous.
Gravité
Niveau de gravité
CONSEQUENCES
1
Modéré
Impact faible sur le site.
Pas d’impact à l’extérieur du site.
2
Sérieux
Impact modéré sur le site.
Pas d’impact à l’extérieur du site.
3
Important
Impact fort sur le site.
Impact dont les effets peuvent sortir des limites du site mais sans risque
pour le voisinage et/ou pour l’environnement.
4
Catastrophique
Impact dont les effets peuvent sortir des limites du site et pourraient créer
un risque modéré pour le voisinage et/ou pour l’environnement.
5
Désastreux
Impact dont les effets peuvent sortir des limites du site et pourraient créer
un risque fort pour le voisinage et/ou pour l’environnement.
Si plusieurs gravités sont possibles, la gravité la plus forte est retenue.
Grille de significativité
La grille ci-dessous permet de visualiser les risques significatifs retenus pour l’analyse détaillée des
risques :
Probabilité
d’occurrence
E
D
C
B
A
Gravité
5
4
3
2
1
Risques significatifs retenus pour l’analyse détaillée des risques :
Risques significatifs non retenus pour l’analyse détaillée des risques :
25
4.7.2 Tableau d’analyse
N° d’installation ou d’étapes
Dénomination
1
Manutention du sable
2
Exploitation
3
Autres
Les scénarii d’accidents sont classés avec un numéro à deux chiffres : le premier indique le numéro de l’installation (voir tableau ci dessus), le deuxième indique le numéro du
scénario.
La cotation est effectuée avec la Gravité (G) et la Probabilité (P). Elle nous donne la Criticité (C).
N°
1.1
Evènement initiateur
Accident à partir d’un engin mobile ou d’un
camion ou de la motopompe
Evènement
redouté central
Phénomènes dangereux
Moyens de maîtrise des risques
G
P
Incendie
(1) flux thermiques
(2) rejet dans l’air de substances
dangereuses
(3) rejet de substances
dangereuses vers l’extérieur
(pollution eaux sols)
Entretien et contrôle des engins
Formation et information du personnel
Moyens internes et externes de lutte
incendie
2
D
2
C
3
D
1.2
Accident à partir d’un engin mobile ou d’un
camion
Déversement
accidentel
Règles de circulation propres au site
Moyens d’intervention sur le site (pelles,
barrages flottants, absorbant, kit)
Procédure d’intervention
Procédures de gestion des déchets (terres
polluées par hydrocarbures)
Formation sensibilisation personnel
1.3
Eboulement de matériaux
Déversement
accidentel
Limitation de la hauteur des tas de stockage
Constitution de remblais compactés et
stabilisés
C
26
N°
2.1
Fuite à la motopompe
Erreur lors du remplissage du réservoir de
la motopompe ou des engins,
Fuite d’un bidon
Malveillance, agression extérieure
Evènement
redouté
central
Déversement
accidentel
G
P
Réservoir sur rétention
Bidon stocké dans le conteneur de chantier fermé
à clé et sur rétention
Moyens d’intervention sur le site (pelles, barrages
flottants, absorbant, kit)
Procédure d’intervention
Procédures de gestion des déchets (terres
polluées par hydrocarbures)
Formation et sensibilisation personnel
Présence du personnel pendant la livraison de
carburant
1
C
3
D
3
D
2.2
Chute de la motopompe, d’un engin ou de
la citerne de livraison de carburant dans le
plan d’eau
Déversement
accidentel
Voies de circulation et de stockage compactées et
stabilisées à une distance de sécurité du plan
d’eau
Ravitaillement en carburant effectué depuis une
surface compactée et stabilisée, à plus de 50 m du
plan d’eau
Présence du personnel pendant tout ravitaillement
Formation et sensibilisation personnel
2.3
Chaussée glissante par la présence de
boues sur els roues d’un camion
Accident de la
circulation
Mise en place d’un rotoluve
C
27
N°
Evènement
redouté
central
G
P
3.1
Contamination du milieu naturel par les
eaux d’extinction d’incendie
Déversement
accidentel
Confinement des eaux à l’aide des stocks de sable
et des chargeuses.
3
D
3
D
4
E
3.2
Inondation
Inondation
(4) Aggravation des
conséquences d’une crue
Les moyens mis en œuvre pour éviter toute
aggravation des risques de crues sont présentés
dans l’étude d’impact. Ces moyens portent
notamment sur
9 la mise en place de merlons discontinus en
particulier au Nord de la parcelle 15 et des
stockages de matériaux
9 le réaménagement du site à - 1 m par rapport
au niveau actuel,
9 et dans une moindre mesure la déviation du
ruisseau de Mortrais (écoulement plus
naturel avec moins de sinuosité et en
bordure du périmètre exploité).
C
En cas de crue sur le site de la carrière de Cicé,
le réseau d’évacuation des eaux d’exhaure sera
reconstitué après le recul des eaux (retour au
niveau normal).
3.3
Découverte d’un obus
Explosion
(1) flux thermiques
(5) effets de surpression – effets
missiles
A titre préventif, le personnel d’exploitation a pour
consigne d’arrêter toute activité si un obus est
découvert (suppression du risque lié aux
manœuvres).
Les merlons de 3,50 m de hauteur implantés en
périphérie des zones d’extraction projetées
constituent un écran de protection mécanique
contre les effets thermiques, les effets de
surpression et les effets missiles potentiels vis-àvis des tiers.
28
4.7.3 Conclusion de l’Analyse Préliminaire du Risque
Aucun accident ne se trouve dans la zone critique. Les accidents pouvant nuire à l’environnement ou le voisinage font l’objet de mesures
de maîtrise des risques adaptées aux risques que présente la carrière de sables.
29
4.8 Analyse détaillée des risques
A partir des résultats de l’analyse préliminaire des risques il est possible de constater qu’aucun accident
significatif ne met en danger les intérêts visés à l’article L. 511-1 du code de l’environnement.
Par conséquent aucune analyse détaillée des risques n’est utile dans le cadre de ce projet.
Aucune mesure complémentaire n’est requise.
Par définition, dans le cadre d’un projet ou d’une cession d’activité la démarche intègre de façon préalable
les mesures de maîtrise des risques adaptées aux potentiels de danger que présentent les activités
projetées.
4.9 Mesures complémentaires
Néant
4.10 Eléments pour le porter à connaissance
Néant
4.11 Synthèse sur l’évaluation des dangers en terme de probabilité,
cinétique, intensité, gravite et conclusion sur la sécurité de
l'installation
Voir Résumé non technique de l’étude de danger au chapitre VI
30

chapitre iv etude de dangers - Les services de l`État en Ille-et

Transcription

Documents pareils

INC-LCF10 Groupe d`intervention incendie des entreprises GIE

Pont-Réan 59 57 91 BRUZ SAINT-JACQUES DE-LA

Programme de formation : HYGIENE ALIMENTAIRE (secteur

ANALYSE DES RISQUES INDUSTRIELS ET ETUDE DE DANGERS

Party 5@7 de l`Est

Les dangers du bruit

hygiène des aliments et HACCP en Boulangerie et Pâtisserie

La séance d`information est gratuite

Le grand économiste John Maynard Keynes écrivit “Si les