L`ecole buissoniere

L'ECOLE BUISSONNIERE
O
nt
r
e
mbl
eunpe
ul
or
s
qu’
i
ls
’
agi
tdepr
é
s
e
nt
e
rl
ar
e
c
e
ns
i
ondul
i
vr
ed’
un
grand maître : saura-t-on ne pas trahir toute la richesse pour en donner
le goût ? Cari
ls
’
a
gi
tbi
e
n de c
e
l
a ave
c L’
é
c
ol
e bui
s
s
onni
è
r
e d’
He
nr
iPourrat,
récemment proposé au public dans une édition simple mais soignée.
U
n grand maître des lettres du XXème siècle, Henri Pourrat (1887-1959),
resté au pays pour cause de tuberculose –c
equinel
’
e
mpê
c
hepasde
rafler le Goncourt en 1941 pour Vents de Mars –est un écrivain prolifique de plus
d’
unec
e
nt
ai
nedet
i
t
r
e
se
nt
ousl
e
sdomai
ne
s
,quil
epl
ac
e
ntbi
e
naude
l
àdur
é
gi
onal
ou du folklore.
M
ais si Gaspard des Montagnes a suffi à lui seul pour faire sa réputation,
L’
é
c
ol
ebui
s
s
onni
è
r
el
epour
r
ai
ttout aussi bien. En guère plus de 150
pages, tout le monde de la formation humaine éclot sous les yeux du lecteur comblé
e
nt
out
e
ss
e
sf
ac
ul
t
é
s :l
’
i
nt
e
l
l
i
ge
nc
ec
ar l
a pe
ns
é
ee
s
tf
e
r
me e
t pr
of
onde ;
l
’
i
magi
nat
i
one
tl
as
e
ns
i
bi
l
i
t
éc
arl
al
anguee
s
tdegr
ande beauté, trop riche peut-être
pour nos humanités techniques informatisées avec un vocabulaire de 400 mots. Ce
n’
e
s
td’
ai
l
l
e
ur
spasparl
ar
ar
e
t
éde
st
e
r
me
sut
i
l
i
s
é
squ’
He
nr
iPour
r
ats
edi
s
t
i
ngue–il
s
’
e
npr
e
ndt
r
opdur
antc
e
spage
sàunef
a
us
s
ec
ul
t
ur
edégénérant en mandarinat, «
c
’
e
s
t
-à-dire une façon de se séparer de la masse » (p. 167), pour tomber dans le piège
d’
unepr
é
c
i
os
i
t
éabs
c
ons
e–mais par le génie des images qui dépassent de loin notre
superficialité de magazines et de nouvelles saisies au vol. En voici un échantillon
remarqué au hasard de la lecture :
« Q uti’reelrledeesstgbeonnêntsemdaonusilllées.mSa’tyinm,cêelet,tepoludseumriaelmléè,rleeqpuaerfluemsodleeislacsopmémruelnesceenà
panaches jaunes, au bord des pâtis, avec la clochette bleue de cette graminée en fumées mib
r
unemir
o
s
e
,q
uivi
e
ntda
nsl
e
st
e
r
r
a
i
nss
e
c
s
.Qu’
e
l
l
e
ss
o
ntb
o
nne
s
,d’
a
ut
r
ef
a
ç
o
n,l
e
sgr
o
s
s
e
s
merises tombées des merisiers, qui se sont confites au soleil sous les ronces de la banquette.
Un peu pl
usha
ut
,àl
ap
i
l
ed
’
una
r
b
r
e
,s
evo
i
tunt
r
o
ur
o
nd,a
uxb
o
r
dsp
o
l
i
sd’
us
ur
e:l
’
e
nt
r
é
e
dugî
t
ed’
unpi
c
-ve
r
to
ud’
unpi
c
-épeiche. Il est six heures. Il fera beau. Le chemin monte dans
s
api
e
r
r
a
i
l
l
e
,
pui
st
o
ur
na
nte
nb
a
l
c
o
n,c
e
i
nt
ur
eunb
o
i
sdep
i
ns
… » (p. 157).
R
i
e
n d’
e
xt
r
aor
di
nai
r
e
.J
us
t
el
’
é
voc
at
i
on d’
un monde quidi
s
par
aî
t
.Car
He
nr
iPour
r
até
c
r
i
te
n1949.L’
hommee
s
tal
or
svi
ve
me
ntmar
quéparl
a
récente calamité mondiale. Mais tout peut être encore sauvé sans trop grande
Passion. Henri Pourrat vient alors nous exposer la formation humaine nécessaire à
c
e
t
t
ef
i
n.L’
é
c
ol
e bui
s
s
onni
è
r
e
,c
’
e
s
tl
’
é
c
ol
e de l
ac
i
vi
l
i
s
at
i
on agr
e
s
t
e
,l
as
e
ul
e
civilisation à proprement parler pour Henri Pourrat : Mésopotamie, Palestine,
Oc
c
i
de
ntj
us
qu’
e
nf
i
ndu XI
X es
i
è
c
l
es
ont « civilisations rustiques » si les mots ne
f
or
mai
e
ntpasunpar
adoxeàe
uxde
ux.I
ls
’
e
ne
xpl
i
que:
«C
emo
ndeé
t
a
i
tf
a
ç
o
nnédema
i
nsd
’
ho
mme
se
tàp
e
upr
è
sàme
s
ur
ed’
ho
mme
.
Pl
uspr
o
c
hedu vi
va
nt
,c
a
rl
as
o
l
i
vedec
hê
nee
s
tpl
usvi
va
nt
eq
u’
une
poutrel
l
ed
ef
e
r
,l
af
l
a
mmedel
al
a
mpeàhui
l
epl
usq
uel
’
é
c
l
a
tdel
’
a
mpo
ul
eé
l
e
c
t
r
i
q
ue
.» (p.
117).
E
t de remarquer que « du milieu même de la ville, il gardait le contact avec
l
’
œuvr
ede
sSi
xJ
o
ur
s» (p. 118). Il peut y revenir, il y a là une sagesse, la
seule sagesse humaine car contact et amitié avec cette terre dont il est tiré. Le propos
est résolument pratique : en trois parties, Henri Pourrat expose la vraie culture tirée
de la terre ; il ressuscite ces auteurs, poètes et anonymes qui en ont tiré la sève de leur
i
ns
pi
r
at
i
onoudel
e
ur
sr
é
f
l
e
xi
ons;i
ls
’
é
l
è
veauxs
omme
t
sdec
e
t
t
evr
ai
ef
or
mat
i
on
humaine.
P
r
at
i
quec
arc
’
e
s
tune
ns
e
mbl
edevue
ss
ur«L’
é
c
o
l
ee
tl
e
sc
ha
mps» (p. 40) et
le plan détaillé de ce que pourraient être ces écoles non seulement viviers
d’
ar
t
i
s
anse
td’
agr
i
c
ul
t
e
ur
s
,mai
sd’
aut
he
nt
i
que
sl
e
t
t
r
é
se
tpe
ns
e
ur
sc
ar«sous chaque
art il y a pensée ».I
ls
’
i
ns
pi
r
egr
ande
me
ntdeCulture, École, Métier, (Henri Charlier).
Mais pas que de lui seul : d’
Éc
ol
e
sdupays
an(Lucien Gaschon), de Dans la forêt de
Tronçais en Bourbonnais (
J
ac
que
sChe
val
i
e
r
)< e
tdet
out
el
as
age
s
s
edi
s
t
i
l
l
é
eà
travers ces poussiéreux « classiques » : La Maison rustique (Maître Charles Estienne,
1564), Thé
ât
r
ed’
agr
i
c
ul
t
ur
ee
tduMe
s
nagede
sc
hamps(Olivier de Serres, 1600), Le
parfait chasseur (Jacques Espée de Sélincourt, 1683) et des poètes Chamfort, Ronsard,
J
ac
que
sDe
l
i
l
l
e
,Fr
anc
i
sJ
amme
s
<
O
n remarquera particulièrement son éloge de Shakespeare –un Anglais !
Unef
oi
sn’
e
s
tpasc
out
ume!:«L’
ho
mmed’
unef
o
r
ma
t
i
o
ncampagnarde,
l
’
ho
mmeq
uial
ego
ûtde
spe
t
i
t
e
sge
ns
,me
i
l
l
e
ur
sq
uel
e
sb
o
ur
ge
o
i
se
tl
e
sno
b
l
e
s
,–mais tout le
c
o
nt
r
a
i
r
ed’
undé
mo
c
r
a
t
e
,–q
uial
es
e
nsdub
o
nhe
url
epl
usve
r
t
,l
es
e
nsdel
’
o
r
dr
eh
uma
i
n–
q
ue
lb
i
e
nn’
a
-t-il pas dit du mariage ! –le sens del
’
o
r
dr
ec
hr
é
t
i
e
n»< (
p.
75)
.
«C
i
v
i
l
i
s
a
t
i
o
nd
’
a
va
nt
-hier » déplore-t-i
l
.Ce
l
anel
’
e
mpê
c
hepasdet
r
ac
e
r
les lignes –quel
’
onvoudr
ai
tpr
ophé
t
i
que
s–d’
unr
e
t
ouràl
anat
ur
e
quin’
ar
i
e
nàvoi
rave
cl
’
é
c
ol
ogi
emondi
al
i
s
t
e
,niave
cl
e
se
xpé
r
i
e
nc
e
sdes hippies
dansl
eLar
zac
,e
tmê
meave
cl
’
agr
i
c
ul
t
ur
e«biologique », comme si la culture des
champs pouvait ne pas être fondée sur la science des êtres vivants ! «Sha
k
e
s
pe
a
r
ec
’
e
s
t
la santé » (!) conclut-il, « l
’
i
mme
ns
ef
i
gur
ee
nq
uis
’
a
c
hè
vet
o
utunâ
gefidèle à la nature et
f
i
dè
l
eàl
’
Égl
i
s
e» (p. 74).
I
conoclaste, Pourrat remet en cause les humanités, ce trésor découvert à
l
’
or
é
edel
aRe
nai
s
s
anc
e
.El
l
e
ss
ontunec
ul
t
ur
ede
s
s
é
c
hé
e
,c
ommeunbe
ur
r
e
–le meilleur de la crème –mais sans humidité, sans vie (p. 120-121). Oh ! Certes il va
r
e
c
onnaî
t
r
eavoi
rmé
di
tdul
at
i
n,l
anguede
sl
i
vr
e
sd’
he
ur
e
se
tdumi
s
s
e
l
.Mai
si
lf
aut
lui demander –au latin –c
equie
s
tné
c
e
s
s
ai
r
ec
’
e
s
t
-à-dire les vraies humanités, le
« véritable humanisme », celui de la chrétienté
,où c
’
e
s
tl
’
homme r
ac
he
t
é par
l
’
i
nc
r
oyabl
eamourd’
unDi
e
uc
r
uc
i
f
i
équie
s
tme
s
ur
edur
é
e
l
,nonl
’
hommeappar
e
nt
,
l
’
hommee
xt
é
r
i
e
ur
,«le vieil homme ». Car il y a une verticalité dans ces propos.
P
our
r
ate
s
tapôt
r
ee
tc
’
e
s
tbi
e
nl
àl
ef
onddul
i
vr
e
.«La culture, si ce mot a un
sens est ce qui relie tous les hommes, et entre eux créatures, et à la Création et au
Créateur »(
p.
168)
.C’
e
s
tl
’
é
c
hodudi
s
c
our
sàl
aCè
ne:«Que tous soient un ! ».
M
ai
sHe
nr
iPour
r
ats
’
é
t
onne:«Faut-il espérer y amener tous les hommes ? »
(p. 168). La nature est le fondement. Il y a cependant une sur-nature,
l
’
hommes
ehaus
s
antaude
s
s
usdur
è
gneani
mal
,s
ui
va
nts
avoi
e«j
us
q
u’
o
ùe
l
l
ea
ppe
l
l
e
l
’
ho
mme:d
ec
ul
t
i
ve
r
,d
epr
o
t
é
ge
r
,d
’
a
i
me
r
,d
o
ncdes
o
r
t
i
rdes
o
i
,des
ed
o
nner » (p. 167). Surnature qui est « selon la profonde nature ».
P
our toutes ces raisons –e
tpourc
e
l
l
e
squ’
onnes
aur
ai
tdi
r
e:l
adouc
e
ur
d’
unel
angueadmi
r
abl
e–L’
éc
ol
ebui
s
s
onni
èr
eest un livre à méditer, un
rêve à entretenir, et des réflexions à appliquer (sur la vocation, le chef, la formation,
l
e
sl
e
c
t
ur
e
s
,l
abont
éduc
œur
,l
ac
has
s
e–délicieux passage de la course au lièvre
malin, laissée à Adam déchu « comme son unique consolation, comme son seul plaisir, et
comme seul reste de son paradis » (p. 94).
(
*
)He
nr
iPour
r
at
,L’
é
c
ol
ebui
s
s
onni
è
r
e
,Édi
t
i
onsDomi
ni
queMar
t
i
nMor
i
n,2
1,r
ueduDoc
t
e
urJ
a
r
di
n,
53290 Bouère, (33) (0) 243 706 178, Email : [email protected]