Télécharger l`article complet au format PDF

Préface
Ce numéro d’Anthropozoologica est un des volumes des actes du 11e congrès de l’International
Council of Archaeozoology (ICAZ), qui s’est tenu
à Paris, les 23-28 août 2010. L’ICAZ fut fondé
au début des années 1970 et a joué depuis lors
le rôle de principale organisation internationale
pour l’étude des restes animaux issus des sites
archéologiques. Les congrès internationaux ont
lieu tous les quatre ans, et celui qui s’est tenu à
Paris – qui fut le plus grand organisé jusqu’alorsfaisait suite à ceux de Budapest (Hongrie, 1971),
Groningue (Pays-Bas, 1974), Szczecin (Pologne,
1978), Londres (Royaume Uni, 1982), Bordeaux
(France, 1986), Washington D. C. (États-Unis
d’Amérique, 1990), Constance (Allemagne, 1994),
Victoria (Canada, 1998), Durham (Royaume
Uni, 2002) et Mexico (Mexique, 2006). Le prochain congrès se tiendra en Argentine en 2014.
Le congrès de Paris – auquel ont participé 720
personnes issues de 56 pays – était organisé
autour de 30 sessions thématiques et une session générale, qui ont attiré non seulement des
archéozoologues, mais aussi des scientifiques de
disciplines connexes telles la chimie du squelette,
la génétique, la morphométrie, l’anthropologie
l’archéobotanique et l’archéologie en général. Ce
congrès fut par ailleurs marqué par l’implication
au sein de la communauté archéozoologique
internationale d’un nombre accru de chercheurs
de nombreux pays d’Amérique latine et du sud
et de l’est asiatique.
Environ 800 communications ont été présentées
au congrès de Paris, soit par oral soit sous forme
affichée. La publication exhaustive des actes n’étant
pas envisageable, les organisateurs de sessions ont
été laissés libres d’éditer les actes de leur session ou
non, et, dans le premier cas, de choisir la forme qu’ils
souhaitaient donner à cette édition. La liste des
actes parus ou à paraître du 11e congrès de l’ICAZ
est régulièrement mise à jour et consultable sur le
site internet de l’ICAZ.
Les organisateurs du congrès profitent de cette
occasion pour remercier le Muséum national d’Histoire naturelle, l’Université Pierre et Marie Curie, le
CNRS et le Comité Exécutif de l’ICAZ pour leur
soutien durant la préparation de la manifestation, ainsi
que les organisateurs de session – dont certains sont
maintenant éditeurs scientifiques des actes – pour la
tâche accomplie. Le congrès n’aurait sans doute pas
rencontré un tel succès sans la contribution d’Alpha
Visa Congrès, entreprise en charge de la gestion et
d’une partie de l’organisation matérielle. D’autres
aides financières ont été prodiguées par : La Région
Île-de-France, le réseau européen Bioarch (CNRS,
Muséum d’Histoire Naturelle de Bruxelles, Universités
de Durham, Aberdeen, Bale et Munich), le réseau
européen LeCHE (ITN Marie Curie, financé par
le Conseil de l’Europe (ITN 215362-2), l’Institut
Écologie et Environnement du CNRS, l’Institut
National de Recherche en Archéologie Préventive
(INRAP), le projet de coopération sino-européen
Euch-Bioarch (ERA-NET CoReach), le Centre
National Interprofessionnel de l’Économie Laitière (CNIEL) et son Observatoire des Habitudes
Alimentaires (OCHA), la Ville de Paris, la Société
des Amis du Muséum, les Ambassades de France à
Pékin et à Moscou, le Laboratoire « ArchéozoologieArchéobotanique » (UMR 7209, CNRS-MNHN),
la School of Forensic de Lancaster, l’English Heritage
et plusieurs donateurs privés.
Jean-Denis Vigne, Christine Lefèvre &
Marylène Patou-Mathis
Organisateurs du 11e Congrès mondial
d’archéozoologie
ANTHROPOZOOLOGICA • 2014 • 49 (2) © Publications Scientifiques du Muséum national d’Histoire naturelle, Paris.
161
Preface
This issue of Anthropozoologica is one of the volumes of the proceedings of the 11th meeting of the
International Council of Archaeozoology (ICAZ),
which was held in Paris (France) 23rd-28th August 2010. ICAZ was founded in the early 1970s
and ever since has acted as the main international
organisation for the study of animal remains from
archaeological sites. The International conferences
of ICAZ are held every four years, with the Paris
meeting – the largest ever – following those in Budapest (Hungary, 1971), Groningen (the Netherlands,
1974), Szczecin (Poland, 1978), London (England,
1982), Bordeaux (France, 1986), Washington D.C.
(USA, 1990), Constance (Germany, 1994), Victoria (Canada, 1998), Durham (England, 2002) and
Mexico City (Mexico, 2006). The next meeting
will be held in Argentina in 2014. The Paris conference – attended by some 720 delegates from 56
countries – was organised as one general and thirty
thematic sessions, which attracted, in addition to
archaeozoologists, scholars from related disciplines
such as bone chemistry, genetics, morphometrics,
anthropology, archaeobotany and mainstream archaeology. This conference was also marked by the
involvement in the international archaeozoological
community of increasing numbers of individuals
from numerous countries of Latin America and of
South and East Asia.
As nearly 800 papers were presented at the Paris
conference in the form of either oral or poster
presentations, it was not possible to organize a
comprehensive publication of the proceedings. It
was left up to the session organizers to decide if
the proceedings of their session will be published
and to choose the form such a publication would
take. A comprehensive list of publication plan of
162
the 11th ICAZ conference is regularly updated and
posted on the ICAZ web site.
The conference organizers would like to take this
opportunity to thank the Muséum national d’Histoire
naturelle, the Université Pierre et Marie Curie, the
Centre National de la Recherche Scientifique and
the ICAZ Executive Committee for their support
during the organization of the conference, and all
session organisers – some of them being now book
editors – for all their hard work. The conference
would not have met such a success without help of
the Alpha Visa Congrès Company, which was in
charge of conference management. Further financial
help came from the following sources: La Région Ilede-France; the Bioarch European network (French
CNRS, Nat. History Museum Brussels, Universities of Durham, Aberdeen, Basel and Munich);
the LeCHE Marie Curie International Training
Network, granted by the European Council (ITN
grant number: 215362-2); the Institute of Ecology and Environment of the CNRS; the Institut
National de Recherche en Archéologie Préventive (INRAP); the European-Chinese Cooperation
project Euch-Bioarch (ERA-NET Co-Reach); the
Centre National Inter-professionnel de l’Économie
Laitière (CNIEL) and its Observatory for food habits
(OCHA); the Ville de Paris; the Société des Amis
du Muséum; the French Embassies at Beijing and
Moscow; the laboratory “Archaeozoology- Archaeobotany” (UMR7209, CNRS-MNHN), the School
of Forensic and Investigative sciences, Lancaster;
English Heritage and private donors.
Jean-Denis Vigne, Christine Lefèvre &
Marylène Patou-Mathis
Organizers of the 11th ICAZ Conference
ANTHROPOZOOLOGICA • 2014 • 49 (2)
Avant-propos de l’éditeur scientifique Les camélidés de l’ancien monde.
Entre l’Arabie et l’Europe
Comparés aux autres herbivores de l’ancien
monde, les études sur les camélidés (une bosse,
Camelus dromedarius et deux bosses, Camelus
bactrianus), et leurs hybrides sont encore peu
nombreuses. Ceci est généralement dû au manque
de matériel archéozoologique. Cependant, sur
la base des études existantes, les camélidés de
l’ancien monde ont incontestablement joué un
rôle économique majeur dans le développement
des sociétés asiatiques et africaines ainsi que
dans des lieux où ils ont été introduit comme
en Europe durant la période romaine, ou encore
en Australie plus récemment.
Durant les deux dernières décennies les publications archéozoologiques des découvertes de
dromadaires sauvages et domestiques en Arabie
(Mashkour 1997; Peters 2001; Uerpmann & Uerpmann 2002; Driech et al. 2008; Beech et al. 2009)
ont ouvert de nouvelles perspectives sur les modes
d’exploitation des camélidés par les communautés
préhistoriques. Aussi, les activités archéologiques
récentes dans le nord-ouest de la Péninsule Arabique a approfondie les champs de connaissance
sur l’histoire du dromadaire dans cette partie du
monde (Hauck et al. 2009).
Les recherches sur l’émergence des hybrides
et de leur diffusion à travers le monde est un
des domaines les plus convoités dans l’étude des
camélidés. Des contributions importantes sur la
distinction morphologique des deux espèces ont
été apporté par François Lesbre (1903) et plus
tard par Corinna Steiger (1990). Pour ce qui est
de l’approche anthropologique, plus récemment
Daniel Potts (2004) a publié une synthèse de
la littérature archéologique sur les hybrides au
travers l’Asie du Sud-Ouest.
Partant de ces acquis, l’objectif de la session
« camélidés de l’ancien monde » au cours du congrés de l’ICAZ 2010 à Paris était de réunir les
archéozoologues avec les spécialistes d’autres disciplines, paléontologues, historiens, vétérinaires,
anthropologues et ethnographes, pour présenter
leurs recherches sur cet animal. Ainsi durant une
session d’une demi journée, neuf communications
orales on été présentées et quatre posters exposés
agrémenté d’une distribution surprise de chocolats
au lait de chameaux produit à Dubai, et rapporté
par le second éditeur de ce volume, à cette occasion. La publication de ces actes contient quelques
uns de ces travaux ainsi que de nouveaux papiers
soumis par la suite.
Le papier introductif de Bernard Faye résume la
situation actuelle du pastoralisme camelin en Afrique
et en Asie. Les origines du chameau domestique sont
examinées dans le papier de Francesco G. Fedele
qui en parallèle discute le rôle du commerce caravanier et l’utilisation des animaux de traits comme
le dromadaire et l’âne dans ces circuits économiques.
Le troisième papier d’Hervé Monchot complète
ce dernier en apportant de nouvelles données sur
les installations oasiennes préislamiques en Arabie
Saoudite et le rôle du dromadaire dans leur économie
de subsistance. Allant vers l’est de la Péninsule Arabique, Antonio Curci, Michela Carletti et Maurizio
Tosi présentent leurs résultats archéozoologiques
sur l’Oman. Ils questionnent l’origine de la domestication du dromadaire en proposant une date
bien plus tôt que celle proposée par Hans-Peter et
Margarethe Uerpmann. Le papier suivant par Caroline Grigson présente les pièges lies à la datation
radiocarbone directe des os très dégrades issus de
plusieurs régions du Proche-Orient et la question
ANTHROPOZOOLOGICA • 2014 • 49 (2) © Publications Scientifiques du Muséum national d’Histoire naturelle, Paris.
163
Mashkour M. & Beech M.
de la datation des premiers témoignages dans cette
région du monde. Le papier suivant par Canan
Çakırlar et Rémi Berthon’s nous conduisent dans
le sphère ethnographique en analysant les combats
de chameaux hybrides en Turquie et son impact social. Ce papier lie très habillement les informations
ethnographiques et archéozoologiques et met en
évidence l’importance de la production d’hybrides
et de leur impact dans le processus d’acculturation
des différentes communautés ethniques engagées
dans ces réseaux d’échanges.
Les quatre derniers papiers apportent un lot de
nouvelles informations archéozoologiques et historiques sur les différents usages des hybrides, de
chameaux ou de dromadaires en Europe central,
loin de leurs foyers d’origine. Adrian Balacescu révise
les découvertes romano-byzantine de camélidés.
László and Márta Daróczi-Szabó, Zsófia Eszter
Kovács, Andrea Kőrösi and Beáta Tugya présentent une revue pour la Hongrie pour la période
romaine et Ottomane liée aux activités militaires.
Sonja Vuković and Svetlana Blažić présentent les
découvertes de camélidés du 4e siècle de villa rustica et leur rôle dans les jeux publics. Enfin László
Bartosiewicz discute la perception européenne des
Camélidés en relation avec l’occupation ottomane
du bassin des Carpathes.
Même si non exhaustive, ce volume est certainement une précieuse source d’informations pluridisciplinaire pour la compréhension des relations
lointaines des hommes et des camélidés dans l’ancien
monde et nous souhaitons remercier les auteurs qui
ont rendu ceci possible. De plus, nous remercions
particulièrement Jean-Denis Vigne éditeur en chef et
Christine Lefèvre, l’éditrice d’Anthropozoologica pour
avoir accepté de publier les actes de cette session.
Marjan Mashkour & Mark Beech
& Zander A. 2008. — The hunt for wild dromedaries at the United Arab Emirates coast during the
3rd and 2nd millennia BC. Camel bones from the
excavations at Al Sufouh 2, Dubai, UAE. In Vila E.,
Gourichon L., Choyke A. M. & Buitenhuis H.
(eds), Archaeozoology of the Near East VIII. Proceedings of the eighth international Symposium on the
Archaeozoology of Southwestern Asia and adjacent
areas. Travaux de la Maison de l’Orient et de la Méditerranée 49 (2), Lyon, 2008. 487-497
Hauck T., Von Falkenstein V., Jagher R., Le Tensorer H., Schuhmann D., Taha A., Wegmuller Res & Wojtczak. 2009. — Research on the
Palaeolithic of the El Kowm Area (Syria). Project of
the Institute for Prehistory and Archaeological Science, University of Basel, Switzerland. 27pp. Online
source: http://wikileaks.cabledrum.net/syria-files/
attach/164/164453_A%20Short%20summary%20
in%20English%202009%20reduced.pdf
Lesbre F. X. 1903. — Recherches anatomiques sur les
Camelidés. Archives du Muséum d’Histoire naturelle
de Lyon 8: 1-196.
Mashkour M. 1997. — The funeral rites at Mleiha
(Sharja-U.A.E.). The camelid graves. Proceedings of
ICAZ congress (1994). Constance-Germany. Anthropozoologica 25-26: 725-736.
Peters J. 2001. — Aspekte der Domestikations- und
Kulturgeschichte des Dromedars (Camelus dromedarius), in Buitenhuis H. & Prummel W. (eds),
Animals and Man in the Past. Essays in honour of
Dr. A.T. Clason emeritus professor of archaeozoology
Rijksuniversiteit Groningen, the Netherlands, ARCPublicatie 41. Archaeological Research & Consultancy,
Groningen: 330-341.
Potts D. 2004. — Camel hybridization and the role
of Camelus bactrianus in the Ancient Near East.
Journal of the Economic and Social History of the
Orient 47: 143-165.
Steiger C. 1990. — Vergleichend morphologische
Untersuchungen an Einzelknochen des Postkranialen
Skeletts der Altweltkamele. Inaugural-Dissertation
Zur Erlangung der tiremedizinischen Doktorwürde
der Tierärtzlichen Fakultät der Ludwig-Maximilians-Universität München.
Uerpmann H.-P. & M. Uerpmann. 2002. — The
Appearance of the domestic Camel in South-East
Arabia. The Journal of Oman Studies 12:235-260.
References
Beech, M., Mashkour M., Huels M. & Zazzo A.
2009. — Prehistoric camels in south eastern Arabia:
the discovery of a new site in Abu Dhabi’s Western
Region, United Arab Emirates. Proceedings of the
Seminar for Arabian Studies (PSAS) 39 : 17-30.
Driesch Von Den A., Brückner H., Obermaier H.
164
ANTHROPOZOOLOGICA • 2014 • 49 (2)
Foreword by the Scientific Editor
Ancient Camelids in the Old World
- Between Arabia and Europe
Compared to other herbivores of the Old World,
research on the origins of the camelids, the onehumped, Camelus dromedarius, and two-humped,
Camelus bactrianus and their hybrids, is still scarce,
often due to a lack of archaeological material.
However, most sources agree that the old world
camelids have played a major economic role in
the development of human societies in Asia and
Africa, and in places where they have been more
recently introduced such as Europe, during the
Roman period, and, more recently, in Australia.
The last two decades have seen archaeozoological
publications based on new discoveries of wild and
domestic Camelus dromedarius in Arabia (Mashkour 1997; Peters 2001; Uerpmann & Uerpmann
2002; Driesch et al. 2008; Beech et al. 2009) which
have provided new insights into the exploitation
of camels by early prehistoric communities. Also,
recent archaeological work in the North West of
the Arabian Peninsula has shed new light on the
history of dromedary populations in this part of
the world (Hauck et al. 2009).
The study of the emergence of hybrids and their
diffusion throughout the world is one of the main
areas of research on camelids. Important contributions in this field were provided by François
Lesbre (1903) and later by Corinna Steiger (1990)
concerning the morphology of the two species.
On anthropological grounds the study by Daniel
Potts (2004) represents a complete update of the
archaeological literature on hybrids throughout
South West of Asia.
With all these issues in mind, the aim of the
Old World Camelids session at the 2010 ICAZ
conference in Paris was to enable archaeozoologists
to meet with specialists in various other disciplines,
e.g. palaeontologists, historians, veterinary scien-
tists, anthropologists and ethnographers, to present
their research on these animals. As a result, during
a half-day session a total of nine papers were read,
four posters presented and in a new departure for
ICAZ, camel milk chocolates produced in Dubai
(UAE) were offered to the surprised participants.
The publication of this proceedings volume contains
some of the papers presented then and some other
new papers submitted afterwards.
Bernard Faye’s introductory paper summarizes
contemporary camel pastoralism in Africa and
Asia. The origins of dromedary domestication in
Yemen are addressed in Francesco G. Fedele’s paper
discussing the role of caravans and the use of pack
animals such as dromedaries and donkeys on these
trading routes. The third paper by Hervé Monchot
complements the former by providing novel data
on the pre-Islamic oasis settlements in Saudi Arabia and the role of dromedaries in their subsistence
economies. Moving towards the eastern part of the
Arabian Peninsula, Antonio Curci, Michela Carletti
and Maurizio Tosi present their archaeozoological
results from Oman and question the origins of
dromedary domestication by proposing the third
millennium BC as a much earlier date than that
previously proposed by Hans-Peter and Margarethe
Uerpmann. The next paper, by Caroline Grigson
recalls the pitfalls of direct radiocarbon dating of
highly degraded camel bones originating from several
sites of the Near East and the question of dating the
earliest evidence for domestic dromedaries in this
region. The following paper by Canan Çakırlar and
Rémi Berthon brings us into the ethnographic sphere
of hybrid camel wrestling in Turkey and its social
impact. This paper carefully blends ethnographic
and archaeozoological information, highlighting the
importance of hybrid production and its impact on
ANTHROPOZOOLOGICA • 2014 • 49 (2) © Publications Scientifiques du Muséum national d’Histoire naturelle, Paris.
165
Mashkour M. & Beech M.
acculturation process of various ethnic communities engaged in diverse commercial networks. The
four following important papers bring a whole new
set of archaeozoological and historical information
on various uses of hybrids of two-humped camels
and dromedaries, far from their original homeland
in central Europe. Adrian Balacescu reviews camel
finds in Romania from the Romano-Byzantine
period. László and Márta Daróczi-Szabó, Zsófia
Eszter Kovács, Andrea Kőrösi and Beáta Tugya
present an update for Hungarian finds during the
Roman and Ottoman periods linked to military
activities. Sonja Vuković and Svetlana Blažić present
camel finds from a 4th century villa rustica and the
role of this animal in public games. Finally, László
Bartosiewicz discusses the European perception of
Camelids linked to the Ottoman occupation of the
Carpathian Basin.
Although not exhaustive, this volume is certainly
a valuable source of information for understanding
the long-term relationships of Man and Camelids
in the Old World, and we would like to thank all
the contributors for having made this possible.
Special thanks are also due to Jean-Denis Vigne,
Editor in Chief, and Christine Lefèvre, the Editor of Anthropozoologica, for having accepted the
publication of these proceedings.
Marjan Mashkour & Mark Beech
sorer H., Schuhmann D., Taha A., Wegmuller Res & Wojtczak. 2009. — Research on the
Palaeolithic of the El Kowm Area (Syria). Project of
the Institute for Prehistory and Archaeological Science, University of Basel, Switzerland. 27pp. Online
source: http://wikileaks.cabledrum.net/syria-files/
attach/164/164453_A%20Short%20summary%20
in%20English%202009%20reduced.pdf
Lesbre F. X. 1903. — Recherches anatomiques sur les
Camelidés. Archives du Muséum d’Histoire naturelle
de Lyon 8: 1-196.
Mashkour M. 1997. — The funeral rites at Mleiha
(Sharja-U.A.E.). The camelid graves. Proceedings of
ICAZ congress (1994). Constance-Germany. Anthropozoologica 25-26: 725-736.
Peters J. 2001. — Aspekte der Domestikations- und
Kulturgeschichte des Dromedars (Camelus dromedarius), in Buitenhuis H. & Prummel W. (eds),
Animals and Man in the Past. Essays in honour of
Dr. A.T. Clason emeritus professor of archaeozoology
Rijksuniversiteit Groningen, the Netherlands, ARCPublicatie 41. Archaeological Research & Consultancy,
Groningen: 330-341.
Potts D. 2004. — Camel hybridization and the role
of Camelus bactrianus in the Ancient Near East.
Journal of the Economic and Social History of the
Orient 47: 143-165.
Steiger C. 1990. — Vergleichend morphologische
Untersuchungen an Einzelknochen des Postkranialen
Skeletts der Altweltkamele. Inaugural-Dissertation
Zur Erlangung der tiremedizinischen Doktorwürde
der Tierärtzlichen Fakultät der Ludwig-Maximilians-Universität München.
Uerpmann H.-P. & M. Uerpmann. 2002. — The
Appearance of the domestic Camel in South-East
Arabia. The Journal of Oman Studies 12:235-260.
References
Beech, M., Mashkour M., Huels M. & Zazzo A.
2009. — Prehistoric camels in south eastern Arabia:
the discovery of a new site in Abu Dhabi’s Western
Region, United Arab Emirates. Proceedings of the
Seminar for Arabian Studies (PSAS) 39 : 17-30.
Driesch Von Den A., Brückner H., Obermaier H.
& Zander A. 2008. — The hunt for wild dromedaries at the United Arab Emirates coast during the
3rd and 2nd millennia BC. Camel bones from the
excavations at Al Sufouh 2, Dubai, UAE. In Vila E.,
Gourichon L., Choyke A. M. & Buitenhuis H.
(eds), Archaeozoology of the Near East VIII. Proceedings of the eighth international Symposium on the
Archaeozoology of Southwestern Asia and adjacent
areas. Travaux de la Maison de l’Orient et de la Méditerranée 49 (2), Lyon, 2008. 487-497
Hauck T., Von Falkenstein V., Jagher R., Le Ten-
166
ANTHROPOZOOLOGICA • 2014 • 49 (2)
ANTHROPOZOOLOGICA 2014 • 49 (2)
Préface ...................................................... 161-162
Preface ...................................................... 161-162
Avant-propos ........................................... 163-166
Foreword ........................................................ 163-166
Les camélidés de l'ancien monde.
Entre l'Arabie et l'Europe
Session du 11e Congrès de l'ICAZ
Ancient Camelids in the Old World
- between Arabia and Europe
Session of the 11th ICAZ Conference
Éditeurs scientifiques : Marjan Mashkour & Mark Beech
Scientific editors: Marjan Mashkour & Mark Beech
Faye B.
Les chameaux aujourd’hui : atouts et potentiels .... 167-176
Faye B.
The Camel today: assets and potentials ................ 167-176
Fedele F. G.
Chameaux, ânes et commerce caravanier : leur contexte
archéologique à Barāqish, ancient Yathill (Wādī al-Jawf,
Yémen) .................................................................. 177-194
Fedele F. G.
Camels, donkeys and caravan trade: an emerging
context from Barāqish, ancient Yathill (Wa-di al-Jawf,
Yemen) ........................................................ 177-194
Monchot H.
Les dromadaires dans l’oasis de Saudi durant les deux
derniers millénaires ; l’exemple de Dumat al-Jandal
(province Al-Jawf ) et al-Yamâma (province de
Riyadh) .................................................... 195-206
Monchot H.
Camels in Saudi oasis during the last two millennia;
the examples of Dûmat al-Jandal (Al-Jawf Province)
and al-Yamâma (Riyadh province) .......... 195-206
Curci A., Carletti M. & Tosi M.
Les restes de chameaux du site de HD-6 (Ra’s alHadd, Sultanat d’Oman) : une occasion pour une
révision critique des découvertes de dromadaire en
Arabie orientale .......................................... 207-224
Curci A., Carletti M. & Tosi M.
The camel remains from site HD-6 (Ra’s al-Hadd,
Sultanate of Oman): an opportunity for a critical review of
dromedary findings in eastern Arabia .................. 207-224
Grigson C.
L’histoire du projet de datation des os de dromadaire
............................................................... 225-235
Grigson C.
The history of the camel bone dating project ...... 225-235
Çakırlar C. & Berthon R.
Caravanes, combats de chameaux et cauri : pour une
approche socio-zooarchéologique de l’hybridation
des chameaux en Anatolie et dans les régions
limitrophes ............................................. 237-252
Çakırlar C. & Berthon R.
Caravans, camel wrestling and cowrie shells: towards
a social zooarchaeology of camel hybridization in
Anatolia and adjacent regions ......................... 237-252
Bălăşescu A.
Chameaux en Roumanie ....................................... 253-264
Bălăşescu A.
Camels in Romania ................................................ 253-264
ANTHROPOZOOLOGICA • 2014 • 49 (2) © Publications Scientifiques du Muséum national d’Histoire naturelle, Paris.
157
Daróczi-Szabó L., Daróczi-Szabó M., Kovács Zs.
E., Kőrösi A. & Tugya B.
Les découvertes récentes de chameaux en Hongrie
............................................................... 265-280
Daróczi-Szabó L., Daróczi-Szabó M., Kovács Zs.
E., Kőrösi A. & Tugya B.
Recent camel finds from Hungary ....................... 265-280
Vuković-Bogdanović S. & Blažić S.
Des chameaux de site impériaux de la Serbie ..... 281-295
Vuković-Bogdanović S. & Blažić S.
Camels from Roman Imperial sites in Serbia ..... 281-295
Bartosiewicz L.
Chameaux sur la ligne de front ............................. 297-302
Bartosiewicz L.
Camels in the front line ......................................... 297-302
ARTICLES VARIAS
ARTICLES VARIAS
Seignobos C.
La chasse/pêche aux batraciens : aux origines de la vie
des populations du bassin du lac Tchad ? (L’exemple du
Diamaré, Cameroun) ............................................ 305-325
Seignobos C.
Frog hunting: back to the origins of life in the
lake Chad basin? (The case of Diamare, North
Cameroon) ............................................ 305-325
158
ANTHROPOZOOLOGICA • 2014 • 49 (2)