140512_COMMUNIQUE_VF_GeCSO_HGI

APPRENTISSAGE ET ABSORPTION EN ENTREPRISE : QUELLES CONSEQUENCES
POUR LA GESTION DES CONNAISSANCES ET L’INNOVATION ?
Hélène Gitchenko,
14, allée du Haras, 49100 ANGERS – 02 41 20 01 02 – [email protected]
Et Marie-Reine Boudarel et Raphaël Bary
Equipe de recherche sur les Processus Innovatifs (ERPI) – Université de Lorraine
8, rue Bastien Lepage – BP 90647 – 54010 NANCY Cedex
RESUME
Cet article se propose d’étudier les liens existant entre les connaissances et l’innovation dans
les entreprises, plus particulièrement les PME. Pour cela, nous nous intéresserons aux notions
d’absorption et d’apprentissage pour déterminer la pertinence de leur mobilisation dans
l’étude des processus qui mènent à l’innovation. Cet écrit explore les implications de
l’utilisation de ces notions, au centre de notre réflexion, pour apporter un nouvel éclairage sur
la capacité à innover (ou potentiel d’innovation des entreprises). Cette communication
s’attache aux mécanismes d’acquisition, d’utilisation et de création de connaissances, aux
facteurs et aux supports (technique et humains) à mettre en place pour les favoriser dans le
cadre de l’activité professionnelle, par la gestion des connaissances notamment.
MOTS-CLES
Capacité d’absorption, Apprentissage, Création de connaissance, Innovation, PME.
1. INTRODUCTION
Cet article est une contribution théorique pour l’amélioration de la démarche de création de
connaissances dans les domaines de l’innovation et de la recherche en entreprise. Notre
investigation s’inscrit dans le cadre d’une thèse CIFRE donnant corps à un partenariat entre
un laboratoire de recherche spécialisée dans l’étude des processus favorisant l’innovation
(Laboratoire ERPI) et une société de conseil opérationnel en financement de l’innovation et
de la recherche (Société AbsisKey). Environ la moitié des entreprises clientes de cette société
de conseil sont des PME évoluant dans le domaine industriel, avec des activités de recherche
et d’innovation. Cette expérience d’accompagnement permet à AbsisKey d’identifier des
difficultés dans les processus de recherche et de structuration des informations. Un large
champ théorique établit déjà des liens entre l’apprentissage à l’échelle organisationnelle et les
performances en innovation dans les PME (Lee, Lee et Pennings, 2001 ; Gopalakrishnan et
Bierly, 2001 ; Julien, Leynoras, Makita et Moreau, 2009). Certains travaux, visant à
caractériser la capacité à innover des entreprises, incluent l’évaluation de la gestion des
connaissances pour déterminer un indice d’innovation potentielle (Corona, 2005 ; Ben-Rebej,
Morel-Guimaraes, Boly, Assielou, 2008 ; Sepulveda, Gonzales, Camargo, Alfaro, 2010,
Galvez, Camargo, Rodriguez, Morel, 2013).
En lien avec ces constats théoriques et empiriques, nous avons débuté un projet de recherche
ayant pour ambition de mener à la création un dispositif socio-technique de gestion des
connaissances adapté au contexte de l’entreprise innovante. Mais à travers le constat d’une
littérature foisonnante concernant la gestion des connaissances et la circulation des
connaissances en entreprise, il nous a semblé nécessaire de revenir aux fondements de la
relation de l’homme à l’information et à la connaissance, pour pouvoir visualiser les
évolutions théoriques et conceptuelles du champ de l’Apprentissage. Pour présenter le plus
clairement possible les mécanismes qui nous intéressent, nous reviendrons sur les définitions
de l’information, de la connaissance et des compétences. Puis nous présenterons les concepts
d’apprentissage individuel, d’apprentissage organisationnel, et d’absorption pour évaluer
l’intérêt de leur mobilisation dans la création d’un Dispositif Socio-Technique de Gestion des
Connaissances (DSGC). A partir des éléments théoriques soulevés, nous proposerons des
pistes pour la mise en place d’un DSGC dans un contexte innovant.
2
2. DEFINITIONS
2.1.
Information
Une information est un élément de l’environnement d’un individu ou d’une organisation, qui
peut être vraie ou fausse, avec une source et qui existe indépendamment de l’individu et du
contexte de l’entreprise. Les modalités de traitement de l’information auraient une influence
importante sur les structures organisationnelles et leurs performances, l’organisation peut être
vue comme un système de traitement de l’information confronté à un degré plus ou moins
élevé d’incertitude.
2.2.
Connaissance
La connaissance est propre à une entité (individu ou organisation), elle lie l’information a un
contexte, elle soumet son utilisation à l’existence de règles, de condition d’application, etc.
Dans un contexte organisationnel, nous pouvons définir les connaissances selon leur caractère
implicite ou explicite et leur appartenance collective ou individuelle (Nonaka et Takeuchi,
1997). Ceci donne lieu à une différenciation en quatre catégories (Lam, 2002, voir tableau 1),
le passage d’une catégorie à l’autre étant défini par la spirale de la connaissance (Nonaka et
Takeuchi, 1997).
Individuelle
Collective
Explicite
enregistrées
codifiées
Implicite
incorporées
ancrées
Tableau 1 : Catégories de connaissances présentes en entreprise (inspiré de Lam, 2002)
2.3.
Compétence
La compétence est le potentiel d’un individu ou d’une organisation à mobiliser des
connaissances de façon adaptée à la situation, à l’activité, à agir en contexte. La compétence
est « une notion intermédiaire qui permet de penser les relations entre le travail et les savoirs
détenus par les individus » (Terssac (de), 1996), notion qui s’articule avec celle de
3
qualification et apporte une autonomie par rapport à un cadre externe de validation. Elle est
latente et ne s’exerce que dans une situation donnée.
Les compétences fondamentales de l’entreprise sont définies par Prahalad et Hamel (1990)
comme les core competencies. Cette définition correspond à un modèle stratégique des
compétences qui permet de caractériser le potentiel stratégique d’une organisation.
3. ETAT DE L’ART
Dans la partie qui suit, nous proposons de revenir sur les contenus et limites des concepts
d’apprentissage et d’absorption dans le but d’identifier précisément les phénomènes auxquels
ces termes font références. Nous discuterons également l’intérêt de mobiliser la notion de
cognition distribuée pour les travaux que nous avons initiés.
3.1.
Apprentissage
Notre objet d’intérêt étant l’étude des mécanismes à l’œuvre dans la gestion des
connaissances dans les PME innovantes, il semble que l’abord des théories de l’apprentissage
soit indispensable au niveau individuel et organisationnel. Nous ferons la part des apports de
ces deux niveaux d’étude dans la section suivante.
3.1.1.
Apprentissage individuel
L’apprentissage est défini comme une amélioration stable du comportement, des conduites ou
des activités intellectuelles, attribuables aux interactions de l’individu avec son
environnement physique ou social (Barcenilla et Tijus, 2004). Nous pouvons également
qualifier l’apprentissage comme la transformation des informations en connaissances par les
individus. Cette définition générale ne décrit pas les mécanismes à l’œuvre et les déterminants
de cet apprentissage individuel. Plusieurs auteurs nous fournissent des éléments de réponse.
Nous retiendrons plusieurs éléments des théories piagétiennes de l’équilibration cognitive
(Piaget, 1975). Premièrement, la définition des structures cognitives internes comme lieux
d’internalisation et de structurations des informations permet de comprendre les contraintes
auxquelles sont soumis les apprenants. La présentation d’une collection d’informations, même
suivie de mémorisation, ne suffit pas à créer de la connaissance. L’apprenant devra établir des
relations entre les différents éléments. Le sujet étant nécessairement en interaction avec son
environnement, il est obligatoirement confronté à de nouveaux éléments qu’il peut intégrer à
4
ses systèmes cognitifs. La perception d’incohérences entre un nouvel élément et un système
cognitif provoque un phénomène adaptatif d’assimilation/accommodation. Notons ici la
composante dynamique et la finalité adaptative de ces mécanismes ainsi que l’importance des
interactions avec l’environnement.
Vygotski (1930) nous permet d’identifier les capacités d’apprentissage d’un individu d’après
la zone proximale de développement ou prochaine zone de développement (ZPD). La ZPD est
délimitée par ce que l’apprenant est capable d’accomplir avec le soutien d’un individu plus
expérimenté que lui et en considérant la structure de son système cognitif à cet instant. Il
existe donc des déterminants internes (l’état des systèmes cognitifs) et des déterminants
externes (la présence de l’Autre) à l’apprentissage individuel.
Dans cette logique d’identification des déterminants internes et externes, nous pouvons noter
les apports réalisés par White et Gagné (1974). Ces auteurs qualifient des stades hiérarchisés
d’apprentissages, de l’établissement de liens de causalité jusqu’à la résolution de problème
inédits. Chaque stade pourrait être mis en correspondance avec les degrés de maturité des
différents systèmes cognitifs des apprenants. La ZPD de l’apprenant dans un domaine
dépendra donc de son niveau d’apprentissage et donc du degré de maturité du système
cognitif relatif à ce domaine.
Concernant les déterminants externes, les travaux de Bruner (1983) permettent de qualifier
l’interaction de tutelle. Il met alors en évidence le caractère déterminant de la présence d’un
aidant avec des connaissances et des compétences plus élevées dans la tâche à accomplir et
introduit la notion de dissymétrie comme nécessaire dans ce type de relation. L’aidant
endosse alors plusieurs fonctions, telles que la signalisation des caractéristiques déterminantes
à prendre en compte, pour permettre à l’apprenant de se concentrer sur la tâche principale.
Dans une approche liée à la dimension sociale des apprentissages, Bandura (1977) souligne
aussi l’importance des interactions avec d’autres individus. Il décrit trois mécanismes qui
permettent l’acquisition de connaissances, essentiellement tacites. Le mécanisme principal est
basé sur l’observation des comportements des modèles du groupe social d’appartenance et des
conséquences observées (apprentissage sociocognitif). Puis le sujet anticipe les résultats qu’il
peut attendre de la reproduction d’un comportement (anticipation cognitive). Les
comportements valorisés dans le groupe seront plus facilement maintenus en présence
d’observateurs de ce groupe (facilitation sociale).
5
Vygotsky (1930) décrit les instruments psychologiques d’apprentissage comme médiateurs de
l’apprentissage dans un contexte social donné, outils intellectuels support de la représentation
des connaissances et imprégnés de la culture du groupe social de référence. Ceci introduit la
notion d’artefacts cognitifs décrits plus tard par Norman (1993) et pose la nécessité de
s’inscrire dans la logique de la cognition distribué (Conein, 2004).
Noël (1995) postule que l’individu n’est pas l’objet de ses apprentissages et qu’il dispose de
capacités de réflexion particulières : la métacognition. Le terme désigne la réflexion d’un
individu à propos de la construction de ses propres systèmes cognitifs et est souvent présenté
comme un déterminant interne des capacités d’apprentissage de l’adulte. Les apprenants
auraient ainsi la capacité d’observer, de décomposer et d’analyser leurs activités
d’apprentissage (processus métacognitif) afin de repérer leurs points forts et leurs difficultés
(jugement métacognitif). Après une décision dite métacognitive, l’individu aurait la
possibilité de modifier ou non ses activités cognitives, le contexte de ces activités et
finalement leurs résultats.
3.1.2. De l’apprentissage individuel à l’apprentissage organisationnel
D’après les notions apportées, entre autres, par Bruner, Vygotski et Bandura nous pouvons
dire que les apprentissages, observés à l’échelle individuelle, se réalisent dans l’interaction
avec l’Autre et au sein d’un groupe social de référence. La transmission des connaissances
sera donc liée aux buts, implicites ou explicites de ce groupe, de l’école élémentaire au monde
de l’entreprise. Doise et Mugny(1997) décrivent alors le conflit sociocognitif, transposition du
conflit cognitif décrit par Piaget (1975) dans une dynamique sociale. De la même manière ces
conflits, sont à l’origine de la restructuration des systèmes cognitifs, de l’équilibration et donc
de la complexification des systèmes cognitifs. Dans ce cadre, Doise et Mugny (1997) mettent
en évidence quatre types d’interactions collaboratives ; la plus efficace étant la
confrontation/contradiction. Dans cette situation, deux sujets qui collaborent sont en
désaccord et confrontent leur avis. Dans cette situation particulière, ils explicitent le lieu de
désaccord et structurent leur argumentation. Ils multiplient alors les hypothèses de
compréhension du problème, planifient mieux leur travail et sont capables d’anticiper la
solution. De plus, la confrontation/ contradiction pousse les individus à expliciter les modes
d’élaboration de leurs réponses ce qui permet d’initier une réflexion sur leur propre cognition
et bien souvent, de lever les oppositions. Cette coaction illustre bien la nécessité de la
démarche d’explicitation des connaissances.
6
En effet, les groupes et les collectifs de travail au sein d’une organisation sont les lieux de
l’articulation entre les connaissances incorporées, enregistrées, codifiées et ancrées, d’après la
spirale des connaissances de Nonaka et Takeuchi (1997) et semblent ainsi être un lieu
privilégié d’observation pour comprendre les mécanismes et les conditions de cette
articulation. Dans un contexte organisationnel, cette transformation des connaissances,
comme le reste des activités poursuivies dans ce contexte, sera soumise aux buts, implicites et
explicites du groupe ou collectif de travail, et de l’organisation en tant que macro-groupe.
Ainsi, les apprentissages organisationnels poursuivent des buts organisationnels.
Si l’apprentissage individuel est largement exploré par la psychologie et la sociologie
notamment, la littérature concernant l’apprentissage organisationnel est plutôt issue des
champs de l’économie et de la gestion. L’apprentissage organisationnel se définit comme un
phénomène collectif d’acquisition d’informations et d’élaboration de connaissances qui
modifie plus ou moins profondément et plus ou moins durablement la gestion des situations
par les membres de l’organisation (Koenig, 1997). D’après Tebourbi et Saïd (2010) « […] il
y a apprentissage organisationnel dès lors que l’acquisition et l’élaboration de connaissances
individuelles modifient le répertoire partagé de l’entité. ». En termes très opérationnels, la
notion d’apprentissage institutionnel proposée par De Geus (1988) s’applique pour définir « le
processus par lequel les équipes de direction changent leur vision commune de leur
entreprise, de leurs marchés et de leurs concurrents » (De Geus, 1988, p.69). Suite à une
revue conséquente de la littérature, Koenig (2006) nous propose de nous appuyer sur la
définition suivante : « L’apprentissage organisationnel sera défini ici comme un phénomène
collectif d’acquisition et d’élaboration de compétences qui, plus ou moins profondément, plus
ou moins durablement, modifie la gestion des situations et les situations elles-mêmes. »
(Koenig, 2006, p.297).
Certains travaux transposent directement les théories liées à l’apprentissage individuel à
l’échelle de l’organisation. La structure acquiert, interprète, mémorise, et utilise les
informations à l’instar de l’humain. Les systèmes d’informations et de gestion des
connaissances sont alors considérés comme le centre névralgique de l’apprentissage
organisationnel en tant qu’ « ensemble organisé de ressources (matérielles, logicielles, en
personnel, données, procédures) permettant d’acquérir, traiter, stocker, communiquer des
informations » (Reix, 1995, p.75). En permettant de stocker l’ensemble des informations
recueillies, les démarches mises en place, les résultats obtenus, ainsi que l’ensemble des flux
7
informationnels engendrés par l’activité, ces systèmes techniques offrent la possibilité de
capitaliser l’expérience, ils servent de mémoire organisationnelle.
Cependant, l’utilisation du terme apprentissage organisationnel s’il s’entend, et convoque
facilement des représentations, il constitue une analogie à l’apprentissage individuel pour
refléter un phénomène organisationnel et pose la question de sa pertinence. En effet, ce n’est
pas l’organisation qui réalise les activités d’apprentissage mais bien les individus qui la
composent. Ce sont les différents modes d’interaction (socialisation, externalisation,
combinaison et internalisation) entre l’individu et le collectif qui permettent l’articulation
entre les types de connaissances au sein de l’organisation (Nonaka et Takeuchi, 1997)
L’apprentissage organisationnel qui découle des définitions précédentes consiste à constater et
à corriger les erreurs par rapport à un ensemble de normes de fonctionnement, en boucle
simple et/ou en la remise en question des normes de fonctionnement, en boucle double
(Argyris, 1995). Pour Argyris (1995) l’apprentissage apparait dès que nous détectons un écart
entre une intention et ses conséquences effectives et que nous essayons de le corriger. Le
premier niveau (apprentissage en simple boucle) est celui où les acteurs de l’entreprise,
appliquant des solutions connues, résolvent les difficultés quotidiennes sans réellement
innover. Il s’agit d’un fonctionnement basé sur les connaissances préexistantes. Le second
niveau (apprentissage en double boucle) n’est requis que lorsque les normes acquises
d’apprentissage ne parviennent plus à répondre au nouveau contexte. Il s’agit d’un processus
d’actualisation des « connaissances collectives ». Certaines approches avancent également
que l’entreprise est capable de réaliser un méta-apprentissage grâce aux conditions créées par
le processus décisionnel. Ce méta-apprentissage concerne les activités et les stratégies mises
en place pour acquérir des connaissances collectives, il s’agit de réfléchir sur sa manière
d’apprendre et d’apprendre à apprendre. Il s’agit d’une analogie organisationnelle à la
métacognition.
A partir des éléments ci-dessus, et dans la perspective de la création d’un DSGC nous
pouvons identifier les dimensions cognitives, sociales, artéfactuelles (ou instrumentales) et
environnementales propres aux systèmes cognitifs dits distribués (Brassac, Fixmer, Mondada,
Vinck, 2008 ; Gregori, Fixmer, Brassac, 2011). Dans une perspective opérationnelle, nous
parlerons de cognition distribuée entre les différents éléments du système organisationnel. En
situation d’observation, nous pourrons ainsi repérer quels éléments, humains ou techniques,
8
réalisent ou soutiennent les activités d’acquisition de stockage, de traitement et de réutilisation
de l’information.
3.2.
L’Absorption
Dans un contexte de croissance exponentielle du nombre d’informations disponibles et de
nécessité pour les entreprises de maintenir un avantage concurrentiel, les champs de
l’économie et de la gestion se sont intéressés aux interactions qui existent entre les
informations présentes dans l’environnement, la capacité de l’entreprise à les intégrer et à les
réutiliser dans un cadre commercial. Cet intérêt a donné naissance au concept de « capacité
d’absorption ». Cohen et Levinthal (1989) sont les premiers à la définir comme « L’aptitude
d’une firme à reconnaître la valeur d’une nouvelle information, à l’assimiler et à l’appliquer à
des fins commerciales. ». Puis, comme « la capacité d’une entreprise à valoriser et reconnaître
des connaissances externes, à les assimiler et à les exploiter à des fins commerciales » (Cohen
et Levinthal, 1990). Le concept de capacité d’absorption est mobilisé, car il est considéré
comme un processus d’apprentissage organisationnel, performant à travers des perspectives
d’innovation (Tsai, 2001) et de création de connaissances (McFayden et Cannella, 2004).
D’après ces définitions il s’agirait donc d’une capacité d’apprentissage organisationnel
spécifique qui serait plus performante dans le contexte de l’entreprise poursuivant des
objectifs d’innovation et/ ou de création de connaissances.
3.2.1. La capacité d’absorption à l’échelle de l’organisation
L’absorption peut être considérée comme un type d’apprentissage spécifique aux entreprises
qui a pour particularité de devoir mener à une application commerciale (Cohen et Levinthal,
1990). Elle représente directement le potentiel d’apprentissage d’une entité, collective ou
individuelle, avec une visée d’adaptation au marché ou de positionnement concurrentiel.
Les capacités dynamiques sont définies comme un potentiel organisationnel qualifié comme
déterminant pour l’avantage concurrentiel par Teece, Pisano et Shuen (1997). Elles peuvent
être définies comme les habiletés d’une organisation ou d’un système, servant à créer,
moduler, et construire des ressources dans le but d’affronter les variations de
l’environnement.
D’après Zahra et Georges (2002), la capacité d’absorption est la capacité dynamique qui
soutient l’avantage concurrentiel d’une entreprise : « Il s’agit d’un ensemble de routines et de
9
processus organisationnels par lesquels l’entreprise ou le système acquiert, assimile,
transforme et exploite la connaissance pour produire une capacité organisationnelle
dynamique ». D’après les termes définis plus haut, il s’agit de connaissances collectives et
explicites (routines et processus organisationnels) par lesquels l’entreprise ou le système
apprend (acquiert, assimile, transforme, exploite la connaissance) dans le but de s’adapter
aux variations de l’environnement (produire une capacité organisationnelle dynamique).
Nous retrouvons ici la définition de l’apprentissage organisationnel, qui comme défini plus
haut, poursuit des buts organisationnels.
Pour évaluer la capacité d’absorption d’une entreprise, Van Den Bosch, Van Wijk et Volberda
(2003) proposent trois dimensions : l’aptitude à reconnaitre la valeur d’une connaissance, à
l’assimiler et à l’appliquer à des fins commerciales. A travers ces trois dimensions, nous
pouvons percevoir d’une part la notion d’apprentissage organisationnel (reconnaitre la valeur
d’une connaissance et l’assimiler), et d’autre part la notion de développement (application à
des fins commerciales).
Zahra et George (2002) proposent quatre dimensions à la capacité d’absorption : l’acquisition,
l’assimilation, la transformation et l’exploitation. L’acquisition est définie comme étant
l’aptitude à reconnaître, valoriser et acquérir des informations externes essentielles aux
opérations de l’entreprise (Zahra et George, 2002). Elle dépend à la fois des investissements
en R&D et des connaissances antérieures (Noblet et Simon, 2010). L’assimilation représente
la capacité de l’organisation à absorber les informations externes, elle se matérialise par des
routines et processus de compréhension, d’analyse et d’interprétation des informations (Zahra
et George, 2002). La transformation définit l’aptitude de la structure organisationnelle à
construire des processus pour renforcer l’articulation entre les informations assimilées et
nouvelles. La transformation « fait référence à l’internalisation des connaissances afin de
recodifier un processus, remettre en question une pratique ou encore de s’adapter à des
changements environnementaux, techniques ou technologiques » (Chauvet, 2003, p.8). La
transformation peut aussi donner lieu à une recombinaison des informations déjà acquises
(Zahra et George, 2002). L’exploitation représente la capacité de la firme à appliquer la
connaissance produite avec un objectif organisationnel, voire stratégique (Lane et Lubatkin,
1998). Nous retrouvons à nouveau tous les éléments constitutifs de l’apprentissage
organisationnel mais dans une définition ne laissant plus transparaitre les hommes qui
réalisent ces tâches dans leur activité réelle.
10
La capacité d’absorption est déterminée par des éléments internes et externes (Daghfous,
2004). Les facteurs internes sont ; les connaissances préalables, l’absorption individuelle, le
niveau et le type de formation et la diversité des origines du personnel, le rôle institutionnel de
gatekeeper, la structure de l’organisation, la communication, la taille de l’entreprise et son
inertie, la culture organisationnelle, les investissements en R&D ainsi que la gestion des
ressources humaines. Les facteurs externes représentent l’environnement et la position de
l’entreprise dans le réseau de connaissance. La littérature rapporte également des liens avec la
motivation, les aptitudes du personnel, les connaissances antérieures, la pertinence des
connaissances, les communautés de recherche partagée (Noblet et Simon, 2010). Si la
littérature nous offre pléthores de travaux, peu portent sur l’opérationnalisation du concept et
les moyens d’évaluer cette capacité (Chauvet, 2003). La définition de Zahra et George (2002)
pourrait cependant être une base intéressante pour travailler cette opérationnalisation.
Zahra et Georges (2002) montrent que si l’apprentissage repose sur l’acquisition et
l’assimilation, la transformation et l’exploitation, ces activités n’ont rien d’automatique, elles
sont intentionnelles. D’ailleurs, l’absence d’absorption créée une inertie dans le
comportement des acteurs, le champ des possibles est réduit et la résistance organisationnelle
s’installe face aux éléments externes. Dans de telles circonstances, l’organisation peut être
mise en danger. Pour améliorer la capacité d’absorption de l’entreprise, il faudra donc veiller
à faciliter l’acquisition, l’assimilation la transformation et l’exploitation des informations par
l’entreprise. Dans cette optique, Van Hée (2008) nous propose de veiller à faire diminuer la
distance cognitive globale de la firme. La distance cognitive désigne la distance symbolique
entre un système cognitif et les informations à intégrer. Plus la distance cognitive avec la
connaissance à acquérir est grande plus la nouvelle connaissance est difficile à intégrer au
répertoire antérieur et l’effort à fournir pour l’intégrer est d’autant plus important. Notons ici
que la distance cognitive de la firme est directement liée à la pluridisciplinarité des équipes
présentes dans l’entreprise. Plus les équipes sont pluridisciplinaires et complémentaires, plus
elles sont susceptibles de détenir des connaissances structurées à des stades élevés 1 dans des
domaines variées et plus la distance cognitive avec de nouveaux savoirs potentiels se réduit.
1
Les stades de structuration des connaissances font référence à la hiérarchie des apprentissages de White et
Gagné, 1974)
11
Comme constaté par plusieurs auteurs (Dali, 2008 ; Van Hée 2008 ; Noblet et Simon, 2010)
les travaux concernant la capacité d’absorption sont essentiellement théoriques et peu
d’études sont menées sur le terrain pour vérifier la pertinence opérationnelle de ce concept.
3.2.2. La capacité d’absorption à l’échelle individuelle
Alors que l’absorption organisationnelle s’intéresse au management stratégique et à la
sociologie (Dali, 2008), l’absorption individuelle relève davantage du management
organisationnel et de la gestion des ressources humaines. Ce champ se développe en lien avec
la nécessité empirique de pouvoir observer et évaluer les processus opérationnels à l’origine
de la capacité d’absorption. Ainsi, les organisations qui mobilisent intensément le savoir sont
productives si, et seulement si, leurs membres disposent de capacités d’absorption, et qu’ils
sont capables d’anticiper les problèmes et d’envisager des solutions lors du processus de
création (Deng, Doll et Cao, 2008).
Dali (2008) considère que l’absorption individuelle se déploie en quatre phases, inspirées des
phases de l’absorption organisationnelle ; l’acquisition, l’assimilation, la transformation et
l’exploitation. Elle propose également différents critères à prendre en compte pour évaluer la
capacité d’absorption individuelle. Dali (2008) note la présence de facteurs internes influant
sur cette capacité, à savoir le type d’étude, le type de poste occupé dans l’entreprise, ainsi que
l’expérience professionnelle dans son domaine d’expertise et au sein de l’entreprise. En ce qui
concerne les facteurs externes, elle identifie la fréquence des contacts avec les clients d’une
part et la fréquence des contacts avec les collègues (formels et informels). Le lien entre le type
d’étude et la capacité d’absorption individuelle réside dans la nature des systèmes cognitifs
que la formation créée chez l’individu. Ils seront bien entendu modulés par l’expérience
professionnelle, mais aussi par les expériences individuelles. Ces dernières restent difficiles à
évaluer dans le cadre d’une évaluation de la capacité d’absorption individuelle. Cependant en
lien avec la distance cognitive d’une part et la ZPD d’autre part, il faudra considérer l’état du
système cognitif de l’individu à un instant t comme déterminant ses prochaines acquisitions.
Parmi les rôles spécifiques identifiés dans une structure apprenante, le rôle organisationnel de
gatekeeper est présenté comme central pour une structure innovante (Van Hée, 2008). En tant
que rôle institutionnel, il est déterminant pour le système de communication. La
caractéristique principale de ce rôle réside dans une activité de veille active et peut être
incarné par une ou plusieurs personnes. Tourné vers les informations en provenance de
12
l’intérieur et de l’extérieur, les gatekeepers sont en charge de repérer les informations
pertinentes en fonction du contexte organisationnel, de les transformer et de les mettre à
disposition ou de les communiquer aux autres membres de l’entreprise.
Si le concept de capacité d’absorption est largement utilisé, il semble que son
opérationnalisation soit encore difficile. Dans le cadre de nos travaux qui visent à observer et
à comprendre les situations d’apprentissage dans les entreprises innovantes, la mobilisation de
ce concept, encore difficilement décomposable en éléments observables, nous semble peu
pertinente. Cependant, pour le reste de nos travaux nous retiendrons de ce concept l’utilisation
et la définition particulière de la réutilisation de l’information comme l’application de la
connaissance à des fins commerciales pour l’atteinte d’objectifs organisationnels (Lane et
Lubatkin, 1998) et pour l’extension ou la création de compétences (Zahra et Georges, 2002)
4. CONTEXTE DE L’ETUDE
4.1.
L’innovation
Les définitions de l’innovation sont nombreuses et ciblent un champ plus ou moins large de
l’activité des entreprises. Le Manuel d’Oslo (2005) définit l’innovation comme « la mise en
œuvre par une entreprise, et pour la première fois, d’un produit (bien ou service) ou d’un
procédé (de production) nouveau ou sensiblement amélioré, d’une nouvelle méthode de
commercialisation ou d’une nouvelle méthode organisationnelle dans les pratiques d’une
entreprise, l’organisation du lieu de travail ou les relations avec l’extérieur » (OCDE, 2005,
p.54). Pour Dert (1997), l’innovation correspond à l’insertion de l'invention dans les pratiques
sociales. Si une invention est la création d’une idée nouvelle, d’un nouveau dispositif, d’un
nouveau procédé, l’innovation serait l’utilisation de cette nouvelle idée à des fins de
commercialisation (ou de socialisation dans le cas d’une innovation procédé). Si certaines
définitions de l’innovation reprennent la notion de mise en production, ou de mise à
disposition sur le marché (Schumpeter, 1912 ; OCDE, 2005), pour certains auteurs
l’innovation n’existe que dans l’optique d’une appropriation par le marché (Groff, 2009),
voire d’une réussite commerciale (Bono, 1967).
Dans le cadre de nos travaux, il nous semble pertinent de nous intéresser aux processus
initiaux de l’innovation ; la création de connaissance et de nouveauté (structurée dans une
démarche construite ou spontanée), dans la capacité d’innovation de la firme. Dans un souci
13
de clarté, nous ne décrirons pas ici les mécanismes cognitifs initiaux de création de
connaissances à activer pour aboutir à la création de nouveauté.
4.2.
Les spécificités de la PME innovante
L’entreprise innovante tire son avantage concurrentiel de la création de nouveauté et du
développement de nouveaux biens, matériels ou immatériels. Les objectifs organisationnels
sont donc tournés vers la création de connaissances à travers des activités de RDI. Elle doit
donc réaliser des apprentissages lui permettant d’opérer des choix éclairés et stratégiques de la
sélection d’une idée nouvelle jusqu’au produit final. Ainsi, il est nécessaire pour ces
entreprises de connaitre au mieux leur environnement (marché) et leur macro-environnement
(facteurs pouvant influer sur le marché), d’identifier leurs compétences-clés et leurs ambitions
de développement. Une connaissance étendue de la situation leur permettra de se prémunir
contre les risques et de se saisir des opportunités dans le but d’adapter leur stratégie de
développement (Hoffman; 2010 ; Srdjevic, Bajcetic et Srdjevic, 2012). Mais l’entreprise,
soumise aux exigences de son environnement, compose avec une pression temporelle
croissante qui a pour conséquence une focalisation sur les activités courantes, dirigées vers
des buts opérationnels.
En plus de ces éléments caractérisant les entreprises innovantes, les PME possèdent la
particularité constitutive d’avoir un effectif réduit. Ceci a pour conséquences une
superposition des rôles formels et informels pour les membres de l’organisation et une
réduction des niveaux hiérarchiques. Elles disposent ainsi rarement d’un service R&D
identifié. Les PME innovantes sont également plus fragiles que les autres entreprises, mais
elles sont aussi plus flexibles et potentiellement plus réactives aux changements imprévus de
l’environnement. Elles devraient donc avoir la possibilité d’anticiper les modifications de
l’environnement, voire de les provoquer mais se retrouvent souvent dans une position réactive
face aux changements, même « prévisibles ».
Considérant l’importance de leur rôle en termes d’emploi et d’innovation (Parsley et
Dreessen, 2003), il devient nécessaire d’étudier la capacité à innover dans le contexte
particulier qu’est la PME (Armenta et Boly, 2003).
14
4.3.
Dispositif Sociotechnique de Gestion des Connaissances (DSGC)
Comme évoqué plus haut, nos travaux ont pour ambition de concevoir un dispositif sociotechnique de gestion des connaissances (DSGC) à l’adresse des PME innovantes. Pour cela,
nous avons procédé à une analyse de la littérature afin d’identifier les étapes la cognition
distribuée, ou traitement de l’information symbolique à travers la mobilisation de systèmes
cognitifs propres, d’outils et de groupes sociaux dans un contexte particulier. Pour réunir les
conditions d’émergence des idées et parvenir à cette création de connaissance, il semble
pertinent de favoriser l’acquisition d’informations dans l’entreprise, leur appropriation, leur
diffusion et leur réutilisation dans le cadre du développement de nouveaux biens (matériels et
immatériels) et/ou de nouvelles méthodes organisationnelles. Nous avons donc tenté, à partir
des étapes définies dans la littérature, de proposer quelques éléments à intégrer à un éventuel
DSGC supportés par le système humain (cognitif et social) et technique au sein d’une
entreprise.
4.3.1. Captation de l’information
Capter l’information
Reconnaitre la valeur de
l’information
Identifier la crédibilité de la
source
Supporté par l’humain
Supporté par la technique
Expertise de l’opérateur (formation,
expérience, actualisation des
connaissances)
Filtres par mots-clés (secteur
d’activités, thématique de
recherche)
Analyse et expertise de l’opérateur
Filtres par impact factor
Expertise de la communauté de
pratique ou communauté épistémique
Réseau sociaux reposant sur des
communautés de professionnels
Consultation d’experts
Consultation d’expert en ligne
Recherche bibliographique
Recueillir l’information
Participation à des colloques,
séminaires, etc.
Implication dans des groupes de travail
Abonnement à des flux RSS
Abonnement à des newsletters
spécialisées, à des bases de
données
Tableau 2 : Proposition d’un DSGC pour l’étape de captation des informations
15
Il est également possible d’encourager les opérateurs à planifier leur temps de capitalisation et
de prise d’information selon une certaine rythmicité, en accord avec leurs activités. Cette
planification peut également être perçue comme une activité métacognitive (voir 4.3.5.
Activités métacognitives) Cela peut permettre des initiatives comme l’actualisation des
connaissances en groupe par la création de collectifs de travail (Trognon, Dessagne, Hoch,
Dammerey et Meyer, 2004 in Brangier, Lancry et Louche, 2004).
4.3.2. Assimilation et traduction de l’information
Assimiler et/ ou traduire l’information
Rendre compréhensible
Contextualiser l’information à
différents degré selon :
 Type d’information
 Le(s) destinataire(s)
 Objectifs de la transmission
d’information
Présenter les informations par
diagramme de proximité
(similarité)
Rendre visible les relations entre
les informations (liens)
Définir et s’adapter à la ZDP de
l’individu
Lier à la connaissance
existante
Prendre en compte la distance cognitive
de l’interlocuteur avec la nouvelle
information
Développer une interaction de tutelle
Réunion descendante
Diffuser l’information
Actualisation des connaissances en
groupe
Retour d’expériences
Transmission orale adressée
Liste de diffusion prédéfinie
 mots-clés d’intérêt
renseignés par les
destinataires,
 mots-clés présent dans
une fiche de poste
Newsletter générée par le système
par thématique
Tableau 3 : Proposition d’un DSGC pour l’étape d’assimilation et traduction de l’information
L’intérêt des degrés de contextualisation des informations est lié aux capacités cognitives des
individus. En effet, une trop grande précision quant aux utilisations éventuelles ou aux
conditions de mobilisation pourra restreindre la créativité du destinataire lorsqu’il devra
exploiter ou réutiliser l’information. Une information pourra évoquer des réflexions et des
applications différentes pour chacun en fonction de son rôle dans l’entreprise et de ses
activités propres.
16
Notons ici que le mode le moins couteux de transmission de l’information est la transmission
orale, il permet généralement une plus grande rapidité et une meilleure compréhension de
l’information puisqu’adressée à un interlocuteur. Il peut permettre l’échange et l’élucidation
de certains questionnements. Cependant, ce mode de transmission pose le problème de la
traçabilité de l’information, qui risque de rester encapsulée par les interlocuteurs.
4.3.3. Stockage des informations
Stocker l’information
Stockage en mémoire humaine
Capitalisation des informations
Modalités de stockage
Existence d’éléments implicites et
explicites
Dépendantes du contexte et de la
« disponibilité cognitive » de
l’opérateur
Recueil de traces de l’activité sur le
système
Eléments explicites avec possibilité
de restriction d’accès
Formats de stockage multiples
(audio, vidéos, texte, etc.)
Soumis à l’activité humaine
Tableau 4 : Proposition d’un DSGC pour le stockage des informations
A l’échelle de l’organisation, la « mémoire collective », souvent assimilée au système
technique de stockage des informations, se doit d’être active, c’est-à-dire utilisable, utilisée et
nourrie par tous. Dans le cas contraire elle pourra être considérée comme encapsulée dans le
système. Pour éviter cela, l’utilisabilité de la partie technique du système et son ancrage dans
les pratiques antérieures des opérateurs semblent indispensables pour permettre des
interactions fréquentes et efficientes. La conception et l’implémentation d’un tel dispositif
nécessite d’analyser les pratiques et les activités antérieures des opérateurs (Leplat, 1997,
2000).
4.3.4. Exploitation et Réutilisation de l’information
Les fonctionnalités du système liées à la créativité et/ ou à la recombinaison des informations
peuvent paraitre accessoires dans la conception d’un DSGC, il peut s’agir d’un moyen de
réintroduire la sérendipité dans une structuration forte et nécessaire. D’autre part, les aspects
ludiques engendrés peuvent augmenter l’envie d’interagir avec le système technique.
17
Réutiliser l’information
Utiliser un moteur de recherche
dans la base de données interne
(mots-clés, rédacteur, auteur, date,
client, etc.)
Retrouver l’information
Utiliser la mémoire des opérateurs
Utiliser une présentation par
diagramme de proximité
Nécessite un stockage sur le
système technique
Créativité des individus
Trouver des applications à
l’information
Capacité de transposition, de
combinaison et d’émergence des idées
Espace de contribution aux projets
transversaux (type arbres à idées)
(Spahl, 1975)
Mobiliser de l’information en
contexte
Recombinaison des informations
du système sous forme de matrices
de découvertes
Espace de proposition
d’association aléatoire d’éléments
contenu dans le système technique
Groupe ou collectif de travail (Trognon
et al, 2003)
Système d’aide à la conception
multi agents (Bonnardel, 2006)
Mobilisation de méthode de créativité
en fonction des étapes de conception
(Brown, 2008)
Méthode de créativité supportée
par le système technique
Tableau 5 : Proposition d’un DSGC pour l’étape de réutilisation et exploitation de l’information
4.3.5. Activités métacognitive
Dans un objectif métacognitif, le DSGC pourrait permettre aux utilisateurs d’avoir un regard
sur leur stratégie d’utilisation du système technique. Un journal des activités personnalisé
pourra être fourni à l’utilisateur. Il semblerait alors intéressant de recueillir les traces des
activités en fonction des heures de la journée, des jours de la semaine. Un compte-rendu des
contributions de l’utilisateur et de leurs consultations pourrait être envisagé dans ce sens.
L’adresse strictement individuelle et confidentielle de ce type de rapports semble être un
élément clé de son fonctionnement pour ne pas soulever de résistance ou de sentiment de
surveillance.
Dans la conception d’un environnement de travail et malgré toutes les précautions prises, il
reste impossible d’envisager toutes les situations que l’opérateur pourra rencontrer. Cette
différence entre activité prescrite et activité réelle permet une zone de liberté, de confort,
18
voire dans certains cas, de pouvoir. Ceci reste difficile à admettre dans une organisation
toujours tentée de créer plus de règles pour contrôler les zones grises.
5. DISCUSSION
Dans la situation d’une entreprise qui apprend et qui créé de la connaissance, a fortiori
lorsque l’objet du changement concerne les flux d’informations au sein de l’organisation il
faudra s’assurer de ne pas induire de perturbation et créer un changement progressif et
participatif (Savoie, Bareil, Boudrias et Rondeau, 2004 in Brangier et al., 2004). Pour cela
nous nous orientons vers des démarches d’intervention participative et basées sur l’analyse de
l’activité (Leplat, 1997 ; 2000). Les propositions de DSGC suivront une logique
d’autonomisation des opérateurs et de formation active pour encourager la prise d’initiative et
l’adaptation futures des entreprises qui seront accompagnées dans le cadre de nos recherches.
En effet, en suivant une logique de recherche-action, dans laquelle nous nous inscrivons, le
premier élément à retenir est l’implication des opérateurs aux changements envisagés. La
résistance au changement est un phénomène bien connu en entreprise (Crozier et Friedberg,
1977) pour l’éviter, une des pistes est la prise de décision en groupe restreint (Anzieu et
Martin, 1994). Toute implémentation nécessitera l’implication des opérateurs et une démarche
participative par le groupe concerné par ce(s) changement(s).
Nos travaux suivent une méthodologie alliant recherche action et modélisation systémique
(Cardinal et Morin, 1998). Voici comment nous avons procédé jusqu’à ce jour. Tout d’abord,
une large revue de la concernant la littérature et l’absorption a été réalisée puis synthétisée
sous forme de grille de « déterminants de la cognition distribuée dans les entreprises
innovantes ». Dans un deuxième temps, nous avons recueilli des données empiriques, à
travers des entretiens semi-directifs de consultants spécialisés dans le conseil auprès
d’entreprises innovantes. Ce second recueil de données a donné lieu à la constitution d’une
nouvelle grille, nuancée par leurs propos. Afin de sélectionner un échantillon d’entreprises à
observer, nous avons créé un questionnaire à partir de cette grille. Ce questionnaire, qui sera
prochainement administré, nous assistera dans la constitution d’une typologie des PME
innovantes en ciblant particulièrement les difficultés rencontrées le plus fréquemment dans
cette population particulière d’entreprises. A partir de cette typologie, nous pourrons
sélectionner un échantillon pertinent pour un recueil de données sur le terrain. Nous
proposerons un premier retour aux entreprises inclues dans l’échantillon, basé sur ce
questionnaire. Ceci nous permettra de mieux identifier les problématiques liées à la gestion
19
des connaissances dans un contexte innovant. Une observation en entreprise suivra dans le but
d’identifier les liens entre les déterminants de la cognition distribuée et la capacité à innover
de la PME. Nous pourrons alors identifier les dysfonctionnements et initier une démarche
participative d’élaboration d’un DSGC adapté à l’entreprise. L’addition des situations
rencontrées nous permettra de modéliser par itérations les relations entre les déterminants de
la cognition distribuée et l’innovation réelle dans les PME.
6. CONCLUSION
La création d’une idée nouvelle débute par la création d’une connaissance nouvelle et toute
nouvelle connaissance est une recombinaison inédite d’éléments détenus par les individus. Si
une entreprise se contente d’utiliser les connaissances déjà connues dans son champ
d’activité, il existe un risque important que ses concurrents développent le même type
d’innovation avec une faible différenciation des biens proposés. Les explorations verticales
et/ou horizontales sont un moyen d’accéder à des connaissances spécifiques qui vont favoriser
la production d’idées originales2. Les progrès techniques et scientifiques étant nombreux, la
« recombinaison » concerne des savoir-faire, des observations, des informations, et des
connaissances de plus en plus complexes3, dans des organisations et des environnements euxmêmes de plus en plus complexes. Pour réunir les conditions d’émergence des idées et
parvenir à cette création de connaissance, il semble pertinent de favoriser l’acquisition
d’informations, par l’entreprise, mais surtout son appropriation, sa diffusion et sa réutilisation
dans le cadre du développement de nouveaux biens (matériels et immatériels) et dans
l’amélioration des activités de production. Le seul moyen de réaliser cette création de
connaissance est la réalisation préalable d’apprentissages, à l’échelle individuelle et
organisationnelle. L’enjeu étant de réaliser pleinement ces activités sans faire perdre de
ressources, financières, humaines et temporelles, à l’entreprise et surtout sans augmenter la
charge de travail des salariés.
A terme nous souhaitons élaborer un modèle permettant de caractériser le processus qui
permet l’articulation des niveaux individuel et organisationnel, de l’apprentissage, avec
l’objectif de rendre compte de la dimension collective de l’apprentissage dans les PME
technologiques. Pour ce faire, l’approche individuelle peut être complétée par l’intégration
2
L’originalité d’une idée fait référence à son caractère unique ou astucieux (Guilford, 1981).
3
Nous entendons la notion de complexité au sens de Donnadieu et Karsky (2002).
20
des mécanismes sociaux d’apprentissage (Zahra et George, 2002 ; Todorova et Durisin,
2007). Notre attention se porte ici plus particulièrement sur l’étude des communautés
d’apprentissage hétérogènes au sein des organisations en tant que lieux privilégiés de création
et de diffusion des connaissances (Bootz, 2010). Ces groupes sociaux spécifiques (avec leurs
normes, leur vocabulaire, leurs objectifs implicites et explicites, etc.) peuvent être considérées
comme un des « maillons intermédiaires » entre l’échelle individuelle et l’échelle
organisationnelle (Kim, 1993 ; Cohendet, 2003) et entre les connaissances tacites et explicites
(Van Hée, 2008). Ils semblent donc offrir un cadre privilégié à l’étude, à l’analyse et à la
compréhension des processus d’apprentissage en fournissant le contexte dans lequel les
connaissances se construisent et s’articulent.
7. BIBLIOGRAPHIE
Anzieu, D., Martin, J. Y., (1994). Le concept de groupe. In D. Anzieu. y J. Y. Martin (10th
Ed.), La Dynamique des groupes restreints, 17-45.
Argyris, C. (1995). Action science and organizational learning. Journal of Managerial
Psychology, 10(6), 20-26.
Armenta, C. JR, Boly V., (2003)“Métrologie et systèmes d’innovation”. 10ème Seminaire
CONFERE Innovation et Conception des Produits.
Bandura, A. (1977). Self-efficacy: toward a unifying theory of behavioral change.
Psychological review, 84(2), 191.
Barcenilla, J., Tijus, C. (2004), « Apprentissage et Formation », in Brangier, E., Lancry, A.,
Louche, C. Les Dimensions Humaines du Travail : Théories et pratiques de la psychologie
du travail et des organisations. p.67-102.
Bonnardel, N., (2006). Créativité et conception : approches cognitives et ergonomiques,
Marseille, Solal.
Bono (de), E. D., (1967). The use of lateral thinking. London: Jonathan Cape.
Bootz, J. P., (2010). Strategic foresight and organizational learning: A survey and critical
analysis. Technological Forecasting and Social Change, 77(9), 1588-1594.
Brassac, C., Fixmer, P., Mandada, L., Vinck, D. (2008). Interviewing Objects, Gestures, and
talks in context. Mind, Culture an d Activity, 15, 208-233.
Brown, T. (2008). Design thinking. Harvard business review, 86(6), 84.
Bruner, J. S. (1983). Le rôle de l’interaction de tutelle dans la résolution de problème. Le
Développement de l’enfant, savoir faire, savoir dire.
21
Cardinal, P., Morin, A. (1998). La modélisation systémique peut-elle se concilier avec la
recherche-action
intégrale. En
ligne:
http://www.
fse.
ulaval.
ca/fac/ten/reveduc/html/vol1/no2/morin. html.
Chauvet, V., (2003). Absorptive capacity and knowledge transfer propensity : toward the
obtaining of a competitive advantage. Working paper.
Cohen, W.M., Levinthal, A. (1989). Innovation and learning: The two faces of R&D, The
Economic Journal, Volume 99, September pp. 569-596.
Cohen, W.M., Levinthal, A., (1990). Absorptive capacity: a new perspective on learning and
innovation Administrative Science Quarterly, 35 (1) (1990), pp. 128–152.
Conein, B. (2004). Cognition distribuée, groupe social et technologie cognitive.Réseaux, (2),
53-79.
Corona Armenta, J. R. (2005). Innovation et métrologie: une approche en termes d'indice
d'innovation potentielle (Doctoral dissertation, Vandoeuvre-les-Nancy, INPL).
Crozier, M., E.Friedberg. 1977. L'acteur et le système, Paris, Éditions du Seuil
Daghfous, A. (2004). Organizational learning, knowledge and technology transfer: a case
study. The Learning Organization, 11(1), 67.
Dali, K. (2008). Trois essais sur le concept de" capacité d'absorption": leçons du cas
ArcelorMittal dans ses consortia de R&D en automobile (Doctoral dissertation, Reims).
Deng, X., Doll, W. J., Cao, M. (2008). Exploring the absorptive capacity to
innovation/productivity
link
for
individual
engineers
engaged
in
IT
enabled
work.Information & Management, 45(2), 75-87.
Dert, F. (1997). L'art d'innover ou la conquête de l'incertain. Maxima-L. du Mesnil.
Doise, W., Mugny, G. (1997). Psychologie sociale et développement cognitif. Armand Colin.
Donnadieu, G., Karsky, M. (2002). La systémique: penser et agir dans la complexité,
Liaisons.
Galvez, D., Camargo, M., Rodriguez, J., Morel, L. (2013). PII-Potential Innovation Index: a
Tool to Benchmark Innovation Capabilities in International Context. Journal of technology
management & innovation, 8(4), 36-45.
Geus (de), A.P. (1988). Planning as Learning, Harvard Business Review, Vol. 66, n°2, marsavril, p.70-74.
Gopalakrishnan, S., Bierly, P. (2001). Analyzing innovation adoption using a knowledgebased approach. Journal of Engineering and Technology management, 18(2), 107-130.
22
Grégori, N., Fixmer P., Brassac, C. (2011). Vers la conception de dispositifs socio-techniques
dans le domaine de la conception architecturale.EPIQUE (Colloque de psychologie
ergonomique, Metz, 5-7 Septembre 2011), 333-340.
Groff, A. (2009). Manager l'innovation. Afnor.
Guilford, J.P., (1981). Higher order structure-of-intellect abilities. Multivariate Behavioral
Research.
Hoffmann, G. (2010). La méthode de planification opérationnelle des armées comme
instrument d'analyse et d'intelligence stratégique.: Peut-on envisager qu'elle devienne une
méthode d'analyse et de raisonnement stratégique applicable en entreprise? (Doctoral
dissertation, Paris 2).
Julien, P. A., Leyronas, C., Makita, J., Moreau, É. (2009). La capacité d’absorption, l’élément
clé dans la compréhension de la relation entre information et innovation: Le cas des PME
du Congo-Brazzaville. Revue internationale PME: Économie et gestion de la petite et
moyenne entreprise, 22(2), 133-168.
Koening, G. (1997). Apprentissage organisationnel. In Simon Y. & Joffre P.(dir),
Encyclopédie de gestion, 2ème édition, Ed Economica, Paris, pp° 171-184
Koening, G., (2006). L'apprentissage organisationnel : repérage des lieux, Revue française de
gestion, 2006/1 no 160, p. 293-306.
Lam, A. (2002). Modèles nationaux ou régionaux d'apprentissage et d'innovation propres à
l'économie de la connaissance. Revue internationale des sciences sociales, (1), 75-93.
Lane, P.J., Lubatkin, M., 1998, « Relative absorptive capacity and inter organizational
learning », Strategic Management Journal, vol. 19, issue 5, pp 461-477;
Lee, C., Lee, K., Pennings, J. M. (2001). Internal capabilities, external networks, and
performance:
a
study
on
technology‐based
ventures. Strategic
management
journal, 22(6‐7), 615-640.
Leplat, J. (1997). Regards sur l'activité en situation de travail: contribution à la psychologie
ergonomique. Presses Universitaries de France.
Leplat, J. (2000). L'analyse psychologique de l'activité en ergonomie: aperçu sur son
évolution, ses modèles et ses méthodes. Octarès.
Mc Fayden, M.A., Cannella, A.A. (2004), « Social capital and knowledge creation:
diminishing returns of the number and strength of exchange relationships », Academy of
Management Journal, Vol. 47, n°. 5, pp. 735-746.
23
Noblet J.P., Simon E., (2010). Capacité d'absorption : revue de littérature, opérationnalisation
et exploration, Gestion 2000, Vol. 27, N° 6, pp. 59-74.
Noël, B., Romainville, M., Wolfs, J. L., Wolf, J. L. (1995). La métacognition: facettes et
pertinence du concept en éducation. Revue française de pédagogie, 47-56.
Nonaka, I., Takeuchi, H. (1997), La connaissance créatrice : La dynamique de l’entreprise
apprenante, De Boeck Université
Norman, D. A. (1993). Les artefacts cognitifs. Raisons pratiques, 4(1993), 15-34.
OCDE Eurostat. (2005). Manuel d'Oslo: principes directeurs pour le recueil et
l'interprétation des données sur l'innovation. OECD Publishing.
Parsley, C., Dreessen, E., (2003). Growth Firms Project: Key Findings, Industry Canada,
available at: http://strategis.ic.gc.ca/sbresearch/growthfirms/highlights.
Piaget, J. (1975). L'équilibration des structures cognitives: problème central du
développement (Vol. 33). Presses universitaires de France.
Prahalad, C. K., Hamel, G. (1990). The core competence of the corporation.Boston (MA),
235-256.
Reix, R. (1995). Savoir tacite et savoir formalisé dans l’entreprise. Revue française de
gestion, 3(5).
Rejeb, H. B., Morel-Guimarães, L., Boly, V., Assiélou, N. (2008). Measuring innovation best
practices: Improvement of an innovation index integrating threshold and synergy
effects. Technovation, 28(12), 838-854.
Savoie, A., Bareil, C., Boudrias, J. S., Rondeau, A. (2004). Le changement organisationnel.
Brangier, E., Lancry, A., Louche, C., (Ed)., Les dimensions humaines du travail: théories
et pratiques de la psychologie du travail et des organisations, Nancy, Presses
Universitaires de Nancy.
Schumpeter, J. A. (1912). The theory of economic development.
Sepulveda, J., Gonzalez, J., Camargo, M., Alfaro, M. (2010). A Metrics-based Diagnosis Tool
for Enhancing Innovation Capabilities in SMEs. International Journal of Computers,
Communications and Control, 5(5), 919-928.
Spahl, S. (1975). Handbuch Vorschlagswesen: Praxis d. Ideenmanagements. Verlag Moderne
Industrie.
Srdjevic, Z., Bajcetic, R., Srdjevic, B. (2012). Identifying the criteria set for multicriteria
decision making based on SWOT/PESTLE analysis: A case study of reconstructing a water
intake structure. Water resources management,26(12), 3379-3393.
24
Tebourbi N., Said K., (2010). Les rôles des cadres intermédiaires dans l'apprentissage
organisationnel : une étude exploratoire au sein d'un cabinet de conseil, Management &
Avenir, 2010/6 n° 36, p. 54-76.
Teece, D.J., Pisano, G., Shuen, A. (1997). Dynamic capabilities and strategic management.
Strategic Management Journal, 18(7), 509-533.
Terssac (de), G. D. (1996). Savoirs, compétences et travail. Savoirs théoriques et savoirs
d'action, Paris, PUF, 223-247.
Todorova,
G.,
et
Durisin,
B.
(2007).
Absorptive
capacity:
valuing
a
reconceptualization. Academy of Management Review, 32(3), 774-786.
Trognon, A., Dessagne, L., Hoch, R., Dammerey, C., Meyer, C. (2004). Groupes, collectifs et
communications au travail. E. Brangier, A. Lancy & C. Louche (Éd.), Les dimensions
humaines du travail: théories et pratiques de la psychologie du travail et des
organisations, 415-446.
Tsai, W. (2001), Knowledge transfer in intra organizational networks: Effects of network
position and absorptive capacity on business unit innovation and performance, Academy of
Management Journal, Vol. 44, n°. 5, pp. 996-1004.
Van Den Bosch, F. A., van Wijk, R. A. J. L., Volberda, H. W. (2003).Absorptive capacity:
antecedents, models and outcomes (No. ERS-2003-035-STR). Erasmus Research Institute
of Management (ERIM).
Van Hée, N. (2008). Distance cognitive et capacités d’absorption: deux notions étroitement
imbriquées dans les processus d’apprentissage et d’innovation. Revue d'économie
industrielle, (121), 103-124.
Vygotsky, L. S. (1930). La méthode instrumentale en psychologie. Vygotsky aujourd’hui,
p.39-47.
White,
R.
T.,
Gagné,
R.
M.
(1974).
Past
and
future
research
on
learning
hierarchies. Educational psychologist, 11(1), 19-28.
Zahra S.A., George G., (2002). Absorptive Capacity: A Review, Reconceptualization, and
Extension, The Academy of Management Review, Vol. 27, No. 2 (Apr., 2002), pp. 185-203.
25