Urbanisme (et architecture) - Pour un Printemps de la Culture

Urbanisme (et architecture)
LOCI (Saint-Luc) – 11/10/2013 | Compte-rendu
PERSONNES PRESENTES
Beatrice Renard
Benoît Dochy, Guide / Pasquier Grenier
Carole Amorison, Journaliste Notélé
Charles Dujardin, Etudiant en architecture
Christophe Leurident, Culture.Wapi
Dominique Anne Falys, GT archi contemporaine
Georges Pollet, Architecte
Jacky Legge, Maison de la Culture
Jacques Desablens, Architecte dessinateur paysages et projets urbains
Laurene Mousnier, Citoyen
Laurent Vermeersch, Ville de Tournai (Architecte)
Louis-Donat Casterman, Conseiller Communal
Marie Debeurne, Smart.be
Michel Guérin, Directeur-coordinateur OPC
Nicolas Lorent
Pierre Got, Urbaniste
Quentin Wilbaux, Professeur Saint Luc
Véronique Waroux, Ingénieur Conseil
Déroulé du débat :
1. Introduction
o Présentation des Etats Généraux de la culture par Michel Guérin (Commissaire général)
o Présentation des pilotes : Nicolas Lorent, Jacky Legge et Quentin Wilbaux
o Présentation de l’opérateur : Christophe Leurident détaché de Culture.Wapi (opérateur du processus)
o Quentin Wilbaux a passé quelques slides montrant des plans et des photos de la Ville de Tournai. Une remarque par rapport à cela : on voit que Tournai a été en grande
partie rasée pendant la guerre 40-45. Suite à cela, de nombreuses rues ont été réadaptées. Tournai, malgré son architecture ancienne et patrimoniale, a de nombreuses
constructions datant de l’après-guerre.
2. Questions centrales du débat :
o Toutes les fonctions du centre-ville se sont dispersées au fil du temps : comment redonner vie à ce centre ? On part du constat qu’il y a un problème de centralité dans
la ville. Par exemple : comment articuler architecture et tourisme alors que le patrimoine est dispersé ?
o Il y a peu d’architecture contemporaine à Tournai et d’une manière générale, il est difficile à l’Architecture de s’exprimer dans la ville. Comment (ré-) concilier les deux ?
1
o
Tournai, c’est aussi des espaces verts intra-muros (patrimoine arboricole) et extra-muros (dans les villages).
3. Constats et propositions :
o Il y a une évolution depuis 12 ans au sein de la CCATM. L’appréciation par rapport à l’architecture a évolué (alors que c’était impossible avant, seul les promoteurs
décidaient).
o La ville se lit bien !
o
o
o
o
o
Il faut une vue d’ensemble, une vue globale…et ne pas uniquement réfléchir par opportunisme (parce qu’il y a des promoteurs intéressés). Ce constat semble partagé :
il manque une vision d’ensemble de la part des autorités communales. Il est nécessaire d’avoir un projet commun porté par tout le monde ; un projet de société
auquel la population adhère et qui tient compte des réalités démographiques, socio-économiques,... Exemple : le Vorarlberg.
 Il faut lier la réflexion intra/extra-muros. Le territoire tournaisien est peu à peu grignoté sans réelle vue d’ensemble et c’est le territoire des villages qui en pâtit.
 Il faut que la ville soit exigeante sur les projets et qu’elle impose des règles en matière d’architecture (sinon on risque de rater une opportunité).
 L’UCL va s’implanter en ville, malheureusement personne n’est sollicité pour penser cette intégration urbaine (même pas les profs de la LOCI). Est-ce que
quelqu’un pourrait venir expliquer le projet ?
 La ZACC Morel (se situant derrière la gare) constitue une opportunité de rénovation urbaine.
 Il faut des outils d’analyse pour déterminer un programme dans lequel l’architecture pourra émerger naturellement.
Il existe un Schéma de Structure (SdS) et un plan de mobilité qui sont dans les tiroirs de la Ville ! Ce Schéma est né d’un processus participatif qui a fait évoluer les
mentalités. Il est indigeste à la lecture mais il a été composé démocratiquement. On ne peut pas refuser les règlements, cela permet à tout le monde d’être égal !
Certains considèrent qu’il s’agit d’une bonne base, d’autres que ce genre d’outil n’empêche pas de faire de mauvaises choses. Il faut que les autorités communales
prennent position par rapport à ce document.
 Une analyse a été réalisée pour ce SdS. Tient-elle compte des évolutions récentes ?
 Proposition d’inviter quelqu’un de la Ville pour venir expliquer le Schéma de structure.
Un Atelier du Futur verra prochainement le jour car actuellement la Ville ne réagit qu’à des critères urbanistiques et pas architecturaux pour accepter ou refuser un
projet. A cet Atelier du futur, il faudra y ajouter un « Cercle de pensée » qui alimentera la réflexion architecturale de la Ville (et qui idéalement serait supervisé par une
grosse pointure).
L’architecture contemporaine :
 Ne doit pas être humble par rapport au patrimoine ancien. Il faut oser bouger pour mettre en Ville le patrimoine du futur. On ne fait pas de l’architecture à
l’applaudimètre.
 Ne doit pas être une « architecture coup de poing ». Il faut une intégration réfléchie, un lien entre promoteur, architecte et donneur d’ordre. Sans oublier le
citoyen (même si beaucoup refusent le changement) car l’impact d’un projet urbain doit être en lien avec un projet sociétal. Et penser l’intégration dans
l’environnement (proportions, etc.).
 Doit se définir par une politique de concours ouverts aux architectes avec des jurys de qualité.
 Il faut véhiculer des bonnes images de l’architecture en sensibilisant les citoyens pour qu’ils adhérent aux projets.
Pourquoi ne pas faire venir une personnalité forte (reconnaissance internationale) de l’architecture pour « marquer » Tournai (sur base d’un concours International)?
Quelqu’un au dessus de la mêlée, un visionnaire empathique avec le territoire (qui se base sur une analyse partagée).
2
L’objectif du groupe est de prévoir plusieurs scénarios qui seront à trancher par les autorités communales.
3