Télécharger gratuitement

Transcription

Regard global sur la prévention : pour mieux y voir ! Colloque annuel de l'ASSTSAS ‐ 2013
1er mai 2013
Sylvie Bédard, conseillère, ASSTSAS
Sylvie Boucher, chef du service de SST, Hôpital Maisonneuve‐Rosemont
Pierre Poulin, conseiller, ASSTSAS
Sylvie Sarrazin, vice‐présidente SST, STTHMR‐CSN, Hôpital Maisonneuve‐Rosemont
Colloque ASSTSAS 2013
Introduction
 Gérer la prévention, c’est…
 planifier des actions qui visent à réduire les risques au travail
 Il faut …
 agir sur les vrais problèmes
 savoir si les actions sont bel et bien réalisées
 savoir si les actions réalisées ont donné des résultats… de prévention
 Pour ce faire, de l’information est requise…
 en gestion de la prévention, on peut distinguer 3 types d’indicateurs selon les variables qu’ils mesurent :



des déterminants
des processus
des résultats
2
Indicateurs et outils de pilotage efficaces pour gérer la prévention dans son établissement [Atelier 9]
1
1er mai 2013
Objectifs
 Situer la pertinence de mesurer la performance en prévention
 Distinguer les types d’indicateurs de performance
 Pour chaque type d’indicateur, en préciser l’utilité et les moyens de les élaborer
3
Trois types d’indicateurs
 indicateurs de déterminants, qui reflètent la présence des conditions organisationnelles reconnues pour favoriser ou non la mise en œuvre de programmes de prévention. Ils sont aussi considérés comme des indicateurs proactifs  Indicateurs de processus, qui reflètent la mise en œuvre des activités permettant d’atteindre les objectifs. On dit aussi que ce sont des indicateurs proactifs.
 Indicateurs de résultats, présentent les conséquences
de la prévention ou de la non‐prévention. Ils reflètent le passé. Voilà pourquoi, on les dit des indicateurs réactifs. 4
2
1er mai 2013
Plan d’action en prévention
 Un plan d’action regroupe l’ensemble des projets planifiés pour atteindre un ou des objectifs fixés
 Projet : une série d’actions qui visent à atteindre un objectif… de prévention
5
Plan d’action
 Comment détermine‐t‐on les priorités ?
Les indicateurs de résultats vont contribuer à définir les problèmes… les priorités
 Pour chaque priorité, on a un ou des objectifs
 Comment détermine‐t‐on si on a atteint les objectifs ?
L’indicateur de résultats correspondant à l’objectif nous dira si on a atteint l’objectif
6
3
1er mai 2013
Plan d’action
 Pour atteindre les objectifs… on a un ou des projets pour chaque objectif
 Comment détermine‐t‐on si les projets sont bel et bien réalisés ?
Les indicateurs de processus vont nous le dire
 Les indicateurs de processus permettent aussi de comprendre, d’interpréter les résultats
7
Présentation du plan d’action SST HMR 2012
 Comment a‐t‐on déterminé les priorités ?
8
4
Indicateurs de résultats de 2010
2010
1er mai 2013
Indicateurs de processus 2011
Plan d’action pour 2011
Situation réelle
Activités de 2011
Indicateurs de résultats de 2011
2011
Plan d’action pour 2012
Situation réelle
PLAN D’ACTION PRÉVENTION
CIBLES ET OBJECTIFS 2012
Objectifs l’implantation du système de management de la SST (norme CSA Z 1000-06 )
1.
Suivre et analyser l’impact du projet de loi 60 sur la modernisation du régime de la santé et sécurité par le
gouvernement (Commission parlementaire, nouvelle règlementation…)
2.
Compléter l’identification et l’analyse des risques sur les unités de médecine et de chirurgie et 2 autres
secteurs ciblés avec les gestionnaires.
3.
Approbation de 5 procédures opérationnelles (systèmes) requises par la norme Z-1000-06
4.
Implanter un modèle d’audit des lieux de travail sur une unité de soins (ex. : 10 cd)
5.
Poursuivre la saine gestion des dossiers pour favoriser un retour au travail réussi de nos employés.
Objectifs sur les risques prioritaires
1.
Poursuivre le programme PDSB (formation accueil, capsules, équipements, suivi post-accident) pour réduire
les troubles musculo-squelettiques (TMS) en lien avec le déplacement de notre clientèle :

2.
documenter annuellement le besoin d’acquisition d’équipement pour faciliter la mobilisation sécuritaire de la
clientèle./DRH-SST

réduire de 10 % les accidents en lien avec le déplacement des bénéficiaires / programmes clientèles

faire une demande auprès des institutions collégiales pour que soit donner une formation PDSB de 14 hrs pour
nos CEPI / DSI-DRH
Appliquer les recommandations de l’étude ergonomique à la salubrité :



formation des 4 formateurs du service d’hygiène et salubrité, avec l’ASSTSAS, en débutant par le volet
biomécanique.
élaborer des capsules de formation adaptées aux situations à risques et les transmettre à tous leurs préposés.
réduire de 10 % les accidents de travail dans ce secteur par rapport à 2010
10
5
1er mai 2013
Indicateurs
 Mesure pondérée, standardisée qui permet de poser un jugement sur notre performance
 Exemple : j’ai réalisé 90 % de ma cible en éliminant
9 situations dangereuses sur 10 rapportées si l’objectif était d’éliminer toutes les situations dangereuses rapportées
 Oui/non : (ou 100 % et 0) sur un objectif d’approbation d’une politique
11
Indicateurs de résultats
 Ils présentent de façon rétrospective les conséquences de la prévention ou de la non‐
prévention
 Comme ce sont des indicateurs du passé, on les dit aussi indicateurs réactifs
 Ils permettent, avec une analyse adéquate, d’identifier et de préciser les problèmes et d’établir les priorités
12
6
1er mai 2013
Indicateurs de résultats utilisés à HMR
 Taux de fréquence
 Taux de gravité
 Indices de fréquence comme des répartitions :
 par programme
 selon le nombre d’années de service des travailleurs
 par titre d’emploi
 Indices de gravité comme des répartitions des jours perdus :
 par programme
 selon le nombre d’années de service des travailleurs
 par titre d’emploi
13
RÉPARTITION EN % DES ACCIDENTS 2011
PAR PROGRAMME/DIRECTION
30,0
25,0
FAITS SAILLANTS:
•Hausse globale de 1,9 % (159 à 162)
25,3
% des accidents
% effectifs HMR
•DST: Baisse de 27 % (56 à 41), mais 10,6%
des effectifs de l’HMR
21,0
20,0
•Pers. Ägées: Baisse de 42 % (7 à 4)
17,5
•Santé Fem/Enfants: de 4 à 0 !!!
15,4
•Ophalmologie: 2 à 0
15,0
10,0
10,6
10,6 10,5
12
9,9
•Biol. méd. Hausse de de 400 % ( 1 à 5)
8,6
•DRFTI: Hausse de 300% (1 à 4)
6,5
6,2
5,7
5,0
3,9
2,5
2,7
1 1,2
1,9
1,9
3,1
5,6
3,5
4
•Médecine 21 % et 34 acc. comme en 2010.
3,6
2,5
1,2
1,2
DST
41
DSI
14
Médecine
34
DS
M
•DSIPSSS (14) et Première ligne ( 17 à 16) :
résultats identiques à 2010
Au
tre
s
DS
Sa
P
nté
me
nta
le
Im
ag
eri
e
Bi o
mé
di c
ale
On
co
log
ie
DR
FT
I
DS
T
DS
IPS
SS
Mé
de
cin
e
Ch
iru
rgie
Pre
miè
re
lign
e
Pe
rs.
Âg
ée
s
0,0
2011
Nbr d'acc.
•Chirurgie : Hausse de 108 % ( 12 à 25)
Chirurgie Première ligne Pers. Âgées DSP Santé mentale Imagerie Bio médicale Oncologie
25
16
4
2
3
3
5
7
DRFTI
4
DSM
2
Autres
2
total
14162
7
1er mai 2013
Répartition par programme
 Utilité :
 identifier des priorités par secteur d’activité interne, à condition d’avoir un référent d’effectif pour évaluer le risque relatif
 cet indicateur est préférable à un taux de fréquence calculé par secteur
 Limite :
 attention aux comparaisons avec l’extérieur
15
RÉPARTITION EN % DES JOURS PERDUS
PAR PROGRAMME/DIRECTION EN 2011
30,0
FAITS SAILLANTS:
•Baisse globale de 3,07 % de 2408 à 2334 jrs
perdus. ( 74 jours de moins qu’en 2010)
26,0
25,0
23,2
% jours perdus
% effectifs HMR
20,0
•Santé Fem/Enfants et ophtalmo.: Baisse de
100 % ( 27 et 12 jrs à 0 jr)
17,5
15,0
13,9
10,6
13,5
10,0
12
10,6
10,5
6,9 6,5
0,9 1
1,1
4
3,9
2,7
2,0
•DST: Baisse de 36 % (951 à 606 jrs)
6,2 6,0
5,6
5,7
5,0
0,4
1,9
0,7
DST
606
26,0
DSI
324
13,9
Médecine
542
23,2
n ta
le
Im a
ger
ie
Bi o
mé
di c
ale
On
c olo
gie
DR
FT
I
DS
M
Au
tr e
s
P
2,8
me
DS
3,6
0,8
n té
Sa
I
dec
ine
Ch
ir ur
gie
Pr e
miè
re l
ign
e
Pe
r s.
Âg
é es
Mé
DS
DS
T
0,0
2011
Nbre de jours
% jours perdus
Chirurgie
315
13,5
Première ligne Pers. Âgées
160
22
6,9
0,9
•Pers. Ägées: Baisse de 91 % (244 à 24 jrs)
•Santé ment. : Baisse de 86 % (182 à 25 jrs)
•Prem. Ligne: Baisse de 34 % (243 à 160 jrs)
DSP
46
2,0
Santé mentale
25
1,1
•Médecine: Hausse de 162 % (207 à 542 jrs)
•DSI: Hausse de 120 % (147 à 324 jrs)
•Chirurgie : Hausse de 68 % (187 à 315 jrs)
•Oncologie: hausse de 29 % (109 à 141 jrs)
Imagerie
10
0,4
Bio médicale
44
1,9
Oncologie
141
6,0
DRFTI
16
0,7
DSM
18
0,8
Autres
65
2,8
total
2334
100
8
1er mai 2013
RÉPARTITION DES ACCIDENTS SELON LES ANNÉES DE SERVICE EN 2011
56,2
60,0
% accidents
% HMR
45,1
50,0
40,0
30,0
19,1 19,6
20,0
8,0
10,0
14,3
10,3
6,2
3,7
7
4,9
5,6
s
an
Nbre d'acc.
s
an
9
5à
10
0 à 5ans
91
4
à1
s
an
15
5 à 9 ans
31
9
à1
s
an
20
4
à2
s
an
25
an
t
se
p lu
Les préposés en salubrité et les PAB
représentent 70,3% des accidents chez
les 0-5ans et 67 % des moins de 10 ans
de services (82 des 122)
Chez les préposés en salubrité ayant
entre 0-5ans de service ont retrouvent
25 accidents soit 78 % des accidents
dans ce titre d’emploi. Aussi 97 % des
accidents de travail surviennent chez les
10 ans et moins (31 sur 32)
0,0
5
0à
56,2 % des accidents concernent les
moins de 5 ans de service, soit 91
accidents sur les 162. Ce groupe
représente 45,1% des effectifs de l’HMR.
En 2010, représentait 60,5 % avec 95
accidents et 112 acc. en 2009). Une
baisse de 4,3 %.
s
10 à 14 ans 15 à 19 ans 20 à 24 ans 25 ans et +
13
10
8
9
61% des accidents chez les PAB
arrivent chez les 0-5 ans de services
(soit 39-64) et 79,7 % chez ceux ayant
moins de 10 ans de service (51 sur les
64).
17
RÉPARTITION DE LA FRÉQUENCE DES CAS EN % PAR
TITRE D’EMPLOI EN 2011
Les PAB représentent pour 39,5 % (64 acc)
et 12,8 % des effectifs de l’HMR.
En 2010, 60 acc. et 38,2 % des cas.
39,5
40,0
% d'acc.
% HMR
35,0
Les préposés en salubrité représentent,
avec 32 acc, 19,8 % de l’HMR mais que
5,7% des effectifs.
En 2010, 36 acc. et 21,4 % des cas
(20,4 % en 2009 et 17,3 % en 2008)
30,0
24,7
25,0
19,8
20,0
Avec 11,7 % des cas, nous observons une
hausse des accidents chez les infirmières,
19 acc. vs 13 en 2010, mais compte pour
24,7 % des effectifs. 12 cas sur 19 ont un
lien avec le PDSB
16,0
15,0
12,8
12,5
11,7
10,0
5,7
6,8
5,0
8,7
7,2
4,9
4,9
3,7
4,1
2,7
2,4 2,5
1,2
1,7 1,9
Le titre de techno. avec 11 acc. et 6,8 %
2,5
0,6
1,5
0,0
PA
B
Sa
.
.
t.
.
é
e
o
s
e
m.
ux
es utr es
ri t
dr
en
no
ier nhal
ièr
of
Ad
.A
im Mét
ch
lub f ir m
A
Ca
I
Pr
Inf rso.
Al
Te
nI
.
Pe Serv
On note une baisse au service alimentaire
en 2001 de 12 à 6 réclamations pour 3,7 %
des cas (13 cas en 2009 )
Le personnel admi. compte 8 cas et 4,9 %
une baisse par rapport à 2010
(11 cas / 7 %)
2011
PAB
Salubrité
Infirmière
Techno.
Inf. Aux.
Perso. Adm.
Serv. Aliment.
Métiers
Inhalo
Cadre
Profes.
Autres
Nbr d'acc.
64
32
19
11
8
8
6
4
3
2
1
4
Total
162
9
1er mai 2013
RÉPARTITION DES JOURS PERDUS EN % PAR TITRE
D’EMPLOI EN 2011
33,8
35,0
30,0
24,7
24,1
25,0
20,0
15,0
13,5
12,8
10,0
16,0
13,6
12,5
7,27,2
5,7
5,0
Les préposés en salubrité
représentent 24,1 % des jrs perdus
avec 563 des jours.
En 2010, 21,4 % des jours perdus
(516 jrs) et en 2009 17,3 % des acc.
et 543 jrs perdus .
8,7
4,1
2,4 1,7 2,7
0,8 1,3 1,0 0,9 0,0
3,4
0,0
PA
Les PAB représentent 33,8 34,1 %
des jours perdus (788 jrs) avec une
moyenne de 12,3 19,5 jrs par acc
en 2011. En 2010 nous observions
34,1 % des jrs avec 821 jrs et en
2009 31,8 % (996 jrs).
% de jrs perdus
% HMR
0,4
1,5
Le titre de techno. avec 318 jrs acc.
et 6,8 % des jours perdus l’HMR, 1
cas compte 192 jrs perdus et un
second 65 jrs pour 81 %
.
m.
nt. ier s a lo dre fes tr e s
r ité ièr e no. ux.
lub fir m ec h nf. A o. Ad li m e M ét Inh C a Pr o Au
a
T
I
S
In
.A
rs
Pe Ser v
B
2011
Nbre de jours
Nous observons 315 jrs perdus
chez les infirmières pour 13,5 %
des jrs.
PAB
Salubrité
Infirmière
Techno.
Inf. Aux.
Perso. Adm.
Serv. Aliment.
Métiers
Inhalo
Cadre
Profes.
Autres
788
563
315
318
168
80
19
30
23
20
0
10
Total
2334
Utilisation des indicateurs de résultats
 Donc :
 c’est l’analyse des indicateurs de résultats 2011 qui a conduit à la détermination de deux priorités dans le plan d’action 2012


déplacement des bénéficiaires dans certains programmes
ergonomie du travail à la salubrité
 choix basé sur l’analyse des faits
20
10
1er mai 2013
ÉVOLUTION DU TAUX DE FRÉQUENCE*
q
8,0
7,0
7,4
6,7
6,5
7,0
6,6
5,9
6,0
5,3
5,0
5,2
2009
2010
2011
5,0
4,0
3,0
2,0
1,0
0,0
2003
2004
2005
2006
2007
2008
*Fréquence 2011 = Nombre de dossiers (162) X 200 000/ heures travaillées (6 192 028 hres)
Taux de fréquence global
 Utilité
• peut permettre la comparaison avec l’extérieur mais il faut interpréter en fonction des variations dans les activités de travail
• permet de suivre l’évolution temporelle, à la condition d’interpréter en regard des variations dans les activités de travail
• indice de risque, pour les événements déclarés à la CSST
 Limites
• n’informe pas sur les changements internes (ex. : vocations différentes des unités) ni sur les actions de prévention menées
• reflet du passé
• attention à ne pas en faire des ventilations « exagérées » (ventiler le taux de fréquence selon des actions lors des accidents comme « glisser‐rouler ») 22
11
1er mai 2013
ÉVOLUTION DU TAUX DE GRAVITÉ*
160,0
143,9
145,3
140,0
109,0
120,0
100,0
100,1
103,1
100,9
82,4
78,0
75,4
2009 2010
2011
80,0
60,0
40,0
20,0
0,0
2003
2004
2005 2006
2007 2008
* Gravité (2011) = Nombre de jours perdus (2334 jrs) X 200 000 / heures travaillées (6 192 028 hrs)
Taux de gravité global
 Utilité
• au comité de direction, au CPSST
• permet la comparaison avec l’extérieur
• permet de suivre l’évolution temporelle
• indice de conséquence pour l’employeur
 Limites
• la conséquence est réduite aux jours d’absence du travail dans l’année
• conséquence pour les postes à temps partiel
• reflet du passé
• attention, un même taux peut résulter de beaucoup d’événements ayant de courtes durées d’absence ou de peu d’événements ayant de longues durées d’absence. 24
12
1er mai 2013
relatifs à des objectifs spécifiques
 Ils nous disent si on a atteint ou non les objectifs (voir plus loin « Objectifs 2011 »)
 Mais ils ne nous disent pas pourquoi
 Ils peuvent être influencés par autre chose que la prévention, ex. : changement de vocation
 Danger : tous les moyens sont bons pour « présenter » des résultats
25
PLAN D’ACTION PRÉVENTION : CIBLES ET OBJECTIFS 2011 et
1.
Identification et analyse des risques sur 3 unités de médecine et chirurgie et 2 autres secteurs \ / COMPLÉTÉ
2.
Approbation et application de la politique de promotion et prévention de la SST révisée. / COMPLÉTÉ
3.
Implanter un modèle d’audit des lieux de travail sur une unité de soins (ex. : 10 cd) / EN COURS
4.
Poursuivre la saine gestion des dossiers pour un retour au travail réussi de nos employés/ EN CONTINU
5.
Améliorer la performance CSST, en lien avec l’analyse actuarielle 2008-10, de la DST et du Prog. de médecine
1.
Poursuivre le programme PDSB pour réduire les troubles musculo-squelettiques (TMS) :


2.
documenter le besoin d’équipement pour faciliter la mobilisation sécuritaire de la clientèle./ en continu
réduire de 10 % les accidents en lien avec le déplacement des bénéficiaires : En 2011, 31 acc./64 et en 2010
24acc./61 survenus lors du déplacement d’un patient, hausse de 29 % (7acc,).

exiger des institutions collégiales une formation PDSB de 14 hrs pour nos CEPI ?



former les 4 formateurs du service d’hygiène et salubrité, avec l’ASSTSAS, en débutant par le volet
biomécanique./non complété
non complété
réduire de 10 % les accidents de travail par rapport à 2010 . Baisse de 11% soit de 4 accidents . (32 acc, 19,8 %
de l’HMR et en 2010, 36 acc. et 21,4 % des cas).
26
13
1er mai 2013
Indicateurs de processus et indicateurs de déterminant
27
Indicateurs de processus
 Ils reflètent la mise en œuvre des activités permettant d’atteindre les objectifs et cibles.  On mesure la performance de mise en œuvre, donc les actions. On dit que ce sont des indicateurs proactifs.
 Exemple 1 : pour réduire les TMS liés au déplacement de bénéficiaires, on peut miser uniquement sur la formation PDSB. Les indicateurs de processus seront, par exemple, la proportion des travailleurs exposés au risque qui a reçu la formation.  Exemple 2 : Pour réduire les TMS, on peut miser sur d’autres activités de prévention, comme la résolution de problèmes de déplacements de bénéficiaires ; on pourrait avoir comme indicateur de processus la proportion de situations dangereuses rapportées rendues sécuritaires. 28
14
1er mai 2013
Indicateurs de déterminants
 Ces indicateurs reflètent la présence des conditions organisationnelles reconnues pour favoriser ou non la mise en œuvre de programmes de prévention.  Ils sont aussi considérés comme des indicateurs proactifs.
29
En 2011 : Des interventions dans toutes les sphères
• Révision de la Politique de promotion et prévention
SST et de la procédure sur rôles et responsabilités
•Engagement à implanter le SMSST avec l’AQESSS
D
• 5 comités paritaires de santé et de sécurité du travail
(11 mars, 13 avril, 31 mai 5 octobre et 17 novembre)
• 6 Matrices d’Identifications et
d’évaluations de risques
complétées et 5 en cours.
Bilan des actions de 2011
selon les requis
de la norme de gestion de la SST CSA Z 1000‐06
• Volet légal: formation procédure
de cadenassage : 71 personnes
(procédure à adopter)
29 mesures et surveillances en
hygiène du travail, dont 15 sur la
qualité de l’air
32 formations (7 h) PDSB /338 empl.
Achat et distribution de 65 nouvelles
toiles lève-patient sur les unités
103 assignations temporaires (63,5 %)
25 interventions de la CSST et 12
avis de dérogations (11 / chantiers)
D
D
D
Aide-mémoire pour l’utilisation de toile
à double cuissarde (PDSB)
Achat de10 toiles civières et formation.
16 évaluations de postes
13 empl. formés OMEGA (29 h ch. et
d’un formateur OMEGA (126 h)
Radio-oncologie- modification
ergonomique au poste de réception
1053 vaccins et informatisation du
formulaire
Analyse de 683 rapports de
déclarations d’accidents
fit-tests N95 pour 3734 employés
410 SIMDUT (21 sessions / 756 empl.).
Prix régional CSST 2011
( lève-patient au scan 3)
D
D
25 évaluations ergonomiques internes
Le Suivi (communication): 12 articles
15
1er mai 2013
Indicateurs de processus et de déterminants HMR en 2011
 Indicateurs de processus :
 réduire TMS : encerclés en rouge
 ergonomie à la salubrité : aucun…  Indicateurs de processus portent aussi sur d’autres activités que celles reliées aux objectifs prioritaires (encerclés en violet) :
 hygiène du travail
 évaluations ergonomiques
 agressions (formations Oméga)
 vaccination
 Indicateurs de déterminants (identifiés par un D) portent sur :
 politique  CPSST
 identification et évaluation des risques
 cadenassage
 interventions de la CSST
 communications
31
Plan d’action 2012
 Objectifs portant sur des déterminants encerclés en orange
32
16
1er mai 2013
PLAN D’ACTION PRÉVENTION
CIBLES ET OBJECTIFS 2012
1.
Suivre et analyser l’impact du projet de loi 60 sur la modernisation du régime de la santé et sécurité par le
gouvernement (Commission parlementaire, nouvelle règlementation…)
2.
Compléter l’identification et l’analyse des risques sur les unités de médecine et de chirurgie et 2 autres
secteurs ciblés avec les gestionnaires.
3.
Approbation de 5 procédures opérationnelles (systèmes) requises par la norme Z-1000-06
4.
Implanter un modèle d’audit des lieux de travail sur une unité de soins (ex. : 10 cd)
5.
Poursuivre la saine gestion des dossiers pour favoriser un retour au travail réussi de nos employés.
1.
Poursuivre le programme PDSB (formation accueil, capsules, équipements, suivi post-accident) pour réduire les
troubles musculo-squelettiques (TMS) en lien avec le déplacement de notre clientèle :

2.
documenter annuellement le besoin d’acquisition d’équipement pour faciliter la mobilisation sécuritaire de la
clientèle./DRH-SST

réduire de 10 % les accidents en lien avec le déplacement des bénéficiaires / programmes clientèles

faire une demande auprès des institutions collégiales pour que soit donner une formation PDSB de 14 hrs pour
nos CEPI / DSI-DRH



formation des 4 formateurs du service d’hygiène et salubrité, avec l’ASSTSAS, en débutant par le volet
biomécanique.
réduire de 10 % les accidents de travail dans ce secteur par rapport à 2010
33
Conclusion
 La performance en santé‐sécurité au travail consiste à interpréter les résultats fournis par les indicateurs en regard de critères.
 La performance permet :
 de décrire l’évolution de la situation en SST (résultats globaux)
 de démontrer les actions mises en œuvre pour améliorer la situation en SST (processus)
 de vérifier l’atteinte des objectifs que l’on se donne pour améliorer la situation en SST (résultats spécifiques)
 de rendre compte de l’amélioration des conditions organisationnelles soutenant la prévention (déterminants) 34
17
1er mai 2013
Références  Association canadienne de normalisation, CSA Z1000‐06 Gestion de la santé et de la sécurité au travail, 2006, 45 pages.
 ASSTSAS. Des statistiques pour prévenir I : collecte des données, 1998, 51 pages.
 ASSTSAS. Des statistiques pour prévenir II : analyse des données, 1998, 71 pages.
 PÉRUSSE, M. Objectifs et cibles Surveillance et mesure. Séance de formation. AQESSS, 2012
 ROY, M., BERGERON, S. et FORTIER, L. Développement d’instruments de mesure de performance en santé et sécurité du travail à l’intention des entreprises manufacturières organisées en équipe semi‐autonomes de travail, IRSST,
rapport R‐357, 2004.  VOYER, P. et M. Pérusse. Les tableaux de bord : des outils de gestion indispensables. Travail et Santé, vol.18, no 2 , 2002, pp.42‐47
35
18

Télécharger gratuitement

Transcription

Documents pareils

Communities of Hospitality

Objet : Devis Formation Financement Pôle Emploi

CALENDRIER maternelle - École des Rapides

Fichier PDF

Locations de véhicules courte durée NATIONAL CITER Réseau

Nettoyer la baignoire sans flexion ni torsion