1 Max Kistler La connaissance scientifique et l`expérience Master

 1 Max Kistler
La connaissance scientifique et l'expérience
Master Lophisc, M1(S1)
Est-il possible d’obtenir des connaissances scientifiques à partir de la seule
expérience ? « Le problème de l’induction » est un obstacle logique à la possibilité de
connaître une régularité universelle ou une loi de la nature, à partir d’un nombre
nécessairement fini d’expériences. L’expérience ne peut pas être seule à l’origine des
hypothèses indispensables au raisonnement scientifique. Cela ressort aussi des
analyses de philosophes empiristes comme Bacon et Mill qui présentent pourtant la
méthode scientifique comme inductive, autrement dit, comme fondée sur
l’expérience. On peut remettre en question le rôle fondateur de l’observation de
plusieurs manières : selon Popper, l’expérience peut réfuter des hypothèses mais elle
ne peut ni les suggérer ni justifier qu’on les tienne pour vraies. Selon Hanson, Kuhn et
Feyerabend, les observations faites par un scientifique sont influencées par les
théories ou le paradigme auxquels il adhère. Selon Feyerabend, il est même possible
de se passer de l’expérience, dans la mesure où elle peut être remplacée par des
mesures prises par des appareils. A partir de quelques épisodes de découvertes
scientifiques, notamment en médecine et en astronomie, nous analyserons le
raisonnement à l’œuvre dans l’évaluation des hypothèses scientifiques, afin de
comprendre ce que l’on peut, et ce que l’on ne peut pas conclure avec certitude, de la
confrontation d’une hypothèse à l’observation.
Bibliographie :
· Anouk Barberousse, Max Kistler, Pascal Ludwig, La philosophie des sciences
au XXe siècle, Flammarion, Collection Champs Université, 2000.
· Carl Hempel, Philosophy of Natural Science, Prentice Hall, 1966,
trad. Eléments d'épistémologie, A. Colin, 1972.
· Esfeld, Michael, Philosophie des sciences, Presses polytechniques et
universitaires romandes, Lausanne, 2006.
· Anouk Barberousse, Epistémologie de la physique, in Solange Gonzalez
(dir.), Epistémologie et histoire des sciences, Vuibert, 2010, p. 153-184.
1. Induction et méthode expérimentale
• Francis Bacon, Novum Organum (1620), Presses Universitaires de France, 2010.
2 • Pierre Duhem, La théorie physique (1914), Vrin, 1997.
• Bertrand Russell, The Problems of Philosophy (1912), Oxford University Press,
1998, chap. 6 : « On Induction ». Trad. Les problèmes de la philosophie,
Payot, 1989.
• Nelson Goodman, Faits, Fictions, Prédictions (1954). Minuit. « La nouvelle
énigme de l'induction ».
• Karl Popper, Conjectures and Refutations (1963), Routledge, 2003 ;
trad. Conjectures et réfutations, Payot, 1985.
• Karl Popper, Objective Knowledge, Oxford University Press, 1972, Trad. La
connaissance objective, Aubier, 1991, chap. 1: « La connaissance conjecturale
: Ma solution du problème de l'induction ».
• Karl Popper, Le réalisme et la science, Hermann, 1990, en particulier chap. 18 (sur
la psychanalyse), et chap. 23 (sur la métaphysique).
• John Stuart Mill (1843), A System of Logic, Ratiocinative and Inductive, Londres,
Parker; repr. de l’éd. de 1891, Honolulu (Hawaii), University Press of the
Pacific, 2002 ; trad. par L. Peisse, Système de logique déductive et inductive,
Ladrange 1866; repr. Liège, Pierre Mardaga, 1988.
• Claude Bernard, Introduction à la médecine expérimentale (1865), Flammarion,
1984.
http://classiques.uqac.ca/classiques/bernard_claude/intro_etude_medecine_ex
p/intro_etude.html
• Norwood Russell Hanson, Patterns of Discovery (1958), chap. 1. Extrait trad. in :
A. Barberousse, L'expérience, Flammarion, 1999.
• Thomas Kuhn, Changer la manière de voir le monde. Extrait de : La structure des
révolutions scientifiques (1962), Flammarion, 1983, chap. 9.
• Paul Feyerabend, Against Method, Atlantic Highlands : Humanities Press, 1975;
trad. Contre la méthode, Seuil, 1979, chap. 4-7 et 17.
• Thomas Kuhn, Commensurabilité, communicabilité, comparabilité (1982), trad. in
S. Laugier et P. Wagner (dir.), Philosophie des sciences, vol. II : Naturalismes
et réalismes, Vrin, 2004, p. 285-322.
2. Observation
• Rudolf Carnap, Le dépassement de la métaphysique par l’analyse logique du
langage (1931), in : Antonia Soulez (ed.), Manifeste du Cercle de Vienne et
autres écrits, PUF, 1985, p. 153-179.
• Ian Hacking, Representing and Intervening, Cambridge University Press, 1983 ;
trad. Concevoir et expérimenter (1983), C. Bourgois, 1989, chap. 11 : Les
microscopes.
• Ian Hacking, Est-ce qu’on voit à travers un microscope ? (1981), trad. in S. Laugier
et P. Wagner (dir.), Philosophie des sciences, vol. II : Naturalismes et
réalismes, Vrin, 2004, p. 238-274.
• Carl G. Hempel (1980), Empiricist Criteria of Cognitive Significance (1950/51), in
Hempel, Aspects of Scientific Explanation, The Free Press, New York, 1965,
p. 101-122, trad. par P. Jacob, Les critères empiristes de la signification
cognitive : problèmes et changements, trad. in: Pierre Jacob (éd.), De Vienne à
Cambridge. Paris: Gallimard, p. 63-92.
3 • Paul K. Feyerabend, Science without experience, in Philosophical Papers, vol. 1,
Cambridge University Press, 1981, p. 132-7.
• Dudley Shapere, The Concept of Observation in Science and
Philosophy, Philosophy of Science 49 (1982), 485-525.
• James Bogen and James Woodward, Saving the Phenomena, The Philosophical
Review 97 (1988), 303-352.
Evaluation :
Analyse d’un ou plusieurs articles ou chapitres de livres, choisis avec l’accord de
l’enseignant. Ce travail doit être rédigé ; il est souhaitable qu’il fasse aussi l’objet
d’une présentation orale.