Problèmes de démocratisation en Amérique latine

DÉPARTEMENT DE SCIENCE POLITIQUE
UNIVERSITÉ LAVAL
HIVER 2007
POL-22158 B – Séminaire de 3e année
Problèmes de démocratisation en Amérique latine
Mercredi 12h30-15h30
Pavillon Adrien-Pouliot, salle 2510
Professeur : François Gélineau
Disponibilité : jeudi 10h00-12h00 et sur rendez-vous
Bureau : DKN 4417
Téléphone : 656-2131 #3073
Courriel : [email protected]
Objectifs :
Vers la fin des années soixante-dix, le paysage politique de l’Amérique latine offre peu d’espoir
pour les tenants de la démocratie. À quelques exceptions près, la plupart des pays de la région
sont alors contrôlés par des gouvernements non-élus, plus souvent qu’autrement d’origine
militaire. Dans l’espace d’une trentaine d’années, la région connait un revirement presque
complet. Aujourd’hui, tous les pays de la région sont jugés démocratiques, sauf exception de
Cuba. Bien qu’aucune de ces nouvelles démocraties n’ait connue de revirement majeur, elles
continuent à faire face à de multiples facteurs potentiellement déstabilisants : les crises
économiques, les inégalités socioéconomiques, la corruption, les institutions judiciaires
défaillantes, la précarité des institutions de représentation, etc.
Ce cours a pour objectif d’explorer les conditions qui influencent le développement
démocratique, et ce, dans le contexte de la « troisième vague » de démocratisation en Amérique
latine. Le cours débutera par un survol des perspectives théoriques liées au développement
démocratique en Amérique latine. Nous analyserons ensuite les principaux enjeux qui affectent
la qualité de la vie démocratique des pays de la région; notamment l’héritage des gouvernements
militaires, les influences internationales, l’impact des crises économiques et de la mise en place
de réformes économiques de type néolibéral, la transformation et l’éclatement des systèmes
partisans ainsi que l’émergence de nouvelles formes de représentation citoyenne.
Pédagogie :
Le cours présente un certain nombre d’exposés magistraux mais il repose d’abord et avant tout
sur la participation active des étudiants. Chaque cours débutera par une brève intervention du
professeur afin d’introduire la matière qui sera suivie d’une discussion de groupe portant sur les
lectures de la semaine.
1
Évaluation
Les étudiants seront évalués sur la base des quatre éléments suivants :
1. Participation au déroulement du séminaire (10%) – Chaque étudiant devra contribuer
activement aux discussions. Pour ce faire, la présence en classe est impérative.
2. Examen en classe (25%) – Un examen sera administré en classe le 14 février. Il couvrira le
contenu théorique du cours. L’examen comportera des questions à réponses courtes ainsi que
des questions à développement.
3. Résumé critique (25%)
a. (15%) L’exercice consiste à préparer un résumé critique d’une lecture
facultative/complémentaire. L’objectif du résumé critique est (1) d’identifier le ou les
thèmes traités, la méthode suivie et les principaux résultats et (2) d’en faire la critique,
c’est-à-dire d’en dégager les points positifs et/ou négatifs [1000 mots environ].
b. (10%) Chaque étudiant devra (1) présenter le contenu de son résumé critique aux autres
étudiants et (2) leur soumettre 2 questions liant le texte évalué au thème de la semaine, et
ce, dans le but d’encourager la discussion. La sélection des lectures et l’organisation du
calendrier des présentations se feront lors des premières séances de cours.
4. Travail de recherche (40%)
a. (25%) Chaque étudiant devra préparer un travail de recherche qui explore un enjeu lié au
développement démocratique dans le contexte d’un ou de plusieurs pays d’Amérique
latine [environ 3500-4000 mots]. Date de remise : 25 avril.
b. (5%) Au préalable, les étudiants devront remettre au professeur une proposition de
recherche qui contient les éléments suivants : (1) présentation de la problématique, (2)
brève recension de la littérature pertinente, (3) cadre théorique et hypothèses de travail, et
(4) stratégie de vérification [environ 1000 mots]. Date de remise : 14 mars.
c. (10%) Enfin, chaque étudiant devra présenter le contenu de son travail de recherche en
classe. Le calendrier de présentation sera déterminé ultérieurement.
Tous les travaux seront évalués sur la base de leur qualité méthodologique, l’originalité de leur
contenu et la qualité de la langue.
La pénalité imposée pour les retards dans la remise des travaux est de 5% par jour. Cette pénalité
est calculée en déduisant 5% par jour de retard à la note obtenue pour le travail en question.
2
Ouvrages de base (obligatoires) :
Le manuel suivant est disponible à la librairie Zone. Une copie du manuel a également été placée
à la réserve de droit et science politique de la bibliothèque. Les autres lectures sont disponibles
sur WebCT.
Peter H. Smith. 2005. Democracy in Latin America. Political Change in Comparative
Perspective. Oxford University Press. [JL 966 S656 2005]
Calendrier
* identifie les lectures obligatoires
Semaine 1 – Introduction et présentation du plan de cours (10 janvier)
PREMIÈRE PARTIE – PERSPECTIVES THÉORIQUES
Semaine 2 – Comment définir la démocratie (17 janvier)
*Peter Smith. 2005. Democracy in Latin America, Introduction et Chapitre 1.
*Philippe C. Schmitter et Terry Lynn Karl. 1991. « What Democracy Is… et Is Not », Journal of
Democracy, No. 2 (Summer).
Scott Mainwaring, Daniel Brinks et Anibal Perez-Linan. 2001. « Classifying Political Regimes
in Latin America, 1945-1999 », Studies in Comparative International Development, Vol. 36, No.
1 (Spring): pages 37-65.
David Collier et Steven Levitsky. 1997. « Democracy with Adjectives: Conceptual Innovation in
Comparative Research », World Politics, 49 (3): pages 430-51.
Adam Pzeworski. 1991. Democracy and the Market: Political and Economic Reforms in Eastern
Europe and Latin America. Cambridge University Press, pages 10-34.
Robert Dahl. 1971. Polyarchy: Participation and Opposition. Yale University Press, pages 1-16.
Semaine 3 – Origines de la démocratie : facteurs économiques et sociaux (24 janvier)
*Seymour Martin Lipset. 1994. « The Social Requisites of Democracy Revisited: 1993
Presidential Address », American Sociological Review, Vol. 59, No. 1 (February): pages 1-22.
*Adam Przeworski et Fernando Limongi. 1997. « Modernization: Theories and Facts Decay »,
World Politics, Vol.49, No.2 (January): pages 155-183.
*Dietrich Rueschemeyer, Evelyne Huber Stephens et John D. Stephens. 1992. Capitalist
Development andt Democracy. University of Chicago Press, pages 40-78.
Semaine 4 – Origines de la démocratie : facteurs institutionnels et culturels (31 jan.)
3
*Howard Wiarda. 2001. « Foundations of Contrast: The United States et Latin America »
(Chapitre 1 de The Soul of Latin America: The Cultural et Political Tradition).
*Samuel Huntington. 1965. « Political Development and Political Decay », World Politics, Vol.
17, No. 3: pages 386-430.
*Karen L. Remmer. 1997. « Theoretical Decay and Theoretical Development: The Resurgence
of Institutional Analysis », World Politics, Vol. 50, No. 1 (October): pages 34-61.
Semaine 5 – La transition vers la démocratie (7 février)
*Peter Smith. 2005. Democracy in Latin America, Chapitre 2.
*Nicolas Guilhot et Philippe C. Schmitter. 2000. « De la transition à la consolidation. Une
lecture rétrospective des democratization studies », Revue française de science politique, Vol.
50, No. 4-5 (août-octobre): pages 615-631.
Guy Hermet. 2001. « Les démocratisations au vingtième siècle : une comparaison Amérique
latine/Europe de l’Est », Revue Internationale de Politique Comparée, Vol. 8, No. 2: pages 285304.
Andreas Shedler. 2001. « Measuring Democratic Consolidation », Studies in Comparative
International Development, Vol. 36, No. 1 (Spring): pages 66-92.
Larry Diamond. 1996. « Is the Third Wave Over? », Journal of Democracy, Vol. 7, No. 3 (July):
pages 20-37.
Terry Lynn Karl. 1990. « Dilemmas of Democratization in Latin America », Comparative
Politics, Vol. 23, No. 1 (October): pages 1-21.
Semaine 6 – Examen en classe (14 février)
DEUXIÈME PARTIE – LES ENJEUX ACTUELS
Semaine 7 – Le passé militaire et les relations civiles-militaires (21 février)
*Peter Smith. 2005. Democracy in Latin America, Chapitre 3.
Wendy Hunter. 1998. « Negotiating Civil-Military Relations in Post-Authoritarian Argentina and
Chile », International Studies Quarterly, Vo.42, No.2: pages 295-318.
Wendy Hunter. 1997. « Continuity of Change? Civil-Military Relations in Democratic
Argentina, Chile and Peru », Political Science Quarterly, Vol. 112, No. 3 (Autumn): pages 453475.
Consuelo Cruz et Rut Diamint. 1998, « The New Military Autonomy in Latin America »,
Journal of Democracy, No. 4 (October): pages 115-127.
Deborah Norden. 1998. « Democracy and Military Control in Venezuela: From Subordination to
Insurrection », Latin American Research Review, Vol. 33, No. 2: pages 143-165.
4
Brian Loveman. 1994. « Protected Democracies and Military Guardianship: Political Transitions
in Latin America, 1978-1993 », Journal of Interamerican Studies and World Affairs, Vol. 36,
No. 2 (Summer): pages 105-189.
Semaine 8 – Le contexte international (28 février)
*Peter Smith. 2005. Democracy in Latin America, Chapitre 4.
Randall Parish et Mark Peceny. 2002. « Kantian Liberalism and the Collective Defense of
Democracy in Latin America », Journal of Peace Research, 39, 2 (March): pages 229-250.
Andrew F. Cooper and Thomas Legler. 2001. « The OAS in Peru: A Model for the Future? »,
Journal of Democracy, Vol. 12, No. 4 (October): pages 123-136.
Arturo Valenzuela. 1997. « Paraguay: The Coup That Didn’t Happen », Journal of Democracy,
Vol. 8, No. 1: pages 43-55.
Terry Lynn Karl. 1992. « El Salvador’s Negotiated Solution », Foreign Affairs, Vol. 71, No. 2:
pages 147-164.
Alison Brysk. 1993. « From Above and Below: Social Movements, the International System, and
Human Rights in Argentina », Comparative Political Studies, Vol. 26, No. 3 (October): pages
259-285.
Semaine 9 – Semaine de lecture – pas de cours (7 mars)
Semaine 10 – Les institutions (14 mars)
*Peter Smith. 2005. Democracy in Latin America, Chapitres 5 et 6.
Daniel H. Levine. 2002. « The Decline and Fall of Democracy in Venezuela: Ten Theses »,
Bulletin of Latin American Research, Vol. 21, No. 2 (April): pages 248-269.
John M. Carey. 2003. « The Reelection Debate in Latin America », Latin American Politics and
Society, Vol. 45, No. 1 (April): pages 119-133.
Richard Snyder and David Samuels. 2001. « Devaluating the Vote in Latin America », Journal
of Democracy, Vol. 12, No. 1 (January): pages 146-159.
Scott Mainwaring. 1990. « Presidentialism in Latin America », Latin American Research
Review, Vol. 25, No. 1: pages 157-179.
David Samuels. 2000. « Concurrent Elections, Discordant Results : Presidentialism, Federalism,
and Governance in Brazil », Comparative Politics, Vol. 33, No. 1 (October): pages 1-20.
Semaine 11 – Le néolibéralisme et les réformes économiques (21 mars)
*Peter Smith. 2005. Democracy in Latin America, Chapitres 8 et 9.
Kurt Weyland. 2004. « Neoliberalism et Democracy in Latin America: A Mixed Record », Latin
American Politics et Society, 46, 1 (Spring): pages 135-157..
5
Marcus Kurtz. 2004. « The Dilemmas of Democracy in the Open Economy: Lessons from Latin
America », World Politics, Vol. 56, No. 2 (January): pages 262-302.
Karen Remmer. 1990. « Democracy and Economic Crisis: The Latin American Experience »,
World Politics, Vol. 42 (April): pages 315-335.
Alain Touraine. 1997. « Amérique latine : la sortie de la transition libérale », Problèmes
d’Amérique latine, No. 25 (avril-juin): pages 131-150.
Kenneth M. Roberts. 1995. « Neoliberalism and the Transformation of Populism in Latin
America: The Peruvian Case », World Politics, Vol. 48, No. 1 (January): pages 82-116.
Semaine 12 – Participation et représentation (28 mars)
*Peter Smith. 2005. Democracy in Latin America, Chapitre 7 et 10.
Hector Shamis. 2006. « Populism, Socialism, and Democratic Institutions », Journal of
Democracy, Vol. 17, No. 4 (October): pages 20-34.
Matthew R. Cleary. 2006. « Explaining the Left’s Resurgence », Journal of Democracy, Vol. 17,
No. 4 (October): pages 20-34.
Javier Auyero. 2000. « The Logic of Clientelism in Argentina: An Ethnographic Account »,
Latin American Research Review, Vol. 35, No. 3: pages 55-81.
Amber Seligson. 1999. « Civic Association and Democratic Participation in Central America. A
Test of the Putnam Thesis », Comparative Political Studies, Vol. 32, No. 3 (May): pages 342362.
Deborah J. Yashar. 1998. « Contesting Citizenship: Indigenous Movements and Democracy in
Latin America », Comparative Politics, Vol. 31, No. 1 (October): pages 23.42.
Gerardo L. Munck et Vicente Palermo. 1998. « La démocratie en Amérique latine : les acteurs
sociaux, la réprésentation et l’État », Sociologie et sociétés, Vol. XXX, No. 1 (printemps).
Semaine 13 – L’avenir de la démocratie dans la région (4 avril)
Peter Smith. 2005. Democracy in Latin America, Chapitre 11, Chapitre 12 et Epilogue.
Semaine 14 – Présentations des travaux de recherche par les étudiants (11 avril)
Semaine 15 – Présentations des travaux de recherche par les étudiants (18 avril)
6
Plagiat - Ce cours est assujetti aux règlements des études. Le plagiat est donc interdit. Toute
faute en ce sens peut être passible de sanctions prévues à cette fin, pouvant aller jusqu'à
l'expulsion du programme auquel l'étudiant ou l'étudiante est inscrit et à l'interdiction d'accéder à
tout autre programme de l'Université Laval.
ÉCHELLE NUMÉRIQUE D’ÉQUIVALENCE POUR LES COURS DE
PREMIER CYCLE
A+
A
AB+
B
BC+
C
CD+
D
E
90 - 100
85 - 89
80 - 84
76 - 79
73 - 75
70 - 72
66 - 69
63 - 65
60 - 62
55 - 59
50 - 54
49 et moins
7