Industrie - V6 - AFIS - Association Française d`Ingénierie Système

Transcription

Fiches de description des Ateliers
Programme et description des ateliers
version 6 du 28-11-2016
Table des matières
Atelier A1. Résilience, cybersécurité et ingénierie système ................................................................ 2
Atelier A2. Innovation et architecture de systèmes mécatroniques ou cyberphysiques ...................... 4
Atelier A3. Modéliser le système ISetPLM de l’Entreprise ................................................................ 6
Atelier A4. Penser système pour favoriser l’innovation. Application au domaine de la santé ............ 8
Atelier A5. Organisations innovantes & déploiement de l’Ingénierie de Services : Conséquences
organisationnelles de la migration d’une ingénierie de produits (tangible) à une ingénierie innovante
de services s’appuyant sur ces produits. ............................................................................................ 11
Atelier A6. Gestion des Risques et Innovation en Ingénierie Système ............................................. 13
Atelier A7. Innovation apportée par l’ingénierie système centrée sur l’Humain : quelles innovations
l’Ingénierie Système permet-elle si elle part des besoins et caractéristiques du composant Humain 15
Atelier A8. Du Model Based System Engineering au Model Based System IVTV .......................... 17
Atelier A9. Intégration Gestion de Projet – Ingénierie Système........................................................ 19
p. 1
Forum Académie-Industrie 2016 – 7 et 8 décembre 2016, LAAS CNRS, Toulouse
Atelier A1. Résilience, cybersécurité et ingénierie système
Date : 7 décembre de 10h10 à 12h25
Animateurs : C. Ducamp (Airbus D&S), M. Kaâniche (LAAS-CNRS), E. Levrat (CRAN-UL)
Modérateur : C. Ducamp (Airbus D&S)
Comité(s) Technique(s) AFIS : Sûreté, Validation, Soutien des Systèmes SV2S
Objectifs :
L’atelier a pour objectifs de :
• Comprendre les enjeux de la résilience et de la cyber-sécurité en ingénierie système.
• Identifier les pratiques industrielles actuelles et les orientations de R&D dans les deux
thèmes.
• Analyser des pistes de recherche et des verrous scientifiques.
L’atelier « Résilience, Cyber sécurité et ingénierie système » s’appuiera sur :
•
3 présentations courtes (en tout, moins de 30 min) seront proposées, pour introduire le thème
de l’atelier et faire le point sur les pratiques industrielles, donner une vision de la
problématique et des enjeux de la résilience et de la cyber-sécurité.
•
Une réflexion collective sur l’impact de ces thèmes sur les pratiques d’ingénierie systèmes
en répondant aux questions suivantes :
Comment positionner les deux aspects l’un par rapport à l’autre ? Comment spécifier
une exigence de « résilience » ? comment spécifier une exigence de « cyber-sécurité » ?
comment mesurer la résilience de systèmes ou la cyber innocuité? comment concevoir
des architectures systèmes résilientes et résistantes aux attaques informatiques? quelle
place doit prendre l’Homme dans ces architectures (risque ou opportunité) ? …
Description :
Parmi les thématiques abordées par le CT SV2S, la Sûreté tient une part importante. Après des
travaux portant sur les processus et méthodes d’analyse et d’obtention de la sûreté de
fonctionnement des systèmes, s’appuyant de plus en plus sur des modèles (Model Based Safety
Analysis), les nouveaux contextes internationaux (conflits armés, terrorismes, concurrence)
induisent chez les industriels et les clients le besoin de disposer de systèmes plus Sûrs (SAFE),
résistant à la malveillance tout en étant plus adaptables à leur environnement opérationnel voire
résilients (SMART). Le livre Blanc de L’AFIS 2025, ainsi que « System Engineering Vision
2025 » de l’INCOSE font apparaître ces deux axes de développement des systèmes comme des
priorités.
La résilience est une aptitude des systèmes, elle prolonge la sûreté de fonctionnement. Elle est
définie par J.-C. Laprie (2008) comme la persistance de la sûreté de fonctionnement en
présence de changements fonctionnels, environnementaux ou technologiques. Pour D. Luzeaux
(2011), la résilience traduit la capacité́ d’un système à s’ajuster face à des évènements
perturbateurs, à s’adapter face à des situations sans précèdent, lorsque les perturbations
rencontrées sont en dehors du périmètre des mécanismes d’adaptation spécifiés. Dans sa thèse
p. 2
J.R. Ruault (2015) a proposé une architecture fonctionnelle de la fonction « Résilience », des
travaux de K. Marais (2016) ou E. Zio (2016) portent sur les métriques et méthodes de
développement de la résilience. Dans la plupart des travaux, L’Homme (opérateur, conducteur,
maintenancier, …) est un élément important, pour obtenir cette capacité, il convient alors
d’envisager autrement le lien Homme-Système.
Pour assurer la sûreté de fonctionnement et la résilience, il est nécessaire de prendre en compte de
façon cohérente et intégrée les menaces d’origine accidentelle et également les malveillances.
La cyber-sécurité devient un enjeu fondamental lorsque l’on considère les systèmes complexes
à technologies numériques (internet des objets, l’usine du futur, …). En effet, outre les
systèmes informatiques traditionnels, la cybercriminalité cible les objets intelligents connectés,
et également des systèmes plus critiques du point de vue de la sécurité-innocuité (safety). Par
exemple, des travaux récents du LORIA ont montré que de nombreuses installations
industrielles dans le monde étaient accessibles facilement depuis l’extérieur par des personnes
mal intentionnées, pouvant provoquer des catastrophes industrielles et économiques.
L’atelier proposé par le CT SV2S, vise à faire le point sur les pratiques industrielles et académiques
dans ces deux thèmes, à montrer leur relation, à proposer des pistes de recherche pour relever
les défis en Ingénierie Systèmes de la vision 2025.
Livrable attendu de l’atelier :
Le livrable sera une synthèse des échanges avec la proposition de projets :
- une synthèse ppt pour présentation en séance plénière,
- deux pages minimum de synthèse qui seront publiés dans la lettre AFIS.
Déroulement prévu :
Session
Durée
N° A1
10’
15’
10’
Cumul
durée
10’
15’
25’
30’
55’
10’
1h05’
30’
1h35
30’
2h05’
10’
2h15’
15’
15’
Restitution
p. 3
Thème
Tour de table : présentation des participants
Introduction aux thèmes de l’atelier (animateurs)
Présentation Résilience (intervenant extérieur aux animateurs)
thèmes, projets existants, laboratoires clés en France et à
l’international
Discussions sur la résilience
Point de vue industriel
Présentation Cyber-sécurité (animateur)
thèmes, projets existants, laboratoires clés en France et à
l’international
Discussions sur la Cyber-sécurité
Point de vue industriel
Discussions sur la vision industrielle du développement de ces deux
thèmes et sur les verrous scientifiques et technologiques– choix de 3
verrous majeurs sur ce thème et approfondissements
Discussion globale, relecture des notes et préparation d’une synthèse
avec l’auditoire
Présentation de la synthèse (le soir)
Atelier A2. Innovation et architecture
mécatroniques ou cyberphysiques
de
systèmes
Animateurs : Pierre Couturier, Ecole des Mines d’Ales, [email protected]
Co-animateur : André Ayoun, AirbusSafranLaunchers, [email protected]
Modérateur : Claude Pourcel ([email protected] )
Comité(s) Technique(s) AFIS : 3SAI (Systèmes de Systèmes et de Services –
Architecture et Ingénierie, co-organisé par le GT SYSME du GDR MACS
Objectifs :
L’atelier cherchera à :
• Identifier les problématiques industrielles liées à l’introduction de capacités d’innovation dans
l’ingénierie des systèmes complexes. Ces problématiques peuvent être d’ordre méthodologique,
organisationnel, culturel, stratégique, protection du savoir-faire, …
• Rendre compte des bonnes pratiques industrielles dans ce domaine tant sur des aspects
méthodologiques qu’organisationnels et qui pourraient être propagées ou réutilisées dans
différents secteurs de l’industrie.
• Identifier des verrous scientifiques qui limitent l’innovation au cours de l’ingénierie de systèmes
complexes.
L’atelier explorera en particulier :
• La phase de définition de concepts,
• Le cheminement à mettre en place pour passer rapidement de l’invention (faible niveau de
TRL) à une innovation dans la définition d’un produit ou d’un service.
• Le besoin de méthodes agiles applicables aux systèmes complexes (ex. prototypage virtuel).
L’atelier identifiera les « verrous » susceptibles de freiner ou d’empêcher la conception et le
développement de systèmes complexes tels que :
- La difficulté à collaborer entre les différents acteurs du système complexe,
- L’insuffisante caractérisation de la maturité (TRL, IRL, SRL, échelle de Loughborough)
des éléments de la solution,
- La difficulté d’appréhender la dimension économique (business cases),….
Description :
Dans un marché versatile et fortement compétitif, les entreprises doivent anticiper les attentes des
parties prenantes tout en gardant la maîtrise des risques techniques et économiques. La rigueur
méthodologique de l’Ingénierie Système ne doit cependant pas être un frein à l’intégration de
solutions innovantes dans les systèmes complexes et hétérogènes tels que des systèmes
mécatroniques ou des systèmes cyber-physiques.
L’atelier pourra plus spécifiquement traiter les questions suivantes :
- L’Ingénierie Système est une activité inter-discipline alors que la Mécatronique est une
activité multi-discipline : quelles relations peut-on établir entre ces deux disciplines?
p. 4
-
Les CPS sont des entités connectées avec des cycles de vie propres, et une indépendance
managériale et opérationnelle. Y a-t-il des spécificités de l’ingénierie des CPS par rapport à
l’ingénierie des systèmes de systèmes (SoS), en particulier sur les aspects de mise en réseau:
o Interopérabilité
o Topologie ouverte
o Sécurité
o Constitution dynamique du CPS et sureté de fonctionnement
o IVTV : Peut-on en faire la qualification, la certification et l’acceptation ?
o Gestion des risques
Où en est-on dans la recherche ? cf. projets H2020 (Road2CPS, etc.)…
Où en est-on des standards, méthodes et pratiques sur les SoS/CPS ? (cf. rapport du Study
Group de l’ISO et les panels IEEE SoSE et IS-2016).
-
- synthèse ppt pour présentation en séance plénière,
- deux pages minimum de synthèse pour publication dans la lettre AFIS.
Session
N° A2
Restitution
Durée Cumul Thème
durée
10’
10’
10’
20’
Notions de Mécatronique, CPS, IoT, Systèmes Complexes, Systèmes de
Systèmes
45’
1h05
Discussions - synthèse
10’
1h15’ Présentation des concepts, méthodes, outils… qui peuvent être enseignés sur
le « xx »
30’
1h45
Discussions – synthèse – choix des éléments clés et modalités
d’apprentissage
10’
1h55’ Présentation de la recherche connue sur le « xx » : thèmes, projets existants,
laboratoires clés en France et à l’international
10’
2h05’ Discussions sur les verrous scientifiques – choix de 3 verrous majeurs sur ce
thème et approfondissements
10’
2h15’ Relecture des notes et préparation d’une synthèse avec l’auditoire
15’
15’
p. 5
Intervenant
Animateur
Animateur
Tous
P. Couturier
P. Couturier
Atelier A3. Modéliser le système ISetPLM de l’Entreprise
Animateurs : Benoit EYNARD (UTC), Jean-Pierre DANIEL (AFIS, [email protected])
Jean-Pierre DANIEL anime pour l’AFIS le groupe projet Articulation ISetPLM, projet développé
en partenariat avec le PLM lab. Jean-Pierre DANIEL, retraité de l’aéronautique et de l’énergie,
anime pour l’AFIS le groupe projet Articulation ISetPLM, projet développé en partenariat avec le
PLM lab.
Benoit EYNARD, UTC, Directeur du GIS AIP-Primeca, coordonne dans le projet les activités de
recherche et d’enseignement en IS et en PLM, en relation avec les industriels et éditeurs de
méthodes et outils.
Modérateur (maître du temps et du thème) : Jean-Pierre Daniel
Comité(s) Technique(s) AFIS : Management de l’Ingénierie Système (MIS)
Le Comité Technique MIS étudie les conditions et pratiques de mise en œuvre de l’Ingénierie
Système dans des Projets associés à chaque phase du cycle de vie du Produit d’Entreprises et
organisations de toutes formes et dimensions.
Objectifs :
L’atelier Modéliser le système ISetPLM de l’Entreprise s’inscrit dans le projet Articulation IS et
PLM de l’AFIS. Il aborde la thématique particulière qui est de : comment et pourquoi modéliser ce
système organisationnel qui dans l’Entreprise est en charge des Produits pour les imaginer,
concevoir, réaliser, produire, maintenir et même ultimement retirer ou recycler.
Ce thème relève du MBSE appliqué à un système organisationnel. Le modèle du système peut
servir à mieux comprendre et partager, à gérer les informations et planifier les activités, à vérifier et
valider les outils du Système d’Information de l’Entreprise.
Ingénierie Système et Gestion du Cycle de vie Produit sont deux activités stratégiques de toute
Entreprise pour assurer le succès durable de ses produits. Leur association par une articulation
efficace en fait un système organisationnel qui assiéra le cycle de vie des Produits de l’Entreprise
pour ses acteurs et ses clients. La numérisation et la gestion informatisée de toutes les décisions
d’innovation et informations utiles permet ainsi le plein exercice de l’IS de bout en bout du cycle de
vie Produit/Système.
La modélisation du système ISetPLM est un moyen privilégié pour décrire, transmettre et faire
comprendre les processus mis en œuvre et les informations gérées, au long du cycle de vie Produit
et entre tous les métiers acteurs, généralement décrits dans le standard ISO/CEI 15288.
•
L’atelier exposera des visions industrielles et académiques de cette modélisation et
ouvrira le débat avec l’audience du Forum Industrie-Académie pour répondre aux besoins de
développement du SI d’Entreprise et d’enseignement/formation.
•
En particulier les points clefs de l’Articulation ISetPLM et sa réalisation seront ouverts
au débat du panel et de l’audience, élargissant la réflexion pour la suite du projet IS et PLM.
Description :
Dans le projet IS et PLM de l’AFIS, l’Ingénierie des produits de l’entreprise basée sur l’IS et la
Gestion de leur cycle de vie appuyée par des outils PLM sont considérées comme deux
démarches, donc des ensembles de processus/activités avec une finalité. Ces activités traitent et
génèrent des informations produits et projets, elles constituent deux systèmes organisationnels
p. 6
d’Entreprise qui peuvent être intégrés en un seul système que nous appelons ISetPLM, support
durable de la vie des Produits de l’Entreprise.
L’atelier considérera comment la modélisation des constituants et de l’ensemble ISetPLM est
pratiquée dans le monde académique en recherche et pour enseigner, dans le monde industriel pour
guider les transformations des entreprises dans leur organisation et méthodes, et chez les éditeurs
d’outils informatiques pour fournir les moyens de ces objectifs :
• Expérience et témoignage d’académiques dans leur pratique de recherche et
d’enseignement, parfois de conseil,
• Expérience et témoignage d’industriels dans leurs efforts de rationalisation et de
progrès, notamment par une organisation et des moyens numériques, vers plus
d’efficience,
• Propositions d’éditeurs de méthodes et outils et leurs retours d’expérience en
service.
Les participants du panel et dans la salle seront invités à exprimer leur perception des points délicats
et des pistes de solution à travailler, en Q/R après chaque séquence de présentations. Ces apports
alimenteront la réflexion et les propositions du groupe projet AFIS ISetPLM en 2016 et au-delà.
Les acquis de l’atelier alimenteront le projet en-cours à l’AFIS avec le PLM lab sur l’Articulation
ISetPLM et les travaux futurs.
Le livrable sera une synthèse des échanges avec la proposition de projets à lancer pour relever les
défis identifiés dans la vision 2025 :
Synthèse ppt pour présentation en séance plénière,
Article rédigé de synthèse pour publication dans la lettre AFIS.
Session
Atelier A3
Restitution
p. 7
Durée
(mn)
10’
10’
20’
10’
10’
20’
10’
20’
10’
15’
Cumul
durée
10’
20’
40’
50’
1h00
1h20’
1h30’
1h50’
2h00
2h15’
15’
15’
Thème
Tour de table, présentation du panel de présentation
Introduction à la notion de ISetPLM et leur articulation
Présentation de deux pratiques industrielles (AREVA tbc, CS tbc)
Q/R - débat
Pause
Présentation de pratiques académiques (enseignement, recherche)
Q/R - débat
Présentation de deux offres d’éditeurs (KI, DS)
Q/R – débat
Discussion générale, verrous majeurs, axes d’étude.
Relecture des notes et préparation d’une synthèse avec l’auditoire
Présentation de la synthèse (10mn, 18h15-19h)
Atelier A4. Penser système pour favoriser l’innovation.
Application au domaine de la santé
Animateurs :
Brigitte DANIEL-ALLEGRO: [email protected] (AFIS_CTFC / INCOSE
Healthcare WG)
Hervé PINGAUD : [email protected] (Ecole en Informatique et Systèmes d’Information
pour la Santé)
Cédric ROSEMONT : [email protected] (CEO Axible)
Modérateur (maître du temps et du thème) : Daniel PRUN [email protected] (AFIS_CTFC /
ENAC)
Comité(s) Technique(s) AFIS : Formation et Compétences
Objectifs :
L’atelier « Penser Système pour favoriser l’innovation – Application au domaine de la santé »,
cherchera à :
1 - Présenter la diversité des pratiques actuelles favorisant l’innovation et à échanger sur de
bonnes pratiques.
2 - Analyser des pistes de recherche et des verrous à l’innovation au croisement des
problématiques techniques, humaines et business.
3 – Prendre en considération le Penser Système comme une des voies à considérer pour
aborder l’innovation et en particulier identifier voire traiter certains des verrous actuels
identifiés en 2.
4- Comment mobiliser les nouveaux lieux de fabrique de l’innovation (fab lab, living lab) ?
Peuvent-ils débloquer des verrous ? Lesquels ? Comment ces nouveaux lieux impactent-ils les
lieux traditionnels d’innovation en entreprise et en enseignement-recherche ?
L’atelier « Penser Système pour favoriser l’innovation – Application au domaine de la santé »,
entend s’appuyer sur un exemple, celui de la santé connectée, et plus particulièrement sur un living
lab, le CHL (Connected Health Lab) pour générer des réflexions telles que :
•
•
•
•
Qu’est-ce que la santé connectée ?
Quels en sont ses enjeux et quelles compétences sont nécessaires ?
En quoi une approche collaborative bien pensée pourrait favoriser l’innovation
ouverte pour des professionnels de santé ? Pour des patients ? Pour des étudiants ? Pour des
entreprises ?
Quel changement de paradigme dans le système éducatif pour accompagner cette
mutation de la santé ?
p. 8
Description
1 INTRODUCTION (15’) (BD)
1.1 - Historique des ateliers Penser Système depuis 2012 (5’)
2012 : Savoir, savoir-faire et savoir-être d’un Penseur Système et concepts système sous-jacents (carte mentale
du Penser Système)
2014 : « De l’ingénierie système de la génération X au Penser Système de la génération Y »
2016, on se focalise sur l’apport du Penser Système pour aborder l’innovation avec une application dans le
domaine de la santé.
1.2 – Positionnement du thème par rapport aux visions 2025 de l’AFIS et de l’INCOSE (5’)
L’atelier « Penser Système pour favoriser l’innovation – Application au domaine de la santé »
s’inscrit dans le cadre du Livre Blanc AFIS sur la Vision 2020-2025
et de la vision de l’INCOSE (Towards 21st Century)
. “to-day Global Challenges (Food & Shelter, Clean water, Health Environment, Access to
health, Transportation & mobility, Economic, Safety & Security, access to Information &
education)
. Global Trends (Interconnections, etc.)”
1.3 Introduction au Penser Système (5’)
2 ETAT DE L’ART EN INNOVATION DANS LE DOMAINE DE LA SANTE (30’)
2.1 Présentation de l’état de l’art en innovation
2.2 Présentation de différents points de vue dans le domaine de la santé connectée
La santé connectée est un champ d’investigation présentant des nouveaux challenges pour
l’ingénierie des systèmes. La très forte dynamique actuelle de ce secteur et les enjeux qu’il porte
dans le futur de nos systèmes de santé crée un contexte favorable à l’innovation. Placé au
croisement de connaissances en médecine et en ingénierie, ce domaine applicatif, toujours
d’actualité, impose des collaborations qui favorisent l’innovation dite ouverte.
•
•
Point de vue d’un Living Lab – le Connected Health Lab de Castres (Hervé
Pingaud)
Point de vue d’un acteur dans l’écosystème des objets connectés (Cédric
Rosemont – CEO Axible)
2.3 Les points d’accroche et les verrous
3 DEBAT AVEC LES PARTICIPANTS (45’)
4 SYNTHESE DE L’ATELIER AVEC LES PARTICIPANTS (30’)
Le livrable sera une synthèse des échanges avec la proposition de projets à lancer pour être prêt en
2025 à relever les défis identifiés dans la vision 2025 :
p. 9
Session
N° A4
Restitution
p. 10
Durée Cumul Thème
durée
15’
15’
INTRODUCTION
30’
45’
ETAT DE L’ART EN INNOVATION DANS LE DOMAINE DE LA
SANTE
45’
1h45
DEBAT AVEC LES PARTICIPANTS
30’
2h15’ SYNTHESE DE L’ATELIER AVEC LES PARTICIPANTS
Discussion globale, relecture des notes et préparation d’une synthèse avec
l’auditoire
15’
15’
Atelier A5. Organisations innovantes & déploiement de
l’Ingénierie de Services : Conséquences organisationnelles de la
migration d’une ingénierie de produits (tangible) à une ingénierie innovante
de services s’appuyant sur ces produits.
Animateurs : Pierre-Olivier Robic (THALES) [email protected]
Emmanuel Caillaud (Université de Strasbourg, [email protected])
Modérateur (maître du temps et du thème) : Alain Roussel (C-S), [email protected]
Comités Techniques AFIS : Porteur : CT 3SAI - associés : CT SV2S, CT FC
Objectifs :
En ce qui concerne le thème « Innovation organisationnelle», l’atelier vous propose d’aborder :
Aspects cycle de vie d’un système (de systèmes) de service avec aspects lissage d’activité
lors d’extinction / mise en œuvre de services élémentaires au regard des contraintes de
disponibilité et de continuité de service.
Impact sur la gouvernance des organisations lors des transitions
Besoin de réorganisation dynamique en lien avec des processus de développement
continus
Méthode de définition d’organisation en vue de favoriser l’innovation dans ce contexte :
Apport d’une approche de type PSS dans une dynamique de « Servitization »
Conséquence de l’émergence d’usage des produits et nécessité d’ajustement
dynamique des organisations (flexibilité, réversibilité etc…) et des offres de service
i. Approche « ouverture & interopérabilité » des organisations par analogie
avec les systèmes ouverts (au sens de la RG Aéro 120 par exemple)
ii. Approche architecture d’entreprise y compris l’alignement des architectures
IS/IT et des « architectures » organisationnelles
iii. Impact de la mise en œuvre d’approche de type Service Design (inspirée du
Design Thinking) pour l’innovation et prise en compte des aspects
organisationnels
Analyser l’Impact de la transformation digitale sur les organisations et les services /
départements des entreprises (y compris étendues) en tant qu’éléments de « systèmes
de systèmes de services « ; Exemple des plateaux virtuels par exemple
Formes & typologie d’innovation : vers un changement de paradigme
Partage de retour d’expérience sur les « Open Lab », les pépinières de Start Up etc.
versus innovation par les grandes structures : vers une typologie d’innovation
Plate-forme de services versus innovation planifiée / technologie push
L’atelier « Innovation organisationnelle» entend montrer les conséquences, contraintes et
opportunités sur les organisations au regard de ladynamique de Servitization » des entreprises.
p. 11
Description :
Cet atelier se situe à la fois dans les logiques de digitalisation et de servicisation de l’ingénierie
système. Les conséquences sur les organisations et leurs dynamiques seront particulièrement
étudiées.
2025 à relever les défis identifiés dans la vision AFIS 2025 :
Une synthèse en PowerPoint pour présentation en séance plénière,
Deux pages minimum de synthèse qui seront publiés dans la lettre AFIS.
Session
Durée
N° A5
10’
10’
15’
Cumul
durée
10’
20’
35’
40’
10’
1h15
1h25’
30’
1h55
15’
2h10’
5’
2h15’
15’
15’
Restitution
p. 12
Thème
Tour de table : présentation des participants et de leurs attentes
Introduction à la notion de « d’Ingénierie de Service » et les enjeux associés
Présentation de la recherche connue sur les sujets « PSS, Architecture
d’Entreprise et Service Design et Digitalisation » : thèmes, disciplines
concernées, projets existants, laboratoires clés en France et à l’international
Présentation d’un exemple de pratiques industrielles
Présentation des concepts, méthodes, outils… qui peuvent être enseignés sur
l’ « Ingénierie de Service » avec un focus sur la partie architecture
d’entreprise
d’apprentissage
Discussions sur les verrous scientifiques et économiques – choix de 3
verrous majeurs sur ce thème et approfondissements
l’auditoire
Atelier A6. Gestion des Risques et Innovation en Ingénierie
Système
Animateurs : Didier GOURC (Mines Albi-Carmaux), Franck MARLE (CentraleSupélec)
Modérateur (maître du temps et du thème) : Jean-Luc GARNIER (Thalès Group)
Comité(s) Technique(s) AFIS : Management de l’IS
Objectifs :
Les systèmes conçus sont de plus en plus complexes, à la fois en ce qui concerne leur conception
mais également en ce qui concerne l’organisation nécessaire à celle-ci. Ils nécessitent généralement
une ou plusieurs innovations, tant dans le système lui-même que dans les processus, méthodes,
outils et organisations pour l’obtenir. Cela présente donc un grand nombre de risques inter-reliés,
positifs et négatifs, ayant des conséquences immédiates ou différées (plus tard dans le projet ou
dans le cycle de vie du système).
Les objectifs de cet atelier sont donc d’échanger sur les pratiques actuelles et besoin futurs afin de
faire émerger d’éventuelles thématiques ou actions concrètes à mener conjointement entre les
mondes industriel et académique, en rapport avec la gestion des risques, l’innovation et l’ingénierie
système.
Description :
L’atelier présentera un état des lieux industriel et académique (incluant la formation) sur les grandes
disciplines en rapport avec le sujet, en particulier l’innovation, les risques, la complexité, la
conduite des projets et l’organisation.
Le contexte système est celui de projets incluant plus ou moins d’innovations, développées à
l’avance ou embarquées à l’intérieur de ceux-ci. Ces innovations peuvent être technologiques,
en rapport avec le système ou avec des outils nécessaires à sa conception –systèmes
d’information pour modéliser et simuler par exemple). Elles ont par nature une incertitude sur
leurs paramètres finaux (degré de réalisation du besoin initial, durée, coût, …) qui est en
contradiction avec la volonté de cadrer, de programmer, de garder sous contrôle les grands
résultats du projet global.
Le contexte organisationnel est celui d’une plus grande complexification des organisations, tant
dans l’avant-projet pour décider de lancer un projet, que dans la phase de conceptiondéveloppement proprement dite, où de nombreux sous-traitants sont aujourd’hui impliqués. Ces
sous-traitants peuvent contribuer à la fabrication de composants conçus en interne, ils peuvent
être impliqués dans cette conception (qui devient co-conception), voire ils peuvent se voir
confier la conception (entière ou détaillée). La chaîne de sous-traitance est plutôt un réseau car
il existe des liens entre les composants du système, donc entre les acteurs qui y travaillent. En
plus de ce réseau, l’organisation à l’intérieur de l’entreprise fait elle-même à de nombreuses et
diverses entités, appartenant à des branches plus ou moins proches, ce qui fait appel à un fort
besoin de coordination et de coopération. Un dernier ensemble de parties prenantes intervient
bien évidemment dans ce processus, que ce soit du côté des clients (en distinguant payeurs et
utilisateurs), des autorités, des organismes de contrôle, de certification, etc…
L’innovation dans ce contexte de double complexité système et organisation présente donc un grand
nombre de risques. Ceux-ci peuvent se manifester à différents moments (des effets peuvent être
p. 13
différés ultérieurement dans le projet, voire plus tard dans le cycle de vie du système), être
perçus différemment par différents acteurs (plus ou moins grave, voire positif pour quelqu’un
et négatif pour quelqu’un d’autre), et surtout être reliés les uns aux autres par des relations de
type propagation, réaction en chaîne, effet domino, papillon etc…
Il existe donc un grand challenge (au sens difficulté combinée à un enjeu énorme si cette difficulté
est surmontée) au fait de pouvoir intégrer ces dimensions de façon coordonnée et agile. Ceci
permettrait d’aller vers une maîtrise des risques (ou une prise de risque maîtrisée) dans un
contexte présentant bien sûr beaucoup de contraintes et d’incertitudes, mais surtout beaucoup
d’interdépendances qui rendent l’anticipation et la prise de décision encore plus difficile.
Session
N° A6
Restitution
p. 14
Durée Cumul
durée
10’
10’
10’
20’
10’
30’
20’
50’
20’
1h10’
30’
1h40’
5’
1h45’
20’
10’
2h05’
2h15’
15’
15’
Thème
Introduction du contexte multi-thématiques de l’atelier
Présentation d’un exemple industriel et de besoins
Discussions – synthèse
Présentation de recherches pour contribuer à faire progresser les concepts,
méthodes, outils
d’apprentissage
Présentation de la formation sur ses concepts – comment fait-on ? comment
fait-on progresser ces enseignements ?
l’auditoire
Atelier A7. Innovation apportée par l’ingénierie système
centrée sur l’Humain : quelles innovations l’Ingénierie Système
permet-elle si elle part des besoins et caractéristiques du composant Humain
Animateurs : Cecile DROZDZ-VERLY (DGA), Patrick MILLOT (Université de Valenciennes)
Modérateur (maître du temps et du thème) : Jean-Luc GARNIER (Thales)
Comité(s) Technique(s) AFIS : CT Facteurs Humains
Objectifs :
L’atelier cherchera à analyser le changement de modèle d’activité dans une entreprise quand elle
intègre dès le départ les besoins et caractéristiques du composant Humain.
Quel rôle attribuer au composant Humain : les hommes et les organisations. Simple utilisateur
d’un produit ou service ? acteur-décideur du processus de production ?comment mettre en valeur
cette ressource humaine plutôt que de se « méfier de ses erreurs » ? quels modèles ? quid du travail
collectif ? Quid des organisations et de leurs évolutions dans la durée ?
Une réponse est la conception anthropocentrée (Human Centered Design) : comment intégrer
humains et machines dans le cycle de vie du système Homme(s)-machine(s) ?
L’atelier cherchera à analyser les facteurs d’innovation apportés par cette approche : sécurisation
et fiabilisation, agilité, innovation dans le processus d’ingénierie, dans les produits de l’ingénierie
(nouveaux produits et gain en qualité des produits) et dans les processus opérationnels ?
Description :
Prendre en compte les caractéristiques humaines lors de l’analyse des besoins implique des
changements de modèles d’activité. L’atelier vise à analyser progressivement les différentes facettes
du problème:
- dans l’analyse des besoins, quels rôles attribuer à l’humain ?
. est-il le simple utilisateur d’un produit élaboré capable d’autonomie ?
. est-il intégré dans le processus de conception, de production, de fabrication ? et pour quel
rôle ? Lorsqu’il est en équipe, sait-on modéliser le travail collectif et l’organisation formelle
/informelle?
- selon le rôle prescrit, quels sont les modèles de l’humain utilisables ou comment en constituer?
Devant l’augmentation considérable des capacités de décision des systèmes, comment répartir les
capacités et quel niveau d’autonomie peut–on allouer à l’Homme par rapport au système ? En bref,
comment tirer avantage des capacités respectives de chaque composant (dont le composant
Humain) ?
- la Conception Centrée sur l’Humain (Human Centered Design) permet de prendre en compte ce
partage des tâches ou des fonctions entre humain(s) et machine(s) ainsi que les partages de
responsabilité et d’autorité. La dimension collective du travail, la conscience de la situation
(Situation Awereness) individuelle et collective, les niveaux d’automatisation, la coopération
homme(s)-systèmes (s), l’impact socio-économique et environnemental… sont des notions à
orchestrer pour progresser. Par quelles méthodes et quels modèles?
p. 15
- les formalisations sont différentes selon les domaines : certains domaines à risques comme le
nucléaire, l’aéronautique, la Défense ont des démarches largement centrées sur l’humain (hommes
et organisation). D’autres secteurs voient encore l’humain uniquement comme le « maillon faible »
: comment s’enrichir mutuellement et transposer les approches ?
Le livrable sera une synthèse des échanges avec la proposition de projets à lancer pour être prêt à
relever les défis identifiés dans la vision AFIS 2025 ou autres documents de référence :
Une synthèse en PowerPoint pour présentation en séance plénière,
Une synthèse qui sera publiée dans la lettre AFIS.
Session
Durée
Cumul
durée
N°A7
Restitution
p. 16
15’
2h15
15’
Thème
Tour de table : présentation des participants et de leurs attentes
Introduction sur la notion sur les travaux « Facteurs Humains » en lien avec
l’Ingénierie Système.
Présentation d’axes de travaux sur « Human-Centered Design ».
Changement de modèle d’activité
Facteurs d’innovation sur le processus d’IS, sur les produits et les processus
opérationnels
Relecture des notes et préparation d’une synthèse avec l’auditoire
Atelier A8. Du Model Based System Engineering au Model
Based System IVTV
Animateurs :
Raphael Faudou, SAMARES Engineering ([email protected] )
Vincent Chapurlat, EMA ([email protected])
Patrick Estève (THALES)
Modérateur (maître du temps et du thème) : les deux animateurs assureront ce rôle
Comité(s) Technique(s) AFIS : CT MBSE et GP IVTV du CT SV2S
Objectifs
Dès la conception, des activités dites de ‘Early V&V’, intégrées aux processus d’IVTV et menées
sur des représentations virtuelles du système, permettent de supporter certaines validations et de se
substituer de cette manière à certains essais normalement prévus en fin de cycle de développement
sur des exemplaires réels / physiques du système. Elle peut aussi permettre de, 2) vérifier de
manière virtuelle la faisabilité de l’Intégration du système (préparation) et, plus largement, 3) de la
faisabilité, de la pertinence, des délais ou des coûts potentiels de la totalité de l’IVTV du système,
phases cruciales qui ne devraient pas être considérées séparément. Cette substitution se fait
aujourd’hui de manière émergente dans le milieu industriel et reste en demande de méthodes, outils
et bonnes pratiques permettant d’accroitre son efficacité et sa couverture. Elle s’appuie en tout ou
partie sur des solutions de simulation des modèles établis en conception et de modèles enrichis des
données de conception voire d’implémentation des constituants du système.
Sur la base de ces acquis, on peut s’interroger sur la capacité de l’approche de modélisation à
nourrir de manière plus ciblée et complémentaire les activités de préparation de l’IVTV et ainsi :
• De vérifier de manière virtuelle la faisabilité de l’Intégration du système,
• Plus largement, de vérifier la faisabilité, la pertinence, les délais ou les coûts potentiels de la
totalité de l’IVTV du système (préparation),
• Quelquefois, remettre en cause éventuellement des parties de la conception au regard de
cette faisabilité.
Le rôle des modèles sur lesquels est basée l’approche MBSE, leur gestion (réutilisation, évolution,
vus comme des patterns ou des assets d’ingénierie, …) dans le temps et les méthodes et outils de
modélisation, de simulation, d’analyse et d’évaluation d’architectures, de preuve de conformité, etc.
sont cruciaux pour peut-être faire converger les méthodes et outils de préparation de l’IVTV et
d’Early V&V.
Description
Cet atelier propose de débattre des questions suivantes :
• Comment peut-on qualifier une activité de Early validation de « réussie » ? Peut-on parler de
rentabilité et si oui, comment l’évaluer ?
• Que peut-on vérifier et valider en termes de capabilités et de faisabilité d’une intégration
qualifiée de « réussie » à partir de modèles ?
• Comment et avec quoi (quels mécanismes ou outils de simulation ou de preuve ? Comment
gérer la connaissance des experts susceptibles d’intervenir ? …)
p. 17
• Quel est le niveau de formalisation et de détail du modèle faut-il atteindre nécessaire selon le
type de simulation souhaité ?
• Le plan d’IVTV est-il concevable comme un modèle particulier à bâtir au cours du
processus MBSE ? Comment ? Que peut-on produire et utiliser en MBSE pour permettre de
construire ou, a minima, faciliter la construction de ce plan d’IVTV ?
• Quels résultats issus d’une approche MBSE (e.g. pour fournir des cas de test, concevoir et
optimiser des environnements et outillages d’IVTV, pour définir des configurations de test,
ou encore des jeux d'essai à prendre en compte) peut-on utiliser pour irriguer et, par
hypothèse, faciliter certaines activités prescrites dans le plan d’IVTV ?
• Quels patterns d’architecture de système, de building blocks, … peuvent de fait s’avérer
pertinents, utiles et réutilisables d’affaire en affaire ?
• Qu’est-ce que cela implique comme activités ou changements dans les processus, comme
évolutions nécessaires dans les méthodes utilisées durant ces processus et des outils
(méthodologiques comme informatiques) pour que la démarche MBSE s’enrichisse alors de
cette activité d’Early V&V ? Quelles sont de même les évolutions ou changements
nécessaires à apporter dans les métiers concernés et dans la formation initiale des futurs
ingénieurs?
• Enfin, quelles seraient les actions et les projets que l’AFIS pourrait initier dans cette
thématique avec le support des CT SV2S et MBSE et en rapport avec le livre blanc de
l’AFIS d’ici à 2025 ?
Livrable attendu de l’atelier
Le livrable sera une synthèse des échanges et des propositions d’actions qui sera présentée en
session plénière.
Déroulement prévu
Après un tour de table des personnes présentes, de leurs intérêts et questionnements quant à la
thématique proposée, le déroulement proposé repose exclusivement sur des débats initiés par une
courte présentation de 2 ou 3 slides que les animateurs feront en début d’atelier ; le but est ensuite
d’orienter les débats vers les différentes questions proposées plus haut.
p. 18
Atelier A9. Intégration Gestion de Projet – Ingénierie Système
Animateurs : Jean-Claude Roussel et Claude Baron
Jean-Claude ROUSSEL, Senior Expert Systems Engineering, Airbus Group Innovations, E-mail :
[email protected]
Claude BARON, Professeur à l’INSA, chercheur au LAAS, E-mail : [email protected]
Modérateur (maître du temps et du thème) : Jean-Claude Roussel
Comité(s) Technique(s) AFIS : Management de l’Ingénierie Système (MIS)
Objectifs :
Le but de cet atelier est d’explorer les opportunités visant à améliorer l’intégration de la Gestion
de Projet avec l’Ingénierie Système, et identifier en particulier :
• Les liens nécessaires pour une intégration effective et collaboration entre Ingénieurs
Systèmes et Gestionnaire/Chefs de Projets
• Les difficultés rencontrées et les améliorations à apporter aux deux disciplines pour
favoriser cette intégration
Il sera entre autres fait référence aux travaux réalisés à l’INCOSE dans le cadre de l’alliance
PMI-INCOSE et le WG « PM-SE Integration» récemment crée au cours du symposium
INCOSE IS 2016 à Edinbourg »
Description : en cours
Session
N° A9
Restitution
p. 19
Durée Cumul
durée
10’
10’
10’
20’
15’
35’
15
50
40’
10’
10’
10’
1h20
1h30’
1h40’
1h50
15’
10’
2h05’
2h15’
15’
15’
Thème
Introduction à la notion de Jean-Claude Roussel
Présentation d’un exemple de pratiques industrielles par Georges Labet
(SOGETI High Tech)
Les Clés de l’Ingénierie Système, Guide décisionnel de mise en place dans
mon entreprise (Michel/Stéphane Galinier)
Etat de l’art en recherche (Rob Vingerhoeds, ISAE)
Synchronisation des processus (Philippe Esteban, LAAS)
R&D intégrée appliquée à l'IS et agilité (Bertrand Rose, Virginie Goepp,
ICube)
Discussions sur les verrous scientifiques
l’auditoire

Industrie - V6 - AFIS - Association Française d`Ingénierie Système

Transcription

Documents pareils

QUAD Mission RobAFIS Edition 20160201 - AFIS

IS Z7661V1 Responsable Intégration Validation Vérification

(Responsable avant-projet). - AFIS

Proposition d`une journée thématique AIP

AEROPORT DE SAINT PIERRE-PIERREFONDS LA REUNION

Recrutement secrétaire temps partiel mai 2016

offre d`emploi PSYCHOLOGUE OCT 2014

Technologies clés 2020 : le poster - (DGE) | Direction Générale des

Quad CT FC Edition 20150909 Validé - AFIS

Programme-JT20 AFIS-LDP-V2c - AFIS