A Magyar Természettudományi Múzeum évkönyve 18. (Budapest

XVIII.
ANNALES MUSEI NATIONALIS HUNGARICI.
1920—21.
REMARQUES SUR LA POSITION
SYSTÉMATIQUE DES GENRES BUFAVUS
ET RANAVUS.
Par le Dr.; baron
G. J .
DE
FEJÉRVÁRY.
J'ai publié il y a trois a n s un mémoire voué à l'étude des ossements fossiles d'Anoures recueillis dans les couches préglaciaires de
Püspökfürdő en Hongrie. 1
Dans ce travail j'avais divisé la famille des Bufonides en deux
sousfamilles, les J* Platosphinae
FEJÉRV. et les Bufoninae
FEJÉRV., tout
en rangeant le genre T Bufavus
PORT.2 provisoirement et d'une façon
facultative — donc précédé d'un point d'interrogation — dans la sousfamille des
Platospkinae.
En terminant le mémoire en question j'écrivis dans le résumé :
„Reste à préciser . . la question des différences génériques et spécifiques
entre le Pliobatrachus IAnyhae
FEJÉRV. et le Diplopelturus
ruscinensis
DEP., qui exige un éclaircissement définitif ainsi que de ce même point
de vue, la comparaison de ces deux fossiles avec le Platosphus
Gervaisi
DE L ' I S L E provenant également du Pliocène et la détermination de la
connexion systématique et phylogénique des trois formes précédentes avec
le Bufavus meneghinii P O R T I S . "
Ayant depuis lors approfondi mes études de ce genre, je suis
arrivé à répondre aujourd'hui à l'un des points précités. Le genre Bufavus,
quoique présentant quelque ressemblances aux Bufonides, ne peut certainement pas être considéré comme taisant partie d'une sousfaniille
appartenant à ceux-ci, ne rentrant dans aucun cas dans la diagnose, fort
bien établie, que M. G. A. BOULENGER4 avait offert par rapport aux
1
A n o u r e s foss. d. couches prégl. de Püspökf. en consid. spéc. du développem.
phyl. du s a c r u m chez les Anoures, tiré-à-part du Földtani Közlöny, T. XLVII, Budapest, 1917, Pl. I—III.
2
Dott. A. PORTIS, Appunti paleont., II. Resti di Ratr. foss. ital., Atti
Se. di Torino, XX, 1885, p. 12 (du tiré-à-part), tav. fig. 2.
3
p. 81 du tiré-à-part.
4
Catal. Batr. Sal. Brit. Mus., London, 1882,.p. 274.
R. Accad.
GENRES BUFAVUS ET RANAVUS.
29
Bufonidae,
et que j'avais aussi a d o p t é 1 , en l'amplifiant encore de quelques indications, or de ma caractérisation systématique de ce groupe.
Il existent des particularités ostéologiques remarquables, la haute
importance desquelles m'avait échappée au prime abord, qui assurent au
Bufavus une position toute spéciale dans le système des Batraciens, et
qui nous empêchent de le rapporter à l'une ou l'autre des familles
décrites jusqu'ici.
Les mâchoires supérieures (et peut être aussi les inférieures) 2
pourvues de dents, et la présence d'os frontaux et pariétaux très nettement séparés, suffiront pour nous convaincre que le Bufavus
ne peut
figurer parmi les Bufonidés. Les doutes, que j'avais exprimé aussi dans un
aperçu traitant d e l à nomenclature paléozoologiquej au sujet d'une identité
éventuelle des genres T Platosphus D E L ' I S L E et -f Bufavus PORTIS, n'ont
donc plus le droit de subsister. Ainsi l'emploi d'un astérisque après le nom
générique et celui de la désignation ,,hom. inc." après le nom spécifique
sont devenus inadmissibles dans le cas du Bufavus Meneghinii
PORT.
La sousfamille Platosphinae
FEJÉRV. des Bufonidés se composera
par conséquent des genres: Platosphus D E L ' I S L E , Pliobatrachus*
FEJÉRV.
et (?) probablement Diplopelturus*
DEPÉRET.
Le f Bufavus
PORT, ainsi que le f Ranavus
PORT, représentent
des formes archaïques, caractérisées de frontaux et pariétaux plus ou
moins distinctement séparés, mais différant considérablement l'un de
l'autre par le développement de la région sacrée. 11 est bien évident que ces
deux genres ne peuvent être réunis dans une même unité systématique plus
restreinte, et je ne le sconsidère, au point de vue phylogénique, que comme
des reliquats hétérépistatiques, représentant des „extinct sidebranches."
Au point de vue systématique ces genres devront donc figurer de
la façon suivante:
FAM.
Ranidae
GTTNTH.4
Subfam. f Ranavinae FEJÉRV. n. sf.
Frontaux et pariétaux coossifiés, leur limite étant indiquée par une
suture transversale; des dents à la mâchoire supérieure; vertèbres de la
1
op. cit. p. 11 du tiré-à-part.
Cf. PORTIS p. 14—15 du tiré-à-part.
3
Notes de n o m e n c l . paléoz., Bull. Soc. Vaud. Sc. Nat., 52, L a u s a n n e ,
321 et 323.
2
1919. p.
4
Comme il est plus q u e p r o b a b l e q u e les m â c h o i r e s i n f é r e u r e s sont é d e n t é e s
(cfr. PORTIS p. 6. du tiré-à-part), j e c o n s i d è r e le Ranavus
comme représentant d'une
sous-famille d e s Raniclac.
Si d e s r e c h e r c h e s u l t é r i e u r e s venaient n o u s p r o u v e r te
c o n t r a i r e , le g e n r e en question d e v r a i t c o n s i t u e r u n e famille à part
(„Ranavidae').
(i. J. F E J É R V Á R Y
80
région sacrée pourvues d'apophyses cylindiques (type : cvlindrosacralis,
FEJÉRV.) 1 — Genre et espèce : Ranavus Scarabellii PORTIS, des gisements phyllitiques du miocène supérieur de Sinigaglia en Italie.
Bufavidae
Farn, f
FEJÉRV.
n. f.
Frontaux e t ' p a r i é t a u x très nettement séparés, leur coossification
étant apparemment très peu avancée; des dents à la mâchoire supérieure f
„dilatationes sacrales" 3 d'un type pérasacré, 4 sacrum étant probablement
composé de deux vertèbres fusionnées. 5 — Genre et espèce: Bufavus
Meneghinii PORTIS, des gisements phyllitiques du miocène supérieur de
S. Angelo di Sinigaglia.
1
Cf. FEJÉRVÁRY,
p.
23
du
tiré-à-part.
2
L a p r é s e n c e de d e n t s à la m â c h o i r e i n f é r i e u r e est possible, m a i s n ' a pu
c o n s t a t é e encore avec certitude. (Cf. PORTIS, p. 11—15 du tiré-à-part).
s
Cf. FEJÉRVÁRY,
4
FEJÉRVÁRY
Ibid.
5
PORTIS,
cit.
op.
op.
cit.
p.
23.
p.
17
p.
du
14
du
tiré-à-part.
tiré-à-part.
être