Enquête Socio Économique Zone de santé de Kirotshe Territoire de

Transcription

Juin 2009
Enquête Socio Économique
Zone de santé de Kirotshe
Territoire de Masisi
Province du Nord Kivu
République Démocratique du Congo
Financée par
TABLE DES MATIERES
1 RESUME......................................................................................................... 4 2 INTRODUCTION ............................................................................................... 6 2.1 Contexte .................................................................................................................................................... 6 2.2 Objectifs de l’enquête ............................................................................................................................... 7 2.3 Situation géographique et démographique .............................................................................................. 7 3 METHODOLOGIE .............................................................................................. 9 3.1 Généralités de l’enquête ........................................................................................................................... 9 3.2 Chronogramme de l’enquête .................................................................................................................... 9 3.3 Moyens ..................................................................................................................................................... 9 3.4 Echantillon .............................................................................................................................................. 10 3.5 Sélection des ménages ............................................................................................................................ 11 3.6 Proportional Piling .................................................................................................................................. 11 4 CONTRAINTES ............................................................................................... 12 4.1 Contraintes liées à l’enquête ................................................................................................................... 12 4.2 Contraintes liées au contexte .................................................................................................................. 12 5 RESULTATS DE L’ENQUETE ............................................................................... 12 5.1 Démographie de la zone ......................................................................................................................... 12 5.2 Critères de vulnérabilité .......................................................................................................................... 14 5.3 Agriculture .............................................................................................................................................. 15 5.3.1 Accès à la terre .............................................................................................................................. 16 5.3.2 Accès aux semences ...................................................................................................................... 16 5.3.3 Cultures Pratiquées ....................................................................................................................... 17 5.3.4 Fertilité du Sol ............................................................................................................................... 17 5.3.5 Situation Phytosanitaire ................................................................................................................ 18 5.3.6 Techniques Agricoles ..................................................................................................................... 18 5.3.7 Stocks alimentaires ....................................................................................................................... 19 5.3.8 Destination de la production ......................................................................................................... 19 5.4 Sources de revenus et dépenses .............................................................................................................. 20 5.5 Marchés de la zone ................................................................................................................................. 21 5.6 Termes d’Echange ................................................................................................................................... 22 5.7 Alimentation ........................................................................................................................................... 23 5.8 Stratégies de survie ................................................................................................................................. 24 5.9 Acteurs humanitaire dans la zone .......................................................................................................... 25 5.10 Besoins exprimés par la population ........................................................................................................ 26 6 CONCLUSION ET RECOMMANDATIONS .................................................................. 26 6.1 Conclusions ............................................................................................................................................. 26 6.2 Recommandations .................................................................................................................................. 27 Action Contre la Faim / Enquête socio économique ZS Kirotshe 2009 /RDC
2
7 ANNEXES ..................................................................................................... 28 7.1 Annexe 1 : Bibliographie ......................................................................................................................... 28 7.2 Annexe 2 : Projet CIDA ............................................................................................................................ 29 7.3 Annexe 3 : Villages ciblés pour les interventions ACF à Matanda ........................................................... 31 7.4 Annexe 4 : Carte des marchés de la Zone de Santé de Kirotshe .............................................................. 33 7.5 Annexe 5 : Questionnaire Focus Group ................................................................................................... 34 7.6 Annexe 6 : Questionnaire Enquête Ménage ........................................................................................... 39 ACRONYMES
ACF:
AGR :
BCZS :
CIDA :
CNDP :
FARDC :
FAO :
FDLR :
FSL :
LRA :
MARP :
MONUC :
NFI :
OCHA:
ONG / I :
PAM :
PARECO :
RCD :
RDC :
RRM :
SMART:
Action Contre la Faim
Activité Génératrice de Revenu
Bureau Central de la Zone de Santé
Canadian International Development Agency
Congrès National pour la Défense du Peuple
Forces Armées de la République Démocratique du Congo
Food and Agriculture Organisation
Forces Démocratiques pour la Libération du Rwanda
Food Security and Livelihoods
Lord’s Resistance Army
Méthode d’Analyse Rapide Participative
Mission de l’Organisation des Nations Unies au Congo
Non Food Item
UN Office for the Coordination of Humanitarian Affairs
Organisation Non Gouvernementale / Internationale
Programme Alimentaire Mondial
Patriotes Résistants du Congo
Rassemblement Congolais pour la Démocratie
République Démocratique du Congo
Rapid Response Mechanism
Standardized Monitoring & Assessment of Relief and Transitions
Action Contre la Faim / Enquête socio économique ZS Kirotshe 2009 /RDC
3
1
RESUME
Suite à une enquête rapide menée dans la Zone de Santé de Kirotshe, Territoire de Masisi, Province
du Nord Kivu par ACF-USA en Décembre 2008, un projet de deux ans a été financé par l’Agence
Canadienne du Développement International (A). Le projet vise à soutenir les moyens d’existence
fragiles de la zone avec un appui en production agricole, la transformation de cette production, et
une relance des activités génératrices de revenu.
Afin d’approfondir la connaissance de la zone, de comprendre les besoins en sécurité alimentaire
des populations les plus vulnérables, et d’identifier les réponses humanitaires nécessaires, une
enquête socio économique a été réalisée entre le 18 Mai et le 18 Juin 2009.
L’enquête a été réalisée dans 16 aires de santé (Karuba, Ngungu, Rubaya, Matanda, Mumba,
Murambi, Sake, Mitumbala, Kashebere, Kingi, Kausa, Bweremana, Bishange, Shasha, Kihindo et
Bitonga) regroupées autour des 5 axes accessibles. Au total, 56 villages dans ces 16 aires de santé
ont été visités.
Résultats principaux de l’évaluation:
• Dans la zone de Kirotshe, la population est composée de retournés (pendant les 6 dernières
mois) à 40%, de résidents à 36%, de familles d’accueil à 26%, et de déplacés à 19% (NB : le
chiffre dépasse les 100% car les retournés accueillent les déplacés).
• 60% des retournés et des déplacés ont déjà vécu 2 à 3 déplacements.
• La taille moyenne d’un ménage étant de 7,1 personnes, et le nombre de personnes déplacées
accueilli par une famille hôte étant de 4,26, l’accueil des déplacés par des familles d’accueil
augmente le nombre de personnes dans le foyer de 60%.
• La population est composée de:
-
Enfants de moins de 18 - 49%
Hommes de 18 à 65 ans - 17%
Femmes de 18 à 65 ans - 29%
Hommes et femmes de plus de 65 ans - 5%
• La population est composée à 54% d’enfants de moins de 18 ans et d’adultes de plus de 65 ans
qui dépendent de la population en âge de travailler (18 à 65 ans).
• Le ratio de femmes/hommes est de 1.7 femme pour 1 homme.
• Les hommes âgés de 18 à 65 ans représentent 17 % de la population, et les femmes âgées de 18
à 65 ans représentent 29% de la population.
• Selon les critères de richesse définis par les villages enquêtés, les ménages riches représentent
9 % de la population, les moyens 23%, et les pauvres 68%.
• Les champs appartenant aux plus vulnérables ayant accès à la terre ont une taille moyenne de
0.21HA.
• L’accès à la terre est assuré de plusieurs manières : achat 13%, héritage 20%, métayage 37%,
location 38%, autres (don…) 20% ; les propriétaires de terres (par achat ou héritage) ne
représentent que 33% de la population.
• 59 % de la production agricole est destiné à l’alimentation, contre 28 % à la vente et 13 % aux
autres fins.
• Les rendements agricoles de 98% des agriculteurs enquêtés ont diminué pendant les cinq
dernières années.
• 77% des ménages enquêtés n’ont aucun stock alimentaire, contre 23% qui gardent un stock ; la
durée moyenne d’un stock est de 2 mois.
• Les modes d’accès aux semences sont multiples : achat hors du village 44%, achat local 10%,
vente de la main d’œuvre 46%, autres modes (dons, échanges,…) 15%.
4
• 95% de la population ne prend aucune action contre les problématiques phytosanitaires
(insectes, mildiou…), malgré l’existence de plusieurs méthodes de traitement.
• 97% des agriculteurs pratiquent le semis traditionnel (à la volée ou aléatoire), ce qui limite les
rendements.
• Malgré la diversité des cultures disponible dans l’ensemble de la zone, les plus vulnérables ne
bénéficient d’aucune diversité alimentaire.
• L’élevage, auparavant pratiqué dans la zone, est quasi inexistant chez les plus vulnérables.
• Pour répondre à ses besoins quotidiens, 40% de la population enquêtée affirme avoir recours à
l’emprunt.
• Seulement 28% des enquêtés ont accès au crédit.
• Le salaire journalier moyen pour la main d’œuvre dans la zone est de 770 Francs Congolais, soit
moins de 1 dollar par jour ; étant donné que la taille moyenne d’un ménage est de 7,1
individus, et que plus de la moitié de la population n’est pas en âge de travailler, il ressort que
la plupart des ménages ne peuvent pas satisfaire leurs besoins.
• Les termes de l’échange au niveau des villages reflètent le niveau élevé d’insécurité
alimentaire chez certains ménages.
- Main d’œuvre : 2,5 jours de travail permet de gagner assez pour nourrir une famille de 7
personnes pendant 1 jour.
- Agriculture : La vente de 7,7 Kg de pommes de terre peut nourrir une famille de 7
personnes pendant 1 jour.
- Élevage : La vente d’une chèvre peut nourrir une famille de 7 personnes pendant 18
jours.
• Des unités de transformation (moulins) pour le maïs, le sorgho et le manioc sont installées dans
seulement 31% des villages dans la zone.
• 32% des ménages enquêtés ont reçu de l’aide humanitaire pendant les 6 mois précédents,
contre 68% qui n’en ont pas bénéficié.
5
2
2.1
INTRODUCTION
Contexte
La République Démocratique du Congo, en particulier la province du Nord Kivu, est le théâtre de
nombreux mouvements de populations depuis les années 1990 : 1,2 millions de Rwandais y ont
trouvé refuge après le génocide en 1994, 410 000 Congolais ont fui dans les pays limitrophes et 3
millions de personnes se sont déplacés à l’intérieur du pays pour fuir l’insécurité engendrée par les
deux guerres successives qui ont éclaté en RDC et qui ont impliqué des groupes armés nationaux et
internationaux. Au cours des trois dernières années, le pays a vécu une période de transition suivant
un accord de paix qui a conduit entre autres à l’adoption d’une nouvelle Constitution et à
l’organisation des premières élections démocratiques congolaises depuis 40 ans. Cette accalmie
favorisa aussi le retour des réfugiés congolais vers leur pays et des déplacés vers leurs terres
natales.
Mais le conflit n’est toujours pas résolu dans la Province du Nord Kivu où les tensions demeurent
élevées depuis la fin officielle de la guerre, avec un pic de violence en 2007-2008. En effet, depuis
Novembre 2006, la situation sécuritaire dans le Nord Kivu a subi une détérioration progressive, mais
importante, jusqu’à la conférence de Goma en janvier 2008. La relative accalmie du premier
semestre 2008 a été brisée par la reprise des hostilités entre l’armée gouvernementale, les forces
du CNDP du général renégat Laurent Nkunda et d’autres groupes armés, dans les territoires de
Rutshuru, de Masisi (Nord Kivu) et de Kalehe (Sud Kivu) au début du mois de septembre 2008.
Quelques 250 000 personnes ont du fuir les combats depuis septembre, s’ajoutant aux 800 000
personnes qui étaient déjà considérées comme nouvellement déplacées depuis 2007, et l’insécurité
s’est étendue sur des nouvelles zones.
Ces combats ont été les plus importants depuis la signature du cessez le feu en Janvier 2008. Ils
ont commencé dans le territoire de Rutshuru au Nord Kivu puis se sont étendus vers le territoire de
Masisi et celui de Kalehe au Sud Kivu mi Septembre 2008. Ils ont provoqué une détérioration
importante de la situation humanitaire et d’immenses souffrances pour les populations civiles. Le
31 Octobre, le CNDP a déclaré un cessez le feu unilatéral qui, même s’il reste instable, a permis
une accalmie dans les combats. Des négociations politiques ont été amorcées entre le
Gouvernement Congolais et la rébellion en décembre à Nairobi. L’accès s’est progressivement
amélioré, permettant aux acteurs humanitaires de venir en aide aux populations affectées dont
certaines ont pu amorcer un processus de retour.
Mais, en Janvier 2009, l’opération conjointe des Forces Armées Rwandaises et Congolaises contre
les rebelles FDLR, puis l’opération Kimia II menée par les Forces Congolaises (FARDC) soutenues par
la MONUC (depuis avril 2009), ont entraîné de nouveaux déplacements. Une bonne partie des
déplacés de janvier- avril 2009 sont venus rejoindre l’axe littoral du lac Kivu dans la zone de santé
de Kirotshe en provenance surtout des groupements de Ufamando, Katoyi, Kibabi, Masisi centre
ainsi que du territoire de Walikale. Selon un rapport d’OCHA en date de Juin 2009 le nombre de
déplacés dans la province du Nord Kivu s’élève à 1.062.926, dont 226.144 dans le territoire de
Masisi et 53 000 dans la zone de santé de Kirotshe. Au même moment, la Zone de Santé de Kirotshe,
plus calme que les zones voisines, est également devenue une zone de retour.
Historiquement, la plupart des déplacés internes en RDC sont hébergés en familles d’accueil ou
s’installent dans des camps. Mais les déplacements les plus récents semblent avoir épuisé les
mécanismes et moyens de survie de nombreux ménages ce qui a entraîné la création d’un certain
nombre de nouveaux camps. Néanmoins, la majorité des déplacés internes (environs 70%) continue
de rester hors de camps. Beaucoup de ces familles ont déjà fui les combats plusieurs fois, se
déplacent fréquemment afin d’éviter les groupes armés et les lignes de front. Elles ont perdu tous
leurs biens et dépendent de l’aide humanitaire ou de la générosité de communautés d’accueil
exsangues pour survivre. De nombreuses infrastructures ont été détruites ou pillées lors des
combats ou fonctionnent difficilement, et la qualité des services de base a sérieusement diminué
(système de santé, infrastructures en eau, éducation…).
6
2.2
Objectifs de l’enquête
Suite à une enquête rapide menée dans la zone par ACF-USA en décembre 2008, un projet de deux
ans, financé par l’Agence Canadienne du Développement International (CIDA) a été lancé. Le projet
vise à soutenir les moyens d’existence fragiles de la zone avec un appui en production agricole, la
transformation de cette production, et une relance des activités génératrices de revenu. Le
programme comporte aussi un volet en eau et assainissement.
Compte tenu des changements mentionnés ci haut en 2009, cette enquête a été réalisée avec les
objectifs suivants :
Objectif Général :
• Approfondir la connaissance de la zone ; comprendre les besoins en sécurité alimentaire des
populations les plus vulnérables ; et identifier les réponses humanitaires nécessaires
Objectifs Spécifiques :
• Mieux comprendre la situation actuelle de déplacement, de retour, et d’autres mouvements
récents de la population dans la zone ciblée;
• Établir un zonage de la vulnérabilité et des villages d’intervention pour l’équipe FSL basée à
Matanda, et pour développer les diverses activités du projet CIDA ;
• Cibler les bénéficiaires pour les activités prévues ;
• Créer une base d’analyse de départ pour la mise en place des activités prévues (agricoles,
AGR, UT…).
2.3
Situation géographique et démographique
Localisée dans le territoire de Masisi, la zone de santé (ZS) de Kirotshe est située sur la cote nordouest du lac Kivu. Elle est composée de 21 aires de santé, et inclut les zones montagneuses (régions
à plus de 2000 mètres d’altitude vers Karuba) et la zone littorale (régions à moins de 1500 mètres
d’altitude vers Sake). Le Bureau Central de la Zone du Santé (BCZS) se trouve à Kirotshe.
Les zones de santé qui lui sont limitrophes sont :
• Nord ouest : zone de santé de Masisi
• Sud ouest : zone de santé de Walikale
• Est : zone de santé de Goma et le lac Kivu
• Sud est : zone de santé de Minova
La population de la zone de santé de Kirotshe est d’environ 316 288 personnes. La zone s’étend sur
une superficie de 1000 km² et la densité estimée est de 316 habitants/km² (source : BCZS).
Pour l’enquête, les axes ont été définis en lien avec l’accessibilité routière, et la situation
sécuritaire. Les aires de santé de Katuunda, Ufamandu, et Kabingu n’ont pas été visitées à cause de
la présence des FDLR et de l’état sécuritaire. Il était également impossible de visiter l’aire de santé
de Kabase à cause de l’inaccessibilité physique liée au manque de routes.
La zone est aussi divisée en groupements, chacun étant sous l’autorité d’un chef traditionnel. Les
six groupements principaux de la zone sont :
Groupement
Muvunyi Matanda
Muvunyi Karuba
Bashali Kaembe
Muvunyi Shanga
Kamuronza
Ufamandu
Aires de Santé
Matanda, Rubaya, Kashebere
Karuba, Mumba, Ngungu
Kausa
Bishange, Kabase, Bitonga,
Shasha, Bweremana
Kingi, Sake, Murambi
Ufamandu, Kabingu, Katuunda
Zone
Montagneuse
Montagneuse
Montagneuse
Littorale
Littorale
Montagneuse
Tableau 1: Groupements de la Zone de Santé de Kirotshe
Il y a un chevauchement des délimitations traditionnelles et administratives. Pour l’enquête, les
délimitations des aires de santé ont été retenues pour le ciblage de la zone.
7
Graphique 1 : Carte de la Zone de Santé de Kirotshe (OCHA 01/01/09)
Pour l’enquête socio économique de base ainsi que pour l’identification des activités à mettre en
place, la zone de santé de Kirotshe a été divisée en deux sous zones : la zone montagneuse et la
zone littorale. Les conditions agro écologiques de ces zones sont différentes, les cultures et les
techniques agricoles pratiquées ainsi que les calendriers agricoles varient d’une zone à l’autre.
Même au sein de la zone montagneuse, les cultures et le calendrier agricole varient d’une colline,
ou localité, à l’autre.
En termes de dialecte, notons que trois langues sont couramment utilisées dans la zone, le
Kinyarwanda, le Swahili et le Kihunde. La langue Swahili est utilisée dans presque toute la zone et
les deux autres sont surtout utilisées dans les villages isolés.
8
3
3.1
METHODOLOGIE
Généralités de l’enquête
L’enquête a été effectué dans les 16 aires de santé (Karuba, Ngungu, Rubaya, Matanda, Mumba,
Murambi, Sake, Mitumbala, Kashebere, Kingi, Kausa, Bweremana, Bishange, Shasha, Kihindo et
Bitonga) regroupées autour des 5 axes accessibles par voiture et par moto (Kobokobo – Ngungu,
Rubaya – Matanda, Matanda – Sake, Sake- Kausa, et Sake – Bitonga). 35 focus groups à l’échelle de
village et 396 enquêtes ménages ont été organisés. En total, 56 villages ont été visités, sur un total
de 140 villages listés par le BCZ, soit 40% des villages accessibles.
3.2
Chronogramme de l’enquête
L’achat des matériels, la location des voitures, le recrutement et la formation de l’équipe, et les
visites et discussions préliminaires ont été réalisées avec des acteurs locaux (chefs coutumiers,
chefs de postes, leaders religieux…) ainsi qu’internationaux (ONGI comme Concern, Solidarités, et
agences des Nations Unies comme la FAO, etc.) entre le 25 avril et le 10 mai. La formation de base
de l’équipe a eu lieu du 13 au 15 mai.
L’enquête s’est déroulée en deux phases. Pendant la première phase, des discussions de groupes
(focus groups) se sont effectuées au niveau des communautés qui se retrouvent dans les aires de
santés accessibles, soit 16 aires de santé. Cette phase nous a permis d’identifier les zones
prioritaires en termes de besoins/lacunes en sécurité alimentaire. La deuxième phase de l’enquête
a été menée dans les aires de santé retenues pendant le premier zonage, cette fois au niveau des
ménages pour approfondir la connaissance de la zone.
Le premier test du questionnaire de focus group a eu lieu le 18 mai dans le village de
Nyakajanga/Matanda. L’enquête proprement dite a duré un mois, soit du 18 mai au 18 juin 2009. La
première phase au niveau village a pris fin le 1er juin et a été suivie par le test du deuxième
questionnaire au niveau des ménages le 3 juin.
3.3
Moyens
Ressources humaines :
• 12 personnels locaux : 5 animateurs de sécurité alimentaire, 4 enquêteurs socio
économiques, 1 assistant sécurité alimentaire, 2 chauffeurs.
• 1 responsable du département de la sécurité alimentaire
5 animateurs ont été recrutés pour la mise en place du projet FSL financé par CIDA. L’équipe
d’animateurs a reçu une formation de base sur l’approche d’ACF, la charte d’ACF, les concepts clés
de la sécurité alimentaire, les approches à l’animation, les composantes du projet CIDA à mettre en
place à Matanda, la méthodologie de l’enquête, et sur les questionnaires.
En plus de ces 5 animateurs, 4 enquêteurs ont été recrutés pour appuyer l’équipe FSL dans le
déroulement de l’enquête de base, mais ils n‘ont pas participé à la mise en place des activités du
projet en tant que tel. Ces enquêteurs ont été formés sur la méthodologie de l’enquête et en
particulier sur les questionnaires.
Pour la récolte des données nous avons eu recours aux outils et aux moyens suivants :
• Entretiens avec les structures sanitaires, ONG internationales et agences des Nations Unies.
• Entretiens guidés avec les autorités locales et les membres de la communauté.
• Echanges en focus group à l’échelle des villages.
• Entretiens avec des chefs de ménages dans les 11 aires de santé choisies en fonction de
l’accessibilité et de la taille des populations/ménages par village.
• Observations directes.
• « Propotional piling » (qui est une technique d’estimation d’un pourcentage pour une
donnée variable).
• Appareils photo pour la prise d’images.
• Logiciel SPHINX pour l’analyse des données qualitatives et quantitative
9
3.4
Echantillon
Les 35 villages ci-dessous ont été visités pendant la première phase, soit 25 % des villages
accessibles dans la zone. (NB : pourcentage calculé en fonction des listings fournis par le BCZS). Les
chiffres de certains villages ne sont toujours pas disponibles.
Village
1) Mumba
2) Nyambisi
3) Kasura
4) Himbi – Rubaya
5) Nyankajanga
6) Matanda Centre
7) Matanda Gîte
8) Nyambibwe
9) Rubaré
10) Murambi
11) Nvuguto – Bisunzu
12) Chondao
13) Lushoa
14) Tchona
15) Kazinga
16) Mitumbala
17) Lutoboko
18) Mumbambiro
19) Kimoka
20) Bishange
21) Bunyao
22) Kyabongo
23) Nyamona
24) Kalere-Muchindi
25) Ngumba
26) Kihindo
27) Nzulo
28) Katovu
29) Ngungu
30) Kingi
31) Kabati
32) Luhonga
33) Muyanga
34) Kausa
35) Rushinga
Aire de Santé
Mumba
Mumba
Rubaya
Rubaya
Matanda
Matanda
Matanda
Matanda
Kashebere
Kashebere
Karuba
Karuba
Karuba
Karuba
Karuba
Mitumbala
Sake
Sake
Sake
Bishange
Bishange
Bweremana
Bweremana
Bitonga
Shasha
Kihindo
Sake
Ngungu
Ngungu
Kingi
Kingi
Kingi
Kausa
Kausa
Kausa
Population Estimée – Chiffres
BCZ
3609
2358
1987
Pas de chiffres
711
4376
1217
2908
1521
1660
Pas de chiffres
Pas de chiffres
1491
1424
2450
1636
1030
1592
2958
667
670
Pas de chiffres
2572
Pas de chiffres
504
1224
1035
748
6793
2237
2364
1383
Pas de chiffres
2491
1422
Tableau 2 : Villages enquêtés avec les focus groupes (Données BCZS Kirotshe, recensement 2007)
Les aires de santé du sud de l’axe littoral n’ont pas été retenues pour la deuxième phase de
l’enquête à cause de la présence de plusieurs acteurs humanitaires - dont quelques-uns
s’occupaient déjà de la sécurité alimentaire (voir tableau 14). Seules 11 aires de santé ont fait
partie de la deuxième phase de l’enquête. Des villages dans ces aires de santé ont été ajoutés à
l’échantillonnage général afin d’approfondir la connaissance sur ces zones et leurs problématiques.
10
Village ajouté
1) Bukobati
2) Kiluku
3) Shasha 1
4) Makombo
5) Kisingati
6) Bugoroba
7) Lushangi
8) Nteko
9) Kinduzi
10) Rubaya IV/Bwesha – Bethel
11) Kashopfu
12) Neenero
13) Rugeyo
14) Mufunzi
15) Rutenga
16) Rushoga
17) Kitovu
18) Kadirisha
19) Karambi
20) Kashaki
21) Marangara
Aire de Santé
Shasha
Shasha
Shasha
Kingi
Kingi
Mitumbala
Mitumbala
Matanda
Matanda
Rubaya
Murambi
Murambi
Murambi
Mumba
Karuba
Karuba
Kashebere
Kashebere
Kashebere
Mumba
Kausa
Population Estimé – Chiffres
BCZ
Pas de chiffres
1785
1565
2350
2001
612
1884
909
Pas de chiffres
2504
1253
2013
2486
1527
2926
Pas de chiffres
1116
686
1398
1552
2083
Tableau 3 : Villages ajoutés pour les enquêtes ménages (Données BCZS Kirotshe, recensement 2007)
Pendant la deuxième phase de l’enquête, 56 villages ont été enquêtés, dont les 35 prévus, et les 21
supplémentaires qui sont situés dans les aires de santé prioritaires identifiées pendant la première
phase de l’enquête.
396 ménages ont été interviewés dans les aires de santé retenues, soit en moyenne 12 ménages par
village. Cette répartition a été faite en fonction non seulement des ressources humaines
disponibles, et du souci de couvrir autant que possible la zone en termes géographique mais aussi en
fonction du planning de la mise en place du projet, notamment de la distribution de semences
prévue pour septembre 2009.
3.5
Sélection des ménages
L’approche SMART a été utilisée pour guider la sélection des ménages pour l’enquête. La sélection
s’est faite d’une façon aléatoire. Dans chaque village ciblé, les enquêteurs tenaient des discussions
avec le chef du village, et puis se dirigeaient vers le centre du village. Là, pour choisir quelle
direction à suivre, un stylo était lancé dans l’air et la direction indiquée par le stylo tombé à terre
était retenue. Le premier enquêteur suivait cette direction jusqu’au bout du village et commençait
son travail avec les ménages se trouvant dans sa direction. Le prochain enquêteur suivait la même
démarche, ainsi de suite jusqu’au dernier enquêteur. Des chefs d’équipe (superviseurs) avaient
comme tâche de suivre les équipes pour assurer l’application de la méthodologie et de l’exécution
des travaux tout en respectant les répartitions géographiques du village.
3.6
Proportional Piling
L’approche utilisée était celle des enquêtes et études rapides dans les milieux ruraux MARP
(Méthode Accélérée de Recherche Participative). La totalité de l’approche n’a pas été retenue pour
cette enquête, cependant certains outils de la MARP ont été employés. Le « proportional piling »
était un outil important pour l’enquête. Cette technique est utile surtout dans les discussions avec
les populations non alphabétisées et qui concernent des pourcentages. Le concept du pourcentage
est simplifié avec 100 grains d’haricots divisés en piles ou tas pour arriver aux estimations des
pourcentages requis. (Exemple : quel est le pourcentage des enfants du village X ayant moins de 18
ans, des personnes de plus de 65 ans, des hommes âgés de 18 - 65 ans, et des femmes âgées de 18 65 ans. Ici les participants vont manipuler les tas, et les discuter et rediscuter dans le focus group
11
afin d’avoir une idée de l’ensemble correspondant aux pourcentages de chaque catégorie d’âge
recherchée).
Images 1 et 2 : Exercices de « Proportional Piling » à Nyakajanga et à Lushoa
4
CONTRAINTES
4.1
Contraintes liées à l’enquête
Comme toute enquête menée dans les milieux ruraux et extrêmement pauvres, certaines données
sont biaisées. La population de la zone de santé de Kirotshe a connu la présence des ONG depuis
quelques années. Bien qu’il existe des lacunes de couverture dans les interventions humanitaires
des ONG, la population comprend bien que les interventions des humanitaires sont avantageuses.
Donc, il faut comprendre que les réponses de certaines populations auront l’intention de provoquer
l’intervention de telle ou telle ONG. Ces biais sont souvent présents au niveau des focus group ainsi
que dans les ménages. Dans le souci de réduire ces biais, les visites n’ont pas été annoncées à la
population que ça soit à l’échelle du village ou à l’échelle du ménage afin de ne pas donner aux
populations le temps de préparer des réponses concertées.
4.2
Contraintes liées au contexte
Des contraintes liées au contexte général de la zone ont créé des difficultés pour l’enquête et ont
joué sur le déroulement des activités prévues :
•
•
•
5
5.1
L’état des routes dans la zone est problématique, surtout pendant la saison pluvieuse. Cette
situation rend plusieurs villages non accessibles et d’autres partiellement accessibles.
Certains villages ont dû être supprimés de l’enquête à cause du temps imparti et des
conditions routières;
La connaissance d’ACF au début de l’enquête était telle que cette enquête a aussi servi de
mission exploratoire dans la zone, donc la compréhension de l’accessibilité des
villages n’était pas très claire au début de l’enquête;
La situation de la zone est toujours tendue par rapport aux conflits récents.
RESULTATS DE L’ENQUETE
Démographie de la zone
Étant donné les conflits successifs dans la zone depuis plus de 15 années, la composition
démographique de la zone a subi des changements profonds. Selon les résultats des focus groups
tenus dans les villages enquêtés, la répartition démographique de la population se présente de la
manière suivante :
9 Enfant moins de 18 ans : 49%
9 Homme entre 18 et 65 ans : 17 %
9 Femme entre 18 et 65 ans : 29 %
9 Homme/femme plus de 65 ans : 5 %
12
Repartition de la population par tranche d'âge
enfant moins de 18 ans
5%
homme entre 18 et 65 ans
29%
49%
femme entre 18 et 65 ans
17%
homme/femme plus de 65
ans
Graphique 2 : Répartition de la population par tranche d’âge
Les conflits dans la zone ont eu un impact énorme sur la disponibilité des bras valides. Seul 46% de
la population est actif (entre 18 et 65 ans), avec 54% qui dépend de cette première catégorie ;
c'est-à-dire les enfants et la tranche d’âge de plus de 65 ans.
Le ratio des femmes à hommes est de presque 1,7 femme pour 1 homme dans la zone. 17% de la
population enquêtée est composé d’hommes âgés de 18 - 65 ans : ceci peut s’expliquer par une
forte présence militaire dans la zone, avec des conséquences négatives sur cette catégorie de la
population : morts aux combats, recrutement forcé, etc. Le nombre exact de femmes chefs du
ménage veuves est donc difficile à appréhender avec précision. Néanmoins, les enquêtes ont révélé
que chez plus de 50% des ménages, des femmes sont maintenant chefs de ménage. Cette situation
se produit là où le mari est mort, a abandonné sa famille, ou est au chômage. Quel que soit la
raison, cette situation constitue un poids supplémentaire pour la femme qui doit maintenant nourrir
et supporter toute la charge du ménage, y compris souvent les besoins du mari.
La zone a subi des déplacements successifs suite aux affrontements entre les groupes armés dont
les plus récents d’octobre 2008 et janvier 2009. Depuis quelques mois, petit à petit, les déplacés
ont commencé à retourner chez eux, mais ces derniers sont mélangés avec les déplacés qui arrivent
toujours de Katoyi, Ufamandu, Kibabi, et d’autres zones limitrophes d’où les populations fuient les
affrontements en cours. En ce qui concerne l’enquête, la population a été classée comme
retournée, déplacée, résidente, et/ou famille d’accueil. Il faut noter que, d’après nos enquêtes, les
retournés, comme les résidents, ont aussi accueilli les déplacés.
Selon les villages enquêtés la répartition est la suivante :
9 Retourné (pendant les derniers 6 mois) : 40 %
9 Déplacé : 19 %
9 Résident : 36 %
9 Famille d’accueil : 26 %
NB : pourcentages > 100% car les retournés accueillent aussi les déplacés.
Statut de la population
rétourné (pendant les 6
derniers mois)
26%
40%
déplacé
résident
36%
19%
famille d'accueil
Graphique 3 : Statut de la population
13
Pendant les derniers combats, l’occupation de la zone par le CNDP a entraîné le déplacement total
des populations de certains villages (surtout au nord de la ville de Sake, vers les aires de santé de
Murambi et Kingi). Actuellement, ces populations sont en train de retourner chez elles et de
reprendre leurs activités normales. Contrairement aux résultats de l’évaluation mené par ACF-USA
en décembre 2008, citant un taux de 50% de ménages déplacés dans la zone, les retournés
représentent aujourd’hui la catégorie la plus importante de la population.
La zone littorale accueille plus de déplacés que la zone montagneuse. La concentration des
déplacés et donc des acteurs humanitaires sur l’axe littoral (pour certains dans les camps, pour
d’autres autour des camps) est expliquée par deux raisons. D’abord, les déplacés s’étaient
massivement dirigés vers cet axe, car il était plus sécurisé que la partie montagneuse et offrait plus
de possibilités de fuite vers le Sud Kivu ou la ville de Goma. Ensuite, la présence des humanitaires
(venus à l’aide de ces premiers déplacés) a constitué une force d’attraction pour les déplacements
ultérieurs de populations. Enfin, les acteurs humanitaires s’y sont aussi concentrés, car l’axe offre
plus d’accessibilité en termes de routes à partir de Goma. Les déplacés sont traditionnellement
accueillis dans les familles hôtes. Cependant, comme cité dans des rapports de CARE et d’Oxfam
GB, les villages d’accueil sont devenus progressivement saturés pendant les années successives de
déplacement, donc leur capacité d’accueil est réduite. Cette situation a entrainé une plus
importante concentration de déplacés dans les camps, bien qu’ils se sentent plus en sécurité et à
l’aise dans les familles d’accueil.
Parmi les déplacés et les retournés, 60% affirment qu’ils ne sont pas à leur premier déplacement En
effet, le nombre moyen de déplacements s’élève à 2,9 fois par ménage. Pendant les enquêtes, les
déplacés ont eu du mal à confirmer la date précise de leur retour dans leurs milieux respectifs. 90%
des enquêtés estiment que la sécurité est le critère principal pouvant motiver leur retour dans leurs
villages d’origine ; cependant, le manque d’informations sécuritaires mises à jour pour chaque
village rend la prise de décision très difficile pour les déplacés.
La durée moyenne d’accueil est de 3 mois. La taille moyenne d’un ménage étant de 7,1 personnes,
et le nombre moyen de personnes déplacées accueilli par une famille hôte étant de 4,26, l’accueil
des déplacés par des familles d’accueil augmente le nombre de personnes dans le foyer de 60%, et
est une charge importante.
5.2
Critères de vulnérabilité
Afin de cibler les plus vulnérables dans la zone, dans les focus groups, l’approche utilisée a été celle
développée par l’ONG CARE qui identifie les classes socio économiques comme suit : A= riche ; B=
moyen ; et C= pauvre. Bien que les critères A, B et C varient d’un village à l’autre, ils ont pu être
efficacement utilisés dans l’ensemble de la zone, et les résultats sont illustrés dans le tableau
suivant.
Critères de
vulnérabilité
Surface et cultures
cultivées
Sources de revenu
Type d’habitation
Classe A – Riche
Classe B – Moyen
1,5 + HA ; 3 – 4 cultures
différentes
0,5 HA ; 2-3 cultures
différentes
Agriculture au moyen
et grande échelle,
commerçants au moyen
et grande échelle,
élevage
Maison en brique daube
ou planche, avec tôle
Agriculture, petits
commerçants, un peu
d’élevage, salariés
(enseignants…)
Maison en terre battue,
avec tôle ou paille
Classe – C Pauvre
0,21 HA (parmi les
paysans ayants la
terre) ; 1 – 2 cultures
différentes ;
(normalement
monoculture ; et
souvent pas d’accès à
la terre)
Vente de la main
d’œuvre agricole
Hutte en paille ou terre
battue, sans tôle
14
Nombre et type
d’animaux
Nombre et
composition de repas
prises par jour
Nombre d’enfants
scolarisés
État physique
3-5 chèvres, 3-5
poules, 0-2 vaches, 0-2
cochons
2-3 repas/jour, bien
variés
1-2 chèvres, 1-3 poules
0-2 poules, 0-3
cobayes, (souvent rien)
1-2 repas/jour, peu
variés, avec l’huile
1 repas /jour, aucune
variation, pas de l’huile
4 enfants sur 6
2 enfants sur 6
0,45 enfant sur 6
Changement d’habits,
propre, en bonne santé
Changement d’habits
1/semaine, peu de
savon/propre
Pas changement
d’habits, salle, pieds
nus, pas de savon
Tableau 4 : Critères de vulnérabilité, Zone de Santé de Kirotshe
NB : Chiffres estimés en focus groupe.
Les pourcentages donnés par les villages enquêtés des classes de vulnérabilité - riches, pauvres et
moyens dans la zone sont les suivants:
9 Riche : 9 %
9 Moyen : 23%
9 Pauvre : 68 %
Selon les critères de vulnérabilité, parmi les quatre statuts des enquêtés (déplacés, retournés,
famille d’accueil, et résidents), il y a plusieurs sous groupes dans la population qui sont les plus
vulnérables. Les premiers sont les déplacés, n’ayant ni terre, ni outils agricoles, et qui sont éloignés
de leurs réseaux sociaux. Les deuxièmes sont les récents retournés qui sont arrivés il y a moins de 6
mois (au moment de l’enquête). Bien que ces derniers ont accès à la terre, ils n’ont pas pu cultiver
pendant la dernière saison culturale A 2009 et donc n’ont pas de stocks alimentaires, ni d’intrants
agricoles. Les troisièmes sont les familles d’accueil (résidents) qui soutiennent une charge
augmentée. En outre, les retournés ayant accueilli les déplacés ; les résidents qui possèdent des
terres mais qui n’ont pas accès aux intrants agricoles ; et les ménages dirigés par des femmes chefs
de ménage qui peuvent être soit résidents, retournés ou déplacés ; sont tous parmi les plus
vulnérables.
Une autre façon d’examiner la vulnérabilité d’une population est de regrouper la population par
moyens d’existence. En révélant quels risques sont liés aux activités pour chaque moyen
d’existence, cet exercice souligne quels risques sont courus par quelles populations.
Les moyens d’existence du milieu sont limités et on peut constater des chevauchements entre les
groupes (l’agriculture est un secteur important pour chaque groupe, par exemple). Les groupes de
moyens d’existence principaux dans la zone sont les suivants :
•
•
•
5.3
Peu de risque 9% ; agriculture à moyenne ou grande échelle, 2+ HA, Elevage, Commerce.
Moyen risque – Moyen 23% ; agriculture à petite échelle, 0,5 - 1 HA, peu d’élevage, petit
commerce, salarié.
Haute risque – pauvre 68% ; vente de la main d’œuvre, peu ou pas de terre, 0,1 – 0,2 HA,
pas d’élevage, ménage déplacé ou récemment retourné.
Agriculture
Dans le Nord Kivu l’agriculture représente l’activité centrale de la population en milieu rural –
surtout maintenant que les activités d’élevage sont quasiment inexistantes, et que les activités
économiques diverses ont été suspendues pendant les guerres. Néanmoins, la zone est confrontée à
des problèmes chroniques pour l’agriculture. Comme cela a été décrit dans des rapports d’autres
organisations, comme le PAM, les superficies minimales, les mauvaises pratiques agricoles, et le
manque d’intrants ne permettent pas d’atteindre la production qui serait nécessaire pour avoir
l’auto suffisance en termes de sécurité alimentaire.
15
5.3.1
Accès à la terre
Malgré l’importance économique des ménages ruraux, et en dépit de la présence de grandes fermes
qui occupent de grandes superficies de terre dans la zone, la majorité de la population dispose de
terres ayant des surfaces limitées, et l’accès à la terre demeure une problématique très importante
dans la zone étudiée. Les modes d’accès à la terre varient d’une zone à l’autre, et dans l’ensemble
de la zone se répartit ainsi :
9 Héritage : 20 %
9 Achat : 13 %
9 Location : 38 %
9 Métayage : 37 %
9 Autre (don, vente de la main d’œuvre…) : 20 %
NB : le pourcentage dépasse 100%, les pourcentages représentent la fréquence des réponses
Seulement 33% de la population est propriétaire des terres qu’elle cultive (héritage et achat), ce
qui met en question la pérennité des moyens de production pour la plupart de la population dans la
zone. En général, le paysan de la classe moyenne loue un champ d’une superficie de 0,24 HA à un
prix de location moyen de 18,50 USD par an (77 USD/HA/an). Selon les enquêtés, les ménages les
plus vulnérables n’ont souvent aucun accès aux terres ; ceux qui y peuvent accéder ont accès à des
surfaces culturales minimales, soit d’une superficie moyenne de 0,21 HA, à travers des dons, ou par
la vente de la main d’œuvre.
En tenant compte de la situation de déplacement, l’étude a essayé de comprendre les
conséquences des conflits sur les moyens d’existence de la zone. Les familles déplacées n’ont que
0,08 HA de terre en moyenne. Ceux qui accèdent à la terre ont profité de la solidarité au sein des
communautés hôtes et le prêt gratuit d’une petite parcelle à cultiver. Parmi les familles
retournées, l’accès à la terre est moins problématique. Cependant, ces derniers n’arrivent pas à
mettre en valeur leurs champs par manque d’intrants agricoles (intrants et outils aratoires), et
beaucoup de ménages sont retournés chez eux trop tard pour profiter de la dernière saison
culturale.
5.3.2
Accès aux semences
L’accès aux semences est très problématique dans la zone à cause du faible pouvoir d’achat de la
population ; cela se remarque surtout parmi les déplacés, les retournés (moins de 6 mois), et les
autres vulnérables. En majorité, la population accède aux semences à travers l’achat, ce qui en
limite l’accès pour un grand nombre de paysans sans moyens. Parmi les populations enquêtées,
seuls 13% ont affirmé que le prix des semences était abordable pour toutes les bourses. Les
différents modes d’accès aux semences de la population de la zone enquêtée se présentent comme
suit :
9 Achat ailleurs (en dehors du village) : 44 %
9 Achat local (au village) : 10 %
9 Vente de la main d’œuvre/travail contre semences : 46 %
9 Autres (don, échange dans le cas de la patate douce, stock, aide humanitaire…) : 15 %
La situation est telle que, même si un paysan a suffisamment accès à la terre, souvent il n’arrive
pas à emblaver la totalité de sa superficie à cause du manque de semences. Cette situation
s’explique par le fait que les paysans agriculteurs n’atteignent pas une production suffisante, et
n’arrivent pas à stocker les semences. Par conséquence, ils sont obligés d’acheter des semences aux
marchés – ce qui les oblige à vendre leur main d’œuvre, ou de dépendre de dons et de l’aide
humanitaire. En ce qui concerne l’achat de semences, 44% des semences utilisées dans les villages
sont achetées hors des villages d’habitation. Ces semences coûtent très chères, et proviennent des
marchés principaux des zones comme Rubaya, Ngungu, Karuba, et Sake. La plupart des semences
vendues dans toute la zone d’étude proviennent de Ngungu, une zone à haute production agricole.
Il faut aussi noter que la vente de la main d’œuvre et la recherche des dons limitent le temps et
l’énergie des agriculteurs, et réduit leur capacité à préparer leurs propres champs, à faire les
travaux nécessaires, et à subvenir aux besoins quotidiens du ménage.
16
Pour la patate douce, la situation est très différente. En effet, les boutures de la patate douce sont
échangées gratuitement entre les paysans, ce qui augmente un peu la disponibilité en boutures de
patate douce dans la zone. Ces échanges sont pratiqués depuis plusieurs années, mêmes avant le
début des guerres dans les années 90. Étant donné que les boutures de patate douce sont produites
en quantité suffisante, et que les cultivateurs ne peuvent pas toutes les utiliser, ils sont obligés à se
les partager pour éviter le gaspillage. La culture de la patate douce s’effectue tout au long de
l’année ; elle n’est pas liée à une saison particulière. Les boutures de manioc, par contre, ne sont
pas échangées gratuitement sur l’axe littoral pour la simple raison que les cultivateurs n’en ont pas
assez. En outre, le sol volcanique dans la partie nord sur l’axe littoral n’est pas idéal pour la
production des boutures. Sur l’axe littoral sud, où le sol est moins volcanique, les cultivateurs
trouvent des boutures de manioc qu’ils peuvent s’échanger entre eux, mais cet échange est
pratiqué à petite échelle. En outre, comme une grande partie des boutures locales sont déjà
infectées par la mosaïque, cet échange contribue à la propagation de la maladie.
5.3.3
Cultures Pratiquées
Les cultures les plus pratiquées diffèrent de la zone montagneuse à la zone littorale. Les différences
les plus marquantes concernent la culture du manioc et celle de la pomme de terre. La culture du
manioc pourtant considérée comme culture principale sur l’axe littoral (aliment de base) n’est pas
pratiquée dans les hautes altitudes, tandis que la culture de la pomme de terre est plus pratiquée
dans les moyens et hautes altitudes.
La pomme de terre est très appréciée dans la zone, surtout dans les zones montagneuses, parce que
c’est une culture de rente vendue sur les grands marchés, qui répond à une demande importante
dans les villes les plus proches comme Masisi, Bukavu et Goma. Néanmoins, les semences de pomme
de terre sont difficilement accessibles, particulièrement pour les plus vulnérables, à cause de leur
prix élevé. A l’inverse de la patate douce, comme expliqué ci haut.
Le tableau suivant reprend les cultures les plus pratiquées dans la zone d’étude :
Zone Montagneuse
Zone Littorale
1) Haricot
2) Patate douce
3) Maïs
4) Pomme de terre
5) Banane
6) Petit pois
1) Manioc
2) Haricot
3) Bananier
4) Patate douce
5) Maïs
6) Pomme de terre
Tableau 5 : Cultures pratiquées par sous zone par ordre d’importance
5.3.4
Fertilité du Sol
La fertilité du sol dans la zone est aussi problématique pour la production. Dans les hautes
altitudes, la nature du paysage dominé par les collines, le manque de connaissances en techniques
agricoles appropriées comme les terrasses, la rotation des cultures, la jachère, et autres techniques
de renouvellement de la terre, rendent le sol de plus en plus infertile à l’exception des champs
appartenant aux grands fermiers qui les louent souvent en partie aux agriculteurs de la zone et dont
le sol est épuisé moins rapidement à travers la jachère. Les haies antiérosives sont utilisées dans la
zone, mais rarement parmi les plus vulnérables qui possèdent peu de terre exploitable.
D’après nos enquêtes, 17% de la population ne fait rien pour renouveler la fertilité de ses terres,
pendant que 83% recourt aux techniques de base de renouvellement de la terre. L’enfouissement
d’herbes dans les champs est la technique la plus récurrente dans la zone avec presque 50% des
ménages enquêtés pratiquant cette technique.
17
Les engrais chimiques sont très peu utilisés dans la zone ; la disponibilité de ces produits est
limitée, et la population démontre un manque de connaissances et de moyens pour
s’approvisionner. Les techniques de compostage sont presque inexistantes.
Image 3 : Champs dans la zone montagneuse, aux
alentours de Humule - Karuba
5.3.5
Image 4 : Champs ravagés par le Wilt Bananier
– Rubaré
Situation Phytosanitaire
Les problèmes phytosanitaires de la zone sont nombreux. Le Wilt bactérien du bananier est devenu
le problème majeur de la zone, surtout sur l’axe littoral et dans les basses altitudes où les
bananiers représentent une source importante du revenu familial. La mosaïque du manioc est un
autre problème phytosanitaire dans les basses altitudes.
Dans la zone montagneuse les pluies abondantes amènent à la pourriture des tubercules,
notamment de la pomme de terre et de la patate douce. Le bactériose et le mildiou représentent
aussi d’autres risques pour la pomme de terre sur les hauts plateaux. Les chenilles et d’autres
espèces d’insectes menacent les cultures maraîchères et vivrières dans l’ensemble de la zone.
Malgré ces problèmes importants, la majorité des enquêtés, soit 95%, ne fait rien pour réagir aux
problèmes phytosanitaires. Parmi les paysans qui ne prennent aucune action, 91% n’ont pas été
sensibilisées sur la lutte contre ces maladies. Pour ceux qui sont au courant de la situation de ces
maladies, la plupart ne peuvent rien faire parce que les produits phytosanitaires sont peu
disponibles, et parce qu’ils manquent de moyens pour accéder à ces produits.
5.3.6
Techniques Agricoles
Un manque de connaissance est constaté dans la zone par rapport aux techniques agricoles. Parmi
les ménages enquêtés, 97% font le semis traditionnel (à la volée ou aléatoire), ce qui limite les
rendements par superficie.
Le tableau suivant reprend les superficies moyennes selon les ménages enquêtés et les quantités
moyennes semées par superficie. Les quantités récoltées sont plus difficiles à estimer par les
enquêtés étant donné que 84% des enquêtés n’ont pas pu répondre à cette question car tous avaient
été victimes des pillages des récoltes par les groupes armés pendant la saison culturale A 2009
(récoltée vers janvier).
Culture
Haricot
Manioc
Patate Douce
Maïs
Pomme de Terre
Surface Moyenne
0,44
0,50
0,28
0,45
0,36
Quantité Semée
35,6 Kg
419,5 mètres linéaires
359,6 mètres linéaires
15,5 Kg
97,35 Kg
Tableau 6 : Surface moyenne par quantité de semences
18
Les quantités semées pour les superficies données peuvent être le résultat des techniques agricoles
non adaptées. Le semis à la volée pratiqué pour les cultures comme le haricot peut entraîner une
sur-utilisation des intrants agricoles.
Ce manque de connaissances en techniques agricoles est dû partiellement au manque
d’encadrement des agronomes moniteurs dans la zone, qui ont d’ailleurs une présence très faible.
Selon les enquêtés, les agronomes manquent de formation et de compétence pour bien encadrer les
paysans agriculteurs. Ceux qui ont les compétences nécessaires s’occupent essentiellement des
associations agricoles de leurs milieux respectifs, en exigeant souvent d’être payé pour leur
appui/conseil (par manque de salaire régulier), ce qui rend leurs services hors de possibilité pour les
plus vulnérables.
5.3.7
Stocks alimentaires
77% des enquêtés n’ont aucun stock alimentaire. Pour les 23% ayant des stocks, la durée moyenne
du stock est de deux mois seulement. Le manque de lieux de stockage hermétiques reste un grand
défi à relever pour la plupart des paysans qui ne font pas le stockage, également pour ceux qui le
font. Pour palier à cette situation, ceux qui ont des réserves à stocker utilisent des sacs, des
paniers, et parfois des casseroles, ce qui constitue un risque pour la conservation des semences, car
elles restent vulnérables aux insectes.
5.3.8
Destination de la production
98% des enquêtés disent que leurs rendements agricoles ont diminué pendant les cinq dernières
années. Ceci est lié aux facteurs suivants:
• Le manque d’intrants agricoles ;
• L’appauvrissement des sols ;
• Le manque de terres cultivables lié à la présence de fermes latifundiaires, à la sur
population dans certaines aires de santé, et au manque de moyens financiers ;
• Les déplacements successifs liés à l’insécurité ;
• Les pillages des récoltes par les groupes armés.
Tous ces facteurs ont entrainé la diminution de la production agricole dans la zone, et ont exposé la
population à une situation d’insécurité alimentaire.
Avec cette insuffisance de production, la destination de la production agricole dans la zone se
présente comme suit :
9 Alimentation : 59 %
9 Vente : 28 %
9 Autre (semences, stock, remboursement pour le métayage, don…) : 13 %
Vu la production agricole réduite, 59% de
la production agricole est destiné à
l’alimentation, contre 28% à la vente, et
13% aux autres fins (semences, stock,
remboursement semence et don). Comme
déjà évoqué plus haut, la population ne
garde plus de semences, et à chaque
saison culturale elle recourt à l’achat
comme mode d’accès aux semences.
Etant donné que la production agricole
dans les ménages a diminué pendant les
dernières
cinq
années,
et
que
l’agriculture est parmi les principales
sources de revenu des ménages dans la
zone, il est de toute évidence que le
revenu des ménages est à risque.
13
Alimentation
Vente
28
59
Autres (Semences,
stock,remboussement, Don
Graphique 4 : Destination de la production
19
5.4
Sources de revenus et dépenses
Tout comme l’ensemble de moyens d’existence de la zone, les sources de revenu des ménages ont
été fortement touchées par les conflits. Les changements survenus dans les sources de revenus
entraînent la non durabilité des moyens d’existence de la zone à l’heure actuelle. D’auprès les
résultats des entretiens en focus groups, les sources principales de revenu sont :
Sources de Revenu 2007
Agriculture
Elevage
Petit commerce
Vente de la main d’œuvre
Sources de Revenu 2009
Vente de la main d’oeuvre
Agriculture
Petit commerce
Elevage
Tableau 7 : Sources de revenu par ordre d’importance en 2007 et 2009 (d’après les discussions en
groupes)
Le résultat des changements subis par les sources de revenu énumérés dans le tableau ci-dessus, est
que le paysan moyen ne peut plus produire assez pour satisfaire aux besoins familiaux. 83% des
répondants confirment que le facteur qui a eu la plus grande influence sur leurs sources de revenu
est la halte ou la diminution importante des ventes de produits issus de la récolte. Pour pallier ce
manque de revenu, 40% de la population enquêtée affirme avoir fait recours à l’emprunt pour
répondre à ses besoins quotidiens.
L’importance de l’élevage dans la zone est traditionnellement remarquable. Avant les conflits
récents (2004–2008), l’élevage occupait une place majeure parmi les sources de revenu des
ménages. Bien que l’activité d’élevage au Nord Kivu est considéré comme un investissement à long
terme d’un côté, et comme une épargne de l’autre côté, il représente toujours un capital financier
énorme qui permet aux éleveurs de faire face aux chocs aux moyens d’existence. L’élevage n’est
pas seulement considéré comme un capital financier mais également comme un capital social
important dans la zone. Durant les conflits, la plupart du bétail a été pillé par les divers groupes
armés de la zone ; les autres animaux ont été abandonnés pendant les déplacements ou ont été
emmenés dans des régions voisines. Ceci étant, la population hésite de s’investir dans la relance de
l’élevage dans la zone. Le manque de géniteurs, l’insécurité dans la zone, et le manque de capital
financier limitent aussi la possibilité de relancer l’élevage. Des enquêtes menées par d’autres
acteurs, comme celui de l’ONG Diobasse, ont constaté les mêmes données.
Le tableau suivant reprend le nombre moyen de têtes de bétail par ménage en 2007 et 2009.
Espèce
Vache
Chèvre
Poule
Cochon
Cobaye
Nombre moyen de têtes de bétail
2007
2
5,9
6,6
0,94
3,4
Nombre moyen de têtes de bétail
2009
0,3
0,4
0,7
0,06
0,2
Tableau 8 : Nombre moyen de têtes de bétail par ménage
Les autres changements importants dans les sources de revenu cités sont : moins d’opportunités
d’emploi et/ou de travail journalier dû aux déplacements de la population, moins d’opportunités
d’emploi et/ou de travail journalier dû à un afflux de retournés, la sur taxation des produits
agricoles, et la diminution du salaire journalier. Le salaire journalier moyen pour la main d’œuvre
dans la zone selon les enquêtés est de 770 Francs Congolais, ou moins de 1 dollar par jour.
Toutefois, ce taux journalier diffère d’une période à une autre selon les enquêtés. Le salaire
journalier pendant la saison culturale n’est pas le même que celui de la saison sèche où la
demande de la main d’œuvre est moins sollicitée.
Pour faire face à ces problèmes et pour assurer un minimum de revenus journaliers, 80% des
ménages enquêtés ont diversifié leurs sources de revenu, parmi lesquelles figurent : la vente de la
main d’œuvre agricole et non agricole, le petit commerce, et la collecte et vente de produits
sauvages ; contre 20% de la population qui n’a pas diversifié ses sources de revenu.
20
Par rapport aux dépenses, la plupart des ménages enquêtés ont cité l’achat de nourriture comme
dépense prioritaire, suivi par les frais scolaires et les soins médicaux.
9 Nourriture : 57 %
9 Frais scolaire : 21 %
9 Soins médicaux : 13 %
9 Intrants agricoles : 12 %
9 Remboursement dette : 11 %
Du fait que les dépenses deviennent de plus en plus importantes par rapport aux revenus, les
ménages sont de plus en plus obligés de s’endetter pour faire face à leurs besoins familiaux. 69%
des enquêtés ont contracté une dette pendant l’année dernière (2008). Les raisons pour lesquelles
un ménage s’endette sont multiples, avec entre autres:
• Acheter la nourriture
• Payer les frais scolaires des enfants
• Accéder aux soins médicaux
• Accéder au fonds de démarrage pour les activités de petit commerce.
En outre, parmi les ménages qui se sont endettés, seulement 3% avaient déjà remboursé leur
dette, notamment à travers leur activité de petit commerce. Pour 97% des ménages n’ayant pas
encore remboursé leurs dettes, le manque de revenu a été cité comme une des raisons principales
du non remboursement.
L’enquête a cherché à savoir si la population avait accès au crédit, et le résultat montre que
seulement 28% des enquêtés ont accès au crédit. Le manque de confiance de certains créditeurs et
le niveau de pauvreté des paysans sont parmi les raisons principales du non accès au crédit par ces
derniers.
Toutefois, malgré les difficultés mentionnées ci haut, 87% des enquêtés ont affirmé avoir la volonté
d’exercer certaines activités, mais sous certaines conditions à savoir :
• Situation sécuritaire
• Accès à un appui en intrants (semences et outils pour l’agriculture, et géniteurs pour
l’élevage)
• Accès à un fonds de démarrage nécessaire pour lancer des activités économiques, comme le
petit commerce et/ou AGR (Activités Génératrices de Revenu)
5.5
Marchés de la zone
Les marchés de RDC sont normalement limités au
niveau local et le marché national est presque
inexistant. La zone de Santé de Kirotshe est plutôt
liée aux marchés de Goma, Kigali, et Kampala, et
beaucoup moins à Kinshasa à cause du manque de
routes.
La dévaluation du franc congolais et
l’inflation depuis 2 ans ont provoqué une
augmentation des prix sur les marchés locaux. Les
prix de tous les produits manufacturés et de
première nécessité (radios, literie, habillement,
savon, allumettes…) sont aussi liés aux fluctuations
du dollar sur les marchés internationaux, plutôt
qu’aux saisons, à la demande, ou aux autres
déterminants normaux des marchés dans la zone.
Image 5 : Embourbement sur la route entre
Matanda et Mushaki
La zone en général, et surtout la zone montagneuse,
est un peu enclavée – auparavant à cause de
l’insécurité, et maintenant surtout à cause de l’état des routes. Les marchés sont aussi assez
éloignés des centres commerciaux et des villes comme Sake et Goma, surtout pendant la saison
pluvieuse quand les routes deviennent impraticables. Les paysans transportent leurs produits sur
leur dos sur une distance moyenne d’environ 12 KM pour les vendre aux marchés. Ce système de
21
transport empêche les paysans de vendre leurs produits agricoles et d’autres biens en grande
quantité.
Les marchés principaux de la zone sont :
Marché
Distance par
rapport à Goma
Rubaya
64 Km
Ngungu
66 Km
Karuba
43 Km
Mushaki
Sake
Shasha
Bihambwe
Bweremana
Masisi
Kausa
39 Km
26 Km
32 Km
58 Km
44 Km
82 Km
69 Km
Etat de la route
Taille de Marché
Piste en mauvais état, petits ponts,
possibilité de fréquents embourbements
pendant la saison pluvieuse
Piste en très mauvais état, fréquents
embourbements
Piste en mauvais état, fréquents
embourbements, difficulté pour les gros
camions pendant la saison pluvieuse
Piste, généralement accessible
Littoral, route asphaltée, bon état
Littoral, piste en bon état
Piste, fréquents embourbements
Littoral, piste en bon état
Piste, fréquents embourbements
Piste, généralement en bon état
Grand
Grand
Moyen
Petit
Grand
Moyen
Petit
Moyen
Grand
Moyen
Tableau 9 : Marchés de la zone (Cf Annexe 4 : Carte des marchés de la zone)
Les produits disponibles varient d’un marché à l’autre au sein de la zone. Toutefois, les prix de
quelques denrées alimentaires vers la partie montagneuse et vers l’axe littoral se présentent
comme suit :
Produits
Farine de manioc
Farine de maïs
Farine de soja
Riz
Arachide
Pain
Beignet
Pétrole
Sucre
Sel
Huile
Viande
Prix Moyen Zone Montagneuse
525
325
200
250
250
125
150
1425
200
175
900
1550
Prix Moyen axe Littoral
467
600
133
250
233
100
100
1000
250
150
1000
4000
Tableau 10 : Prix dans les zones littorale et montagneuse (Données du mois de Juin, 2009)
La présence de poissons sur les marchés locaux est rare, car la production du Lac Kivu vers cet axe
est très basse suite à la diminution de la ressource due au non respect des règlements de la pêche
(zones et moments de pêche), ainsi qu’à la technique rudimentaire utilisée par les pêcheurs. Les
poissons venants du lac sont petits en taille (de type fretins) et sont disponibles en quantité
insuffisante. Ils sont plutôt destinés à la consommation à Goma. En ce qui concerne les poissons secs
qui sont vendus dans les marchés locaux, ils viennent d’ailleurs, notamment de l’Ouganda (Lac
Edward), du Rwanda et Burundi (Lac Tanganyika). L’étude ne s’est pas renseignée sur le prix de ces
derniers. Toutefois, ces données seront approfondies lors de nos prochaines enquêtes (étude de
marché et de faisabilité) avant la mise en place des activités génératrices de revenus.
5.6
Termes d’Echange
Un terme d’échange est le ratio entre la valeur d’un produit ou service fourni par un ménage, et la
valeur d’un aliment de base consommé par le ménage. Cette analyse nous donne des précisions par
rapport au niveau de l’insécurité alimentaire au sein de cette zone.
22
Selon les enquêtés, la taille moyenne d’une famille est de 7 personnes, elle mange 2 repas de
foufou, à base de farine de manioc, par jour. La famille moyenne consommerait entre 4 et 5
kisororis (une mesure locale), ou entre 5 et 7 kilogrammes de farine de manioc par jour. Le tableau
suivant reprend les termes d’échange pour les sources de revenu et la ration de farine de manioc
pour 1 jour pour les trois groupes de moyens d’existence principaux.
Produit/service
Taux de paiement
Coûte aliment de
Base
1,984 F/Congolais
farine du manioc
Quantité/jours
Travail journalier ;
vente de la main
d’œuvre
770 F/Congolais
Vente culture de
rente – pomme de
terre
257 F/Congolais pour 1
Kg
1.984 F/Congolais
farine du manioc
7,7 Kg de pomme de
terre à vendre pour
nourrir une famille de 7
personnes avec 2 repas
pendant 1 jour
Vente d’une chèvre
45 USD par tête
1,984 F/Congolais
farine du manioc
On peut nourrir une
famille de 7 personnes
pendant 18 jours
Vente d’une poule
10 USD par tête
1,984 F/Congolais
farine du manioc
On peut nourrir une
famille de 7 personnes
pendant 4 jours
2,5 jours de travail pour
nourrir une famille de 7
personnes avec 2 repas
pendant 1 jour
Tableau 11 : Termes d’échange pour quelques sources de revenu et l’achat du manioc pour une famille de
7 personnes.
Pour ceux n’ayant pas de terre et étant dépendant du travail journalier pour accéder à la nourriture
sur les marchés, la situation est difficile.
La situation est un peu meilleure pour les gens qui mangent la patate douce, comme le prix est plus
bas et donc accessible pour les plus vulnérables. Néanmoins les ménages qui ont peu ou pas de
terre, ont du mal à satisfaire à leurs besoins alimentaires et arrivent difficilement à manger. Ces
scenarii sont d’autant plus sombres si les autres dépenses du ménage (soins médicaux, frais
scolaires…) sont prises en considération.
On peut aussi voir l’importance de l’élevage auprès des ménages. La vente d’une chèvre, selon ces
chiffres préliminaires, peut supporter une famille de 7 personnes pendant 18 jours. Les
changements survenus pour les sources de revenu, l’élevage ayant été remplacé par la vente de la
main d’œuvre parmi les sources principales, est indicatif de l’impact que les conflits ont eu sur les
moyens d’existence de la zone.
5.7
Alimentation
Les conflits ont aussi entraîné des changements dans les habitudes et modes alimentaires.
Les aliments de base demeurent le foufou de farine de manioc et l’haricot sur les axes littoral, et la
patate douce et l’haricot dans les hauts plateaux. Notons que, avec la diminution du nombre de
bétails dans la zone, la consommation de la viande et des produits laitiers est très faible dans la
plupart des ménages vulnérables. Dans les ménages les plus vulnérables, l’enquête a relevé que ces
derniers n’avaient pas eu accès aux produits laitiers (viande et lait) depuis plus que 3 mois.
Le nombre moyen de repas pris par jour chez les classes pauvres est de 1,5 pour les adultes et de
1,8 pour les enfants. Les ménages de la classe la plus vulnérable ne consomment pas une
23
alimentation suffisamment diversifiée pour assurer une vie saine et active selon les standards de
SPHERE.
La diversité alimentaire au sein des ménages de la zone enquêtée est rare malgré la diversité de
cultures dans l’ensemble de la zone. Ce qui est consommé au sein des ménages n’est pas indicatif
de cette diversité. Le tableau suivant montre les Scores moyen de la Consommation Alimentaire au
sein des ménages enquêtés.
1
Groupe
Alimentaire
Céréales
2
2
Tubercules
2
No
3
Légumineuses
4
Végétales
5
Fruit
6
Viande
7
Lait
8
Sucre
9
Huile
10 Condiments
Composite Score
Poids
3
1
1
4
4
0,5
0,5
0 ,5
Items consommé par
ménages
Maïs, Riz, Sorgho
Manioc, Patate douce, Pomme
de Terre
Haricot, Petit Poids
Feuilles de Manioc, Amarante
Bananes
Bœuf, Chèvre, poulet, poisson
Lait, Fromage
Sucre
Huile
Condiments, Sel…
Nombre de fois pendant
les 7 derniers jours
1.07
2.52
2.04
2.1
1.05
0.21
0.23
0.73
2.98
6.74
Score
2.14
5.04
6.12
2.1
1.05
0.84
0.92
0.37
1.5
3.37
23.45
Tableau 12 : Score de Consommation Alimentaire
Le Composite Score moyen de 23,45 n’est que 18% du total possible de 129,5. Ce score est indicatif
d’un régime minime dans la zone au moment de l’enquête. Pour faire face aux chocs aux moyens
d’existence dans la zone, les ménages ont adopté des stratégies de survie parmi lesquelles on note :
la diversification alimentaire avec la prise d’aliments non préférés comme les feuilles de manioc, la
diminution de la quantité d’aliments, la vente de biens de valeur, la vente de main d’œuvre
agricole.
5.8
Stratégies de survie
Pour faire face aux situations difficiles, les ménages ont développé quelques stratégies de survie qui
sont ni durables ni positives. La diminution du nombre de repas au sein des ménages est parmi les
premiers changements adoptés en termes de stratégie de survie relevée, entraînant un problème
très sérieux pour la sécurité alimentaire globale de la zone. Étant donné la fréquence et le genre
des chocs successifs aux moyens d’existence (conflit, pillage des récoltes et bétails…) dans la zone,
les stratégies de survie disponibles ont été limitées. Ceci s’est remarqué aux ménages qui se sont
déplacés 2 à 3 fois en ce qui concerne la vente de biens productifs contrairement aux autres
catégories. Les ménages ayant déjà perdu leurs capitaux (bétails, champs, outils…) n’ont adopté
qu’une seule stratégie, qui est celle de diminuer la quantité et/ou la qualité de la nourriture
consommée au sein de leurs ménages. Il est à noter que plusieurs stratégies ont été combinées.
Le tableau suivant reprend les stratégies de survie adoptées par la population depuis les
affrontements les plus récents.
Stratégie de survie
Réduction de la quantité et/ou la qualité de la
nourriture par repas
Réduction du nombre de repas pris par jour
Réduction du nombre de personnes mangeant à
chaque repas
Vente de biens productifs (bétails, outils,
terre…)
Autres (envoi d’un membre du ménage à
l’extérieur, vente de la main d’œuvre…)
Pourcentage de ménages ayant l’adoptée
92 %
79 %
18 %
11 %
12 %
Tableau 13 : Stratégies de survie adoptées par la population
24
Les stratégies de survie principales notées dans la catégorie « autres » sont les suivantes : la vente
de main d’œuvre est souvent pratiquée par ceux qui n’ont pas de terre à cultiver, et parfois pour
accéder aux intrants agricoles. Les populations s’impliquent si possible dans le petit commerce pour
augmenter le revenu familial et la variation du type de nourriture au sein des ménages (comme les
feuilles d’haricot et de manioc, par exemple). La réduction de la qualité de la nourriture est
illustrée par une diminution de la consommation de la viande, de l’huile, et d’autres aliments
auparavant consommés. Dans certains ménages, les adultes ne mangent pas à chaque repas pour
permettre aux enfants de manger mieux.
Les raisons ci-dessous expliquent l’adoption des différentes stratégies :
• Déplacement et/ou retour récent dans leurs villages d’origine
• La plupart de déplacés n’a pas d’accès à la terre, et les retournés n’ont pas encore le temps
ou les intrants nécessaires pour cultiver leurs champs
• Le manque d’intrants
• Le manque de terre
• Le manque de revenu
Ailleurs, les stratégies de survie incluent souvent le recours aux réseaux sociaux et des activités
communautaires. Néanmoins, les activités communautaires sont très peu pratiquées dans la zone.
Seulement 9% des enquêtés s’engagent dans les activités communautaires. Ceci peut être expliqué
par les déplacements successifs des populations et un manque de confiance entre les populations au
sein des communautés.
Comme cité ci haut, la saturation progressive des villages d’accueil par des vagues successives de
déplacés met une pression considérable sur les réseaux sociaux. Bien que les déplacés préfèrent
habiter dans les villages plutôt que dans les camps – pour des raisons de sécurité physique,
psychologique et de solidarité – ils sont dirigés de plus en plus vers les camps sur l’axe littoral. Les
réseaux sociaux sont mis à mal dans ces camps, où les déplacés sont éloignés de chez eux et où les
communautés sont mélangées.
5.9
Acteurs humanitaire dans la zone
Les villages enquêtés ont reçu très peu d’aide humanitaire. Seulement 33% des villages visités
avaient reçu un appui externe pendant les 6 derniers mois au moment de l’enquête. L’appui qu’ils
avaient reçu était généralement une distribution de vivres, ou un appui en construction de latrines
d’urgences (type RRM).
Les ONG mentionnées par les enquêtés comme intervenants dans la zone sont :
Organisation
Concern
Worldwide
Activités
Cash vouchers pour non vivres ; distribution
NFI
CICR
Distribution de vivres, et d’intrants agricoles
Oxfam GB
World Vision
IRC
MSF
Diobasse
NRC
ACODES
AMEKI
Distribution de savon et autres non vivres
(NFI) ; sensibilisation sur l’hygiène
Construction des latrines scolaires et
familiales ; distribution de vivres et semences
Latrines d’urgence
Appui en médicaments (clinique mobile au
CS)
Sécurité alimentaire
Distribution NFI
Agriculture
Banques de semences, distribution d’intrants
agricoles, et relance d’élevage
Localité
Rubaya, Matanda, Kashebere
Sur l’ensemble de l’axe littoral
et vers Kingi au nord
Sur l’axe littoral
Sur l’axe littoral et vers Kingi
au nord
Matanda, Kashebere, Rubaya,
Mumba, Karuba, Kingi, Kausa
Au BCZ ainsi que les centres de
santé dans la zone.
Karuba, Ngungu, Kingi
Kibabi, Rubaya, Katoyi
Kashebere, Matanda
Matanda, Kashebere, Rubaya,
Karuba
Tableau 14 : Acteurs humanitaires dans la zone lors de l’enquête
25
Les interventions sont surtout focalisées sur l’axe littoral, avec une présence d’IRC, Concern,
Diobasse et quelques autres ONG locales dans la zone montagneuse. Les interventions sont surtout
concentrées sur les réponses d’urgence (RRM) et non sur la relance des moyens d’existence des
populations. De plus, une grande partie des intrants agricoles et des cultures non encore à maturité
distribués dans l’ensemble de la zone ont été pillés par des soldats lors des déplacements qui ont eu
lieu pendant le processus d’intégration CNDP/FARDC en mars avril. Les activités banques de
semences et distribution de bétail, mises en place par l’ONG locale AMEKI dans l’aire de santé de
Kashebere par exemple, ACODES asbl /Murambi) n’ont pas été épargnés par le pillage.
5.10 Besoins exprimés par la population
Pendant les focus groups, les hommes et femmes sont venus ensemble pour discuter les besoins
prioritaires de leurs villages respectifs ; bien que ces besoins ont été identifiés et exprimés
séparément. On observe quelques différences en terme de besoins identifiés par localité, mais elles
ne sont pas significatives. Les besoins exprimés étaient presque identiques dans tous les villages
enquêtés. Les besoins en aide humanitaire exprimés par les villages enquêtés sont ainsi classés (en
ordre d’importance) :
• Intrants agricoles (semences et outils aratoires)
• Appui en eau potable ou aménagement des sources d’eau
• Relance des activités d’élevage.
• Appui en activités génératrices de revenus/fonds de roulements
6
6.1
CONCLUSION ET RECOMMANDATIONS
Conclusions
Le Nord Kivu en général et la Zone de Santé de Kirotshe en particulier sont touchés par de
nombreux problèmes dont les racines sont anciennes. L’accès à la terre, par exemple, n’est pas une
problématique nouvelle et date d’avant l’indépendance. Cette problématique ainsi que d’autres,
comme la pauvreté extrême, place la population de la zone dans une situation permanente de
souffrance et constitue un frein au développement des moyens d’existence.
En termes de sécurité alimentaire dans la Zone de Santé de Kirotshe, la situation est grave et
pourrait s’empirer si des réponses pertinentes ne sont pas effectuées pour appuyer une
récupération durable et à long terme. Les interventions humanitaires existantes sont plutôt
focalisées sur des réponses rapides qui sont normalement nécessaires vu l’état d’urgence dans la
plupart de la zone et le nombre élevé de déplacés. Toutefois, on remarque que certains contextes
dans la zone mérite des interventions humanitaires plus concernées par la durabilité des activités
réalisées, surtout auprès des bénéficiaires qui cherchent à remettre en place leurs moyens
d’existence comme les récents retournés.
Cette enquête a révélé que les retournés, les familles hôtes, et les déplacés hors des camps font
partie de la classe la plus vulnérable qui nécessite une assistance durable, car un manque
d’assistance risque de pérenniser l’insécurité alimentaire dans la zone. Une intervention ayant
comme bénéficiaires directs les populations les plus vulnérables déjà citées devrait être mise en
place aussitôt que possible, ce qui apportera aussi des avantages indirects à la population générale
de la zone. Mais les résidents sont aussi vulnérables, et ils méritent également une attention
focalisée. C’est auprès de ces catégories de la population que les projets de réhabilitation doivent
être développés, étant donné particulièrement la situation actuelle des retournés et la volonté des
communautés de relancer leurs activités productrices (agricole et économique). Si rien n’est fait en
termes de relance agricole et d’appui aux moyens d’existences pour ces catégories, les populations
de la zone risquent une forte dépendance envers les acteurs humanitaires.
Le projet CIDA répond à plusieurs problématiques de la zone, notamment au manque d’intrants
agricoles, au besoin d’aménager les sources d’eau, au manque de revenus, et aux problèmes avec
les stratégies de survie non pérennes, etc. (voir annexe 1).
26
Cependant, d’autres besoins existent en termes de relance des moyens d’existence de la zone, en
particulier les activités d’élevage qui ont été abandonnées suite aux affrontements et aux pillages
et qui doivent être relancées.
Le stockage de vivres et de semences est un problème sérieux. Seul 23% de la population enquêtée
possèdent des stocks, et en général, leurs stocks ne couvrent qu’une période d’à peine deux mois.
Un appui en moyens de stockage de la production agricole dans la zone enquêtée paraît nécessaire.
En bref, l’appui apporté aux vulnérables dans la zone de santé de Kirotshe doit maintenant dépasser
les réponses en urgence, et envisager des activités de réhabilitation et de post conflit, ce qui est
prévu ici avec le projet en question. Bien que la situation sécuritaire demeure la condition sine qua
none pour entamer des activités de développement durable, la distribution des intrants ne suffit
plus. Il est nécessaire de développer une stratégie à long terme, et d’offrir à la population un vrai
renforcement des capacités locales, et de les appuyer pour remettre en place des moyens
d’existence durables et résistants aux chocs.
6.2
Recommandations
Compte tenu de tout ce qui précède, les recommandations suivantes sont proposées :
• Relancer l’élevage
• Appuyer les infrastructures de stockage des produits agricoles et semences au niveau
communautaire (greniers communautaires, banques d’intrants agricoles…)
• Installer des champs communautaires de multiplication de tubercules et vivriers
• Développer les capacités de la population en techniques agricoles et maraîchères
• Développer les capacités de gestion des AGR (formations et ateliers sur les AGR ; voyages
d’échange pour mieux comprendre les enjeux des marchés et les approches au sein des
autres villages) ;
• Mettre en place un système de surveillance de la sécurité alimentaire (marchés, ménages,
nutrition…)
• Considérer des projets de type Cash For Work pour les déplacés (pas seulement des
distributions de vivres)
En conclusion, il s’agit d’accentuer les efforts sur la poursuite de la « remise en place » des
anciennes activités pratiquées avant les conflits, et sur la stabilisation des moyens d’existence en se
concentrant sur le moyen et long terme, afin d’empêcher la dépendance de la population envers les
interventions humanitaires.
La surveillance de la sécurité alimentaire dans la zone est une possibilité si les conditions
sécuritaires le permettent. Le suivi des fluctuations sur les marchés, des récoltes, et des
mouvements de la population peuvent être envisagés pour la deuxième année du projet, si un
système de suivi et évaluation des activités de base est déjà mis en place. A partir de l’évaluation
mi-parcours, des enquêtes ménages mensuelles, et du suivi de la situation des bénéficiaires, on
pourra se rendre compte de l’avancement des activités et de la situation humanitaire en général.
Notons que la zone est vaste et les besoins en termes de sécurité alimentaire demeurent
importants. Nous continuerons ainsi à partager les informations avec les autres partenaires et
intervenants dans la zone (Cluster Sécurité Alimentaire Nord Kivu) pour relever les défis identifiés
et inventorier les gaps en termes de besoins humanitaires.
27
7
7.1
ANNEXES
Annexe 1 : Bibliographie
Enquête sur les capacités d’autosuffisance alimentaire dans les camps de déplacés et populations
hôtes au Nord Kivu, Programme Alimentaire Mondial et Partenaires, Juillet 2008
Evaluation Rapide de la Sécurité Alimentaire, Zone de Santé de Kirotshe, ACF-USA, Novembre 2008
Evaluations Multisectorielles diverses, Zone de Santé de Kirotché, Norwegian Refugee Council,
2008-2009
Hors camp, hors champ : Mieux répondre au problème de déplacement forcé en République
Démocratique du Congo à travers l’aide aux familles d’accueille, Oxfam Grande-Bretagne DRC,
Septembre 2008
Human Rights Watch Timeline, DRC Juillet 2009
Internal Displacement in North Kivu: Hosting, Camps, and Coping Mechanisms, Care-DRC et UNICEF,
Avril 2008.
Rapport d’Evaluation de la Sécurité Alimentaire dans le Territoire de Masisi, Plate Forme Diobase
au Kivu, Goma, Juillet 2009
Rapport de la Mission d’Evaluation Ouest de la Zone de Santé de Kirotshe, ACF-USA, Décembre
2008.
Rapport divers d’OCHA sur les déplacements, retours et autres mouvements de la population au
Nord et Sud Kivu.
28
7.2
Annexe 2 : Projet CIDA
Tableau des résultats attendus et les indicateurs pour leur suivi.
Résultats
Résultat 4 : La production
agricole et maraîchère est
augmentée pour 3 000 ménages
vulnérables.
Résultat 5 : Les sources de
revenus sont améliorées pour
70 familles et 6 groupes (de 5
ménages) de familles
vulnérables.
Résultat 6 : La transformation
de la production agricole est
facilitée dans 6 communautés.
Valeur ajoutée, 2000 – 3000 kg
mensuellement
Résultat 7 : La compréhension
des dynamiques socioéconomiques de la zone est
améliorée.
Indicateurs
Nombre de ménages ayant reçu des semences et des outils (3000)
Pourcentage de bénéficiaires ayant reçu des formations pour
optimiser leurs productions (75%)
Superficie emblavée en cultures vivrières (270 ha)
Quantités de cultures vivrières produites (97 t)
Superficie emblavée en tubercules (270 ha)
Quantités de tubercules produites (160 t)
Nombre de familles ayant mis en place une AGR (Activité
Génératrice de Revenus) (100)
Nombre de familles ayant reçu des formations à la mise en place,
gestion et suivi d’un petit commerce (100).
Pourcentage des bénéficiaires qui génèrent des revenus
régulièrement suite à cette assistance (80%).
Nombre d’unités de transformation de produits agricoles
installées et opérationnelles (6)
Nombre de comités gestionnaires formés et mis en place (6)
Quantité mensuelle de produit transformé (2 t)
Une enquête socio-économique est conduite par l’équipe.
Un rapport de restitution est diffusé.
Activités:
Cette enquête était faite dans le souci d’améliorer nos connaissances des dynamiques socio
économiques de la zone, et d’étudier la faisabilité des activités proposées et les adapter si
nécessaire. Quelques changements pourraient être nécessaires en fonction des résultats de
l’enquête :
Activités Agricoles :
Les intrants et quantités prévues pour les distributions agricoles sont :
• Projet CIDA (1250 bénéficiaires):
o L’axe montagneux
15 kg haricot
5 Kg maïs OU 50 Kg pommes de terre
2 houes
o L’axe littoral
15 Kg haricot
100 mètres linéaires du manioc
deux houes
• Projet FAO (2750 bénéficiaires):
10 kg Haricots
1 houe
L’accès à la terre est un problème majeur dans la zone, mais les pratiques agricoles jouent aussi un
rôle très important dans les faibles rendements. Les quantités de semences prévues dans le projet
n’étaient pas suffisantes selon les pratiques agricoles de la zone, surtout pour le haricot. Il était
prévu de distribuer 5 Kg d’haricot pour emblaver une superficie de 20 acres. Selon les enquêtés,
cette superficie est normalement emblavée avec 17,5 KG de semences. Le stock stratégique de la
FAO nous a permis d’arriver aux quantités requises (maintenant 15 Kg par bénéficiaire). Il était
prévu également de distribuer la patate douce dans la zone. Mais, comme discuté ci dessus, la
29
patate douce est échangée gratuitement entre les paysans. On a eu recours au stock stratégique de
la FAO pour avoir accès au maïs (5 Kg) pour remplacer la patate douce.
Cette quantité élevée de semences par HA est aussi liée aux mauvaises pratiques agricoles (semer à
la volée). Les formations sur les techniques agricoles améliorées vont répondre à la problématique
de gaspillage de semences (semer en ligne…).
Etant donné le fait que la rotation des cultures n’est pas une option pour les paysans vulnérables
qui ont très peu de terres, des formations sur le compost seront effectuées pour faire face au
problème de renouvellement de terre parmi cette tranche de la population n’ayant pas assez de
terre.
Les formations agricoles sur la lutte phytosanitaire naturelle sont tout à fait nécessaires étant
donné les problèmes phytosanitaires de la zone.
Les distributions des semences maraîchères auront lieu dans 8 centres de santé de la zone à savoir :
Matanda, Kashebere, Rubaya, Mumba, Karuba, Murambi, Sake, et Kingi. La mise en place des
champs de démonstration est prévue ainsi que des activités de démonstration culinaire pour les
mamans avec des enfants admis dans les UNTI ou UNTA, selon le cas.
Activités Génératrices de Revenu :
Comme signalé précédemment dans le rapport, les sources de revenus ont été ravagées par les
conflits. Quelques activités ne sont plus pratiquées dans la zone (comme l’élevage), et d’autres sont
devenues difficilement applicables. ACF vise à réinstaller ou appuyer les activités génératrices de
revenus de la zone en ciblant surtout les familles d’accueil dans la zone pour les aider à supporter
la surcharge au niveau de leurs ménages.
Selon les enquêtés, les activités principales de la zone sont : menuiserie, maçonnerie, boulangerie,
salons de coiffure, ateliers pour la coupe et couture, réparation de vélos (surtout sur l’axe littoral),
savonneries, et petit commerce. Ces activités seront renforcées et améliorées dans les zones
ciblées pour les AGR. Comme cité ci haut, une enquête approfondie par une étude de marché et de
faisabilité sur les AGR sera effectuée prochainement.
Les bénéficiaires des AGR (70 AGR individuel, et 6 AGR de groupe) vont recevoir des formations sur
la gestion des AGR, les intrants nécessaires ainsi que des fonds de roulement.
Unités de Transformation :
Seuls 31% des villages dans la zone ont des unités de transformation (moulins) pour le maïs, sorgho,
et manioc. Ce problème complique la situation déjà difficile pour les femmes dans la zone. Presque
tous les travaux et le bon fonctionnement des ménages reposent sur le dos de la femme rurale, le
temps pris pour la transformation de la production agricole est énorme et constitue une grande
surcharge pour ces femmes. En moyenne, les femmes prennent 1h 40 pour transformer le manioc
par jour, 2h35 pour le maïs, et 3h40 pour le sorgho. La mise en place des unités de transformation
comme prévu dans le projet CIDA allégera le travail des femmes dans la zone (temps gagné estimé a
2h par femme).
Des associations de 20 personnes seront élues dans les 6 villages retenus pour cette activité. Ces
associations auront la tâche d’assurer le bon fonctionnement des UT. Au sein de ces associations il y
aura aussi des comités de gestion (président, vice président, secrétaire…) pour s’occuper des
activités en tant que telles. Ils recevront des formations sur la comptabilité, la gestion en groupe,
le suivi de stock, l’approvisionnement.
30
7.3
Annexe 3 : Villages ciblés pour les interventions ACF à Matanda
D’après les analyses des données collectées, les interventions d’ACF seront effectuées dans les deux
sous zones citées ci-dessous. Nous avons ciblé les villages pour les distributions agricoles selon les
critères suivants :
• Manque d’interventions en sécurité alimentaire ;
• Non accès aux intrants agricoles ;
• Accès à la terre acceptable (entre 0,2 et 0,3 HA parmi les plus vulnérables) ;
• Potentiel agricole.
30 villages sont identifiés pour la distribution d’intrants agricoles prévue pour la saison A de l’année
2009.
9 villages sur l’axe littoral seront retenus pour recevoir 15 Kg d’haricot, 100 ml de manioc et deux
houes.
Villages Retenus dans la Zone Littorale :
Village
1 Neenero
2 Kashopfu
3 Rugeyo
4 Mumbambiro
5 Lutobogo
6 Kimoka
7 Lushangi
8 Mitumbala
9 Luhonga
Aire de Santé
Murambi
Murambi
Murambi
Sake
Sake
Sake
Mitumbala
Mitumbala
Kingi
Les villages retenus dans la zone montagneuse qui vont recevoir 15 Kg d’haricot et 10 Kg de maïs
pendant la distribution au cours de la saison culturale A 2010 sont les suivants :
Villages Retenus dans la Zone Montagneuse :
Village
1 Matanda
2 Matanda Gîte
3 Nyakajanga
4 Kinduzi
5 Nyabibwe
6 Mumba
7 Nyambisi
8 Karambi/Kitovu
09 Rubare
10 Murambi
11 Chandao
12 Kazinga
13 Rutenga
14 Lushoa
15 Makombo
16 Kingi
17 Rushinga
18 Muyange
19 Marangara
20 Kausa
21 Humule
Aire de Santé
Matanda
Matanda
Matanda
Matanda
Matanda
Mumba
Mumba
Kashebere
Kashebere
Kashebere
Karuba
Karuba
Karuba
Karuba
Kingi
Kingi
Kausa
Kausa
Kausa
Kausa
Mumba
31
Bien que les déplacés sont normalement parmi les plus vulnérables, ils manquent souvent d’un
accès à la terre. Donc, cette première saison sera plutôt focalisée sur les retournés (retournés il y a
6 mois, au moment de l’enquête) qui ont raté la dernière saison et manquent des intrants
nécessaires pour relancer leurs moyens d’existence. Les déplacés ayant de la terre ainsi que les
familles d’accueil seront également ciblés.
Les villages qui vont abriter les unités de transformation sont en cours de ciblage, les critères de
ciblage de ces villages sont :
• Les villages avec une haute production du manioc et/ou de maïs
• Les villages avec une population importante (pour soutenir l’activité)
• Les villages manquant d’unités de transformation
• La volonté de ces villages de collaborer (la participation locale)
Pour les AGR, quelques activités de groupe seront installées dans l’ensemble de la zone mais les
AGR en général (de groupe et individuel) seront focalisées sur l’axe littoral où l’approvisionnement
des intrants, la disponibilité et le pouvoir d’achat des clientèles sont plus probables. Les grands
centres commerciaux de la zone montagneuse, comme Rubaya seront également étudiés, pendant
l’étude de marché et de faisabilité.
Les critères de ciblage des villages pour les AGR sont :
• La faisabilité de l’activité dans le milieu (pouvoir d’achat, chaînes d’approvisionnement,
convergence du marché, demande de services non satisfaite…)
• Les capacités locales de la population d’exercer l’activité
• L’accessibilité physique du village et sa proximité aux marchés
32
7.4
Annexe 4 : Carte des marchés de la Zone de Santé de Kirotshe
7.5
Annexe 5 : Questionnaire Focus Group
Questionnaire d’Identification des Communautés
Nom du village :
Date Visité :
Nom d’animateur :
Sur quel axe se trouve le village :
A faire en focus group – attention de ne pas laisser une personne dominer la discussion – surtout le
chef du village – il faut également encourager les femmes de participer.
1) Information Générale
Quelle est la population approximative du village :
De combien d’hameaux (rusisiro) composent votre village ?
Sont ils tous accessibles / et combien ?
Combien de ménages/toit au village :
Taille moyenne des ménages :
Quel est le pourcentage du village qui est : (à travers le « proportional piling »)
_____ Homme (plus que 18 ans)
_____ Femme (plus que 18 ans)
_____ Enfant (fille et garçon moins que 18 ans)
_____ Vieux/vielle (homme et femme plus que 50 ans)
Quel est le pourcentage des ménages : (à travers le « proportional piling »)
_____ Résident
_____ Famille hôte accueillant des déplacées
_____ Retournées
_____ Déplacées : à préciser d’où viennent les déplacées : __________________________
Quels sont les autres villages ayant accueilli des déplacées :
2) Vulnérabilité
Comment classifiez-vous les riches, les moyens, les pauvres et les plus pauvres dans le village? (en
basant sur la réalité du village)
Classe
de vulnérabilité
Accès a la terre –
surface et cultures
cultivées
Class A (Riche)
Class B (Moyen)
Class C (Pauvre)
Class D (Très
Pauvre)
Source et Montant de
Revenu mensuel
Taille et composition
du ménage
Possession et types
d’animaux
Autres possessions
Type d’habitation
Nombre et
composition de repas
pris par jour
Nombre d’enfants
scolarisés
% (« proportional
piling »)
Y a-t-il de femmes comme chef du ménage dans le village ? Oui _____, Non ______
Si oui, quelle est la proportion des ménages: (« proportional piling ») _______%
3) Agriculture :
Comment accède-t-on à la terre dans ce village (héritage, achat, location, métayage, autre)
Quelle est la superficie culturale moyenne de vos champs ?
Comment renouvelez-vous la terre (jachère, compost, engrais chimique, engrais vert, ne font rien)
« proportional piling »
Quelles sont les cultures les plus pratiquées dans le village – Listez les par ordre d’importance.
1) _______________________________ ;
2) _______________________________ ;
3) _______________________________ ;
4) _______________________________ ;
Comment appréciez-vous la production :
Cultures
Principales
Pendant les 5 dernières années
Diminution
Augmentation
Actuellement (saison passée)
Diminution
Augmentation
35
Si diminution ou augmentation – précisez les raisons.
Comment trouvez-vous des semences dans le village (achat local, achat ailleurs – préciser où – don,
aide humanitaire, prêt, autre à préciser…) « proportional piling »
Quels sont les problèmes phytosanitaires principaux dans la zone :
Comment est-ce que vous avez réagis :
Quels sont les moyens d’accès à la nourriture principaux dans le village (provenant de la récolte,
stock, achat, don, aide humanitaire, autre à préciser…) – « proportional piling ».
4) Sources de revenu :
Quelles sont les activités qui génèrent des revenus dans le village suivant l’ordre d’importance?
« Proportional piling » :
Source de revenu
(Présent)
(Avant le conflit : année de réf 2007)
Activité 1 :
%
Activité 2 :
%
Activité 3 :
%
Activité 4 :
%
Autres (spécifier)
%
En cas de travail journalier, quel est le taux actuel de paiement journalier de la main d’œuvre :
Main d’œuvre homme/jour_______ F Congolais/jour ou ______$/jour
Source de revenu
Avantages
Désavantages
Activité 1 :
Activité 2 :
Activité 3 :
Activité 4 :
Autres (spécifier)
Est-ce que l’élevage est pratiqué dans le village : _____ Oui, _____ Non
Sinon, pourquoi pas (quels sont les contraints principaux)
Si oui, quelles espèces
5) Marché
Présence de marchés organisés dans la localité ?
Quel est le marché le plus proche (nom et distance en km) ? :
Comment les produits sont écoulés ?
Quels sont les prix des principaux produits et leur disponibilité dans le marché le plus proche en ce
moment ?
36
Produits
Prix actuel
(FCongolais)
Unite
Disponibilite*
Farine manioc
Farine mais
Farine soja
Riz
Arachide
Poisson
Pain
Beignet
Pétrole
Sucre
Sel
Huile
Viande
Autre (préciser)
*1. Abondant 2. Moyen 3. Rare 4. Indisponible
Existe-t-il des unités de transformation dans le village : Oui ___, Non ___
Si oui, de quelle type (moulin de quel type…)
Sinon, pourquoi il n’y a pas?
Si existence avant, pourquoi c’est fermé
6) Stratégies de survie et vulnérabilité
Quelles sont les stratégies de survie adoptées par la population actuellement ? (Liste et priorité)
_________________________ ; ____________________ ;
______________________ ; ________________________ ; _________________________
Quels sont les changements principaux par rapport à vos activités d’agriculture pendant les 5
dernières années (moins de terre, difficulté de travailler la terre, manque de main d’œuvre pillage
des cultures, difficulté d’aller aux marchés…)
Quel est le nombre de repas pris dans le ménage dans le village quotidiennement (1, 2, 3)
7) Acteurs Humanitaires
Est-ce qu’il y a un ONG (local ou international) qui intervient dans ce village pendant les 6 derniers
mois :
Oui _____ ; Non _____
Si oui – lequel et quel type d’assistance apport-il : (distribution de vivres, semences, santé,
nutrition…)
8) Besoins
Quels sont les principaux besoins au sein du village ou de la localité auxquels d’éventuelles
nouvelles activités pourraient répondre :
1……………………………………………………………………………………………..
2……………………………………………………………………………………………..
3……………………………………………………………………………………………..
37
9) Commentaires de l’animateur :
•
•
•
•
•
•
Infrastructure sanitaire et d’eau et acheminement
Accessibilité et enclavement
Ecole
Etat l’habitat
Boutiques, restaurants, salon de coiffure…
Commentaires généraux sur les besoins et contraints du village.
38
7.6
Annexe 6 : Questionnaire Enquête Ménage
Questionnaire Enquête Ménage
Nom d’enquêteur :
Village / Aire de sante :
Date de l’enquête :
/
Situation du ménage :
___ Déplacée moins de 3 mois
___ Déplacée entre 3 et 6 mois
___ Déplacée plus que 6 mois
___ Retournée depuis 3 mois
___ Retournée entre 3 et 6 mois
___ Retournée depuis plus de 6 mois
___ Ménage d’accueille
___ Résident
Si un ménage déplacé ou retourné – est-ce que c’est la première fois de déplacement ?
Oui ____, Non ____
Sinon, combien de fois ont-ils été déplacés ?
Si un ménage déplacé – quand pensez-vous de retourner chez vous : ___________________
Si un ménage d’accueille – combien de personnes (combien de personnes ajoutés au ménage) :
Combien de temps d’accueille (en mois) :
1) Spécifiques du Ménage
Genre du chef de ménage :
Masculin
Féminin
Est-ce que l’enquêté est le chef du ménage : Oui _____ ; Non_____
Age d’enquêté :
Savez-vous lire et écrire : Oui_____ ; Non _____
Sinon, y a-t-il un autre membre du ménage qui sait lire et écrire :
Taille de ménage : ______
Nombre de gens en charge : Enfants moins que 5 ans ______ ; Adultes plus que 65 ans ______ ;
Chroniquement Malade (préciser la maladie) ________________________ ; Handicapé ______.
Combien des enfants totale : ___________
Combien sont scolarisés : _____________
Avez-vous eu des enfants admis aux centres de santé à cause de la malnutrition pendant les derniers
6 mois ? (combien)
39
2) Accès à la terre et production :
Avez-vous des champs/terre ? Oui ____ ; Non ____
Si oui, comment avez-vous accédé à la terre ? Héritage_____ ; Loué _____ ; Métayage _____ ;
Achat _______ ; Autre (à préciser) __________________
Si Loué – à quel prix : _____________F/Congolais
Quelle est la superficie totale des champs ? _____________ ; F/Congolais par HA ___________
Surface cultivée pendant la dernière saison
Listez les cultures en ordre d’importance :
Culture
Surface
Quantité
Semé
Quantité
Récoltée
Culture
1
6
2
7
3
8
4
9
5
10
Surface
Quantité
Semé
Quantité
Récoltée
Si vous n’avez pas de terre, quelles sont les raisons principes que vous n’avez pas de terre :
(déplacement, coute trop élevé, densité de population…) – Listez les raisons en ordre
d’importance :
1.________________,2._________________, 3.__________________, 4.___________________
Est-ce que vous aviez de terre avant le conflit ; et de quelle superficie :
Quelle est la destination de votre production (« proportional piling ») :
______ Alimentation
______ Vente
______ Remboursement
______ Semences
______ Stock
______ Autre (don, truc…à préciser)
Quelles types et combien d’outils agricoles possédez-vous : (houe, machette, coupe-coupe,
arrosoir…)
3) Semences
Comment avez-vous accès aux semences ? (Si plusieurs réponses – à préciser en pourcentage à
travers le « proportional piling »)
Achat au village______ ; Achat ailleurs______ ; Propre stock ______ ; Don______ ;
40
Aide Humanitaire (à préciser quelles semences et quel organisation) _____ ;
Autre _____ (à préciser)
Si acheté ailleurs précisé où et distance__________________________________
Combien coûte ces semences ? ________/kg ;
Le prix est-il accessible à toutes les bourses ____________
4) Qualité de sol
Renouvelez-vous la terre dans vos champs : Oui___ ; Non ____
Si oui, avec quelle(s) pratique(s) : (rotation de cultures, engrais verte, engrais chimique, jachère…)
Sinon, pourquoi pas ? (Prix élevé ; manque d’accès, manque de connaissance…)
Si oui, dans le cas d’engrais comment avez-vous les procurés :
Achat (à préciser où) __________________________ ; Don ________ ;
Aide humanitaire _________ ; Autre______________
Comment appréciez-vous les changements par rapport à votre production pendant les 5 dernières
années (changement positive ou négative) :
Quelles sont les techniques culturales pratiquées par le ménage (semé en ligne, aléatoire…):
5) Phytosanitaire
Avez-vous eu des problèmes phytosanitaires pendant les deux dernières années ?
Oui ___ ; Non ___
Si oui, lesquelles : ______________________________________________________
Ces problèmes ont touchées quelle superficie : ____________________________
Qu’est-ce que vous avez fait pour réagir (achat des produits chimique, traitement avec produits
locaux, consulté un agronome ou autres autorités, rien…)
Est-ce que ca marche ? (si oui pourquoi/si non pourquoi pas)
Si rien ne fait – pourquoi pas ?
Comment est le encadrement des agronomes en générale dans la zone (compétent, indifférent,
manque de formation…):
6) Stocks Alimentaires
Avez-vous des stocks alimentaires ? Oui _____ ; Non _____
Si oui, quel type de magasin/grenier :
Si oui, quelle est l’état de denrées de votre stock (bonne, moyen, mauvais) : _______________
Combien de temps est-ce que ca va durer ?
Si vous n’avez pas de stock – pourquoi pas (retourné, déplacé, pillage, détruit pendant la guerre…)
41
7) Nombre d’animaux en propriété
Vaches
Mouton
Chèvres
Poule
Cochon
Cobaye
Canard
Autre
Avant
conflit
2007
Actuelle
ment
2009
Comment est-ce que vos activités d’élevage ont changé depuis les conflits :
(Essayez d’estimer combien de têtes ils ont perdues)
Quelle sont les raisons principales pour les pertes : (volé par les militaires, vendues pour acheter la
nourriture – décapitalisation des biens productifs -, mourir, manque de nourriture, laissé en cas de
déplacement…) Listez les en ordre d’importance à travers le « proportional piling » si nécessaire :
Quelles sont les contraints à l’élevage courants : (manque de pâturage, maladies, manque de
vétérinaires,
8) Quelles sont vos sources de revenu et les dépenses par mois? (Considérez le mois passé)
A prendre les réponses données et appliquer le « proportional piling » dans le tableau :
Sources de revenu
Proportions
Vente des produits issus de la récolte
Vente des produits de maraichage
Vente des produits d’élevage
Vente de main d’œuvre
Travail journalier non-agricole
Petit commerce (ex: beignet, etc.)
Envoyé par un membre de famille ailleurs/migrations
Collecte et vente de produits sauvages (ex : bois,
feuilles, fruits, etc.)
Solidarité/mendicité/don
Emprunt
Autre AGR (à préciser)
Total Revenu
100%
Sources de Dépenses
Proportion
Nourriture
Frais Scolaire
Habillement
Intrants Agricole (à savoir semences, outils; engrais...)
Soins médicaux
Réparation ménage
42
Repaiment de dette
Obligations sociaux
Achat des combustibles
Autre dépense (à préciser)
Dépenses totales
100%
Si possible – donnez les montants totales de dépenses et revenus mensuelles :
Comment la source de revenu a-t-elle changée dans le ménage depuis le conflit :
(moins d’opportunités de travail journalier, diminution du salaire journalier, arrêt ou diminution de
la vente de produits agricoles, taxation produites agricoles, diminution des transferts d’argent,
augmentation emprunts, ne sait pas, pas de modifications; autre)
Quelles sont les activités qu’ils ont ajoutées pour remplacer les autres (vente de la main
d’œuvre...)?
Pensent-ils qu’ils puissent ré installer ces activités/sources de revenues? Oui ______; Non ______
Si oui – comment :
Si non – pourquoi pas :
Vous êtes capable/souple dans quelles activités:
Situation d’endettement :
Avez-vous contracté une dette ? Oui ____; Non ____
Si oui, c’était pour quelle fin ?
Avez-vous déjà remboursé cette dette ? Si Oui comment ? Si non pourquoi ?
Est-ce qu’ils ont accès au crédit? ____ Oui; ____ Non
9) Alimentation
Nombre de repas par jour actuellement : Adultes ______
Enfants ________
Quand avez-vous consommé des produits laitiers pour la dernière fois ? _____________________
Quand avez-vous consommé de la viande pour la dernière fois ? ___________________________
Consommation des principales composantes de l’alimentation le 7 derniers jour de l’enquête :
Denrées
Nombre de fois
Manioc
Patate Douce
Riz
Maïse
Haricot
43
Pomme de terre
Petit pois
Huile
Lait
Viande
Sucre
Sel
Fruit
Autre
10) Stratégies de survie :
Quelles stratégies de survie avez vous adopté depuis le conflit le plus récent?
(réduction de quantité de nourriture, réduction de nombre de repas, réduction de nombre de
personnes mangeant, vente de biens, autre...)
Selon vous quels sont les raisons pour ces changements/stratégies adoptées (déplacement, faible
production agricole, manque de revenu...)
Quelles types d’activité communautaires auxquelles vous faite partie dans le village?
Est-ce que vote ménage a reçu d’aide humanitaire depuis les 6 derniers mois? ____ Oui, ____ Non
Si oui, quel ONG et quelle assistance :
11) Commentaires supplémentaires :
Etat physique
Type et état de l’habitation (propre, enfants…)
Autre…
44

Enquête Socio Économique Zone de santé de Kirotshe Territoire de

Transcription

Documents pareils

Codes des secteurs d`activité 01- Agriculture, sylviculture et pêche

crédit à la consommation

Communiqué de presse

Document 719373

etude sur les changements des modes de consommation en tunisie

TIETA 13 décembre

PARTONS A LA DECOUVERTE DES PAYS DE L`EURO 2016

Chapitre 3 : le circuit économique

L`EVOLUTION DE LA CONSOMMATION DANS LE TEMPS I