Le fonctionnalisme (III) eserved@d = *@let@token Ce que penser

Transcription

Le fonctionnalisme (III)
Ce que penser veut dire
séance 8
M. Cozic
M. Cozic
Le fonctionnalisme (III) Ce que penser veut dire séance 8
3. Objections au(x) fonctionnalisme(s)
M. Cozic
Previously on Ce que penser veut dire
I
nous avons vu ce qu’est le fonctionnalisme en général, et
ce qu’est l’une de ses plus célèbres variantes, le
fonctionnalisme computationnel
I
le fonctionnalisme est “taillé” pour la réalisabilité multiple et
donc pour fournir une conception de l’esprit non chauvine
M. Cozic
un avant-goût des difficultés
I
première objection au fonctionnalisme : il semble rester
“trop chauvin” puisque deux êtres ne peuvent partager un
état mental que si celui-ci joue le même rôle causal au sein
du même réseau de généralisations causales
I
on peut répondre en termes d’approximations: deux êtres
ont (approximativement) le même état mental si cet état
mental joue (approximativement) le même rôle causal au
sein de deux réseaux “proches” de généralisations
causales
M. Cozic
un avant-goût des difficultés, suite
I
cette réponse est trop rapide pour résoudre le problème
des entrées et des sorties
I
rappel: les concepts non-mentaux des généralisations
causales sont, comme on dit, les entrées sensorielles et
les sorties comportementales
I
plusieurs possibilités: (i) entrées=propriétés physiques
auxquelles notre organisme est sensible,
sorties=comportements ; (ii) entrées=acitivités de nos
neurones sensoriels; sorties= activités de nos neurones
moteurs
I
on tombe encore dans le chauvinisme !
M. Cozic
un avant-goût des difficultés, suite
. Block (1978)
“Le fonctionnaliste dit au physicaliste: “Il est très difficile de
voir comment il pourrait y avoir une caractérisation des
états internes qui s’applique aux créatures douées de
mentalité et seulement à elles.” Je dis au fonctionnaliste:
“Il est très difficile de voir comment il pourrait y avoir une
caractérisation des entrées et des sorties qui s’applique
aux créatures douées de mentalité et seulement à elles.””
M. Cozic
3.1. L’argument de la chambre chinoise
M. Cozic
le scénario de la chambre chinoise (Searle, 1980)
I
Pierre ne sait ni parler ni écrire chinois. Il est enfermé dans
une chambre. On lui glisse des questions écrites en
chinois.
I
Pierre dispose d’instructions en français qui lui permettent
d’écrire des symboles chinois en fonction de la question
qu’on lui a soumis.
I
les instructions sont telles que pour un locuteur chinois qui
ne voit que les réponses de Pierre, ces réponses sont
indiscernables de celles d’un autre locuteur chinois.
M. Cozic
le scénario de la chambre chinoise (Searle, 1980)
Figure by MIT OCW.
Figure:
De Byrne
(2007) (III)
M. Cozic
Le fonctionnalisme
Ce que penser veut dire séance 8
Chambre Chinoise et IA forte
I
le scénario de la Chambre Chinoise a été inventé par John
Searle dans “Minds, Brains and Programs” (1980) pour
réfuter ce qu’il appelle...
I
“l’intelligence artificielle forte” = l’idée selon laquelle un
ordinateur convenablement programmé aurait
d’authentiques états mentaux et serait authentiquement
doté de mentalité.
I
pour un tenant de l’IA forte, dans le scénario de la
Chambre Chinoise, “il y a” compréhension du chinois.
C’est ce que rejette Searle.
M. Cozic
Chambre Chinoise et IA forte, commentaire
I
notons que l’IA forte n’est pas une position équivalente au
fonctionnalisme (en général)
I
l’IA forte se rapproche à la rigueur de la version du
fonctionnalisme computationnel qui attache une
importance particulière à l’idée de manipulation
(syntaxique) des symboles
M. Cozic
Searle sur la Chambre Chinoise
. Searle, J.R. (1980), “Minds, Brains and Programs”, The
Behavioral and Brains Sciences, vol.3
“...il me semble assez évident que, dans l’exemple, je ne
comprends pas un mot de ces histoires chinoises. J’ai des
entrées et des sorties qui sont indiscernables d’un locuteur
chinois, et je peux avoir le programme formel que vous
voulez, je ne comprendrai pas plus.”
M. Cozic
Searle sur la Chambre Chinoise
. Searle, (2001), p. 90
“Et si je ne comprends pas le chinois en réalisant le
programme informatique approprié, alors aucun ordinateur
ne le comprend non plus en réalisant le programme, parce
qu’aucun ordinateur n’a quoique ce soit que je n’aurais
pas.”
M. Cozic
diagnostic
I
pourquoi l’ordinateur, même convenablement programmé,
ne comprend-il pas le chinois?
I
la réponse repose sur la distinction entre la syntaxe et la
sémantique d’un langage
. Searle, (2001), p. 90
“...l’ordinateur fonctionne en manipulant des symboles.
Ses processus sont définis de manière purement
syntaxique, tandis que l’esprit humain contient plus que
des symboles non interprétés, il attache de la signification
aux symboles. ”
M. Cozic
reconstruction de l’argument par Crane
1 les programmes info. ne sont sensibles qu’à la forme ou
syntaxe des symboles
2 la compréhension (et, par extension, la pensée) est
sensible à la signification ou sémantique des symboles
3 la forme ne peut suffire à la signification
4 executer un programme info. ne peut être suffisant pour
comprendre (et, par extension, penser)
M. Cozic
la réponse par le système
I
1ère réponse possible: L’IA forte ne soutient pas que
Pierre comprend le chinois ; elle soutient que le système
constitué de Pierre et des instructions comprend le chinois.
I
réplique de Searle: pourquoi le “système” aurait-il plus
accès aux significations du chinois que Pierre?
I
imaginons que Pierre soit capable d’internaliser la
Chambre Chinoise: il apprend par coeur les instructions,
calcule sans intermédiaire physique et répond directement.
Pierre ne comprendrait toujours pas le chinois !
M. Cozic
la réponse par le robot
I
on introduit désormais un robot qui interagit avec le monde
extérieur, et qui est commandé par un programme
informatique très compliqué. Ce programme est toujours
mis en oeuvre par Pierre dans sa Chambre.
I
pour Searle, cela ne confère les états intentionnels
pertinents ni au robot, ni à Pierre
I
un nombre important de philosophes de l’esprit pensent,
au contraire, que le fait que le robot aient des interactions
causales avec le monde extérieur permet l’apparition
d’états intentionnels (et notamment de la compréhension
du chinois)
M. Cozic
pour terminer plus légèrement...
Figure:
M. Cozic
3.2. L’argument des qualia absents
M. Cozic
le scénario de Block
(1) un corps artificiel identique en apparence au nôtre, avec
des organes sensoriels et des organes moteurs. Ce corps
artificiel a des neurones sensoriels qui proviennent des
organes sensoriels et des neurones moteurs qui vont vers
les organes moteurs
(2) chaque chinois dispose d’un émetteur/récepteur
(3) un ensemble de satellites est capables de représenter des
symboles dans le ciel, symboles que tous les Chinois
peuvent voir
(4) chaque chinois doit suivre une instruction qui est
déclenchée par la réception d’un certain input neuronal et
d’un certain symbole écrit par satellite ; en retour, il
ordonne que les satellites représentent un nouveau
symbole et déclenche un certain output neuronal
M. Cozic
le scénario de Block
M. Cozic
doubles fonctionnels
I
Supposons qu’il soit possible de faire en sorte que le
système S formé par (a) le peuple chinois, (b) le corps
articiel et (c) les satellites aient globalement la même
organisation fonctionnelle (réalise la même machine de
Turing) qu’une certaine personne, Pierre.
I
S est alors un double fonctionnel de Pierre.
I
si le fonctionnalisme est vrai, alors toute la psychologie de
Pierre est capturée par son organisation fonctionnelle:
Pierre et son double fonctionnel S ont la même
psychologie du point de vue fonctionnaliste.
M. Cozic
un contre-exemple au fonctionnalisme ?
I
pour Block, la situation constitue un contre-exemple au
fonctionnalisme :
(P1) si le fonctionnalisme est vrai, Pierre et S ont la même
psychologie (et notamment les mêmes états mentaux)
(P2) (il est vraisemblable que) Pierre et S n’ont pas la même
psychologie
I
(par contraposition) le fonctionnalisme est faux
M. Cozic
un contre-exemple au fonctionnalisme ?
I
(P1) ne pose pas de difficulté; tout l’argument repose sur
(P2)
I
L’argument de Block est destiné à montrer que le
fonctionnalisme est trop libéral : il accorde la mentalité à
des systèmes qui, selon lui, en sont dépourvus
I
on montrerait (P2) si par exemple on montrait que S n’a
pas de croyances ou n’a pas de désirs, bref n’a pas
d’attitudes propositionnelles. Ce n’est pas quelque chose
d’évident.
M. Cozic
ce qui manque à S selon Block
. N. Block, "Troubles with Functionalism", 1978
“Ce qui fait du système avec une tête d’homoncules qui
vient d’être décrit un contre-exemple prima facie au
fonctionnalisme (des machines) et qu’il existe un doute
prima facie quant à la question de savoir s’il a un
quelconque état mental - en particulier s’il a ce que les
philosophes appellent des “états qualitatifs”, des
“sentiments bruts” ou des “qualités phénoménologiques
immédiates”.”
M. Cozic
ce qui manque à S selon Block, suite
. N. Block, "Troubles with Functionalism", 1978
“Je ne prétends pas qu’aucune sorte de chose qui vous
simule fonctionnellement ne peut avoir de qualia...
J’affirme plutôt que toute sorte de chose qui vous simule
fonctionnellement avec une tête à homoncules n’a pas
nécessairement des qualia. S’il existe ne serait-ce qu’une
chose qui puisse vous simuler fonctionnellement sans
avoir de qualia, le fonctionnalisme est faux.”
M. Cozic
les qualia (absent ou non)
I
l’idée est donc qu’un double fonctionnel comme le système
S ne semble pas avoir de qualia. D’où l’expression
argument des qualia absents. Qu’est-ce que les qualia ?
. Shoemaker, S. (1982) “The Inverted Spectrum”, The
Journal of Philosophy, vol.79, pp. 357-81
“les propriétés qualitatives ou phénomènales des
expériences sensorielles, en vertu desquelles elles se
ressemblent et diffèrent les unes par rapport aux autres,
qualitativement, de la façon dont elles le font”
M. Cozic
les qualia
Figure: De Byrne (2006)
I
l’effet que fait la vision du carré rouge diffère de l’effet que
fait la vision du carré mauve qui diffère de l’effet que fait la
vision du carré turquoise
I
si un second carré rouge était ajouté, on dirait que l’effet
que fait le premier carré rouge est semblable à celui que
fait le second carré rouge
I
on dirait aussi probablement que l’effet que fait le carré
rouge est plus semblable à l’effet que fait le carré mauve
qu’à l’effet que fait le carré turquoise
M. Cozic
les qualia
I
les qualia désignent ces effets en question. Ce sont des
propriétés d’états mentaux : la vision du carré rouge a le
qualia Qr , celle du carré mauve le qualia Qm et celle du
carré turquoise le qualia Qt .
M. Cozic
retour à l’argument
I
considérons la douleur. Ce que Block soutient, c’est que
lorsque S est dans l’état fonctionnel qui correspond à la
douleur - fd - il ne ressent probablement pas ce que nous
ressentons de manière caractéristique quand nous
ressentons de la douleur.
I
un événement qui cause chez nous de la douleur causera
fd chez S ; le même genre de réaction que la douleur
cause chez nous sera causé chez S par fd .
I
mais il manquera vraisemblablement à S l’aspect qualitatif
caractéristique de la douleur.
M. Cozic
réponses à l’argument des qualia absents
I
2 réponses radicales à cette façon de soutenir (P2) (donc
à cette façon de soutenir l’argument anti-fonctionnaliste
des qualia absents) :
(i) libéralisme des qualia: malgré les apparences, un système
comme S a des qualia.
(ii) scepticisme des qualia : il n’existe rien de tel que les qualia
M. Cozic
3.3. L’argument des qualia inversés
M. Cozic
un scénario de qualia inversés simple
I
Invert et Nonvert ont le rouge et le vert inversés : l’effet
que fait une fraise (mûre) à Invert est le même que celui
que fait une herbe (bien grasse) à Nonvert.
I
Invert et Nonvert utilisent le langage de manière
indiscernable : quand Invert voit une fraise mûre, il dit “la
fraise est rouge", exactement comme Nonvert.
I
Bien plus, il semble que l’état mental dans lequel se trouve
Invert et celui dans lequel se trouve Nonvert quand ils
voient la fraise mûre puisse être fonctionnellement
identiques : ce sont les mêmes stimuli qui les causent, ils
engendrent les mêmes réponses, les mêmes états
mentaux, etc.
M. Cozic
complications
“J’ai considéré pour le moment que nous aurions un cas
de spectre inversé si les choses bleues vous paraissaient
comme les choses jaunes me paraissent, et vice versa.
Mais il suffit de réfléchir un peu pour voir que ce n’est pas
assez. Si vous et moi différions seulement de cette
manière, et si les autres couleurs nous paraissaient
identiques, il est évident que la différence se manifesterait
dans le comportement, qu’il soit linguistique ou
non-linguistic. L’un de nous trouverait les choses jaunes
plus semblables aux choses oranges, et moins semblables
aux choses violettes, que les choses bleues ne le sont,
tandis que l’autre aurait des jugements opposés.”
M. Cozic
complications, suite
I
Il faudrait que l’espace qualitatif d’Invert et Nonvert ait la
même structure de manière notamment à ce que tous les
jugements de similitude entre couleurs soient préservés.
I
En fait, il faudrait une rotation du cercle des couleurs, et
toute rotation ne fait pas l’affaire ; il n’est pas trivial de
trouver exactement quel genre de modification
conviendrait (voir Byrne 2006).
M. Cozic
un scénario de qualia inversés plus sophistiqué
M. Cozic
un problème pour le fonctionnalisme?
I
argument identique au cas des qualia absents: deux
individus fonctionnellement équivalents auraient des états
mentaux différents par certains aspects. Il y a donc des
aspects de la mentalité qui échappent au fonctionnalisme.
“...la possibilité d’inversion intersubjective du spectre est
incompatible avec ce que beaucoup considèrent comme le
plus respectable descendant du behaviorisme, le
fonctionnalisme, quand on le conçoit comme affirmant que
les états mentaux sont définissables à partir de leurs
relations cauales aux entrées sensorielles, aux sorties
comportementales et aux autres états mentaux...
M. Cozic
un problème pour le fonctionnalisme?
“...Si l’inversion du spectre est une possibilité logique,
alors le quale mobilisé dans ma perception d’une chose
bleue ne peut pas être défini par le rôle fonctionnel qu’il
joue chez les gens comme moi, puisque chez quelqu’un
dont le spectre serait inversé par rapport au mien, un quale
différent...jouerait ce rôle fonctionnel
and this quale would play a different role.”
M. Cozic
. D. Braddon-Mitchell et F. Jackson, Philosophy of Mind and
Cognition, Blackwell, 1996, p. 124
“Intuitively, phenomenal nature is intrinsic. The perceived
redness of a sunset is a feature of how the experience is
here and now ; you cannot capture its nature fully by
talking of its similarities and difference, of what causes it,
and of what it causes. It is as intrinsic as squareness. But
then perceived redness in particular, and colour
experience in general, cannot be captured in functional
terms of causal relations."
M. Cozic
quelques réponses
(r1) pas d’identité fonctionnelle (Harman, 1990) entre Invert et
Nonvert
I
le fonctionnement normal d’une perception visuelle est de
nous informer sur certaines caractéristiques de notre
environnement. Une perception visuelle induit donc de
manière caractéristique des croyances sur
l’environnement.
I
Si une fraise cause des impressions visuelles différentes à
Invert et Nonvert (par hypothèse), alors elle induit des
croyances différentes chez Invert et Nonvert.
M. Cozic
quelques réponses, suite
(r1) pas d’identité fonctionnelle (Harman, 1990) entre Invert et
Nonvert
I
Si des croyances différentes sont induites, alors cela
implique que l’impression visuelle causée par la fraise
n’est pas identique du point de vue fonctionnelle chez
Invert et Nonvert.Quand Invert et Nonvert voient une fraise
mûre, ils ont différentes croyances sur la couleur de la
fraise - même si, par exemple, ils disent tous les deux :
“la fraise est rouge".
I
question: quelles sont exactement ces croyances ?
M. Cozic
(r2) une sage retraite ("containment response", Block 1990) :
le fonctionnalisme est capable de rendre compte de
certains aspects de l’esprit, pas de ses aspects qualitatifs
I
cela n’oblige pas à abandonner le physicalisme : il se peut
que des différences systématiques d’expériences ne
soient associées à aucune différence fonctionnelle mais à
des différences neurophysiologiques
• exemple : Invert et Nonvert ont des activités neuronales
systématiquement différentes quand ils “voient du rouge”,
et que cette différence systématique se retrouve pour toute
paire de personnes telle que la première a le genre
d’expérience visuelle d’Invert tandis que la seconde a le
genre d’expérience visuelle de Nonvert (Braddon-Mitchell
& Jackson 1996)
M. Cozic
(r2) ("containment response", Block 1990) : le fonctionnalisme
est capable de rendre compte de certains aspects de
l’esprit, pas de ses aspects qualitatifs.
I
selon cette conception, le meilleur physicalisme est
hybride entre fonctionnalisme et une théorie de l’identité
M. Cozic
3.4. Le problème de l’exclusion
M. Cozic
un dernier (problème) pour la route
I
on a vu quelles difficultés soulevaient la causalité mentale
pour le dualisme
I
on a vu également que l’un des principaux avantages de la
théorie de l’identité est qu’elle semblait échapper à ces
difficultés
I
qu’en est-il du fonctionnalisme ?
M. Cozic
un dernier (problème) pour la route, suite
I
rappels:
• pour un fonctionnaliste physicaliste, il faut distinguer entre
une propriété mentale M et la (ou les) propriété(s)
physique(s) P qui réalisent M
• on peut voir les propriétés mentales comme des propriétés
de second ordre par rapport aux propriétés physiques qui
seraient de premier ordre
I
si l’on accepte Complétude de la Physique, alors les lois
physiques déterminent les rapports causaux entre
exemplifications de propriétés physiques
• exemple: le cri que Paul a émis à la suite de la douleur très
forte qu’il a ressentie (M) était déterminé à advenir par les
propriétés physiologiques qui réalisaient M
M. Cozic
• exemple: le cri que Paul a émis à la suite de la douleur très
forte qu’il a ressentie (M) était déterminé à advenir par les
propriétés physiologiques P qui réalisaient M
I
question: quel est l’impact causal propre de M ? Il semble
que toute la force causale soit portée par le réalisateur P.
I
problème de l’exclusion: que reste-t-il comme pouvoir
causal à un état mental au-delà du pouvoir causal de son
réalisateur ?
M. Cozic
I
le problème de l’exclusion diffère du problème de la
causalité mentale pour le dualiste (cartésien, par
exemple): c’est un problème pour toutes les propriétés qui
sont réalisables de manière multiple
M. Cozic

Le fonctionnalisme (III) eserved@d = *@let@token Ce que penser

Transcription

Documents pareils

L`utile est-il le beau? - Bulletin des bibliothèques de France

Introduction aux sciences de la décision - Mikaël Cozic

Introduction aux sciences de la décision

Anne JOUBERT DES OUCHES

Demain la poésie logera la vie

Ce que penser veut dire - Devoir n 2 L`esprit, le cerveau et l`ordinateur

Plan Libre - Site de Jean

Explication et causalité