L`être humain, bon ou mauvais?

L’être humain, bon ou mauvais?
Le discours anthropologique traite principalement l’être humain ou tout ce qui
nous renseignes sur sa nature et sa condition. Il existe trois formes de discours
anthropologique, le religieux, le philosophique et le scientifique. Lorsqu’on est en
présence d’une hypothèse sur l’origine de l’Homme, ses différences spécifiques, etc, on
parle de conception de l’être humain. Le discours anthropologique est très important pour
les hommes et les femmes puisqu’il répond à un de nos besoins essentiels, celui de savoir
d’où nous venons et de trouver un fondement à nos actions. De nos jours, certains
peuvent croire que l’Homme est par nature bon et d’autre mauvais. Selon-moi l’Homme
est mauvais puisqu’il engendre d’énormes conflits comme des guerres, il s’entre-tue, etc.
Pour appuyer mon hypothèse, je vais me baser sur le philosophe du XVIIe siècle Thomas
Hobbes, sur la criminalité qui est omniprésente malgré les lois ainsi que sur la théorie de
l’évolutionnisme. Par contre, je vais relativiser mon opinion en me basant sur le milieu de
vie et de l’éducation qui pervertissent l’être humain, sur le philosophe Karl Marx et le
créationnisme.
Ma conception anthropologique a pour idée centrale la méchanceté naturelle de
l’Homme. À l’état de nature, les Hommes ont les mêmes désirs, ils veulent posséder ce
qui est bon pour eux. C’est cette tentation qui pousse parfois les êtres humains à entrer en
conflit les uns avec les autres. Hobbes a dit que « L’Homme est un loup pour l’Homme ».
Selon lui, l’Homme est dénué de toute bonté. Grâce à sa raison, il peut prévoir le danger
et utiliser sa ruse pour l’emporter sur autrui afin de lui prendre ses biens. Mais,
qu’adviendrait-il de notre monde si il n’y aurait plus de lois, ni de juges et de polices? Je
crois qu’on ne pourrait vivre dans un monde sans discipline puisque l’Homme est très
mauvais de nature. Il est impossible de s’imaginer sans aucune limite de vitesse ni de
feux de circulation, sans aucune personne pour empêcher les vols, les meurtres. Les
Hommes sont trop cruels pour que nous puissions les laisser à eux même. Après tout, qui
va s’empêcher de se procurer ce qu’il veut sans payer si il n’y a plus de police pour
l’arrêter? Donc, les gens voudront plus travailler, soit par peur de se faire agresser ou soit
parce qu’ils n’auront plus besoins d’argent pour subsister. En résumé, c’est parce que
l’Homme est un loup pour l’Homme qu’il y a des lois. Elles nous protègent les uns des
autres. Notre société tomberait et finirait par disparaître sans ce pouvoir qui nous
empêches de laisser sortir tout le mal qu’il y a en nous.
Malgré le fait que notre société soit remplie de lois, il y a énormément de gens qui
ne les respectent pas. Commençons par les meurtriers. Tout le monde peut à peu près
s’entendre sur le fait que le meurtre est un grand mal. Après tout, nous possédons
seulement une vie et cette valeur inestimable ne devrait pas disparaître d’une façon aussi
ignoble. Donc, on peut facilement associer un meurtrier à quelqu’un de très mauvais.
Malheureusement, notre société est remplie de meurtriers qui peuvent être perçus d’une
toute autre façon. Par exemple, le président des ÉtatsUnis qui a ordonné en 1945 le lancement de la bombe
atomique sur Hiroshima ne fut pas condamné comme un
meurtrier même si il provoqua la mort de 80 000
personnes et 70 000 blessés, dont beaucoup moururent. Il
fut plutôt acclamé pour avoir gagner la guerre.
Dans
le
même
ordre
d’idées,
est-ce
possible
de
tuer
quelqu’un
psychologiquement? D’un certain angle, il serait possible de croire que oui. De nos jours,
le suicide est fréquent et il découle parfois d’un meurtre psychologique, c’est-à-dire
lorsqu’une personne blesse quelqu’un d’une façon assez extrême pour que l’individu
atteint soit dépourvu de tout intérêt envers la vie. Je parle ici de toutes formes de
discriminations, de racismes, de viols etc. Tous ces crimes qui ne sont pas permis par la
loi mais que l’on retrouvent fréquemment dans notre milieu de vie, comme à l’école,
ensuite le travail ou autres endroits publiques, sont des actes criminels qui démontrent
que l’être humain est fondamentalement mauvais et que même si l’on peut considérer un
acte comme presque inoffensif, il peut être des plus destructeurs pour certains individus.
Pour appuyer mon hypothèse, je vais me baser sur la
théorie de l’évolutionnisme. Cette théorie qui fut rendue
publique pour la première fois par Charles Darwin, considère
que nous sommes des primates évolués. L’idée centrale de
cette doctrine est la sélection naturelle qui se fonde sur la
compétition entre les espèces pour leur survie. Pour Darwin,
cette sélection est le résultat de la « lutte pour l’existence ». Par exemple, des dates
montrent que les Néandertaliens ont cohabités avec les Homo sapiens sapiens et les CroMagnons pendent quelques 5 à 10 000 ans en Europe. Une des hypothèses de la
disparition des Néandertaliens est qu’il se saurait instauré une compétition entre ces deux
espèces distinctes au profit des hommes modernes. En résumé, la sélection naturelle
implique une compétition qui favorise l’agressivité chez les espèces et cette combativité
est encore présente chez l’Homme qui est par nature mauvais.
Maintenant, si l’on considère que l’Homme est fondamentalement mauvais, est-il
possible de trouver des solutions pour améliorer son comportement? Est-ce qu’une
meilleure éducation favoriserait l’Homme à devenir un citoyen responsable qui
respecterait les lois? Selon moi, il n’y a rien de plus cruel que l’Homme et tout ce qu’il
entraîne. Donc, je crois qu’il est impossible de trouver une solution miracle qui
modifierait la propre nature de l’Homme. Même si l’on voudrait le soumettre à une
meilleure éducation, il restera toujours mauvais puisque l’on ne peut changer la nature
violente que nous portons tous en nous.
D’un autre point de vue, il serait possible de croire que l’être humain est par
nature bon, mais que c’est la société qui le pousse à être mauvais. Il serait que le produit
de son éducation, de son environnement et de la société dans laquelle il grandit. Pour
commencer, son éducation. Les parents ont pour rôles d’apprendre à leurs enfants l’usage
de la parole, les bonnes manières, bref, ils doivent les éduquer pour qu’ils puissent vivre
de la meilleure façon dans leur société. Mais, certains parents remplissent pas leurs rôles
en infligeant de mauvais traitements à leurs enfants comme l’abus sexuel, l’abus
physique, l’abus émotionnel et la négligence. Tous ces abus ont une influence importante
sur le futur de l’enfant, ce qui le pousse parfois à devenir quelqu’un de violent, agressif,
donc mauvais. Si l’être humain aurait la chance d’être éduqué parfaitement, il y a de forte
chance que sa nature bonne prenne le dessus.
Pour continuer, l’environnement et la société jouent un rôle important dans la
perversion de l’être humain. Tout d’abord, l’Homme a des désirs qui varient selon son
milieu de vie. Par exemple, les jeunes enfants de pays pauvres qui doivent travailler
comme des fous pour subsister n’ont probablement pas le désir de posséder un ordinateur
puissant pour avoir un accès à l’Internet. Contrairement à certains jeunes qui, enfoncés
dans l’illusion d’une société moderne, pourraient commettre des vols pour se procurer ce
plaisir tant convoité. Donc, les désirs qui varient d’un environnement à l’autre peuvent
parfois entraîner certains crimes puisque notre société influence inconsciemment les gens
à posséder le plus de biens possibles. D’autre part, si notre société n’exposerait pas autant
de violence, soit dans les jeux vidéos ou à la télévision, peut-être que l’être humain
n’aurait pas tendance à utiliser cette brutalité pour posséder ce qu’il désir. Et si notre
société interdirait la possession de toutes sortes d’armes et qu’il n’y aurait aucune
compagnie qui en fabriquerait, est-ce qu’il y aurait moins ou pas de vols à main armé?
Toutes ces hypothèses me permettent de déduire que l’Homme est perverti par son
environnement qui lui donne parfois un accès trop facile à la criminalité.
Karl Marx, le philosophe, économiste et militant politique allemand d’origine
juive, est l’homme idéal pour appuyer l’hypothèse précédente. Selon lui, les individus ne
sont que les reflets de leur société et de leur culture, que leurs comportements et leurs
habitudes sont que des acquis de celles-ci. Aussi, il affirme que les humains qui
appartiennent à une époque ne ressemblent pas à ceux d’une autre époque. De ce fait,
Marx soutient que la méchanceté des Hommes est le fait des luttes de classes qui
valorisent la propriété privée. Cette méchanceté serait que le produit historique des
sociétés inégalitaires et c’est à cause du désir de posséder que l’Homme perd sa nature
fondamentalement bonne. En somme, la liberté ne pourra s’exprimer véritablement qu’à
travers une société communiste qui présentement, est assombrie par les citoyens
capitalistes dont le seul but est d’appauvrir leur semblable afin d’augmenter leur richesse.
Pour finir, voici une citation de Marx qui correspond bien à ce paragraphe : « Ce n'est pas
la conscience des Hommes qui détermine leur existence, c'est au contraire leur existence
sociale qui détermine leur conscience. »¹
Passons à présent à la théorie des
créationnistes. Cette doctrine prône que
l’univers a été créé par Dieu. Elle se base
sur la lecture de la Genèse qui décrit le
commencement du monde et d’autres
éléments de la Bible. Pour les croyants, tout ce qui est écrit dans ces livres ne peut pas
être mis en doute. Donc, ils croient que l’Homme a été créé par Dieu. Quand il crée, il ne
peut pas faire d’erreur puisqu’il est parfait, alors l’Homme aussi est parfait, sans
corruption. Genèse 1 : 27 « Dieu créa l’Homme à son image : Il le créa à l’image de
Dieu, homme et femme, il les créa. »² Bref, si nous croyons en la bible, nous sommes des
êtres fondamentalement bons puisque l’image du créateur ne peut être mauvaise.
En conclusion, cette analyse avait pour but d’apporter mon opinion face à la
nature fondamentale de l’Homme. Comme vous avez pu le constater, je crois que l’être
¹ Karl Marx, http://atheisme.free.fr/Biographies/Marx.htm
² Genèse, http://www.protestanet.be/sp/article311.html
humain est fondamentalement mauvais. Pour prouver mon affirmation, je me suis basée
sur le philosophe Thomas Hobbes qui prétend que « L’Homme est un loup pour
l’Homme », sur la criminalité présente malgré les lois ainsi que sur la théorie de
l’évolutionnisme. Par contre, il y a d’autres aspects que j’aurais pu élaborer pour appuyer
mes dires comme la psychanalyse de Freud, mais après avoir posé quelques questions
pour prouver que l’Homme est mauvais et qu’il le restera malgré certains changements,
j’ai relativisé mon opinion en amenant comme hypothèse que l’Homme serait
fondamentalement bon, mais une victime de la société qui le perverti. Pour élaborer cette
hypothèse, j’ai fondé mon idée sur le milieu de vie et l’éducation qui seraient deux des
facteurs déclencheurs de cette perversion. Aussi, j’ai abordé certains aspects de la
conception des Hommes selon Karl Marx et de la théorie du créationnisme. Tout compte
fait, même si certains aspects nous portent à croire que l’Homme serait perverti par la
société, je vais toujours penser que l’Homme est mauvais de nature et que rien ne pourra
le changer. Parfois, même les enfants les mieux éduqués deviennent les plus intelligents
et astucieux tueurs en série. Cela prouve sans aucun doute que la méchanceté n’est pas un
défaut que l’on acquière, mais belle et bien un défaut que nous possédons tous en nous.
Certains doivent penser qu’ils sont bons parce qu’ils ne tueraient jamais un individu ou
ne voleraient aucune banque, mais la bonté représente plus que ça. Elle représente ce qui
ne fait malheureusement pas partie entièrement de nous.