Culture et Histoire dans l`Espace Roman CHER JE Université Marc

Section des Unités de recherche
Rapport du comité d'experts
Unité de recherche :
Culture et Histoire dans l’Espace Roman
(CHER) - JE
de l'Université Marc Bloch
février 2008
Section des Unités de recherche
Rapport du comité d'experts
Unité de recherche :
Culture et Histoire dans l’Espace Roman
(CHER) - JE
de l'Université Marc Bloch
février 2008
Rapport du comité d'experts
L'Unité de recherche :
Nom de l'unité : Culture et histoire dans l’espace roman (CHER)
Label demandé : JE
N° si renouvellement :
Nom du directeur : Mme Isabelle RECK
Université ou école principale :
Université Marc Bloch – Strasbourg 2
Autres établissements et organismes de rattachement :
Date(s) de la visite :
16 novembre 2007
2
Membres du comité d'évaluation
Président :
M. Jean-Jacques LECERCLE, Professeur, Paris 10
Experts :
M. Régis GAYRAUD, Professeur, Clermont
M. Thomas GOMEZ Professeur, Paris 10
M. Jean-Nicolas ILLOUZ Professeur, Paris 8
M. Fabrice MALKANI Professeur, Lyon 2
Expert(s) représentant des comités d’évaluation des personnels
(CNU, CoNRS, CSS INSERM, représentant INRA, INRIA, IRD…) :
M. François POIRIER Professeur, Paris 13, membre CNU 11ème section
Observateurs
Délégué scientifique de l'AERES :
M. Ronald SHUSTERMAN
Représentant de l'université ou école, établissement principal :
M. Christian CIVARDI, Vice Président du conseil Scientifique de Strasbourg 2
3
Rapport du comité d'experts
1 z Présentation succincte de l'unité
•
Effectifs, dont enseignants-chercheurs, chercheurs, ingénieurs,
administratifs : 11 EC membres permanents + 9 doctorants
•
Nombre de HDR : 4
•
Nombre de HDR encadrant des thèses : 3
•
Nombre de thèses soutenues : rubrique non pertinente (création)
•
Durée moyenne lors des 4 dernières années : rubrique non pertinente (création)
•
Nombre de thèses en cours : 9
•
Taux d’abandon : rubrique non pertinente (création)
•
Nombre de thésards financés : 2 (1 allocataire, 1 bourse + de nombreux postes d’enseignant)
•
Nombre de publiants : 8 sur 11 actifs permanents soit un taux de 72.7 %
doctorants,
techniciens
et
2 z Déroulement de l'évaluation
Les documents fournis sont très clairs et parfaitement complets ; la présentation orale par l’équipe de
direction lors de la visite est dynamique et courtoise.
3 z Analyse globale de l’unité, de son évolution et de son
positionnement local, régional et européen
La JE réunit 11 membres permanents dont 3 professeurs et un MCF habilité (4 HDR ; 0 PEDR). Selon les critères
de l’AERES, 8 membres sont des publiants. 9 doctorants (dont 2 financés) sont actuellement inscrits sous la
direction de 2 HDR.
S’agissant d’une jeune équipe, certaines rubriques et statistiques ne sont pas pertinentes.
4 z Analyse de la vie de l'unité
Bilan, axes de recherches, projets :
Il s’agit d’une équipe émergente qui demande à transformer son actuel statut d’équipe universitaire, reconnue
localement et financée sur BQR, en Jeune équipe. La plupart des membres pressentis pour la future JE
demandée font déjà partie d’un laboratoire existant dans d’autres universités (Nancy, Grenoble, Lyon et
Paris). Ils s’engagent à quitter leurs actuels centres de recherche dès que la JE sera créée à Strasbourg.
4
Il n’y a rien de plus légitime que de vouloir se regrouper géographiquement, au sein de l’établissement auquel
on est statutairement attaché, pour développer des activités de recherche autour de projets communs dont il
faut souligner à la fois l’intérêt et la nécessité d’en transmettre les résultats à travers l’enseignement dispensé
à l’université. La déperdition en temps et en énergie entame la capacité de produire et nuit à la qualité de la
recherche. Le bien fondé de la demande ne fait donc pas de doute.
Le constat qu’il n’existe pas à Strasbourg de centre de recherches consacré à l’espace roman, alors qu’il en
existe un pour les autres grandes aires culturelles européennes, milite en faveur de sa création afin d’assurer
l’équilibre géographique et pallier l’absence de cet espace culturel fondamental de l’Europe.
Cependant, une JE ayant vocation à devenir EA au contrat suivant, il convient de s’interroger sur les masses
critiques d’enseignants-chercheurs susceptibles de l’intégrer, sur le volume du Master 2 qui constituera son
bassin principal de recrutement de doctorants, sur les perspectives de leur insertion professionnelle, sur son
attractivité vis-à-vis des régions avoisinantes et de l’étranger, etc.
Le bilan présenté peut paraître hétéroclite dès lors que la production a été élaborée dans le cadre d’équipes
dont les projets sont forcément différents. D’ailleurs, il ne s’agit pas d’un bilan à proprement parler mais de la
présentation des forces et des projets structurants qu’ils comptent mettre en œuvre. Le comité s’est employé
à apprécier surtout la cohérence de leur spécialité avec le projet annoncé pour le prochain contrat, compte
tenu que trois disciplines au moins sont concernées par la création de l’équipe.
A cet égard, les thématiques s’inscrivent dans les domaines classiques de la romanité : la linguistique, la
littérature et la civilisation et proposent des espaces de recherche modernes et prometteurs tels que le
métissage, l’hybridation, les échanges et les emprunts. Si certains aspects ne sont pas complètement novateurs
(le grotesque) d’autres semblent plus porteurs et pourraient s’avérer féconds : « Les ports : lieux d’échanges
culturels » notamment dans l’aire méditerranéenne, ainsi que « Le théâtre contemporain dans l’espace
roman ».
Le potentiel d’encadrement (11 EC dont 4 HDR), le nombre de doctorats en cours (9), tous récemment
inscrits, ainsi que le Master auquel serait adossée l’équipe, laissent penser qu’elle peut avoir un avenir à
Strasbourg. Par ailleurs, les sommes demandées sont modestes et leur destination clairement identifiée ; le
risque encouru semble donc faible.
5 z Conclusions
— Points forts :
Les thématiques sont solides et parfois innovantes. En l’absence d’une équipe locale traitant ces disciplines, il
y a un potentiel indéniable. Le CHER a fait ses preuves comme équipe locale.
— Points à améliorer :
On peut se demander si la « masse critique » (en matière d’enseignants et d’étudiants) sera atteinte.
— Recommandations :
Un bilan à deux ans de cette JE permettrait de juger de leur capacité collective et d’envisager éventuellement
une alternative locale.
5