Démocrates, républicains et socialistes de Guyane : convictions et

Démocrates, républicains et socialistes de Guyane : convictions et
valeurs communes ?
Il existe un postulat en Guyane, né par complaisance ou par empirisme, qui tend à convaincre que la notion
de « droite » ou de « gauche » n’existerait pas. Si ceci est réel, cela signifierait que tous les partis politiques
de Guyane épousent les mêmes convictions et les mêmes valeurs. Considérons ainsi les idéaux traditionnels
des républicains, démocrates et socialistes pour tenter de comprendre ce qui les unis ou ce qui les
différencie :
Qu’est-ce qu’un Républicain ?
Traditionnellement, un « Républicain » est défini dans l’idéal comme un opposant aux adeptes de religions
sectaires ou de préférence ethniques par exemple, au nom de valeurs républicaines (pour une République
une et indivisible) ; un inconditionnel de la laïcité, de la défense des services publics, de l'État et de la langue.
Autrement dit, un Républicain serait plutôt un conservateur des valeurs de la patrie (analogie avec la notion
américaine du républicanisme).
Qu’est-ce qu’un Démocrate ?
De manière classique, un « Démocrate » est défini comme un individu qui promet ou qui pratique l'égalité
sociale. Il est à noter, néanmoins, que l’autodénomination « démocrate » est souvent pratiquée par des
conservateurs modérés ou très modérés.
Qu’est-ce qu’un socialiste ?
L’idéologue socialiste met en avant une organisation sociale et économique pour plus de justice. Il prône
l’égalité sociale ou alors, à défaut, une réduction des inégalités. Il aspire à un monde meilleur, fondé sur une
organisation sociale harmonieuse et équitable.
Des convictions à la séparation
Après la révolution française, la monarchie céda son règne au socialisme libéral.
Des frondeurs socialistes sortis, dès 1830, du socialisme libéral ambiant qui régnait dans le monde et en
France, après avoir pris conscience de la grande fragilité sociale des ouvriers. Ils rejetèrent ce courant
dominant porté par les Républicains et Démocrates qui considéraient que la seule charité religieuse pouvait
adoucir le sort des ouvriers et des pauvres, sans jamais imaginer qu’ils pourraient accéder aux mêmes
droits que ceux de la bourgeoisie. Ces socialistes éclairés s’ouvrirent à une tendance plus proche de la
condition humaine, en prônant la nécessité de réformes sociales, du droit au travail pour tous, au respect
de l’individu quelque soit sa condition sociale, et du droit à une participation active au suffrage universel.
Si un socialiste peut être républicain, pour la défense des valeurs de la république, et démocrate, pour
défendre la liberté de chacun, il est le seul à considérer l’Etat comme une entité au service du peuple, et
non le contraire.
Ainsi, se situait, hier, Jean Jaurès, sortant frondeur du socialisme-républicain en marge de ses compatriotes.
Il ne croyait pas que la république devait être au-dessus de tous et déclarait dans l’Hémicycle : « Vous avez
fait la République, est c’est votre honneur ; vous l’avez faite inattaquable, mais par-là vous avez institué
entre ordre politique et l’ordre économique dans notre pays une intolérable contradiction. […] Et c’est
parce que le socialisme apparaît comme seul capable de résoudre cette contradiction fondamentale de la
société présente, c’est parce que le socialisme proclame que la République politique doit aboutir à la
République sociale […] c’est parce qu’il veut que la nation soit souveraine dans l’ordre économique pour
briser les privilèges du capitalisme oisif, comme elle est souveraine dans l’ordre politique, c’est pour cela
que le socialisme sort du mouvement républicain. » (Source : philitt.fr - l’impossibilité du socialisme républicain ? ).
Aujourd’hui, c’est le président François Hollande qui s’insurge contre le socialisme non pas républicain
seul, mais démocrate, libéral : "Je suis socialiste […]. Ai-je besoin de dire social-démocrate ? Est-ce que ce
serait mieux d'être social-démocrate ? Il se trouve que j'ai dirigé pendant des années le Parti socialiste, je
ne l'ai pas appelé Parti social-démocrate. Je suis un socialiste […], qui veut faire réussir la France." (Source Le
Monde.fr du 23.05 « François Hollande, socialiste ou social-démocrate ? »).
Ce besoin de distinction pourrait peut-être s’expliquer par le fait que ces trois idéaux sont classifiés dans
deux groupes bien distincts : la droite pour les républicains et démocrates et la gauche, pour les socialistes.
Du maintien de la distinction
Dans notre réflexion, nous devons prendre en compte le déclin de l’économie de la masse en France et dans
le monde, et, par conséquent, la pression générale qui entraine nombreux de nos compatriotes vers des
thèses simplistes à tendance libérales ou ultra-libérales plus aisées à appliquer et à faire accepter par le
plus grand nombre. Des thèses qui consistent à croire que le socialisme est porteur que d’acquis sociaux
qui seraient à la source du néant.
Alors que nous savons tous que 1 à 3 % de la population française détient toute la richesse du pays, et par
conséquent, la majorité restante n’est pas tout à fait en capacité de se maintenir dans le monde économique
sans le soutien fort de l’état.
Et nous savons également que le démon n’est pas les acquis sociaux ou encore l’immigration, mais
véritablement une surconsommation et production en masse qu’il faudra impérativement repenser afin de
préserver les ressources naturelles et fossiles de l’humanité.
Le fléau ne sera jamais le modèle socialiste, car ce modèle est un schéma à visage humain. Le fléau ne sera
jamais le modèle socialiste, car les richesses ne rendront jamais au monde sa biodiversité, la solidarité et
le partage des biens et des ressources.
Le fléau ne sera jamais le modèle socialiste, car aucun socialiste ne peut avoir honte de mettre l’homme
dans toute sa diversité au cœur même de la république, de la patrie, de l’état
Pour répondre au cas spécifiquement guyanais, les grands courants politiques véhiculent des convictions
et des valeurs qui rassemblent ou parfois divisent les hommes. Ainsi, chacun, selon ses aspirations, se dirige
vers un parti politique de gauche ou de droite (au centre ou à l’extrême). Ce qui signifie que le clivage
gauche/droite existe également en Guyane, et le manque d’adhésion d’un parti ne peut se résoudre par
l’ouverture à d’autres valeurs que les siennes.
C’est par le courage politique d’agir et de convaincre chaque femme, chaque homme que ce parti renaitra
de ses cendres.
La survivance ne viendra jamais par le reniement de ses valeurs intrinsèques.
Aussi, compte tenu des différences révélées, il paraît nécessaire de réécrire le thème proposé en ces
termes :
Démocrates, républicains et socialistes de Guyane : convictions,
valeurs communes et différences fondamentales ?