étude complète

I. INTRODUCTION ET PRESENTATION DU PROJET DE TRAM- TRAIN DE MASSY EVRY (TTME) ........................................... 4
I.1.
L’objet de cette note ........................................................................................................................................................ 4
I.2.
Présentation des principales caractéristiques du projet ................................................................................................. 4
I.3.
Annonce du plan et présentation des limites .................................................................................................................. 8
II. UN PROJET DE TANGENTIELLE A MINIMA ......................................................................................................... 9
II.1. L’historique du projet : des considérations budgétaires au centre des préoccupations ................................................ 9
II.1.1.
II.1.2.
II.1.3.
II.1.4.
D’un projet de grande tangentielle d’un seul tenant … ............................................................................................................................. 9
… à un projet par tronçons … ................................................................................................................................................................... 10
… de plus en plus petits … ........................................................................................................................................................................ 11
… avec solution légère de type tram-train ............................................................................................................................................... 11
II.2. Un projet qui répond à des enjeux de maîtrise des sillons du RER C ............................................................................ 15
II.2.1.
II.2.2.
Une faible amélioration du temps de trajet mais des gains sur le plan du confort ................................................................................. 15
Un projet qui permet de libérer des sillons pour le RER C sans investissements supplémentaires .......................................................... 18
II.3. Des enjeux fret évacués du débat ................................................................................................................................. 21
III. UN PROJET QUI POSE DE NOMBREUSES QUESTIONS SUR LE PLAN DES CONDITIONS D’EXPLOITATION .............................. 23
III.1. Une solution « low cost » … sinon rien ? Un matériel tram-train qui autorise des économies … ................................ 23
2
III.2. … mais qui présente de nouveaux risques largement évacués : un enjeu de fiabilité et de sécurité du matériel
à prendre en compte ..................................................................................................................................................... 25
III.2.1.
III.2.2.
III.2.3.
Dualis : des problèmes de fiabilité … ........................................................................................................................................................ 25
… mis en évidence par l’accident dans l’Ouest lyonnais … ....................................................................................................................... 26
… et qui soulèvent des problèmes graves relatifs à la sécurité des circulations et des personnels.......................................................... 27
III.3. Mode d’exploitation : une problématique particulière ................................................................................................. 29
III.4. Un enjeu en lien avec les modalités d’organisation du travail de type « tram-train » : enseignements du
projet Nantes-Châteaubriant ......................................................................................................................................... 33
III.4.1.
III.4.2.
III.4.3.
III.4.4.
III.4.5.
III.4.6.
III.4.7.
III.4.8.
3
En préambule : quel exploitant à terme ? ................................................................................................................................................ 33
Organisation : la mise en œuvre d’un package tram-train ...................................................................................................................... 33
Statut : un nouveau grade inférieur pour les conducteurs ....................................................................................................................... 36
Recrutement : un recrutement de plus en plus externe ........................................................................................................................... 37
Formation : une formation spécifique et jugée trop courte ..................................................................................................................... 37
Traitement des situations perturbées : des risques de dysfonctionnement ............................................................................................. 39
Pénibilité : des facteurs relevés dans les organisations tram-train.......................................................................................................... 41
Au final, un risque significatif de report de responsabilité sur les agents de conduite ............................................................................ 42






4




o
o
o
o

o
o
o
5



6
7


8


9



10




11



12
13
14






15
16
17

o
o

o
o
18
19
20






21
22

23



1
24
Coût auquel, il convient de rajouter 90,3 M€ pour le matériel roulant et 45 M€ pour le prolongement jusqu’à Versailles et environ 40 M€ pour les 10 rames supplémentaires nécessaires.





25
26



27


o
o
1
CRTT : Conducteur de Tram-Train ; ACTT : Agent CommerciaL Tram-Train
2
Ce même document contient par ailleurs une réserve importante sur la faible capacité de résistance de la rame Dualis à l’effet de souffle lors d’un croisement avec un train, ce qui limite sa
circulation « aux lignes dont la vitesse commerciale est inférieure ou égale à 140 km/h […] ».
28


29


30
31
32
33

o
o

1
34
"Le mode Tram-Train dans les solutions périurbaines interconnectées : enjeux et perspectives pour le service public ferroviaire", page 19.




35


1
36
Un des conducteurs nous a fait la réflexion suivante : "Avec le CPFT, on forme notre propre concurrence." Le centre de formation de Tours intervient
en effet pour tout opérateur ferroviaire ; il peut ainsi former des salariés de la SNCF, de Veolia, d'Euro Cargo Rail (groupe DB).



1
37
S’agissant de la formation, nous avons pu consulter les cahiers des charges de la formation initiale TT64901 (2010) et TT64908 (2013) et complémentaire TT64801 (2014). Mais nous
n’avons pas reçu le cahier des charges national de la formation Tram-train (TT 00648) qui détaille les objectifs de formation. Les colonnes Thèmes et Validation du tableau ont donc été
construites à partir des entretiens oraux que nous avons eus avec les conducteurs.
38

39



40




41


42


o
o
o

o
o
43
44
45
46