L`évaluation formative : coup de pouce pour les étudiants, coup de

L'évaluation formative :
coup de pouce pour les étudiants,
coup de pied au c.. pour les profs
Grégory Voz
Haute Ecole Libre Mosane
Sainte-Croix – Tenter Plus
[email protected]
Deuxième Journée du CDS – ULg – 17/11/2011
Mais qui suis-je?
Ici, pour ce témoignage, je représente:
 Un établissement (Sainte-Croix, nous y
formons des enseignants du fondamental
et du secondaire)
 Une section (Le « normal » secondaire)
 Une option (AESI Sciences Humaines,
projet Tenter Plus)
 L’équipe de profs de BAC1
Et que vais-je vous raconter?
 Pourquoi il fallait qu’on change quelque
chose… (2 dias)
 Comment on a réfléchi le changement (3 dias)
 Comment on a mis en œuvre le changement
 L’impact pour les étudiants
 L’impact pour nous
 Continuera-t-on?
Pourquoi il fallait qu’on
change…
(1/2)
 Via nos nombreux projets, la verticalité des
activités, l’EDM, … nous sommes voués à
l’intégration dans notre formation.
 Et fin de l’année 2009-2010…
- « Mert à la fin, si on veut être cohérents, il serait
temps que l’on évalue en fonction de notre façon
de former, de faire une épreuve intégrée… »
- « Mais ça demande un boulot dingue et un sacré
temps de correction et… »
- « Et pourquoi pas? »
Pourquoi il fallait qu’on
change…
(2/2)
 Alors on met en place une épreuve intégrée
pour juin 2011. Elle permettra de donner
une note en Histoire, Géographie, Sciences
Sociales, Pédagogie, Maîtrise de la langue
et AFP. L’autre partie de la note (sauf pour AFP)
sera donnée par une épreuve écrite par
discipline, avec de préférence des questions
de bas niveau taxonomique (Cf. Bloom)
Comment on a réfléchi le
changement
(1/3)
« Oui, mais oh, tout doux! »
Risques et freins concernant cette nouvelle
forme d’évaluation : elle…
 peut conduire l’étudiant à l’échec malgré
une maîtrise satisfaisante
 demande l’explicitation des critères
 exige une sacrée coordination
 … nécessite beaucoup de travail
« Et alors? On en est pas capables? On préfère le
confort du « comme d’habitude » à la
passion de l’innovation? »
Comment on a réfléchi le
changement
(2/3)
Freins
Pistes de solution
 Risque d’échec
 Seuls la moitié des points dans
cette épreuve
 L’explicitation de critères  Création d’une grille commune
 La coordination
 La quantité de travail
 Un responsable de cela et une
série de réunions de travail
 Compensée par la motivation de
concrètement chercher à bien
faire son travail
Comment on a réfléchi le
changement
(3/3)
L’évaluation formative s’impose alors pour:
Permettre aux étudiants
 de découvrir la nouvelle forme de l’évaluation
 de mieux connaître nos exigences
 de s’exercer individuellement aux compétences qui
seront évaluées
Permettre aux professeurs de vérifier
 que la demande est réalisable
 la cohérence entre notre formation et notre
évaluation et ce avant la fin de l’année
 la compréhension de nos attentes qui sont
celles demandées en situations « professionnelles »
Comment on a mis en œuvre
le changement
Pour faire vite, un chronographe de 2010-2011
L’impact pour les étudiants
 Une répartition du stress de l’évaluation sur l’année
au lieu d’un gros choc « pré-blocus »  prise en
main de leurs apprentissages
Séances de questions-réponses demandées par eux
 Quelques réactions à chaud suite à la rencontre de
janvier et au feedback écrit:
« Ah, ok. Là je vois mieux ce que vous attendez. » N.D.
« Moi qui croyais avoir bien fait comme il fallait… » T.M.
« Ça me rassure, je pensais que je n’y arriverais pas, j’ai
travaillé tout le congé et je pensais que ça n’allait pas »
L.L.
 Peu d’indicateurs, mais on dirait qu’il y a eu
coup de pouce.
L’impact pour les profs
 Concertations (et confrontations) efficaces sur nos
critères respectifs sur un cours « multidisciplinaire »
(EDM)
 Meilleure estimation de la maîtrise des étudiants et
meilleure connaissance (via le grand suivi)
 Remise en question assistée (des autres profs) de nos
ateliers respectifs et projets communs et amélioration
évaluée (par les étudiants)
 Calibrage plus précis de nos ateliers en fonction des
difficultés et demandes des étudiants et de notre
impact effectif
 Évaluation possible de l’intégration souhaitée des
disciplines
 On voit bien qu’on s’est mis un coup de pied au c…
Continuera-t-on?
« Ben tiens! »
 Bien que nous n’ayons pas réalisé une évaluation
spécifique de cette innovation, la théorie et nos
impressions (c’est trop peu, mais c’est tout ce que nous
avons cette fois-ci) nous poussent à croire que cela a
aidé les étudiants.
 Nous avons entamé un travail de concertation
efficace, qui a permis un travail sur nous, notre
formation commune, l’explicitation de nos attentes,
… Nous pouvons nous appuyer sur ces acquis pour
continuer.
 D’ailleurs cette année, nous sommes en
train de les rédiger les consignes et critères.
Merci pour votre attention
« Celui qui me critique me fait grandir, celui
qui me critique est donc mon ami. »
(adapté de Hieronymus Van Alphen)
Alors, qui veut devenir mon ami?