Relaciones Ecuador- Colombia Binacionales y en su Entorno

Transcription

Relaciones EcuadorColombia Binacionales y
en su Entorno
Dept. de Ciencias Políticas,
Universidad de los Andes –
Woodrow Wilson International
Center for Scholars, Revista
Semana
Por Tomás Uribe Mosquera, Ex Negociador Internacional
y ex Director General, Secretaría General de la
Comunidad Andina, 4de mayo del 2007
Colombia, Bina- cionales y
en su Entorno (1 = En su
Entorno)
ECUADOR Y COLOMBIA:
A. EN LA COLONIA Y ERA REPUBLICANA
TEMPRANA
B. EN LA CAN-5
C. EN ATPDEA Y ANTE EL TLC
D. EN Y ANTE LA UE
E. EN LA CAN-4, EN UNASUR Y ANTE EL
ALBA
Entorno)
A. ECUADOR Y COLOMBIA EN LA COLONIA
Y ERA REPUBLICANA TEMPRANA
Relaciones Ecuador Colombia, Bina- cionales y en
su Entorno (1 = En su Entorno)
A. COLONIA: Los Consulados (Aduanas) establecidos por
la Corona en el Virreinato del Perú comprendían a
Panamá, Cartagena, Popayán (pese a ser mediterráneo)
y Lima pero ningún puerto ecuatoriano La actividad
económica del antiguo Reino de Quito pasaba por Lima
CABOTAJE: “A finales del siglo XVI, la actividad comercial
guayaquileña se reducía a movilizar productos entre los
puertos del norte, centro y sur del Pacífico americano”
(“Fundación de Guayaquil”, según Wikipedia)
A. COLONIA (Continuación): Popayán y el inmenso Cauca
(≈ la mitad de la actual Colombia, a mediados del siglo
XVIII) dependían nominalmente de Quito, quien dependía
de Lima. La reorganización colonial borbónica, con la
“reasignación” de las tierras de la Audiencia de Quito al
recién creado Virreinato de Nueva Granada, temporal
primero (1718-22) y definitiva luego (1739), delimita el
espacio político de la futura República de Ecuador.
La Campaña del Sur de la Guerra de Independencia, a
cargo de una oficialdad principalmente venezolana y
tropas colombo-venezolanas, constituye un duro y
costoso reto, político, financiero y humano, para el
futuro Ecuador.
A. REPÚBLICA (s. XIX y XX): En el momento de la escisión de la
Gran Colombia, los caucanos, mediante plebiscito, deciden
seguir formando parte de esta última (1830). Hasta el día de
hoy, la opinión pública ecuatoriana añora la pérdida de
“Pasto, Popayán y Cali”.
La delimitación fronteriza con Perú también afecta el espacio
físico de la nueva República de Ecuador. Los tratados fronterizos entre Perú y la Gran Colombia primero (Tr. Larrea-Gual,
1829; Pr. Piedemonte-Mosquera, 1830), Ecuador y Perú luego
(Tr. Herrera-García, 1890; Tr. Salomón-Lozano, 1922; Pr. de
Río, 1942; Ac. de Brasilia, 1998) … más los Arbitrajes de
1945/1947, encierran territorios << los del antiguo Reino de
Quito La Costa ecuatoriana queda con poco “hinterland”
y la industria serrana con mercado nacional exiguo
Entorno)
B. ECUADOR Y COLOMBIA EN CAN-5, LA
COMUNIDAD ANDINA “DE LOS 5” (ANTES
DEL RETIRO DE VENEZUELA)
Entorno)
Comercio Intrandino de Ecuador y CAN-5
12.000
US$ Millones
10.000
8.000
6.000
4.000
2.000
0
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
Ventas a CAN-5
Compras a CAN-5
Comercio con CAN-5
Comercio Intraandino
2004
2005
Fuente: Secretaría General de la Comunidad Andina: Series Estadísticas 1995-2004 e Indicadores Mensuales a Dic./2006
Entorno)
COMERCIO INTRAANDINO CAN-5 (1970-2005)
2005 (Mill. de US$)
% de Participación 2005
% de
Aumento
Exportaci
ones
Comercio
"Intra"
Balan
za
Exportaci
ones
Comercio
"Intra"
BOLIVIA
Exportador/
Año 19702005
463,7
724,4
203,0
5,1
3,8
14,7
COLOMBIA
4.166,0
6.447,9
1.884,1
45,9
33,5
14,7
ECUADOR
1.467,2
3.657,9
-723,6
16,2
19,0
15,8
PERÚ
1.099,8
3.290,5
1.091,0
12,1
17,1
12,4
VENEZUELA
1.882,2
4.994,4
1.230,0
20,7
26,0
12,2
CAN-5
9.079,1
19.244,4
-957,4
100,0
100,0
13,5
Fuente: "37 Años de Integración Comercial" 1969-2005, Secretaría General de la Comunidad Andina SG/de 144. 17/5/06
Entorno)
CAN-5:
2005
Matriz de
Exportaciones
Intracomunitarias
"Total CAN-5" y "Total Mundo"
en US$ Mill.
Los demás números tienen
dimensión cero
País
Exportador
Bolivi
a
Colomb
ia
Ecuad
or
Per
ú
Venezue
la
Total
CAN-5
Estruct
ura
Total
Mundo
Intra/Mu
Ventas de Bolivia
0,000
0,084
0,002
0,057
0,059
463
5,1%
2.168
21,4%
Ventas de
Colombia
0,229
0,000
0,686
0,324
0,785
4.167
45,9%
16.435
25,4%
Ventas de
Ecuador
0,037
0,226
0,000
0,395
0,046
1.467
16,2%
7.180
20,4%
Ventas de Perú
0,711
0,169
0,156
0,000
0,110
1.099
12,1%
12.365
8,9%
Ventas de
Venezuela
0,023
0,521
0,157
0,224
0,000
1.881
20,7%
29.146
6,5%
Total CAN-5
1,000
1,000
1,000
1,000
1,000
9.077
100,0%
67.294
13,5%
ndo
Economía Ecuatoriana e
Integración con Colombia
(4 = Integración Binacional)
Del estudio de la Matriz de Exportaciones Intracomunitarias se
desprende la existencia de 2 grandes Mini-Zonas de Libre Comercio/Mini-ZLC o “clusters” en la antigua CAN-5: Ecuador-Colombia-Venezuela, con Colombia como eje central; y Bolivia-PerúEcuador, con Perú como eje central. Perú también es el eje de
otro “cluster” más débil, con Bolivia y Colombia. Por ej:
Ecuador trae de Colombia el 68.6% de sus importaciones intraandinas (2005) y Venezuela lo hace en un 78.5%. 22.6 y 52.1%,
resp., de las importaciones de Colombia en la CAN proceden de
Ecuador y Venezuela. Estos 2 PP.MM. tienen poco intercambio
entre sí. Bolivia trae del Perú el 71.1% de sus compras intracomunitarias, Ecuador, el 15.6% y, Colombia, el 22.6%. A su vez, Perú
realiza 39.5% de sus importaciones andinas desde Ecuador y
32.4% desde Colombia pero muy poco desde Bolivia. El retiro de
Venezuela rompe la 1ª “MiniZona” (EC-COL-VEN) en perjuicio de
Colombia mas no de Ecuador, quien mantiene en CAN-4 su
relación privilegiada con sus 2 principales socios (COL, PER).
Entorno)
Incumplimientos en la CAN-5 (1995-2005)
Bolivia
Colombia
Ecuador
Perú
Venezuela
CAN-5
Dictámenes de la Secretaría General
14
38
56
38
37
183
7,7%
20,8%
30,6%
20,8%
20,2%
100,0%
Sentencias del Tribunal de Justicia
2
8
17
11
18
56
3,6%
14,3%
30,4%
19,6%
32,1%
100,0%
Total
16
46
73
49
55
239
6,7%
19,2%
30,5%
20,5%
23,0%
100,0%
SG-CAN: Exportaciones Intra-Extra Comunidad Andina 2004; Exportaciones Intracomunitaria Enero-Diciembre 2005; El Comercio
Exterior de los Países Andinos en el Año 2006 (http://intranet.comunidadandina.org/Documentos/DInformativos/SGdi812.doc)
Si bien estas estadísticas incluyen a Venezuela, quienes más
incumplen, de acuerdo con los dictámenes, son Ecuador
(30.3%), Colombia y Perú (20.5% c/u). Después de Venezuela
(32.1%), Ecuador lidera las sentencias (30.4%), seguido por Perú
(19.6%) y Colombia (14.3%), e igual ordenamiento rige para las
sentencias incumplidas/por cumplir.
La tasa de incumplimiento en 2005 (13%) sigue < la de MERCOSUR pero preocupan más las reincidencias, v.g. las “ …negativas de Ecuador a dejar de vetar el azúcar colombiano y, de
Ecuador y Venezuela, a autorizar el libre tránsito terrestre de
camiones… sin trasbordo, en sendas fronteras con Colombia…
Colombia hoy aplica igual medida a los camiones ecuatorianos
(mas no a los venezolanos)…” (“Relaciones de Colombia y la
CAN con la UE”, T. Uribe, AHK/Kascol, Dic./06). Venezuela era el
mayor reincidente (10 de 18 casos). En Colombia, el monopolio
depar-tamental de licores es otro incumplimiento persistente.
10 de los 185 dictámenes de incumplimiento de la SG-CAN emitidos en
1995-2005 estuvieron relacionados con transporte, esp. trasbordo en
frontera. La proporción se eleva a cerca de ¼ para las 56 sentencias de
incumplimiento del Tribunal de Justicia se trata y de 1/3 para las 18 sentencias “pendientes” de cumplirse. Tanto el “incumplimiento en frontera” como el “uso y abuso” de las normas andinas de defensa comercial
(Salvaguardias) para proteger la agricultura doméstica (Colombia,
Ecuador y, en menor grado Venezuela) se inicia a fines de los noventa.
En el marco de las políticas de la CAN-5, en cambio, eran muy
afines los intereses de Colombia, Ecuador y Venezuela. Los tres países
tenían estructuras arancelarias virtualmente idénticas y compartían la
misma visión de la integración , con su Unión Aduanera, Política
Agrícola Común-PAC, Sistema Andino de Franjas de Precios-SAFP,
Agenda Sociolaboral (Migración Laboral, Seguridad Social, Seguridad y
Salud Ocupacional, Observatorio Laboral Andino), Política Exterior
Común (DD.HH., búsqueda de la Seguridad, el Fomento de la Confianza
y la Conformación de una Zona de Paz, prevención de conflictos, protección de la biodiversidad...), identidad cultural andina e Integración y
Desarrollo Fronterizo, incluidos los CEBAF (EC-COL: San Miguel-Sta.
Ana; COL-VEN: Paraguachón-Villa del Rosario…) y Salud en Fronteras
Los tres países también integran el Convenio Automotor.
Entorno)
C. ECUADOR Y COLOMBIA EN ATPDEA Y
ANTE EL TLC
Entorno)
Destino de las exportaciones ecuatorianas.
Promedio 1998 - 2005. Fuente MICIP, en %
Panamá
MERCOSUR….7%
2%
CAN
16%
Japón
2%
UE
17%
Chile MCCA
3%
3%
Estados Unidos
46%
Rusia y Corea del
Sur
4%
Fuente: Secretaría General de la Comunidad Andina (http://www.comunidadandina.org/estadisticas/series/xmbienes-ecu.xls)
Entorno)
Origen de las importaciones ecuatorianas,
Promedio 1998 - 2005, Fuente MICIP, en %
Otros; 14%
Chile; 5%
Panamá; 4%
Estados Unidos;
28%
Japón; 5%
MERCOSUR; 9%
UE; 13%
CAN; 22%
Fuente: Secretaría General de la Comunidad Andina (http://www.comunidadandina.org/estadisticas/series/xmbienes-ecu.xls)
Entorno)
Ecuador: Exportaciones a EE.UU.
25.000
US$'000
20.000
15.000
10.000
5.000
0
1998
1999
Bajo ATPA (Ecuador)
2000
2001
Total Ecuador
2002
2003
Bajo ATPA (CAN-4)
2004
2005
Total 4 CAN-4
Fuente: Impacto del ATPA/ 12° Informe 2005, USITC (http://hotdocs.usitc.gov/docs/pubs/332/pub3888.pdf)
Economía Ecuatoriana e
Integración con Colombia
(2 = Inserción Internac’l)
Participación (Creciente) de Ecuador en Ventas de CAN-4 a EE.UU.
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
1998
1999
2000
Bajo ATPA
2001
2002
Total Exportado
2003
2004
2005
ATPA-Ec/Total-Ec
Fuente: Impacto del ATPA/ 12° Informe 2005, USITC (http://hotdocs.usitc.gov/docs/pubs/332/pub3888.pdf)
Entorno)
EXPORTACIONES ATPA/ATPDEA DE CAN-4 (2001-05)
2005 (Mill. de US$)
Exportaci
ones
ATPA/ATP
DEA
BOLIVIA
293,3
157,4
COLOMBIA
8.603,3
ECUADOR
% de Participación 2005
Sin
Prefere
ncia
% de
Aument
o Anual
ATPAATPDEA
2001-05
Exportaci
ones
ATPA/ATP
DEA
109,0
1,5
1,4
30,7
4.653,1
3.743,0
43,3
40,6
59,6
5.873,9
4.371,0
1.445,4
29,6
38,1
112,0
PERÚ
5.083,1
2.282,5
2.625,8
25,6
19,9
35,0
CAN-4
19.853,6
11.463,7
7.923,2
100,0
100,0
61,8
Fuente: "The Impact of the Andean Trade Preference Act - 12th Report 2005", USITC, Septiembre del 2006
Mientras Ecuador estuvo, junto con Colombia y Perú, negociando un
TLC con EE.UU., resultaron afines los intereses de Colombia y Ecuador. Ambos están más volcados que Perú hacia el mercado andino
(salvedad: éste presenta menos interés para la Costa ecuatoriana) y
tienen, a la vez, mayor diversificación sectorial e insuficientes economías de escala para competir, sin alguna protección, con EE.UU.
Ecuador es quien más provecho le ha sacado al ATPDEA (como al
mercado andino) y su no participación en el TLC, salvo prórroga del
ATPDEA, lo expone a un doble costo de oportunidad: desviación de
su comercio con Colombia y Perú (cf. estimaciones de CEPAL y U.
Andina de Quito) y desplazamiento de sus exportaciones preferenciales no petroquímicas a EE.UU. (≈ US$350 mill./año). Su superávit
en EE.UU. ≈ US$4.140 mill. (’05) y US$4.336 mill. (‘06)
Reviste enorme importancia para Ecuador y sus socios andinos en
el futuro TLC buscar la manera de evitar una integración comercial de
“eje y rayos”/”hub and spokes” con EE.UU., que merme su integración
con Ecuador, Venezuela y Bolivia. Ello significa:
Ayudar a mantener un acceso preferencial a EE.UU. para Ecuador y
Bolivia;
Negociar una acumulación extendida de las Reglas de Origen (del
TLC con CAN-4, NAFTA, CAFTA-RD, al estilo de México);
Maximizar el aprovechamiento de Reglas de Origen/REOs
favorables (cadenas automotriz, petroquímica, agroalimentaria…);
Conformar Alianzas Estratégicas Binacionales para este fin; y
Armonizar políticas macroeconómicas y estructuras arancelarias
Entorno)
D. ECUADOR Y COLOMBIA EN Y ANTE LA
UE
Entorno)
US$'000 y % de Participación (1.000<=>1%)
Exportaciones de Ecuador y CAN-5 a la UE15
16.000
14.000
12.000
10.000
8.000
6.000
4.000
2.000
0
1994
1995
1996
1997
Ecuador
1998
1999
CAN-5
2000
2001
2002
2003
2004
2005
Participación de Ecuador
Fuente: Secretaría General de la Comunidad Andina: Indicadores Econ. 2001-05 e Intercambio Comercial CAN-UE del 20/5/06
Entorno)
Comercio Ecuador - UE, fuente Banco Central de Ecuador
1400
1293
millones de dólares
1200
1076
1000
800
665
600
610
400
412
889
794
1034
1052
814
814
657
200
0
2000
2001
2002
Importaciones
2003
2004
2005
Exportaciones
Informe 2006: Evolución de las Relaciones Económicas y Comerciales entre Ecuador y la Unión Europea
Delegación de la Comisión Europea para Colombia y Ecuador
Entorno)
Exportaciones ecuatorianas cubiertas por el SGP
hacia la UE 2005
Caca o en
grano: 11%
Elaborados de
ca ca o: 4%
Jugos y
conservas de
frutas: 12%
Productos
agrícolas: 3%
Café
industria lizado
: 13%
Enlatados de
pescado: 36%
Elaborados de l
ba nano: 3%
Flores: 15%
Piñas: 3%
Informe 2006: Evolución de las Relaciones Económicas y Comerciales entre Ecuador y la Unión Europea
….Delegación de la Comisión Europea para Colombia y Ecuador
Entorno)
Las ventas de Ecuador a la UE15 alcanzan un tope en 1997
(US$1.017 mill.), bajan hasta 2000 (US$594 mill.), suben
gradualmente hasta 2004 (US$835 mill.) y se disparan en
2005 (US$1.216 mill. u 11.9% del total CAN-5). Ecuador
ocupa el 4° lugar de CAN-5 en la UE25, detrás de Venezuela
(38.2%), Colombia (32.2%) y Perú (14.4%). Se ha estancado
en torno al 30% la proporción cubierta por el SGP, hoy
SGP+. Bajo éste, exporta $389mill. a la UE25 (2005).
Ecuador se concentra en mercados muy competidos en
donde logra posiciones dominantes o muy substanciales.
Es el 1er proveedor de la UE25 en banano (US$826 mill.),
atún (US$235 mill.) y camarón (US$236 mill.), y el 2° en
rosas (65 mill.), de donde ha desplazado a Colombia, etc.
Entorno)
La negociación de un Acuerdo de Asociación CANUE se trata a continuación, en cabeza de la CAN-4
Entorno)
E. ECUADOR Y COLOMBIA EN LA CAN-4, EN
UNASUR Y ANTE EL ALBA
Entorno)
Bolivia, Colombia, Ecuador y Perú “convienen en discrepar” acerca de importantes escogencias estratégicas,
empezando con el relacionamiento externo de la CAN-4
(entiéndanse: EE.UU. y el TLC) y, en el marco de la PEC, el
alcance de los compromisos andinos en materia de paz y
seguridad, conforme a la Carta Andina así denominada
(entiéndanse: Colombia, su conflicto interno, la represión
militar del narcotráfico y el Plan Colombia), sin dejar de
construir a la nueva CAN-4, con fuerte componente ambiental y sociocultural, además de comercial. Ello es admirable
pero requiere tanta tolerancia como pragmatismo mutuo.
Entorno)
Las oportunidades y retos a la vista incluyen el relacionamiento por venir de la CAN-4 con:
1. Chile, como País Miembro Asociado-PMA de la CAN-4, y
México, como futuro PMA (si EC/BOL siguen de acuerdo)
2. MERCOSUR, en el marco de UNASUR
3. La UE
4. Los demás TLCs/FTAs del Hemisferio: MERCOSUR,
NAFTA/TLC-AN y CAFTA-RD
También van asociados con: a) el manejo tolerante y transparente de imperativos políticos distintos c.r.a. lucha antidroga y
contra insurgencia/corrupción/tráfico de armas, así como b) la
atención humanitaria a desplazados y poblaciones fronterizas
Entorno)
Chile: El Valor Agregado de Chile incluye su “multilateralismo”
comercial y good-will político en EE.UU., la UE, Asia, etc., pero
también un eventual acercamiento – que busca propiciar la
activa diplomacia peruana – a “sanar las heridas de la Guerra
del Pacífico”, con el apoyo de la CAN-4, incluida Bolivia.
MERCOSUR y UNASUR: Ambos son “políticamente correctos”
entre los 4 países de la CAN-4. Para Colombia y Perú, hay interés geopolítico, energético y de integración físicoeconómica
vial, portuaria y conexa. Para Bolivia y Ecuador, la motivación
es mayor: ayudar a realizar el “sueño de Bolívar”, integrarse
sin dependencia externa, etc. El “sueño”, para Ecuador, va >>
su intercambio actual, dada una participación del 2% en sus
ventas (EE.UU.: 46%) y 9% en sus compras (EE.UU.: 28%)
Entorno)
UE: La negociación de un Acuerdo de Asociación CAN-UE
también es “políticamente correcta” para los socios de la
CAN-4, in-cluido Ecuador, y esta perspectiva ha llevado a los
4 países a concertar bases arancelarias comunes, incluido un
Punto Inicial de Desgravación. Al tiempo, Ecuador y Bolivia:
Insisten en un Trato Especial y Diferenciado (TED), cuyo
principio es aceptado por la UE, Colombia y Perú;
Parecen episódicamente tentados por las tesis venezolanas de “desarrollo endógeno”, sin disponer del ingente
“colchón” energético y financiero de Venezuela.
Precisa no desaprovechar la actual coyuntura con la UE,
duramente “peleada” durante 2002-07, después de un largo
quinquenio de “oídos sordos” (1997-2002)
Entorno)
Otros TLCs/FTAs (MERCOSUR, NAFTA/TLC-AN y CAFTA-RD):
El 2/5/07, el Senado de México enmendó su TLC con Centroamérica y República Dominicana para contabilizar como contenido “regional” insumos textiles de EE.UU., como paso previo
a la acumulación de origen extendida, en ciertas confecciones,
entre NAFTA/TLC-AN y CAFTA-RD. Esto es análogo a lo que
puede buscar la CAN-4 con éstos y con MERCOSUR, para
alejarse del esquema de “eje y rayos”/”hub and spokes” y
plurilateralizar los beneficios de sendos tratados dentro del
hemisferio, en vez de concentrarlos en un país o países.
¿Estarán dispuestos Colombia, Ecuador y sus socios de CAN-4
a considerar esta posibilidad? ¿con algunas agrupaciones
regionales? ¿con todas?
en su Entorno (2 = Rel.
Binac’les)
ECUADOR Y COLOMBIA: RELACIONES
BINACIONALES:
A. ECONÓMICAS Y COMERCIALES
B. MECANISMOS DE DIÁLOGO
C. ANOTACIÓN FINAL
Binac’les)
A. ECUADOR Y COLOMBIA: RELACIONES
BINACIONALES ECONÓMICAS Y
COMERCIALES
Binac’les)
Comercio Binacional Ecuador-Colombia (SG-CAN)
US$ Mill. y % (Escala 100:1)
2.500
2.000
1.500
1.000
500
0
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
Ventas a Colombia
Compras a Colombia
Comercio Binacional
% del Comercio Intra-CAN-5 x100
Binac’les)
Comercio Intraandino Binacional y de Ecuador
50%
45%
Participación
40%
35%
30%
25%
20%
15%
10%
5%
0%
1995
1996
Comercio Binacional
1997
1998
1999
2000
2001
Comercio de Ecuador intra-CAN
2002
2003
2004
2005
Comercio Intraandino en CAN-5
Binac’les)
Para Colombia, Ecuador es su 2° mercado andino (22.6%; Venezuela: 52.1%) y 3er mercado global, con 6-7% de sus ventas al mundo, después de EE.UU. (40-42%) y Venezuela (10%), y superávit de
US$900 mill. en bienes (2004-05) y US$240 mill. en servicios de
energía electríca. Para Ecuador, el “cluster” EC-COL-VEN pasa por
el “eje” de Colombia y su “subconjunto” EC-COL, para estructura
productiva subregional compartida, con las siguientes cadenas:
Energética, con intercambio de energía electríca (venta de
servicios por Colombia) y aceites crudos de petróleo o
inclusive alcóhol etílico (vendidos por Ecuador)
Automotriz (en el marco del Convenio Automotor entre Colombia, Ecuador y Venezuela): De aeropartes (EC) y autopartes y
vehículos (EC-COL), incl. motores de pistón y camperos (EC),
con complementación de doble vía en neumáticos (EC-COL)
Petroquímica, con intercambio de polipropileno y PVC (COL) y
de aceites y grasas y aplicaciones especializadas (películas,
textiles de fibra sintética, además de calzado sintético; EC)
Binac’les)
Del azúcar/ confitería/ bebidas, con intercambio de alcóhol
etílico, chicles y cacao crudo (EC) y de bombones/confites,
malta, extractos de café y bebidas no alcóholicas (COL)
Farmacéutica, con medicamentos de uso final (COL), moléculas
llamadas a conformar otros medicamentos (antibióticos; ECCOL); y de aseo (compresas/tampones; COL)
De insumos agropecuarios de COL, incl. product. fitosanitarios
(fungicidas, herbicidas, insecticidas) y reguladores, con produc
tos finales como rosales, arroz, maíz duro, fríjoles/habas y preparaciones/ conservas de atún, sardinas y pescado (EC)
De papel/ cartón e industrias editorial y gráfica (EC-COL), con
cuadernos y papel higiénico (EC) y papel y cartón en general,
libros, folletos e impresos (COL)
De dotación de cocina, con cocinas no eléctricas (EC), neverascongeladores (COL) y baldosas y losas de cerámica (COL)
Binac’les)
Metalmecánica, con intercambio de laminados de hierro y acero
(COL) y perfiles de aluminio (EC)
Textil, con intercambio de tejido de punto (COL) y mantas (EC)
Al tiempo:
Si bien la generación de negocios, tecnología y empleo y los
”linkages”/transferencias intersectoriales asociados con esa
estructura productiva conjunta cuentan por sí mismos, independientemente de la dirección del superávit bilateral (muy
favorable a Colombia), su magnitud, ya señalada, resulta
embarazosa para ambos gobiernos.
También existe el temor – fundado -- de que, al implementar-se
el TLC de Colombia, Perú y EE.UU., el desbalance empeore <=
ventajas competitivas de EE.UU., REOs excluyentes (v.g. “yarn
forward”, para fibra e hilazas de algodón), reubicación de empresas, triangulación … Ello perforaría más aún la integración
binacional Ecuador-Colombia.
Binac’les)
PROEXPORT-Colombia desde 1999 tiene una línea de crédito
para fomentar importaciones desde Ecuador. Precisa orientarla
en función del TLC con miras a evitar un mayor perjuicio para
Ecuador y la integración binacional.
También conviene optimizar en cambio las oportunidades de
exportación indirecta de Ecuador a EE.UU. por medio del futuro
Tratado. Debe privilegiarse el fomento estratégico de alianzas
estratégicas en transporte para el mercado binacional y cadenas productivas “ofensivas” en el de EE.UU., como los derivados del tabaco (a partir de hojas de tabaco ecuatorianas) y
Aceites y Grasas Vegetales (a base de fríjol soya, aceite de
palma y palmisteen, y Grasas&Aceites Vegetales ModificadosAGVM de Ecuador), siempre que incorporen el contenido local/
”regional” requerido para calificar como “originarios”
A lo anterior, se suma el cumplimiento agresivo de los compromisos del Convenio Automotor, que sigue ligando a Colombia,
Binac’les)
Ecuador y Venezuela, y conforme al cual, en 2006, los tres
produjeron 227.500 vehículos y exportaron cerca de 65.000
En la CAN-4, Colombia y Perú quedan con ≈ 75% de la población, del PIB y del comercio al mundo. Esto implica una responsabilidad especial para con Ecuador y Bolivia. Al ser
limitada su flexibilidad en el ámbito de bienes, es tanto más
crítico que hagan extensivas a Ecuador las ventajas otorgadas a EE.UU. por medio del TLC en Inversión, Servicios y
Contratación Pública, conforme a la letra y/o al espíritu de la
Decisión 598 del Consejo Ampliado de la CAN
En Inversión, puede complementarse la normativa andina
sobre Doble Tributación con disposiciones de protección y
fomento de la inversión subregional que nivelen los derechos
del inversionista ecuatoriano en Colombia (como el agroindustrial Pronaca) con los de empresas de EE.UU. De igual
manera, en en Ecuador, pueden nivelarse los de empresas
Binac’les)
de “control colombiano” y mixto (≈ 1.000 empresas, con
stock de IED de US$430 mill., esp. en los sectores
financiero, hotelero (Dann Carlton), manufacturero
(Carvajal), agroalimentario (Alpina) y de productos de
consumo casero (Productos Familia Sancela)) con los
de inversionistas nacionales.
Servicios, la herramienta existe: darles implementación
plena a las Decisiones 439, 510, 629 y 659 de la Comisión de la CAN, para cubrir, i.a., el activo intercambio de
flujos turísticos de doble vía entre Ecuador (50-100.000
turistas anuales) y Colombia (150-200.000) y la venta de
energía eléctrica por ISA (Colombia) a Ecuador (US$240
millones/año desde 2003 – y analizar con seriedad el
Binac’les)
pedido de revisión tarifaria del Presidente Correa -amén de múltiples servicios técnicos, gerenciales y de
comercialización.
En Contratación Pública, cabe introducir en sendas
legislaciones un principio de favorabilidad que privilegie a los contratistas de ambos países en licitaciones
públicas y privadas de nivel central, distrital/ departamental y municipal, sobre una base de reciprocidad.
Binac’les)
B. ECUADOR Y COLOMBIA/ RELACIONES
BINACIONALES Y MECANISMOS DE
DIÁLOGO:
Comisión de Vecindad
Comisión de Asuntos Fronterizos (cf. Cerro Roya)
Comisión Binacional Fronteriza
Comisión Académica Binacional
Binac’les)
C. ECUADOR Y COLOMBIA: ANOTACIÓN FINAL:
Tendemos a consultar la sensibilidad venezolana y desconocer, en cambio, la ecuatoriana.
Precisa “darle más espacio” a un país que,
desde la Colonia, lo ha tenido poco + tomar y
acoger iniciativas binacionales constructivas de
nivel nacional (Plan Ecuador), regional y local

Relaciones Ecuador- Colombia Binacionales y en su Entorno

Transcription

Documents pareils

PREFACIO EL TLC Y LOS AGROQUÍMICOS: LA

convocatoria

Contribución Prevista Determinada Nacionalmente del

Acuerdo de Diálogo Político y Cooperación entre la Comunidad

Proclama de movimientos sociales y organizaciones de la sociedad

Boletín de Prensa - Ambassade de l`Etat Plurinational de Bolivie

Más allá de lo económico: Los objetivos estratégicos de

Acuerdo para la Constitución del Espacio Económico

TLCAN/Cultura : ¿Lubricante o engrudo?