COPELLO David

Année universitaire 2014/2015
Collège universitaire
Semestre de printemps
Introduction à la Science Politique
David Copello
[email protected]
Programme des séances
Séance 1 : Présentation générale (27/01)
Séance 2 : Société et politique (03/02)
Lecture obligatoire : Friedrich Engels et Karl Marx. Manifeste du parti communiste. Paris :
Flammarion, 1998.
Exposé 1 : Une société peut-elle se passer de pouvoir politique ?
Exposé 2 : Libération politique et libération sociale
Bibliographie indicative :
ALTHUSSER, Louis. « Idéologie et appareils idéologiques d’Etat » in Positions. Paris : Editions
sociales, 1976. Disponible aussi sur :
http://classiques.uqac.ca/contemporains/althusser_louis/ideologie_et_AIE/ideologie_et_AIE.html
CLASTRES, Pierre. La société contre l’Etat. Paris : Editions de Minuit, 1974.
DESCOLA, Philippe. « La chefferie amérindienne dans l’anthropologie politique », Revue Française de
Science Politique, Vol. 38, n°5, octobre 1988.
GRAMSCI, Antonio. Guerre de mouvement et guerre de position. Paris : La Fabrique, 2012.
HOBBES, Thomas. Léviathan. Paris : Gallimard, 2000.
LAPIERRE, Jean-William. Vivre sans Etat ? Essai sur le pouvoir politique et l’innovation sociale. Paris :
Seuil, 1977.
LECA, Jean, « Le repérage du politique » in Projet, vol. 71, n°1, janvier 1973.
MARX, Karl. Sur la question juive. Paris : La Fabrique, 2006.
ROUSSEAU, Jean-Jacques. Discours sur l’origine et les fondements de l’inégalité parmi les hommes.
Paris : Gallimard, 1985.
Séance 3 : Légitimations et figurations du pouvoir (10/02)
Lecture obligatoire : Etienne de La Boétie. Discours de la servitude volontaire. Paris : Payot, 1993.
Exposé 3 : Pourquoi obéit-on ?
27, rue Saint-Guillaume 75007 Paris France T/ +33 (0)1 45 49 50 51 - F/ +33 (0)1 42 22 39 64
www.sciences-po.fr
Exposé 4 : Le pouvoir est-il toujours castrateur ?
Bibliographie indicative :
*ANDERSON, Benedict. L’imaginaire national : réflexions sur l’origine et l’essor du nationalisme. Paris :
La Découverte, 2006.
ARENDT, Hannah. De la révolution in L’humaine condition. Paris : Gallimard, 2012.
ARENDT, Hannah. « Qu’est-ce que l’autorité » in La crise de la culture : huit exercices de pensée
politique. Paris : Gallimard, 1989.
BALANDIER, Georges. Le pouvoir sur scènes. Paris : Balland, 1992.
FOUCAULT, Michel. Histoire de la sexualité I : La volonté de savoir. Paris : Gallimard, 1994.
*GELLNER, Ernest. Nations et nationalismes. Paris : Payot, 1989.
GODELIER, Maurice. Au fondement des sociétés humaines. Paris : Albin Michel, 2007.
LAGROYE, Jacques, « La légitimation » in LECA, Jean, GRAWITZ, Madeleine (dir.). Traité de science
politique, volume 1. Paris : PUF, 1985.
MARCUSE, Herbert. Eros et civilisation. Paris : Minuit, 1963.
WEBER, Max, « Les types de domination » in Economie et société. Paris : Plon, 1995.
Séance 4 : Etat et domination (17/02)
Lecture obligatoire : Norbert Elias, « La loi du monopole » in La dynamique de l’Occident. Paris :
Pocket, 2003.
Exposé 5 : D’où vient l’Etat ?
Exposé 6 : L’absolutisme est-il tyrannique ?
Bibliographie indicative :
ANDERSON, Perry. L’Etat absolutiste. Paris : Maspero, 1978.
ARISTOTE. Les Politiques. Paris : Flammarion, 1990 (livre III).
*BIGO, Didier, BONELLI, Laurent, DELTOMBE, Thomas (dir.). Au nom du 11 septembre : les
démocraties à l’épreuve de l’antiterrorisme. Paris : La Découverte, 2008.
BOURDIEU, Pierre. « Esprits d’Etat » in Raisons pratiques. Paris : Seuil, 1994.
*COMITE INVISIBLE. L’insurrection qui vient. Paris : La Fabrique, 2007.
DELOYE, Yves. Sociologie historique du politique. Paris : La Découverte, 2003.
ELIAS, Norbert. La société de cour. Paris : Flammarion, 2008.
_. La dynamique de l'Occident. Paris : Pocket, 2003.
**GROS, Frédéric. Etats de violence : essai sur la fin de la guerre. Paris : Gallimard, 2005.
HINTZE, Otto. Féodalité, capitalisme et Etat moderne : essais d’histoire sociale comparée. Paris :
MSH, 1991.
TILLY, Charles. The formation of National states in Western Europe. Princeton: Princeton University
Press, 1975.
Séance 5 : Démocratie et séparation (03/03)
Lecture obligatoire : Bernard Manin. Principes du gouvernement représentatif. Paris : Flammarion,
2012 (extraits).
Exposé 7 : La démocratie peut-elle être représentative ?
Exposé 8 : La séparation sphère privée/sphère publique : un asile contre l’oppression ?
27, rue Saint-Guillaume 75007 Paris France T/ +33 (0)1 45 49 50 51 - F/ +33 (0)1 42 22 39 64
www.sciences-po.fr
Bibliographie indicative :
BALLMER-CAO, Thanh-Huyen, MOTTIER, Véronique, SGIER, Léa. Genre et politique : débats et
perspectives. Paris : Gallimard, 2000 (voir notamment chapitres 2 et 9).
BERENI, Laure, REVILLARD, Anne. « La dichotomie « public-privé » à l’épreuve des critiques
féministes : de la théorie à l’action publique » in MULLER, Pierre, SENAC-SLAWINSKI, Réjane. Genre
et action publique : la frontière public-privé en questions. Paris : L’Harmattan, 2008.
BOBBIO, Norberto. « Démocratie représentative et démocratie directe » in Le futur de la démocratie.
Paris : Seuil, 2007.
COLLIOT-THELENE, Catherine. La démocratie sans demos. Paris : PUF, 2011.
LAMOUREUX, Diane. « Public/privé » in HIRATA, Helena et al. Dictionnaire critique du féminisme.
Paris : PUF, 2004.
*LEFORT, Claude. L'invention démocratique. Paris : Fayard, 1994.
MILL, John Stuart. De la liberté. Paris : Gallimard, 2010.
PATEMAN, Carole. Le contrat sexuel. Paris : La Découverte, 2010 (voir notamment chapitres 1,5 et 7).
RANCIERE, Jacques. La haine de la démocratie. Paris : La Fabrique, 2005.
ROUSSEAU, Jean-Jacques. Du contrat social. Paris : Garnier-Flammarion, 2012.
*SCHMITT, Carl. Parlementarisme et démocratie. Paris : Seuil, 1988.
TOCQUEVILLE, Alexis de. De la démocratie en Amérique. Paris : Flammarion, 1981.
Séance 6 : Totalitarisme et incorporation (10/03)
Lecture obligatoire : Enzo Traverso, « Le totalitarisme : histoire et apories d’un concept », L’Homme
et la société, n°129, 1998, pp. 97-111.
Exposé 9 : Quelle est la valeur heuristique du concept de totalitarisme ?
Exposé 10 : La raison moderne est-elle totalitaire ?
Bibliographie indicative :
ADORNO, Theodor, HORKHEIMER, Max. La dialectique de la raison. Paris : Gallimard, 1983.
AGAMBEN, Giorgio. Homo sacer : le pouvoir souverain et la vie nue. Paris : Seuil, 1997.
**ARENDT, Hannah. « Le système totalitaire » in Les origines du totalitarisme. Paris : Gallimard, 2002.
BAUMAN, Zygmunt. Modernité et holocauste. Paris : La Fabrique, 2002.
FERRO, Marc. Nazisme et communisme : deux régimes dans le siècle. Paris : Hachette, 2005.
e
*KLEMPERER, Victor. LTI, la langue du 3 Reich. Paris : Albin Michel, 1996.
LEFORT, Claude. L’invention démocratique : les limites de la domination totalitaire. Paris : Fayard,
1981.
*MUSSOLINI, Benito. La doctrine du fascisme. Firenze : Vallecchi, 1938.
ROWELL, Jay. Le totalitarisme au concret : les politiques du logement en RDA. Paris : Economica,
2006.
TRAVERSO, Enzo. Le totalitarisme : le XXe siècle en débat. Paris : Seuil, 2001.
ŽIŽEK, Slavoj. Vous avez dit totalitarisme ? Cinq interventions sur les (més)usages d’une notion.
Paris : Amsterdam, 2007.
Séance 7 : Action collective et représentation (17/03)
Lecture obligatoire : Charles Tilly, « Les origines du répertoire de l’action collective contemporaine en
France et en Grande-Bretagne », Vingtième Siècle. Revue d’histoire, n°4, octobre 1984, pp. 89-108.
Exposé 11 : Une action collective peut-elle être désintéressée ?
Exposé 12 : Les groupes d’intérêt sont-ils des parasites du système politique ?
Bibliographie indicative :
27, rue Saint-Guillaume 75007 Paris France T/ +33 (0)1 45 49 50 51 - F/ +33 (0)1 42 22 39 64
www.sciences-po.fr
CEFAÏ, Daniel. Pourquoi se mobilise-t-on ? Les théories de l’action collective. Paris : La Découverte,
2007.
CHAZEL, François, « Individualisme, mobilisation et action collective » in BIRNBAUM, Pierre, LECA,
Jean (dir.). Sur l’individualisme. Paris : Presses de Sciences Po, 1986.
COURTY, Guillaume. Les groupes d’intérêt. Paris : La Découverte, 2006.
*DOWNS, Anthony. Une théorie économique de la démocratie. Bruxelles : Université de Bruxelles,
2013.
GROSSMAN, Emiliano. Les groupes d’intérêt en France in PERRINEAU, Pascal, ROUBAN, Luc. La
politique en France et en Europe. Paris : Presses de Sciences Po, 2007.
_, SAURUGGER, Sabine. « Les groupes d’intérêt au secours de la démocratie ? », Revue Française
de Science Politique, Vol. 56, n°2, 2006, pp. 299-301.
MAZEY, Sonia, RICHARDSON, Jeremy. « Pluralisme ouvert ou restreint ? Les groupes d’intérêt dans
l’Union Européenne » in BALME, Richard. L’action collective en Europe. Paris : Presses de Sciences
Po, 2002.
OFFERLÉ, Michel. « Groupes d’intérêt(s) » in FILLIEULE, Olivier et al. Dictionnaire des mouvements
sociaux. Paris : Presses de Sciences Po, 2009.
*OLSON, Mancur. Logique de l’action collective. Paris : PUF, 1987.
Séance 8 : Organisation et oligarchie (24/03)
Lecture obligatoire : Robert Michels. Les partis politiques : essai sur les tendances oligarchiques des
démocraties. Paris : Flammarion, 1971, (extrait pp. 271-303).
Exposé 13 : Les partis sont-ils des « entreprises » politiques ?
Exposé 14 : Les élites sont-elles une fatalité politique ?
Bibliographie indicative :
BOURDIEU, Pierre. La noblesse d’Etat. Paris : Minuit, 1989.
CHARLOT, Jean. « Partis politiques : pour une nouvelle synthèse théorique » in MENY, Yves.
Idéologies, partis politiques et groupes sociaux. Paris : Presses de la FNSP, 1989.
*DAHL, Robert. Qui gouverne ? Paris : Armand Colin, 1971.
DONEGANI, Jean-Marie, SADOUN, Marc. La démocratie imparfaite : essai sur le parti politique. Paris :
Gallimard, 1994.
*MILLS, Charles Wright. L'élite au pouvoir. Marseille : Agone, 2012.
OFFERLE, Michel. Les partis politiques. Paris : PUF, 1987.
SEILER, Daniel-Louis. Partis et familles politiques. Paris : PUF, 1980.
SCHUMPETER, Joseph. Capitalisme, socialisme et démocratie. Paris : Payot, 1990 (chap. 21 et 22).
Séance 9 : Opinion individuelle et opinion publique (31/03)
Lecture obligatoire : Pierre Bourdieu, « L’opinion publique n’existe pas » in Questions de sociologie.
Paris : Editions de Minuit, 1984 (pp. 222-235).
Exposé 15 : Faut-il défendre les sondages ?
Retour sur les galops d'essai
Bibliographie indicative :
BLONDIAUX, Loïc. La fabrique de l’opinion : une histoire sociale des sondages. Paris : Seuil, 1998.
CAYROL, Roland. Opinion, sondages et démocratie. Paris : Presses de Sciences Po, 2011.
CHAMPAGNE, Patrick. « Les sondages, le vote et la démocratie » in Actes de la Recherche en
Sciences Sociales, n°109, 1995, pp. 73-92.
27, rue Saint-Guillaume 75007 Paris France T/ +33 (0)1 45 49 50 51 - F/ +33 (0)1 42 22 39 64
www.sciences-po.fr
*FOUCAULT, Michel. « Qu’est-ce que les Lumières ? » in Dits et écrits (vol. IV). Paris : Gallimard,
1994.
GRUNBERG, Gérard, MAYER, Nonna, SNIDERMAN, Paul. La démocratie à l’épreuve. Paris : Presses
de Sciences Po, 2010.
*HABERMAS, Jürgen. L'espace public : archéologie de la publicité comme dimension constitutive de la
société bourgeoise. Paris : Payot, 1993.
*KANT, Immanuel. « Réponse à la question : ‘Qu’est-ce que les Lumières’ » in Vers la paix perpétuelle
et autres textes. Paris : Flammarion, 1991.
LANCELOT, Alain. « Sondages et démocratie » in SOFRES, Opinion publique. Paris : Gallimard, 1984.
Séance 10 : Implication et participation (07/04)
Lecture obligatoire : Benjamin Constant. De la liberté des Anciens comparée à celle des Modernes.
Paris : Mille et une nuits, 2010.
Exposé 16 : La distinction liberté négative/liberté positive est-elle utile ?
Exposé 17 : L’abstentionnisme est-il une pathologie solitaire ?
Bibliographie indicative :
ARENDT, Hannah. L’humaine condition. Paris : Gallimard, 2012.
ARISTOTE. Les politiques. Paris : Flammarion, 1999.
BERLIN, Isaiah. « Deux conceptions de la liberté » in Eloge de la liberté. Paris : Calmann-Lévy, 1988.
*BRACONNIER, Céline, DORMAGEN, Jean-Yves. La démocratie de l’abstention : aux origines de la
démobilisation électorale en milieu populaire. Paris : Gallimard, 2007.
*GAXIE, Daniel. Le cens caché : inégalités culturelles et ségrégation politique. Paris : Seuil, 1978.
MAYER, Nonna. Sociologie des comportements politiques. Paris : Armand Colin, 2010.
MUXEL, Anne. « L’abstention : déficit démocratique ou vitalité politique ? », Pouvoirs, n°120, 2007, pp.
43-55.
PETTIT, Philip. Républicanisme : une théorie de la liberté et du gouvernement. Paris : Gallimard, 2004.
SKINNER, Quentin. « Un troisième concept de liberté au-delà d’Isaiah Berlin et du libéralisme
anglais », Actuel Marx, n°32, 2002.
_. « The paradoxes of political liberty » in MILLER, David (dir.). Liberty. Oxford: Oxford University
Press, 1991 (aussi disponible sur internet).
Séance 11 : Orientation et détermination (14/04)
Lecture obligatoire : Anne Muxel. Avoir 20 ans en politique : les enfants du désenchantement. Paris :
Seuil, 2010 (extraits).
Exposé 18 : Les préférences politiques, un legs familial ?
Exposé 19 : Comment expliquer la volatilité électorale ?
Bibliographie indicative :
« Dimensions de la socialisation politique », Revue Française de Science Politique, 52 (2-3), 2002.
*BOIS, Paul. Paysans de l’Ouest : des structures économiques et sociales aux options politiques
depuis l’ époque révolutionnaire, dans la Sarthe. Paris : Flammarion, 1971.
BOURDIEU, Pierre. Esquisse d’une théorie de la pratique. Paris : Seuil, 2000.
CAUTRÈS, Bruno, MUXEL, Anne. Comment les électeurs font-ils leur choix ? Le panel électoral
français 2007. Paris : Presses de Sciences Po, 2009.
LEHINGUE, Patrick. Le vote : approches sociologiques de l’institution et des comportements
électoraux. Paris : La Découverte, 2011.
27, rue Saint-Guillaume 75007 Paris France T/ +33 (0)1 45 49 50 51 - F/ +33 (0)1 42 22 39 64
www.sciences-po.fr
_. « Un débat complexe et dérangeant : la volatilité électorale » in Cahiers Français, n°350, mai-juin
2009, pp. 65-72.
MUXEL, Anne. L’expérience politique des jeunes. Paris : Presses de Sciences Po, 2001.
_. Les jeunes et la politique. Paris : Hachette, 1996.
PERCHERON, Annick. La socialisation politique. Paris : Armand Colin, 1993.
*SIEGFRIED, André. Tableau politique de la France de l’Ouest. Paris : Impr. Nationale, 1995.
Séance 12 : Violence et inimitié (21/04)
Lecture obligatoire : Carl Schmitt. La notion de politique. Paris : Flammarion, 1992 (extrait pp. 55127).
Exposé 20 : Au cœur du politique, la violence ?
Exposé 21 : Faut-il être motivé pour tuer ?
Bibliographie indicative :
ARENDT, Hannah. Eichmann à Jérusalem : rapport sur la banalité du mal. Paris : Gallimard, 2002.
_. Qu’est-ce que la politique ? Paris : Seuil, 1995.
BENJAMIN, Walter. « Critique de la violence » in Œuvres. Paris : Gallimard, 2000.
e
*BROWNING, Christopher. Des hommes ordinaires : le 101 bataillon de réserve de la police
allemande et la solution finale en Pologne. Paris : Les Belles Lettres, 2002 (voir aussi édition de
poche).
FANON, Frantz. Les damnés de la terre. Paris : La Découverte, 2002.
FREUND, Julien. L’essence du politique. Paris : Sirey, 1965.
*GOLDHAGEN, Daniel. Les bourreaux volontaires de Hitler : les Allemands ordinaires et l’Holocauste.
Paris : Seuil, 1998.
MILGRAM, Stanley. Soumission à l’autorité : un point de vue expérimental. Paris : Calmann-Lévy,
1974.
RANCIERE, Jacques. Aux bords du politique. Paris : Gallimard, 1998.
SOFSKY, Wolfgang. Traité de la violence. Paris : Gallimard, 1998.
Modalités d’évaluation
La validation du contrôle continu reposera sur la moyenne de 5 notes obtenues en conférence,
correspondant chacune à 5 types d’exercices différents :
1) Exposé oral (30%) : Exercice qui consiste en une analyse problématisée du sujet que vous aurez
choisi. On attend de vous à la fois un vrai travail de recherche (à partir de la bibliographie
suggérée, mais pas seulement : vos recherches personnelles vous mèneront aussi vers d’autres
références), et une vraie réflexion, critique et personnelle : l’exposé ne doit pas être une simple
restitution de connaissances ; c’est le moment d’une prise de position sur des enjeux scientifiques
et/ou politiques. Plan et bibliographie à distribuer avant le passage oral. Durée : environ 15
minutes.
2) Fiche de lecture croisée OU dissertation (20%) :
Option fiche de lecture croisée : Vous définirez un problème politique et/ou scientifique
commun à deux textes, puis en ferez une analyse croisée à même d’éclairer la problématique
dégagée. Il ne s’agit pas de reprendre des analyses trouvées çà et là sur internet, mais de
vous pencher vous-même sur les textes, pour en faire une analyse critique, à partir de vos
propres outils. Au-delà de la compréhension des enjeux des textes, c’est donc votre capacité à
vous les approprier et à les faire dialoguer qui sera prise en compte dans l’évaluation. [NB :
Pour cet exercice, vous pouvez adopter des formes plus libres, allant au-delà du plan « type »
27, rue Saint-Guillaume 75007 Paris France T/ +33 (0)1 45 49 50 51 - F/ +33 (0)1 42 22 39 64
www.sciences-po.fr
de la dissertation en 2 ou 3 parties. En revanche, l'articulation entre les différents moments de
la réflexion doit rester problématisée et logique]
Option dissertation : Vous utiliserez un des sujets d’exposé de la séance pour développer une
réflexion écrite de type dissertation (sur une séance autre que celle de votre exposé et de votre
reprise).
Les travaux sont à rendre au plus tard en début de séance, en version papier et en version
numérique
(format
.doc
ou
.rtf,
à
l’adresse
suivante :
[email protected]). Les travaux rendus après ce délai ne seront pas
notés.
Format attendu : 8-12 pages, Times New Roman, taille 12, interligne 1,5.
Tout cas de plagiat sera traité selon les dispositions prévues dans le règlement de la scolarité
de Sciences Po (http://master.sciences-po.fr/sites/default/files/reglsco_fr.pdf), soit un 0/20 à
l’unité d’enseignement. Les copies seront toutes analysées avec un logiciel anti-plagiat.
3) Galop d’essai (examen blanc sur table) (30%) : Dissertation de 4 heures sur table. Date à
confirmer.
4) Participation (10%) : Note pour laquelle seront prises en compte :
Une reprise d’exposé par étudiant-e : Il ne s’agit pas d’un deuxième exposé, mais d’une
« discussion » qui a pour but principal de susciter la controverse et/ou d’ouvrir le débat, autour
des problèmes soulevés par l’exposant-e, avec le reste du groupe. Vous pouvez pour ce faire
contester un aspect de l’exposé, ou au contraire en développer un point, le mettre en relation
avec une situation d’actualité, etc. Rapide, ne dépassant pas les 5 minutes, la reprise repose à
la fois sur une recherche préalable et sur la capacité à faire réagir le groupe autour des sujets
traités.
La participation en général : Participation orale aux discussions ; attention ; curiosité… ce qui
suppose une assiduité physique et intellectuelle.
5) Petites interrogations de lecture (10%), 5 minutes maximum : En début de chaque séance, les
étudiant-e-s devront répondre à 1 ou 2 questions « de cours » sur la lecture obligatoire. L’exercice
sera noté sur 2 à 4 points maximum à chaque fois.
Ouvrages de référence
BRAUD, Philippe. Sociologie politique. Paris : LGDJ, 2014.
BUSEKIST, Astrid von. Penser la politique : enjeux et défis contemporains. Paris , Presses de
Sciences Po, 2010.
DONEGANI, Jean-Marie, SADOUN, Marc. Qu’est-ce que la politique ? Paris : Gallimard, 2007.
_, _. Critiques de la démocratie. Paris : PUF, 2012.
DORMAGEN, Jean-Yves, MOUCHARD, Daniel. Introduction à la sociologie politique. Bruxelles : De
Boeck, 2010.
MAYER, Nonna. Sociologie des comportements politiques. Paris : Armand Colin, 2010.
LAMBERT, Frédéric, LEFRANC, Sandrine. 50 fiches pour comprendre la science politique. LevalloisPéret : Bréal, 2014.
27, rue Saint-Guillaume 75007 Paris France T/ +33 (0)1 45 49 50 51 - F/ +33 (0)1 42 22 39 64
www.sciences-po.fr