Le modèle Hecksher-Ohlin-Samuelson (HOS) Extension du modèle

Le modèle Hecksher-Ohlin-Samuelson (HOS)
Extension du modèle ricardien: le commerce est
expliqué grâce aux avantages comparatifs mais
fondés sur
- les différences des dotations de facteurs de
production (capital, travail …)
- pas les différences de technologies
Permet d ’analyser la question du lien entre
commerce et inégalités
Message important du modèle HOS
- commerce international aboutit à un gain net
pour le pays
- mais crée des gagnants et des perdants
Modèle HOS d ’origine: 2 facteurs de production ;
capital et travail
Ré-interprétation ici en termes de travailleurs
qualifiés/non-qualifiés
- Le commerce avec pays du Sud est-il responsable de
l ’augmentation des inégalités au Nord?
- Modèle HOS permet de mettre une structure
d ’analyse sur cette question pour ensuite quantifier
le rôle du commerce par rapport à d ’autres
« suspects »:
- le progrès technologique biaisé (en faveur des
qualifiés)
- la diminution du pouvoir des syndicats
- la diminution des politiques de redistribution
(impôts, éducation etc…) et aspects sociologiques
- immigration ...
1
Inégalités: différentes mesures
- ratio du salaire moyen en fonction du nombre
d ’années d ’étude:
- aux États-Unis, très clair:
entre 1979 et 1995
- salaire réel des travailleurs
(employés à plein temps)
- a baissé de 20,2% : moins de 12 ans d ’étude
- a baissé de 13,4%: 12 ans d ’étude
- a augmenté de 3,4%: 16 ans ou plus d ’étude
- a augmenté de 14%: plus de 18 ans d ’étude
Figure 1: The top decile income share in the U.S.,1917-1998
45%
40%
35%
30%
1997
1992
1987
1982
1977
1972
1967
1962
1957
1952
1947
1942
1937
1932
1927
1922
25%
1917
Share (in %), excluding capital gains
50%
Source: Authors' computations based on income tax returns (table A1, col. P90-100)
Source: Piketty Saez
- Très forte augmentation des inégalités aussi en
Grande Bretagne depuis 1978
Attention différence entre inégalités de revenus de
marché et revenus disponibles (après impôts et
transferts)
Aux Etats-Unis, augmentation des deux
En Grande-Bretagne, forte augmentation des
inégalités des revenus de marché mais des revenus
disponibles
Au Canada, augmentation des inégalités des
revenus de marché mais des revenus disponibles
2
- En Europe continentale, moins clair sur les
inégalités de revenus:
- Augmentation en Italie
- légère augmentation dans les pays
scandinaves et en Allemagne depuis 1990
- faible augmentation en France depuis 1982
mais pas depuis 1970 (différent selon la méthode)
et diminution des inégalités pour le revenu
disponible (après impôts et transferts)
et et
aux
États-Unis
18. Évolution
Évolutiondes
desinégalités
inégalitésenenFrance
France
aux
États-Unis
50
Indice de Gini %
Indice de Gini (en %)
45
US
États-Unis
US
40
35
Revenu
avt impôt
impôt
Revenu avant
France
France
30
Revenudisponible
disponible
Revenu
25
1970
1980
1990
1997
Graph 2 : The top decile income share in France, 1900-1910 and 1919-1998
Source: Author's computations based on income tax returns
(see table A1, col. P90-100 for the corresponding series)
1997
1994
1991
1988
1985
1982
1979
1976
1973
1970
1967
1964
1961
1958
1955
1952
1949
1946
1943
1940
1937
1934
1931
1928
1925
1922
1919
1900-1910
50%
49%
48%
47%
46%
45%
44%
43%
42%
41%
40%
39%
38%
37%
36%
35%
34%
33%
32%
31%
30%
29%
28%
27%
26%
25%
Source: Piketty
3
Graph 21 : The ratio between the average wage of managers ("cadres superieurs") and the average wage of production
workers ("ouvriers") in France, 1951-1998
5,00
4,80
4,60
Ratio (average wage of "cadres superieurs")/
(average wage of "ouvriers")
4,40
4,20
4,00
3,80
3,60
3,40
3,20
3,00
2,80
2,60
2,40
2,20
1997
1995
1993
1991
1989
1987
1985
1983
1981
1979
1977
1975
1973
1971
1969
1967
1965
1963
1961
1959
1957
1955
1953
1951
2,00
Source: Author's computations based on wage tax returns
Source: Piketty
- En revanche: forte baisse de la part de l ’emploi
non qualifié:
- en 1982: 27% de l ’emploi total (équivalent
temps plein)
- en 1994: 21%
- en 2001: 22%
Effectifs : ont beaucoup baissé entre 1982 et 1994
4,6 millions à 3,6 millions (équivalent temps plein)
puis ré-augmentation jusqu ’à 4,3 millions en 2001
(effet des baisses de charge, baisse dans
l ’industrie, augmentation dans les services)
- Explication usuelle: baisse de la demande de
travailleurs non qualifiés
Pays anglo-saxons: baisse des salaires mais pas
d ’augmentation du chômage
Pays Europe Continentale: salaires rigides à la
baisse et augmentation du chômage
Augmentation des inégalités dans les deux cas:
- en terme de salaires et revenu (US, GB)
- en terme de chômage (France, Allemagne)
4
Salaire non qualifiés
offre
WNQ
Cas US
Demande
W ’NQ
Cas Europe
L ’NQ
LNQ
Travail non qualifié
- Augmentation du commerce Nord-Sud,
commerce avec pays à bas salaires:
France: en 1971 commerce avec PVD (hors pays
exportateurs de pétrole) représentait 2% du PNB
en 1994: 2,6 % du PNB
Mais reste relativement faible: parmi les 10
premiers partenaires commerciaux de la France ,
un seul pays à bas salaires (Chine: 10ème rang,
importations, 5 fois inférieures aux importations
d ’Allemagne)
- très forte chute des importations d ’Afrique hors
OPEP): 29% des importations totales en 1969; 8%
en 1995
Figure 2.5: Regions' share in world manufactured exports
100%
80%
Rest World
Other Asia
Japan
China
N.America
Rest W.Eu
UK
60%
40%
20%
0%
1876-80
1913
1955
1997
5
Quel est le lien entre l ’augmentation des exportations
des pays à bas salaires (Nouveaux pays industrialisés
d ’Asie et dans une bien moindre mesure Amérique
Latine) et l ’augmentation des inégalités au Nord?
Modèle HOS permet de comprendre pourquoi:
ouverture entre pays relativement abondants en
travailleurs qualifiés (Nord) et pays relativement
abondants en travailleurs non qualifiés (Sud) aboutit à
une augmentation des inégalités des salaires entre
travailleurs qualifiés et non qualifiés au Nord
Deux questions:
1) quel est le mécanisme théorique?
2) ce mécanisme est il important quantitativement?
Version du modèle HOS avec deux facteurs de
production:
travailleurs qualifiés : LQ
travailleurs non-qualifiés: LN - augmentation
des inégalités de salaires: WQ / WN
version traditionnelle (Krugman et Obstfeld):
capital (K) et travail (L)
même type de raisonnement sur r (rendement
du capital) et W (salaire)
Inégalités: très forte augmentation de la prime à
l ’éducation ou aux qualifications:
ratio : WQ / WN a fortement augmenté
Pour un économiste:
assez clair que doit venir de mouvements de la
demande et de l ’offre relatives de qualifiés et de non
qualifiés
Or on sait que l ’offre relative des qualifiés a
augmenté depuis le début des années 1980
Donc, il y a du avoir une très très forte augmentation
de la demande relative de qualifiés/non qualifiés
6
WQ / WN
Offre relative de qualifiés (court-terme)
Demande relative
de qualifiés
LQ / LN
Hypothèses: 2 x 2 x 2
- 2 facteurs de production : qualifiés/non qualifiés
- 2 secteurs: aéronautique et textile
- 2 pays, Nation et étranger
Les deux biens utilisent les deux facteurs de
production: chacun est « intensif » dans un facteur
différent
textile intensif en travail non qualifié
aéronautique intensif en travail qualifié
coefficients d ’utilisation des facteurs sont fixes: les
facteurs ne sont pas substituables
coefficients d ’utilisation des facteurs décrivent les
technologies adoptées:
Même technologies dans les deux pays (différent de
Ricardo)
aNT : nombre d ’unité de LN par unité de textile
aQT : nombre d ’unité de LQ par unité de textile
aNA : nombre d ’unité de LN par unité d’aéronautique
aQA : nombre d ’unité de LQ par unité d’aéronautique
7
La production aéronautique est intensive en
travailleurs qualifiés (LQ)
⇒ La production de textile est intensive en
travailleurs non qualifiés (LN)
aNT / aQT > aNA / aQA
relativement, il faut plus d ’heures de travail non
qualifié que qualifié dans le textile que dans
l’aéronautique
Seule différence entre les deux pays: leur dotation
relative de travailleurs qualifiés et non qualifiés
LN et LQ au Nord
L*N et L*Q au Sud
LQ / LN > L*Q / L*N
Attention c ’est l ’abondance relative qui compte:
Le Luxembourg est relativement abondant en
travailleurs qualifiés par rapport à la Chine (pas en
termes absolus)
Possibilités de production:
contrainte sur les non qualifiés:
aNT YT + aNAYA ≤ LN
contrainte sur les qualifiés:
aQT YT + aQA YA ≤ LQ
ou
YA ≤ LN / aNA - (aNT / aNA) YT
YA ≤ LQ / aQA - (aQT / aQA) YT
Les deux contraintes doivent être vérifiées
8
YA
Non qualifiés
Pente: - aNT /aNA
LN/aNA
aNT / aQT > aNA / aQA
ou
aNT / aNA > aQT / aQA
Qualifiés
LQ/aQA
A
Pente: - aQT /aQA
LN/aNT
LQ/aQT
YT
Si tous les facteurs de production sont utilisés (plein
emploi) alors point de production est le point A
Version « anglo-saxonne » du modèle
Pas de chômage et les prix des facteurs (salaires
qualifiés et non qualifiés) s ’ajustent. Si on sait ce qui
se passe dans ce cas, on pourra en « déduire » ce qui
arrive lorsque salaires rigides à la baisse
Que se passe-t-il si le nombre de qualifiés augmente?
YA
LN/aNA
Non qualifiés
L2Q/aQA
B
L1Q/aQA
A
LN/aNT
Qualifiés
LQ/aQT
YT
9
Si le nombre de qualifiés augmente de L1Q à L2Q
la production aéronautique augmente
la production de textile diminue
Théorème de Rybczynski: Une augmentation de la
dotation d ’un facteur de production résulte en une
augmentation plus que proportionnelle du secteur qui
utilise intensivement ce facteur. La production de
l ’autre secteur diminue.
Intuition de l ’expansion biaisée: Pour qu ’il y ait
augmentation de YA il faut que des travailleurs non
qualifiés passent du secteur textile au secteur
aéronautique : baisse de YT
Peut-être interprété aussi comme un résultat reliant
l ’efficacité relative d ’un pays en fonction de ses
dotations:
Une économie sera relativement efficace (avantage
comparatif) dans le secteur intensif dans le facteur de
production dont il relativement bien doté: si LQ / LN >
L*Q / L*N
Donc le Nord est relativement efficace en
aéronautique
Le Sud est relativement efficace en textile
Attention c ’est l ’abondance relative pas absolue qui
détermine l ’avantage comparatif
Exemple: LN=L*N LQ > L*Q
YA
Non qualifiés (N et S)
Qualifiés N
YA
Y*A
B
A
YT Y*T
Qualifiés S
YT
10
Quelle relation entre prix des biens et prix des
facteurs?
Le commerce international va faire changer les prix
des biens et par ce biais va changer les prix des
facteurs : salaire des qualifiés WQ WN W*Q W*N
Augmentation des inégalités au Nord si
WQ /WN augmente
PT Prix du textile
PA Prix de l’aéronautique
Concurrence pure et parfaite sur marché des biens et
facteurs:
Profits nuls: revenus = coûts totaux
PT YT = WQ aQT YT + WN aNT YT
PA YOA = WQ aQA YA + WN aNA YA
Remarque: les salaires sont égalisés entre secteurs
puisque travailleurs mobiles
Textile: WQ = PT / aQT - aNT / aQT WN
Aéronautique : WQ = PA / aQA - aNA / aQA WN
le salaire des qualifiés dépend (a prix donné)
négativement du salaire des non qualifiés
et aNT / aQT > aNA / aQA (textile relativement intensif
en non qualifiés)
WQ
PT/aQT
Textile
aNT / aQT > aNA / aQA
Pente: - aNT /aQT
Aéronautique
PA/aQA
Pente: - aNA /aQA
WQ
WN
PT/aNT
PA/aNA
WN
11
PA augmente
WQ
WQ augmente
PT/aQT
WN diminue
PA/aQA
WQ
WN
PT/aNT
PA/aNA
WN
Théorème Stolper-Samuelson:
Un accroissement du prix relatif d ’un bien augmente
la rémunération du facteur de production intensif
dans la production de ce bien et diminue la
rémunération du facteur de production non intensif.
Effet de l ’augmentation du prix est amplifié par
l ’existence de deux secteurs
Intuition: PA ↑⇒ temporairement profits ↑ ⇒ entrée
d ’entreprises dans secteur A jusqu ’à profits = 0 ⇒
demande relative du facteur de production utilisé
intensivement ↑ (qualifiés) ⇒ ↑ des salaires des
qualifiés ↑
dans le secteur textile, les revenus n’ont pas bougé ⇒
or ↑ des salaires des qualifiés ⇒ les salaires des non
qualifiés doivent diminuer sinon profits négatifs dans
le secteur textile
A la fois des travailleurs qualifiés et des travailleurs
non qualifiés sont passés du secteur T au secteur A
12
Effet du commerce international sur les prix des
facteurs: via l ’effet sur les prix
Nord et Sud identiques en terme de technologies
(différent de Ricardo)
aNT aQT aNAaQA identiques au Nord et au Sud
Mêmes préférences (même demandes relatives en
fonction des prix relatifs)
et LQ / LN > L*Q / L*N
Nord relativement en travailleurs qualifiés
Sud relativement abondant en travailleurs non
qualifiés
On sait (théorème de Rybcynski) que à prix relatif
donné
Nord produira relativement plus en A que T:
avantage comparatif lié à l ’abondance relative de
travailleurs qualifiés
Sud produira relativement plus en T que A:
avantage comparatif lié à l ’abondance relative de
travailleurs non qualifiés
Donc offres relatives différentes en autarcie
Demandes relatives identiques
PA/PT
Offre relative Sud
Offre relative Nord
P*A/ P*T
PA/ PT
Quantités
relatives
Y*A/ Y*T
YA/ YT
13
Donc en autarcie: le prix relatif du secteur
aéronautique par rapport au textile est supérieur
dans le Sud par rapport à ce qu ’il est dans le Nord
Que se passe-il avec l ’échange (sans coûts de
transport)?:
Arbitrage implique que les prix relatifs s ’égalisent au
niveau mondial
Donc dans le Nord: le prix relatif du secteur
aéronautique augmente
dans le Sud: il diminue
PA/PT
Offre relative Sud
Offre relative Monde
Offre relative Nord
PA/ PT
Quantités
relatives
Que se passe-t-il sur les productions et la structure du
commerce?
L ’augmentation du prix relatif de l ’aéronautique
dans le Nord aboutit à une augmentation de la
production aéronautique au Nord ⇒ baisse de la
production textile (contrainte technique)
L ’augmentation du prix relatif du textile dans le Sud
aboutit à une augmentation de la production textile
au Sud ⇒ baisse de la production aéronautique
(contrainte technique)
14
Qui exporte quoi?
le Nord exporte l’aéronautique et importe du textile
le Sud exporte le textile et importe l ’aéronautique
Théorème Hecksher-Ohlin: les pays tendent à
exporter les biens pour lesquels la production est
intensive dans les facteurs dont ils sont dotés avec
plus d ’abondance
Corollaire sur la distribution des revenus: les
propriétaires des facteurs relativement abondants
d ’un pays gagnent à l ’échange international tandis
que les propriétaires des facteurs relativement rares y
perdent
Donc les travailleurs qualifiés du Nord gagnent à
l ’échange et ceux du Sud y perdent: conflit d ’intérêt
sur la globalisation entre qualifiés et non qualifiés
Les travailleurs non qualifiés du Nord perdent à
l ’échange et ceux du Sud y gagnent
LQ / LN > L*Q / L*N ⇒ avec échange PA / PT ↑ ⇒
WQ ↑ et WN ↓
Augmentation des inégalités au Nord
Autre résultat du modèle HOS (théorème HOS)
L ’égalisation internationale du prix des biens aboutit
à l ’égalisation internationale du prix des facteurs
Pourquoi? Détermination des salaires (profits nuls)
Textile: WQ = PT / aQT - aNT / aQT WN
Aéronautique : WQ = PA / aQA - aNA / aQA WN
Même équation au nord et au sud une fois en libre
échange total
15
Attention, résultat trop extrême:
- dépend de l ’hypothèse que productivités des
travailleurs (non) qualifiés sont égales au Nord et au
Sud (interprétation: à productivité donnée)
- dépend de l ’absence de coûts de transport, tarifs,
biens non échangeables etc...
si pas égalisation des prix des biens, pas d ’égalisation
des prix des facteurs
- dépend du fait que les deux pays continuent à
produire les deux biens: pas de spécialisation totale.
Si un des biens disparaît, pas de convergence totale
des prix des facteurs. Si dotations factorielles très
différentes alors spécialisation complète et pas
d ’égalisation du prix des facteurs
Résultat de l ’égalisation des prix des facteurs devrait
être interprété plutôt comme une tendance à
l ’égalisation.
Intuition: L ’échange de biens est un substitut à
l ’échange de facteurs immobiles (travailleurs)
Exportation de textile du sud vers le nord:
exportation de biens « incorporant » relativement
plus de travailleurs non qualifiés que qualifiés
Même effet que si augmentation de l ’offre de
travailleurs non qualifiés au Nord
Comme dans modèle ricardien, gains à l ’échange
des deux pays car spécialisation (partielle) dans
secteur relativement le plus efficace
Intuitivement
Revenu total = WQ LQ + WN LN
Avec le commerce: WQ augmente plus que
WN diminue
et LQ le facteur relativement abondant
Il est toujours possible théoriquement de redistribuer
les gains des qualifiés pour que qualifiés et non
qualifiés gagnent au commerce
16
L ’ouverture au commerce avec le Sud impliquerait donc
un besoin supplémentaire de redistribution
Est-ce le cas dans la réalité?
Oui et non:
- évidence empirique que les pays industrialisés très
ouverts au commerce (petits pays) sont aussi ceux qui ont
un État Providence (forte redistribution) très développé
(pays scandinaves)
- si redistribution (taxes, transferts, etc…) crée des
distorsions fortes pas évident que gains au commerce
subsistent si condition est que personne ne perde
- La globalisation financière rend la redistribution moins
facile au moment où elle devient plus nécessaire?
Que se passe-t-il si les facteurs de production sont
substituables? (K&O)
Dans ce cas le rapport choisi entre LQ et LN dépend
du salaire relatif
aéronautique
WQ / WN
textile
LN / LQ
Secteur A intensif en Q: donc si
WQ / WN augmente PA / PT augmente aussi
PA / PT
WQ / WN
17
Si avec le commerce PA / PT augmente alors:
WQ / WN augmente aussi et on utilisera plus de travail
non qualifié par travailleur qualifié dans les deux secteurs
PA / PT
PA / PT
WQ / WN
A
T
LN / LQ
Si avec commerce, on utilise plus de travailleur non
qualifié par travailleur qualifié dans les deux secteurs
alors productivité marginale des travailleurs non
qualifiés a diminué
productivité marginale des travailleurs qualifiés a
augmenté
Si facteurs de production payés à leur productivité
marginale (économie compétitive) ⇒
- le salaire des qualifiés augmente
- le salaire des non qualifiés diminue
18