Programme Option EM2R 2016-2017.rtf

De l’étudiant-médecin au médecin responsable
ème
ème
DFASM 2 : Enseignement optionnel (30 heures + projet en tutorat) 2 et 3 trimestres 2017
Introduction :
L’enseignement optionnel « De l’étudiant médecin au médecin responsable », créé en 2010-2011, est accessible aux étudiants de DFASM2 des Facultés de Médecine Paris
Descartes, Paris Diderot et Paris 13. Il débutera le 5 janvier 2017. Cet enseignement ( de 14 h à 17 h ) accueillera environ 20 étudiants cette année dans le cadre de la
communauté des Université Sorbonne Paris Cité.
Loin d’être un obstacle, la fréquentation de cet optionnel est à voir plutôt comme une incitation à une expérimentation de qualité, et doit servir à concrétiser les objectifs de
cet enseignement pour les Etudiants.
Des conclusions de cette expérimentation dépendront son extension l’année prochaine, à l’ensemble de la promotion selon la volonté du Doyen de Paris Descartes, le Pr
Gérard FRIEDLANDER selon un schéma qui intègre les apports des Sciences Humaines et Sociales dans la linguistique et la littérature.
Dans ce document figurent les comptes rendus succincts des différentes réunions préparatoires (pour chaque partie et pour le tutorat).
Il a été convenu que les intervenants seraient présents, sauf obligation, pendant toute la durée de la plage horaire du module, soit de 14h à 17h, et que chaque module
fera l’objet d’un compte-rendu de la part d’un étudiant (ou d’un rapporteur dans les sessions en groupes restreints), sous l a forme d’une dizaine de points hiérarchisés,
qui sera mis en ligne, le but étant que la tâche incombe successivement à tous les étudiants.
Le programme détaillé des enseignements vous est fourni avec ce document ; les éléments bibliographiques cités dans ce compte-rendu, se trouvent sur le site internet de la
Mission Berche : https://sites.google.com/site/missionberche/. Ce site est en cours de mutation vers la plate-forme Moodle, qui reprendra les films de chaque séance et
l’évaluation des enseignements.
1
L’idée d’un cheminement sur 3 ans, entre la DFGSM3 et la DFASM2, prenant la forme d’une validation de 10 h d’enseignements annuels, permettrait d’appréhender, avec la maturité
croissante des Etudiants, des retours d’expériences de plus en plus réfléchis ; plusieurs nouveaux modules pourraient être créés.
2
Hojat M, Vergare MJ, Maxwell K, Brainard G, Herrine SK, Isenberg GA, Veloski J, Gonnella JS. The devil is in the third year: a longitudinal study of erosion of empathy in medical
school. Academic Medicine.2009;84(9):1182–1191
Mise à jour du 10/06/2016 – v1
1
Il est important, pour les Etudiants, qu’ils puissent se remémorer, grâce au rappel d’un document écrit, les éléments qui seront abordés lors des 10 séances de
cet enseignement. Les intervenants sont conviés à rédiger une page synthétique qui fera l’objet d’une compilation, ouvrage inédit pour cette tranche d’âge.
De plus, les attentes des Etudiants, très ciblées sur la préparation aux ECN, pourraient être satisfaites en proposant des Cas-Cliniques de Dossiers, rédigés de
concert avec le Laboratoire d’Ethique Médicale, afin d’alimenter, éventuellement, la banque du CNCI. Le module 4 servira, cette année, d’illustration de ce propos.
Le Laboratoire d’Ethique Médicale et de Médecine Légale et le Pr. Christian Hervé vous remercient chaleureusement de l’intérêt que vous portez à cet
enseignement et pour votre implication dans la réussite de ce projet multidisciplinaire inédit, permettant, par l’expression des différents regards de chacun,
Professionnels de Santé, Patients, Etudiants, d’identifier et de comprendre des phénomènes qui recouvrent la même réalité de terrain.
PREMIERE PARTIE : LE MEDECIN, QUI EST-IL ?
Module 1 : Être Etudiant-Médecin : quels projets ?
Durée
45
minutes
Effectif
Totalité
Intitulé
1) Présentation des
objectifs de
l’enseignement
2) Apports attendus du
pour l’étudiant
3) Présentation du
« Moodle »,
modalités
d’utilisation, intérêt
4) Présentation du
tutorat et de
l’évaluation finale
1 heure
Travail en
sous-groupe.
Présentation des attentes
et des motivations
personnelles
Un
rapporteur
par groupe
Mise à jour du 10/06/2016 – v1
Salle du Conseil, salles 126 & 128
Objectifs pédagogiques
1) Ancrer une dynamique de groupe
2) Aspect interactif de l’enseignement
3) Enjeux de l’enseignement
05 JANVIER 2017
Contenus
Intervenants
Présentation, tour de table et légitimité Christian HERVÉ
Mode d’intervention et fonctionnement Marie-France MAMZER
des travaux de sous-groupe
Elie AZRIA
Sadek BELOUCIF (Paris
13)
Hubert JAVAUX ou
Marion HARENT
Patrice MARVANNE
Catherine VERGELY
Claude RAMBAUD
Karim SACRÉ (Paris7)
Françoise APIOU
Identifier un ensemble de motivations et En sous-groupe :
comprendre la raison d’être de celles-ci. -qu’attendez-vous de la médecine
-pourquoi entreprenez-vous ces longues
études
1 rapporteur pas groupe de travail
-quelles sont les raisons de ce choix
collaboratif
-qu’attendez-vous de cet enseignement
et quelles sont les raisons de ce choix
Patrice MARVANNE
Catherine VERGELY
Claude RAMBAUD
Françoise APIOU
animent les sousgroupes
2
1 heure
15
Totalité
Restitution des groupes
Travail de synthèse
Débat ouvert
Faire émerger la pluralité des
Synthèse du premier module motivations médicales dans un débat
Adéquation entre les attentes des
étudiants et la proposition pédagogique
Restitution par le rapporteur
(étudiant) des groupes
Réactions individuelles des
participants des autres groupes
A la fin de ce module, les rapporteurs
porteront sur le Moodle leurs
synthèses
Christian HERVÉ,
Marie-France MAMZER
Elie AZRIA
Sadek BELOUCIF
Patrice MARVANNE
Catherine VERGELY
Claude RAMBAUD
Module 1 : être étudiant-médecin, quels projets ? 05 Janvier 2017 – Salle du Conseil, salles 126 et 128 – 15, rue de l’École de Médecine 75006 PARIS
Ce premier module a pour objectif de faire faire aux étudiants une introspection sur les raisons qui les conduit à vouloir faire ce métier.
Les 45 premières minutes sont consacrées à planter le décor :
- Tour de table, présentation : les étudiants en premier puis les intervenants. (attention pour ces derniers de leur temps de parole. 7
personnes par 2mn = 14mn, restera 30mn)
- Présentation de l’enseignement de manière générale et de son objectif en particulier
L’heure suivante est consacrée à un travail de s/groupe (travail collaboratif) avec un rapporteur (mélanger dans la mesure du possible les universités)
A chaque module le rapporteur sera différent, afin que chacun ait pu prendre la parole à la fin de cet enseignement.
En sous-groupes les étudiants se livreront à une introspection visant à identifier :
- Leurs attentes vis-à-vis de leur future profession de médecin
- Les raisons de ce choix
- Ce qu’ils attendent de cet enseignement
- Les raisons pour lesquelles ils ont opté pour cet enseignement
Il restera 1h00 pour la présentation des travaux réalisés en sous-groupes (rapporteurs) et débat avec les enseignants. Les étudiants ont priorité sur le temps de parole.
Les dernières 10/15mn sont consacrées à la synthèse de ce premier module. Étudiants et enseignants.
A l’issue de ce premier module, chaque étudiant devra se familiariser avec le moodle, ils auront reçu leur login.
Ils y trouveront notamment «Les Rencontres d’Hippocrate – Humanisme et Médecine».
A partir de cela, ils rédigeront un texte (quelques lignes) sur la représentation qu’ils se font du médecin.
Mise à jour du 10/06/2016 – v1
3
Module 2 : L’éveil aux fondamentaux de l’art d’être médecin : l’étudiant acteur de son développement professionnel
Salle du Conseil, salles 126 & 128 - 12 JANVIER 2017
Durée
30
minutes
Effectif
Totalité
Intitulé
Introduction
Objectifs pédagogiques du module
Construire progressivement un
inventaire des fondamentaux exigibles
pour être un « bon médecin »
1 heure
Travail en
s/ groupe
Fondamentaux d’après les étudiants. Faire émerger les valeurs et les
comportements du médecin.
Raisons de ces choix
1
rapporteur
par groupe
1 heure
Totalité
Restitution par les rapporteurs du
travail des groupes
Initier l’idée d’éthique
Contenus
Présentation du texte rédigé par les
étudiants, sur leur représentation
du médecin. (moddle)
Intervenants
Christian HERVÉ
Patrice MARVANNE
Catherine VERGELY
Françoise APIOU
1) Identification des fondamentaux
que les étudiants attendraient
d’un médecin
2) Identification du rôle social du
médecin
3) Identification des attentes qu’il
suscite auprès des patients
Patrice MARVANNE
Catherine VERGELY
Françoise APIOU
animent les sousgroupes
Restitution par le rapporteur
Commentaires et apports
complémentaires individuels
Christian HERVÉ
Patrice MARVANNE
Catherine VERGELY
Claude RAMBAUD
Présentation du modèle canadien
15mn
Totalité
Synthèse première partie
Mise à jour du 10/06/2016 – v1
Faire le lien avec les projets et les
compétences / fondamentaux
permettant de les réaliser.
Clarifier l’éthique du médecin
Christian HERVÉ
4
Module 2 : L’éveil aux fondamentaux de l’art d’être médecin : l’étudiant acteur de son développement professionnel
12 Janvier 2017 - Salle du Conseil, salles 126 & 128 – 15, rue de l’École de Médecine 75006 PARIS
Ce module a pour objectif de mettre en lumière les fondamentaux exigibles d’un bon médecin.
Pour cela il s’attache à introduire les notions :
-
De bienfaisance et d’autonomie
De principes et de pratiques, …
…….. En spécifiant, ce qui relève des droits du malade et des devoirs du médecin.
Les 30 premières minutes sont consacrées à la présentation des textes rédigés par les étudiants et laissées sur le moodle. (Synthèse pourra être faite avant par les
rapporteurs).
L’heure suivante est consacrée à un travail de s/groupe (travail collaboratif) avec un nouveau rapporteur (mélanger les universités).
Ils devront s’attacher à construire un modèle *idéaliste selon eux, c.à.d un inventaire hiérarchisé des fondamentaux (compétences) qu’un bon médecin doit
avoir/faire preuve, son rôle social, ainsi que les attentes que le médecin suscite auprès de ses patients.
Il restera 1h00 de présentation et d’échange avec les intervenants.
Sera présenté puis mis sur Moodle le référentiel Canadien.
Cette dernière partie de ce second module, amène à initier la question : «qu’est-ce que l’éthique ? »
Conserver 15mn pour faire la synthèse de cette 1ère partie : « le médecin qui est-il ?» et initier la deuxième partie : «le patient qui est-il ?».
Pour rappel, modèle Canadien.
Humain :
D’abord se connaître et connaître ses limites avant d’envisager la relation avec les autres (réfléchir sur le semblable et la réciprocité, l’estime de soi). Créateur de
confiance, capable d’empathie et de remise en question.
Clinicien :
Savoir manier les meilleures réponses diagnostiques et thérapeutiques.
Mise à jour du 10/06/2016 – v1
5
Communiquant :
Savoir manier une communication axée sur son interlocuteur : le patient, la famille, les autres soignants, …
Professionnel :
Veiller à la confidentialité des données recueillies, reconnaître ses limites ou fautes, se remettre en question.
Avocat-défenseur de la santé :
Reconnaître les besoins individuels, mais prendre en compte les priorités de santé publique.
Erudit :
Poursuivre sa formation, évaluer avec esprit crique les connaissances nouvelles.
Gestionnaire :
Comprendre les systèmes de santé à tous les paliers (prescription efficiente). Introduction à l’intelligence médicale.
NB : Lors de ce module, selon le nombre d’étudiants, possibilité de présenter mélangés ces fondamentaux et demander de les prioriser.
Mise à jour du 10/06/2016 – v1
6
DEUXIEME PARTIE : LE PATIENT, QUI EST-IL ?
Module 3 : Conscience et responsabilités dans la relation de soin
Salle du Conseil – salle 126 & 128 - 19 JANVIER 2017
Durée
30 minutes
Effectif
Total
Intitulé
Incivilités et maltraitance ordinaire
30 minutes
(un peu
plus)
3 gpes
(1
rapport
eur
dans
chaque
groupe)
Analyse critique de cas cliniques,
Analyse de cas cliniques en rapport
avec le parcours de soins
( hospitalisation, EPAD,…)
1 heure
Total
Le patient dans son parcours de vie
Mise à jour du 10/06/2016 – v1
Objectifs pédagogiques
Comprendre les manifestations, les
causes et les conséquences des
incivilités et de la maltraitance ordinaire
pour ne pas les alimenter
Comprendre la différence entre bientraitance et bien-être
Repérer des comportements, attitudes
et propos qui peuvent être perçus
comme maltraitants
Montrer qu’il suffit parfois de peu de
choses pour qu’une interaction de soin
dysfonctionnelle devienne fonctionnelle
et satisfaisante (du moins comprise).
Contenus
Explication criminologique
des incivilités et de la maltraitance
ordinaire
Intervenants
Présentation de cas réels par les
étudiants, où les soignants
apportent une prise en charge
médicalement adaptée, mais
socialement inacceptable
Marie-France MAMZERBRUNEEL,
Christian HERVE,
Elie AZRIA,
Karim SACRE,
Sadek BELOUCIF,
Patrice MARVANNE,
Catherine VERGELY
Françoise APIOU,
Claude RAMBAUD.
Mobiliser des vécus et expériences
subjectives dans le cadre d’une relation
thérapeutique
Identifier les étapes d’un parcours de
soin qui sont vécues comme difficiles
par le patient
Introduire la réciprocité, la négociation
dans la décision, voire les co-décisions
basée sur la sollicitude.
Comment adapter une prise
en
charge à un cadre de vie et ne pas
la briser avec une prise en charge
inadaptée
Julien PIEDNOIR
Christian HERVE
Patrice MARVANNE,
Catherine VERGELY,
Françoise APIOU,
Claude RAMBAUD
7
1 heure
Total
Les modes de vie des patients et le
soin ; les aspects culturels
Présenter différentes cultures, dont la
connaissance peut être une aide dans la
relation thérapeutique et le rapport à
l’institution
Prise en compte des différences
culturelles, de genre et des modes
de vie dans l’expression et la
compréhension des
responsabilités.
Bien préciser la demande 2 ou 3 cas
qui permettent de montrer que la
culture influe
Marie-France MAMZERBRUNEEL
Elie AZRIA,
Karim SACRE
Sadek BELOUCIF,
Patrice MARVANNE,
Catherine VERGELY,
Françoise APIOU,
Claude RAMBAUD
Module 3 : Conscience et responsabilités dans la relation de soin (19 Janvier 2017)
Les 30 premières minutes ont pour objet de discuter autour d’éléments qui peuvent être interprétés comme étant maltraitants et de bien identifier la
différence entre bien-traitance et bien-être.
La deuxième partie sera une présentation autour des Incivilités, une présentation des éléments fondamentaux du travail de Julien Piednoir : ne pas laisser passer de
« petits » problèmes car ils conduisent à un désordre supérieur, et peuvent favoriser la survenue de violences. La question abordée est ainsi la réadaptation des
contrôles sociaux.
Le parallèle est établi avec l’Hôpital : qui exerce la fonction d’autorité à l’Hôpital ? Quelle responsabilité prend on? Quelles dynamiques peuvent exister à l’hôpital, et
quelle est la place de chacun pour régler les incivilités : le médecin est responsable, mais n’est pas policier ! Cela pose ainsi quelques questions pour les Etudiants de
l’Enseignement : Qui doit intervenir ? Quelle est la place de l’Etudiant dans l’Institution, notamment vis-à-vis de la hiérarchie ?
L’élément important est la prise de conscience vis-à-vis de comportements choquants, en sortant de la majorité silencieuse : on ne rétablit pas l’ordre social
par l’éducation mais par des responsabilités, qu’il convient de mettre en regard de la loi du 4 mars 2002.
Les deux dernières parties visent à apporter des regards différents sur des phénomènes qui recouvrent la même réalité de terrain.
3
4
HAS 2009 : la maltraitance « ordinaire » dans les établissements de Santé
Pôle Santé Sécurité Soins du Médiateur de la République 2009 : Synthèse annuelle d’activité
Mise à jour du 10/06/2016 – v1
8
Module 4 : De l'écoute attentive au dialogue et au repérage des vulnérabilités
Salle du Conseil – salles 126 & 128 - 26 JANVIER 2017
Durée
Effectif
30 minutes 3 groupes
Intitulé
Sémiologies
Présentation d’un malade
30 minutes
45 minutes 3 groupes
(1
rapporteur
dans chaque
groupe)
45 minutes
Ecoute des personnes à la
recherche d’éléments
sémiologiques sociaux et culturels
permettant de repérer une
vulnérabilité lorsque le médecin
doit accompagner, conseiller et
quelque fois « ordonner »
Situation complexe et personnes
Maltraitance en gériatrie
Objectifs pédagogiques
Identifier les indices d’une souffrance
non dite, les manifestations non
verbales et le choix d’une réponse
adaptée au patient
Mobiliser des subjectivités sans
effectuer de jugement
Utiliser les évènements de vie comme
un outil dans la relation thérapeutique
Présenter l’usage de la parole et de
l’écoute au service des situations
complexes
Simulation et analyse des
comportements autour d’une prise en
charge reconnue comme étant un
partenariat, dans une situation difficile
Contenus
Approche sémiologique
linguistique
Méthodologies de recherches
Jeux de rôles vis-à-vis de scénarios
Intervenants
Sophie EMERY
Pour les débriefings,
analyses et réflexions
possibles de :
Christian HERVE
Marcel-Louis VIALLARD,
Marie-France MAMZER
BRUNEEL,
Patrice MARVANNE,
Catherine VERGELY,
Claude RAMBAUD,
Françoise APIOU
Robert MOULIAS
30 minutes Débriefing
Mise à jour du 10/06/2016 – v1
9
TROISIEME PARTIE : LA PAROLE ET L’ECOUTE EN MEDECINE
Module 5 : Des mots qui tuent aux mots qui font du bien
Durée
1h
Effectif
20
1h
20
Salle du Conseil, salles 126 & 128
2 février 2017
Intitulé
Objectifs pédagogiques
Contenus
Intervenants
Auditions des patients et des familles Identifier la différence de perception
Témoignage de patients issus du
15 minutes de témoignage
entre le sentiment de «bien faire» et le milieu associatif, atteints de
cancers, victimes d’infections
30 minutes de débat avec les
résultat obtenu.
étudiants
Analyser le point de vue des patients sur nosocomiales, ayant reçu un
traitement de réanimation
leur prise en charge, savoir écouter
avant de parler.
Christian HERVE
Maïté GARROUSTE-ORGEAS,
1 patient,
Impact émotionnel des informations Être capable de se remettre en
10 minutes d’extraits du film
Marie-France MAMZER
médicales
question lorsqu’on estime qu’une
des comités de patients de
BRUNEEL,
10 minutes de présentation du film
parole est positive alors qu’elle ne
l’Institut Curie / film envoyé
Aliya MORGENSTERN,
par Patrice MARVANNE
l’est pas.
pour visionnage ultérieur
Catherine VERGELY,
30 minutes de débat avec les
Identifier les mots pour renseigner,
Dépliant sur les mots forts
Patrice MARVANNE,
étudiants
rassurer, faire réagir, mobiliser etc.
Débat avec les étudiants
Marcel-Louis VIALLARD,
Analyse Sémiologique
Mise à jour du 10/06/2016 – v1
10
30
minutes
35
minutes
23
Synthèse par le rapporteur et
présentation des éléments
fondamentaux
Analyses sémiologique et
sémiotique (indices,
signes, icônes)
Exposer le ressenti des témoignages
des patients
Identifier la différence de perception
entre le sentiment de «bien faire» et
le résultat obtenu
Identifier les faiblesses et les forces de
la communication médicale et les
attentes des patients
Les mots pour s’engager dans un
projet de soins
L’impact émotionnel de la
communication médicale
Restitution des 2 groupes
et debriefing
Conclusion
Module 5 : Des mots qui tuent aux mots qui font du bien (2 Février 2017)
La présentation des extraits de film est un élément déclencheur, qui doit susciter l’expression des Etudiants. Les films utilisés seront mis en ligne afin qu’une
sélection des moments à diffuser soit faite.
Le témoin qui sera présent, accompagné éventuellement de sa famille, apportera le ressenti quant aux paroles qui auront eu un impact positif et/ou négatif dans le
cadre de la prise en charge. Leurs points de vue seront très différents.
Le point important de la deuxième partie est de prendre conscience qu’avant de s’adresser à quelqu’un, il faut d’abord l’écouter, pour connaître le patient, et ce qui
pourrait être perçu comme bon pour lui, ou l’inverse.
Il ne s’agit pas cependant de dresser une liste, mais au contraire de faire prendre conscience de celui qui nous parle, en montrant que les mots n’ont pas la même
valeur en fonction de qui les prononce. Les indices non-verbaux (regards, mimiques, gestes, distances) accompagnant les paroles pourront également être pris en compte.
Le module 5 a pour objet d’encourager les Étudiants à se mettre à la place du récepteur.
Ainsi, l’illustration que certaines paroles, en regard d’un pronostic d’une maladie chronique, peuvent être perçues comme étant positives ou négatives, peut se faire à
travers de la maladie d’Alzheimer : certaines familles voient une durée d’une quinzaine d’années d’évolution comme étant positive, alors que pour d’autres, il s’agit d’une
souffrance : plusieurs aspects rentrant en compte : le mot utilisé, le bon moment, l’intentionnalité, la singularité des patients, des proches etc.
Un rapporteur Étudiant sera chargé de rédiger une synthèse des éléments fondamentaux.
Mise à jour du 10/06/2016 – v1
11
Module 6 : Annonce des bonnes et mauvaises nouvelles
Salle du Conseil, salles 126 & 128
9 FEVRIER 2017
Durée
45
minutes
30
minutes
Effectif
1 groupe
Intitulé
Jeux de rôles
Mise à jour du 10/06/2016 – v1
Objectifs pédagogiques
Identifier comment les
nouvelles sont perçues par les
patients et les proches.
Analyse de la communication
non-verbale, de l’empathie
Anticiper l’effet d’une parole et
pistes proposées par les
patients pour sortir d’une
situation difficile.
Contenus
A partir de 3 annonces vécues, maladie
grave, maladie chronique, protocole de
recherche :
- analyse de ce qui rend traumatique
l’annonce ;
- attitude, langage, contexte,
environnement.
- Impact émotionnel des informations
médicales
Ce qu’auraient aimé les patients : débat et
techniques de communication et en
clinique
Annonce cas récidives
Intervenants
Christian HERVE
Marie-France MAMZER
BRUNEEL,
Patrice MARVANNE,
Gérard PELÉ,
Claude RAMBAUD,
Catherine VERGELY
Florian SCOTTE,
Françoise APIOU
12
45
minutes
1h30
minutes
2 gpes
(1
rapporteur
dans
chaque
groupe)
« Les soignants face à l’annonce d’une Dégager les conditions requises
mauvaise nouvelle »
pour que l’annonce soit la
Les stratégies défensives de
moins traumatisante
l’ « annonceur »
Identifier les mécanismes de
3 dimensions observées : médecine,
protection pour s’en servir dans
malade, communication non verbale le sens du patient
Présentation de plusieurs séquences extraites
du film (Le professionnel face à l’annonce d’une
mauvaise nouvelle) fourni par Gilles QUEVA.
Les 3 groupes choisiront de prendre soit les
témoignages, soit le film pour refaire une
annonce en répondant aux questions (en
présence des patients qui le souhaitent) :
- Quels sont les éléments positifs que vous avez
Identifier les répercussions et
identifiés ? Les négatifs ?
réactions que suscite l’annonce -Analyse des attitudes du médecin ? du
chez les soignants et les
patient ? des mots et des phrases ?
membres d’une équipe,
-Quels sont les éléments que vous pourriez
accompagnant dans l’annonce, vous approprier ?
la mobilisation d’une équipe
Conclusion :
autour de l’annonce.
-Que pensez-vous de cette annonce : médecin,
malade, famille ?
Debriefing et synthèse
Mise à jour du 10/06/2016 – v1
13
Module 6: Annonce des bonnes et mauvaises nouvelles (9 Février 2017)
La première partie a pour objet de susciter le dialogue et les réactions à partir d’une situation réellement vécues.
La finalité est d’établir des pistes permettant de construire son cheminement individuel pour une annonce facile ou difficile.
Les témoins qui sont choisis permettent d’avoir plusieurs situations courantes mais très différentes.
Une synthèse commune étudiants / enseignants sera réalisée avant la 2ème partie.
Cette première partie prépare la seconde où, à partir d’extraits d’un film, les étudiants devront analyser une annonce faite par un médecin afin de déterminer ce qui, au
regard de ce qu’ont exprimé les patients et leur proches, serait perçu comme positif et négatif.
Par ailleurs, ce module vise également à développer la culture d’équipe, et prendre en considération le rôle positif de l’équipe, comme celui des paroles négatives à
l’égard d’une équipe (tutoiement, tenue, utilisation des prénoms…)
Tout comme le module 5, le 6 encourage les étudiants à se mettre à la place des récepteurs puisque dans le cas d’une annonce, l’ensemble des proches va être impliqué.
Mise à jour du 10/06/2016 – v1
14
QUATRIEME PARTIE : LE MEDECIN ET LE PATIENT DANS LE SYSTEME DE SANTE
Module 7 : La relation médecin-malade : places du soins, de la recherche et de l'enseignement
Durée
45
minutes
Effectif
Total
Intitulé
Présentation du protocole
Objectifs pédagogiques
Prendre conscience de la différence
entre la recherche et le soin
1h30
minutes
2 gpes
Travail d'un comité de protection
des personnes
Un vrai protocole
2 gpes avec
membres
CPP
45
minutes
Total
Restitution
Mise à jour du 10/06/2016 – v1
Contenus
1 protocole de recherche
(médecine personnalisée)
Présentation d'un protocole de
recherche puis travail en 2
groupes (collège scientifique qui
rédige la lettre d'information et
doit la présenter) et (collège «
société civile qui reçoit une
lettre d'information « moins
bien » et en présente une
critique)
Puis, les deux groupes
présentent à un patient simulé le
protocole en vue de l'inclure
dans la recherche.
Rappel sur les rôles et missions des CPP Rappel des notions de
références sur l’encadrement
dans la régulation de la recherche
de la recherche et l’éthique de
la discussion.
Salle du Conseil, salles 126 & 128
16 Février 2017
Intervenants
Christian HERVÉ
Gérard PELÉ
Marie-France MAMZER
BRUNEEL
Catherine VERGELY
Claude RAMBAUD
Patrice MARVANNE
Françoise APIOU
Jean Bernard CHARPENTIER
Pierre COLONNA
15
Module 8 : Le Médecin et le Patient dans la relation éducative
Durée
Effectif
3 heures
Total
Intitulé
Objectifs pédagogiques
Comprendre les enjeux de l’éducation
thérapeutique
Education thérapeutique : Débat
Sensibilisation à la relation éducative
Mise à jour du 10/06/2016 – v1
Salle du Conseil, salles 126 & 128
Contenus
Narration des étudiants
meilleur apprentissage)
Témoignage de patients
06 avril 2017
Intervenants
(leur
Christian HERVE
Marie-France MAMZER
Patrice MARVANNE
Catherine VERGELY
Christian HERVÉ
Françoise APIOU
Pierre Yves TRAYNARD
16
CINQUIEME PARTIE : SYNTHESE
Module 9 : Évolution de l’exercice médical
Durée
Effectif
2
Total
minutes
30
minutes
30
minutes
Intitulé
Film
Gestion de l’incertitude,
médecine du risque
aléa thérapeutique
45
Atelier
minutes 2 Sousgroupes
Mise à jour du 10/06/2016 – v1
Salle du Conseil, salles 126 & 128
Objectifs pédagogiques
Contenus
Incertitude comme composante
fondatrice de la relation de soin « on ne
soigne qu’en tremblant » écrivait
Canguilhem, origine de cette anxiété à
chercher notamment du côté de la
complexité de la relation médecin malade.
Montrer comment une vision scientiste de
la médecine déshumanise la relation de
soin (substitution malade par sa maladie)
Faire réfléchir les étudiants sur :
-Quels sont selon vous les déterminants
des comportements médicaux ?
-En quoi la culture permet-elle de nous
aider à envisager la relation de soin ?
-Comment appréhender ce qui est reçu
comme des barrières
communicationnelles susceptible
d’interférer dans la relation de soin ?
Chaque rapporteur prendra la
parole pour faire état de la
réflexion menée par le groupe
sur une des 2 questions.
A l’issu de la présentation du
rapporteur, discussions avec les
autres groupes et les enseignants.
20 AVRIL 2017
Intervenants
Christian HERVE
Marie-France MAMZERBRUNEEL
Elie AZRIA
Patrice MARVANNE
Catherine VERGELY
Philippe JAURY,
Karim SACRE,
Françoise APIOU,
Claude RAMBAUD
Christelle NOURISSIER
(Invitée)
17
1 heure Total
Debriefing
15
minutes
Etiquette Based Medecine
Table ronde de l’exercice médical avec les La place de nouveaux médiateurs
du soin proposés à
patients - débat
l’expérimentation et à la réflexion
des étudiants.
Discussion sur l’édito de Kahn
(NEJM 2008)
-L’étiquette comme un minimum vs.
Impératif d’empathie
-Empathie / sympathie /
compassion
-Modèle du médecin old
school (« european born
surgeon »)
Réflexion
Module 9 : Etiquette Based Medicine (20 Avril 2017)
1- Approche épistémologique de la relation de soin : l’incertitude comme composante fondatrice de la relation de soin – « on ne soigne qu’en
tremblant » écrivait Canguilhem, origine de cette anxiété à chercher notamment du côté de la complexité de la relation médecin malade.
Montrer comment une vision scientiste de la médecine déshumanise la relation de soin (substitution malade par sa maladie) (E. Azria).
2- Discussion sur l’édito de Kahn (NEJM 2008)(P. Marvanne et/ou C. Vergely)
L’étiquette comme un minimum vs. impératif d’empathie
Empathie / sympathie / compassion
Modèle du médecin old school (“european born surgeon”)
•
Ateliers en sous-groupes : 3 questions à traiter (1h)
1- Quels sont selon vous les déterminants des comportements médicaux ?
2- En quoi la culture permet-elle de nous aider à envisager la relation de soin ?
3- Comment appréhender ce qui est perçu comme des barrières communicationnelles susceptible d’interférer dans la relation de soin ?
• Restitution – Discussion (1h)
Chaque rapporteur prendra la parole pour faire état de la réflexion menée par le groupe sur une des 3 questions. A l’issu de la présentation du rapporteur, discussions avec les
autres groupes et les enseignants.
Mise à jour du 10/06/2016 – v1
18
Module 10 : Les émotions en médecine
Salle du Conseil, salles 126 & 128
27 AVRIL 2017
Durée
30
minutes
Effectif Intitulé
Total
Introduction de la séquence
1 heure
Petit
groupe
Mettre en mots ce qui constitue ou
participe à une médecine centrée sur
la personne et à la construction d’une
relation
1 heure
Grand
groupe
Discussion
Mise à jour du 10/06/2016 – v1
Objectifs pédagogiques
Décliner la question d’une « human
based medicine » et d’une « emotion
based medicine »
Contenus
Présentation de cas cliniques
Diversité des émotions ressenties ;
sont-elles maîtrisables ?
Se mettre à la place du patient, du
médecin
Exemples de situations à plus fort
potentiel de mobilisation
émotionnelle
Qu’est-ce qu’une vie de médecin
réussie ? En quoi avez-vous réussi
votre vie ?
Problématiques de la souffrance
des Etudiants : questionnaire et
boîtiers votants
Intervenants
Christian HERVE
Cédric LEMOGNE
Philippe JAURY
Claude RAMBAUD
Marie-France MAMZER
Elie AZRIA,
Karim SACRE,
Françoise APIOU,
Patrice MARVANNE,
Catherine VERGELY
Christelle NOURISSIER
(Invitée)
-A partir des à priori, des convictions
et des expériences de chacun.
-Construction de la relation alliant
souci du juste soin, du juste
traitement, et de la juste place de
chacun pour permettre au patient
d’être, autant que cela se peut,
« acteur ».
Rassemblement du petit groupe et
grand groupe
19
30
minutes
Total
Synthèse
Tracer quelques pistes permettant
aux uns et autres d’apprivoiser ou de
faire avec la part d’émotion, de
subjectivité qui est constitutive de
chacun de nous tout en reliant cela à
une part de rationalité.
Module 10 : Emotion Based Medicine (27 Avril 2017)
Objectif : décliner la question d’une « human based medicine » et d’une « emotion based medicine »
Modalités :
Temps 1 : Introduction de la séquence par Pr. Cédric Lemogne
Temps 2 : En petit groupe : Mettre en mots ce qui pour chacun (de ses a priori, de ses convictions, de ses expériences) constitue ou participe à une médecine centrée
sur la personne d’une part et à la construction d’une relation alliant souci du juste soin, du juste traitement, et de la juste place de chacun pour permettre au patient d’être,
autant que cela se peut, « acteur ».
Temps 3 : Mise en commun en grand groupe avec discussion.
Temps 4 : Synthèse pour tracer quelques pistes permettant aux uns et aux autres d’apprivoiser ou de faire avec la part d’émotion, de subjectivité qui est constitutive
de chacun de nous tout en reliant cela à une part de rationalité. Par Cédric Lemogne et un représentant Patient.
Mise à jour du 10/06/2016 – v1
20
REMISE D’UNE REFLEXION CRITIQUE, EVOLUANT AU GRE DES NOTIONS ABORDEES LORS DES MODULES
l'enseignement :
Modalités de validation de
Il est rappelé que la non présentation à l’examen oral équivaut à un ajournement.
Sujet :
Il est demandé à l’étudiant de choisir une situation clinique qu’il a vécue personnellement et qui l’a marqué, positivement ou négativement. Chaque étudiant, depuis
qu'il fréquente l'Hôpital, a déjà en tête une ou plusieurs situations de ce type, pas obligatoirement observée durant ses stages les plus récents.
NB : Le sujet à développer est bien une réflexion sur un vécu, pas une critique d’un comportement.
Attente du jury :
Il est souhaité que l’étudiant réfléchisse à partir des émotions provoquées par cette situation clinique, prenne du recul et analyse la problématique posée par cette
situation et sa composante éthique. Il aura pour l’aider tout d’abord l’apport des différents modules ainsi que les échanges avec son tuteur et d’autres personnes
ressources (notamment le référent).
Ce qui est attendu est donc une réflexion critique prenant racine dans une situation clinique qui l’a marqué. Il est souhaité qu’apparaissent les apports successifs
des différents modules dans sa réflexion.
Le jury sera composé du Tuteur, qui pourra ainsi témoigner de l’évolution de l’Etudiant, d’un Médecin et d’un représentant des usagers, parmi tous les intervenants
de l’Optionnel, avec au moins un Médecin Universitaire.
La date des présentations orales sera fixée ultérieurement, à distance des examens partiels de DFASM2, et après la fin des enseignements, probablement durant le
mois de Juin 2016.
Rendu de l’étudiant :
Le mot « mémoire » fait peur aux étudiants et de ce fait sera banni du vocabulaire. Il est recommandé une « note » de 2 à 5 pages maximum et un
« diaporama » Power Point (12 diapositives maximum) pour une soutenance orale de 15 minutes, suivie de 5 à 10 minutes de questions – entretien, devant le jury.
Toutefois, la figure est libre, il n’y a pas d’exigence formelle, car l’objet de ce rendu est d’obtenir une banque de « réflexions critiques d’étudiants ».
Mise à jour du 10/06/2016 – v1
21
Les modalités d’évaluation sont à préciser davantage, de même que la notation, mais une attention particulière est à porter à l’épanouissement de l’Etudiant :
il est capital de rechercher si l’enseignement lui a apporté quelque chose : il s’agit bien de la confrontation des apports successifs des modules et de la clinique.
Par ailleurs, cette « soutenance » sert de base à l’évaluation de l’optionnel, afin de voir si les notions que nous avions voulu mettre en avant ont été
jugées aussi importantes par les Etudiants.
Rôles des tuteurs :
Le rôle du tuteur est d’assurer un compagnonnage. C’est ce partenariat autour de la rationalisation de l’étudiant sur quelque chose qui l’a choqué qui importe
en réalité, plus que la « soutenance ».
Il a été convenu un minimum de trois points de rencontre (il est préférable de rencontrer physiquement les Etudiants, mais une relation « épistolaire » est tout à fait
possible, à l’exception de la dernière rencontre, qui doit obligatoirement se faire de visu) : Le premier avant le 5ème module pour valider la situation clinique proposée
par l’étudiant ;
Le second à mi-parcours (avant fin mars 2016) pour faire un point d’étape sur le travail de l’étudiant et lui fournir une aide documentaire.
Un troisième au moins quinze jours avant la réunion du jury pour revoir l’exposé prévu par l’étudiant.
Au-delà de cette relation tuteur-étudiant, il est souhaité qu’un référent non médecin participe à la réflexion de l’étudiant.
Si le thème choisi se révèle un peu délicat par rapport au fonctionnement du service où la situation qui a posé problème a été observée, le tuteur peut avoir un rôle de
médiation avec le chef de service.
Choix des tuteurs
Les tuteurs seront choisis parmi les intervenants des différents modules.
Organisation pratique
1) Seront expliquées lors du premier module, la nécessité de choisir une situation clinique qu’ils ont vécue personnellement, les modalités d’évaluation et les attentes
du jury.
2) Il sera demandé à chaque étudiant de formuler en quelques lignes, une situation clinique qu’il a vécue, avant le 3ème module et qu’il souhaiterait présenter dans le
cadre de ce projet.
3) Lors d’une réunion future, un Tuteur (Médecin, mais pas nécessairement universitaire) et un Référent (Non Médecin) seront désignés, en fonction des situations
cliniques proposées.
4) La date de jury (après le dernier module) sera fixée, de concert avec les Etudiants.
Mise à jour du 10/06/2016 – v1
22
EVALUATION DES ENSEIGNEMENTS
Effectif
Total
Intitulé
Objectifs pédagogiques du module
Chaque module, chaque subdivision de
module, et chaque objectif pédagogique
est évalué spécifiquement
Evaluation des enseignements
Contenus
Questionnaires
spécifiques anonymes et
boîtiers votants
Intervenants
Christian Hervé, Alexandre Mebazaa,
Elie Azria, Sadek Beloucif,
Matthieu Piccoli,
Hubert Javaux
MODALITE DE CONTROLE DES CONNAISSANCES
50 %
Participation régulière (> 7 sessions sur 10) en présence physique et numérique sur l’espace moodle dédié.
Pas de possibilité de rejoindre un groupe en cours d’enseignement
50 %
Analyse critique d’une situation vécue personnellement par les Etudiants : présentation Power Point (construite avec le tutorat d’un Enseignant-Médecin
intervenant dans l’enseignement, mis en relation avec l’étudiant en fonction du thème qu’il aura choisi de traiter), sous la forme de soutenance orale de 15
minutes (suivie de 5 à 10 minutes de questions – entretien) devant jury. La non présentation entraîne l’ajournement.
•
Tutorat : Choix du sujet avant le 3ème module :
Rédaction, par l’étudiant, d’un pré-projet en 5 lignes ; Attribution du tuteur par mail et 1 rencontre avec le tuteur avant le 5ème module ;
•
Examens oraux :
Date à définir après le 10ème module.
Mise à jour du 10/06/2016 – v1
23