McAfee Host Intrusion Prevention 8 avec ePolicy Orchestrator 5.1.3

NON CLASSIFIÉ
RAPPORT DE CERTIFICATION
SELON LES CRITÈRES COMMUNS
McAfee Host Intrusion Prevention 8 avec ePolicy Orchestrator
5.1.3
v1.0
9 mai 2016
NON CLASSIFIÉ
AVANT-PROPOS
Le présent rapport de certification est un document NON CLASSIFIÉ publié avec l’autorisation du chef du
Centre de la sécurité des télécommunications (CST). Les propositions de modifications doivent être envoyées au
représentant des Services à la clientèle du CST par l’intermédiaire des services de sécurité des communications
du ministère.
Le produit de technologies de l’information (TI) décrit dans le présent rapport de certification et sur le certificat
afférent a été évalué selon la Common Methodology for Information Technology Security Evaluation,
Version 3.1, Revision 4, à des fins de conformité aux Common Criteria for Information Technology Security
Evaluation, Version 3.1, Revision 4, par un centre d’évaluation approuvé, établi dans le cadre du Schéma
canadien lié aux Critères communs (CC). Le présent rapport et le certificat afférent valent uniquement pour la
version indiquée du produit, dans la configuration qui a été évaluée. L’évaluation a été effectuée conformément
aux dispositions du Schéma canadien lié aux CC, et les conclusions formulées dans le rapport technique
d’évaluation correspondent aux éléments présentés en preuve. Le présent rapport et le certificat afférent ne
constituent pas une homologation du produit TI par le Centre de la sécurité des télécommunications (CST) ou
par toute autre organisation qui reconnaît ou entérine ce rapport et le certificat afférent, et ne signifie pas,
ni implicitement ni explicitement, que le produit TI est garanti par le CST ou par toute autre organisation qui
entérine ce rapport et le certificat afférent.
Si les représentants de votre ministère ont déterminé que ce rapport de certification répond à leurs besoins
opérationnels et souhaitent obtenir de plus amples renseignements, veuillez communiquer avec les Services à la
clientèle de la STI du CST :
Téléphone : 613-991-7654
Courriel : [email protected]
NON CLASSIFIÉ
APERÇU
Le Schéma canadien lié aux Critères communs offre un service d’évaluation par une tierce partie en vue de
déterminer la fiabilité des produits de sécurité des TI. Les évaluations sont réalisées par un centre d’évaluation
selon les Critères communs (CECC) sous la direction de l’organisme de certification, ce dernier étant géré par le
Centre de la sécurité des télécommunications.
Un CECC est une installation commerciale qui a obtenu l’approbation de l’organisme de certification en vue
d’effectuer des évaluations selon les Critères communs. L’une des exigences principales, à cette fin, est
l’obtention de l’accréditation selon les prescriptions du Guide ISO/IEC 17025:2005, Exigences générales
concernant la compétence des laboratoires d’étalonnage et d’essais. L’accréditation est obtenue dans le cadre
du Programme d’accréditation des laboratoires Canada (PALCAN), régi par le Conseil canadien des normes.
Le CECC qui a mené la présente évaluation est le centre d’évaluation et d’essai en sécurité des TI de CGI.
En décernant le certificat, l’organisme de certification affirme que le produit est conforme aux exigences de
sécurité précisées dans la cible de sécurité afférente. Une cible de sécurité est un document de spécification des
exigences qui définit la portée des activités d’évaluation. L’utilisateur d’un produit TI certifié devrait examiner la
cible de sécurité, en plus du présent rapport de certification, afin de comprendre les hypothèses formulées dans
le cadre de l’évaluation, l’environnement d’exploitation prévu pour le produit, les fonctionnalités de sécurité qui
ont été évaluées ainsi que les tests et les analyses qui ont été effectués par le CECC.
Le rapport de certification, le certificat d’évaluation du produit et la cible de sécurité sont affichés sur la liste des
produits certifiés (LPC) dans le cadre du Schéma canadien lié aux CC et sur le portail des Critères communs
(site Web officiel du projet international des Critères communs).
NON CLASSIFIÉ
TABLE DES MATIÈRES
Sommaire ......................................................................................................................................................1
1
2
Définition de la cible d’évaluation ..........................................................................................................2
1.1
Conformité aux Critères communs.............................................................................................................2
1.2
Description de la TOE .................................................................................................................................2
1.3
Architecture de la TOE................................................................................................................................2
Politiques de sécurité .............................................................................................................................3
2.1
3
4
Hypothèses et clarification de la portée ..................................................................................................4
3.1
Hypothèses liées à l’utilisation et à l’environnement ................................................................................4
3.2
Clarification de la portée ............................................................................................................................4
Configuration évaluée ............................................................................................................................5
4.1
5
6
Fonctionnalités cryptographiques ..............................................................................................................3
Documentation ...........................................................................................................................................5
Activités d’analyse de l’évaluation..........................................................................................................6
5.1
Développement ..........................................................................................................................................6
5.2
Guides .........................................................................................................................................................6
5.3
Soutien au cycle de vie ...............................................................................................................................6
Activités de test .....................................................................................................................................7
6.1
Évaluation des tests du développeur .........................................................................................................7
6.2
Déroulement des tests ...............................................................................................................................7
6.3
Tests fonctionnels indépendants ...............................................................................................................7
6.4
Tests de pénétration indépendants ...........................................................................................................8
7
Résultats de l’évaluation ........................................................................................................................9
8
Contenu complémentaire.....................................................................................................................10
8.1
Liste d’abréviations, d’acronymes et de sigles ........................................................................................ 10
8.2
Références ............................................................................................................................................... 11
NON CLASSIFIÉ
LISTE DES FIGURES
Figure 1
Architecture de la TOE ............................................................................................................................2
LISTE DES TABLEAUX
Tableau 1
Définition de la TOE ................................................................................................................................2
Tableau 2
Modules cryptographiques.....................................................................................................................3
NON CLASSIFIÉ
SOMMAIRE
Le produit McAfee Intrusion Prevention 8 avec ePolicy Orchestrator 5.1.3 (désigné ci-après sous l’appellation
« cible d’évaluation » ou « TOE »), d’Intel Corporation, est la cible d’évaluation. Les résultats de la présente
évaluation indiquent que les fonctionnalités de sécurité évaluées de la TOE satisfont aux exigences de l’annonce
de conformité énoncée dans le Tableau 1.
La TOE est un système de prévention d’intrusion sur l’hôte conçu pour protéger les ressources et applications
des systèmes, et comprend un système de gestion sur l’hôte qui fournit des fonctionnalités de gestion et de
surveillance. La TOE vise à intercepter les appels systèmes avant leur exécution et le trafic réseau avant son
traitement. Lorsqu’un composant Agent détermine qu’un appel ou qu’un paquet est symptomatique de code
malveillant, l’appel ou le paquet peut être bloqué et/ou un enregistrement de journal de vérification peut être
créé; lorsqu’il détermine qu’un appel ou qu’un paquet n’est pas malveillant, l’appel ou le paquet est autorisé.
Le centre d’évaluation et d’essai en sécurité des TI de CGI est le CECC qui a réalisé l’évaluation. L’évaluation
s’est terminée le 9 mai 2016 et a été effectuée selon les règles prescrites par le Schéma canadien lié aux
Critères communs.
La portée de l’évaluation est définie dans la cible de sécurité, laquelle décrit les hypothèses formulées dans le
cadre de l’évaluation, l’environnement prévu de la TOE ainsi que les exigences d’assurance et des fonctions de
sécurité. On recommande aux utilisateurs du produit de s’assurer que leur environnement d’exploitation est
conforme à celui qui est défini dans la cible de sécurité, et de tenir compte des commentaires, des observations
et des recommandations énoncés dans le présent rapport de certification.
Le Centre de la sécurité des télécommunications, à titre d’organisme de certification, déclare que l’évaluation de
la TOE satisfait à toutes les conditions de l’arrangement relatif à la reconnaissance des certificats liés aux
Critères communs (Arrangement on the Recognition of Common Criteria Certificates) et que le produit figurera
sur la liste des produits certifiés (LPC) et sur le portail des Critères communs (site Web officiel du projet
international des Critères communs).
v1.0
1
NON CLASSIFIÉ
1
DÉFINITION DE LA CIBLE D’ÉVALUATION
La cible d’évaluation (TOE pour Target of Evaluation) est définie comme suit :
Tableau 1 Définition de la TOE
Nom et version de la TOE
Développeur
Annonce de conformité
1.1
McAfee Host Intrusion Prevention 8 avec ePolicy Orchestrator 5.1.3
Intel Corporation
EAL 2 + (ALC_FLR.2)
CONFORMITÉ AUX CRITÈRES COMMUNS
L’évaluation a été réalisée selon la Common Methodology for Information Technology Security Evaluation,
Version 3.1, Revision 4, afin d’en déterminer la conformité aux Common Criteria for Information Technology
Security Evaluation, Version 3.1, Revision 4.
1.2
DESCRIPTION DE LA TOE
La TOE est un système de prévention d’intrusion sur l’hôte conçu pour protéger les ressources et applications
des systèmes, et comprend un système de gestion sur l’hôte qui fournit des fonctionnalités de gestion et de
surveillance. La TOE vise à intercepter les appels systèmes avant leur exécution et le trafic réseau avant son
traitement. Lorsqu’un composant Agent détermine qu’un appel ou qu’un paquet est symptomatique de code
malveillant, l’appel ou le paquet peut être bloqué et/ou un enregistrement de journal de vérification peut être
créé; lorsqu’il détermine qu’un appel ou qu’un paquet n’est pas malveillant, l’appel ou le paquet est autorisé.
1.3
ARCHITECTURE DE LA TOE
Voici un diagramme de l’architecture de la TOE :
Figure 1
v1.0
Architecture de la TOE
2
NON CLASSIFIÉ
2
POLITIQUES DE SÉCURITÉ
La TOE applique des politiques relatives aux classes fonctionnelles de sécurité suivantes :
•
vérification;
•
soutien cryptographique;
•
identification et authentification;
•
gestion;
•
protection système.
2.1
FONCTIONNALITÉS CRYPTOGRAPHIQUES
Les modules cryptographiques ci-dessous ont été évalués dans le cadre du Programme de validation des
modules cryptographiques (PVMC) et mis en œuvre dans la TOE.
Tableau 2 Modules cryptographiques
Module cryptographique
Numéro du certificat
OpenSSL FIPS Object Module (v2.0.8)
1747
RSA BSAFE(R) Crypto-C Micro Edition
2097
(v4.0.1)
v1.0
3
NON CLASSIFIÉ
3
HYPOTHÈSES ET CLARIFICATION DE LA PORTÉE
Les utilisateurs de la TOE devraient tenir compte des hypothèses formulées au sujet de son utilisation et de ses
paramètres environnementaux requis pour l’installation du produit et son environnement d’exploitation.
De cette façon, la TOE sera utilisée de manière adéquate et sécurisée.
3.1
HYPOTHÈSES LIÉES À L’UTILISATION ET À L’ENVIRONNEMENT
Les hypothèses suivantes ont été formulées au sujet de l’utilisation et du déploiement de la TOE :
•
la TOE a accès à toutes les données du système TI dont elle a besoin pour exécuter ses fonctions;
•
la TOE possède l’extensibilité adéquate pour le système TI qu’elle surveille;
•
la TOE sera gérée de façon à traiter de manière appropriée les changements au système TI
qu’elle surveille;
•
les ressources de traitement de la TOE seront situées dans des installations à accès contrôlé, ce qui
empêchera tout accès physique non autorisé;
•
une ou plusieurs personnes compétentes seront affectées à la gestion de la TOE et de la sécurité de
l’information qu’elle contient;
•
les administrateurs autorisés ne sont ni imprudents, ni sciemment négligents, ni hostiles; ils suivent et
respectent les instructions fournies dans la documentation de la TOE;
•
seuls les utilisateurs autorisés peuvent accéder à la TOE;
•
le matériel et les logiciels de la TOE sur lesquels elle s’appuie pour appliquer les politiques de sécurité
seront protégés contre toute modification physique non autorisée.
3.2
CLARIFICATION DE LA PORTÉE
Les fonctionnalités suivantes ne font pas partie de la portée de l’évaluation :
•
la fonctionnalité Firewall (coupe-feu), y compris la fonctionnalité Application Blocking (blocage
d’application);
•
les politiques et signatures personnalisées;
•
les configurations d’importation;
•
les composants HIP Solaris Agents;
•
les composants HIP Linux Agents.
v1.0
4
NON CLASSIFIÉ
4
CONFIGURATION ÉVALUÉE
La configuration évaluée de la TOE comprend :
•
McAfee Host Intrusion Prevention 8 avec ePolicy Orchestrator 5.1.3 installé sur :
o
•
McAfee Host Intrusion Prevention Agents exécutés sur les systèmes pris en charge suivants :
o
o
o
o
o
4.1
la plateforme d’ordinateurs universels exécutant Windows Server 2008 R2 et Microsoft SQL
Server 2008 R2;
Windows 8.1 (toutes les éditions);
Windows 8;
Windows 7 (toutes les éditions);
Windows Server 2008 R2;
Windows Server 2012 (toutes les éditions).
DOCUMENTATION
Les documents suivants sont fournis aux utilisateurs pour les aider à installer et à configurer la TOE :
a. McAfee Host Intrusion Prevention 8.0 Installation Guide;
b. McAfee Host Intrusion Prevention 8.0 Product Guide for use with ePolicy Orchestrator 4.5;
c. McAfee ePolicy Orchestrator 5.1.0 Installation Guide (Revision B);
d. McAfee ePolicy Orchestrator 5.1.0 Product Guide (Revision B);
e. McAfee HIP 8.0 ePO 5.1.3 User Guidance Addendum;
f.
Release Notes – McAfee ePolicy Orchestrator 5.1.3 Software;
g. McAfee Agent 5.0.0 Product Guide;
h. McAfee Agent 5.0.2 Release Notes.
v1.0
5
NON CLASSIFIÉ
5
ACTIVITÉS D’ANALYSE DE L’ÉVALUATION
Les activités d’analyse de l’évaluation ont consisté en une évaluation structurée de la TOE. Les documents et
processus relatifs au développement, aux guides et au soutien au cycle de vie ont été évalués.
5.1
DÉVELOPPEMENT
Les évaluateurs ont analysé la spécification fonctionnelle et la documentation de conception de la TOE. Ils ont
déterminé que la conception décrit de manière exacte et complète les interfaces des fonctionnalités de sécurité
de la TOE (TSF pour TOE Security Functionality) et les sous-systèmes TSF, de même que le processus des TSF lié à
la mise en œuvre des exigences fonctionnelles de sécurité (SFR pour Security Functional Requirement).
Les évaluateurs ont analysé la description de l’architecture de sécurité de la TOE et ont déterminé que le
processus d’initialisation est sécurisé, que les fonctions de sécurité sont protégées contre le trafiquage et les
contournements, et que les domaines de sécurité sont maintenus. De plus, ils ont indépendamment vérifié que
les renvois dans les documents de conception sont corrects.
5.2
GUIDES
Les évaluateurs ont examiné les guides d’utilisation préparatoires et opérationnels de la TOE et ont déterminé
qu’ils décrivent suffisamment en détail et sans ambiguïté la façon de transformer de manière sûre la TOE en
configuration évaluée et la manière d’utiliser et de gérer le produit. Ils ont examiné et testé les guides
d’utilisation préparatoires et opérationnels et ont déterminé qu’ils sont complets et suffisamment détaillés pour
assurer une configuration sécurisée.
La section 4.1 contient de plus amples détails sur les guides.
5.3
SOUTIEN AU CYCLE DE VIE
Les évaluateurs ont analysé le système de gestion de la configuration de la TOE et la documentation connexe.
Ils ont constaté que les éléments de configuration de la TOE étaient clairement indiqués.
Les évaluateurs ont examiné la documentation de livraison et ont établi qu’elle décrit toutes les procédures
nécessaires pour préserver l’intégrité de la TOE quand elle est distribuée aux utilisateurs.
Les évaluateurs ont examiné les procédures de correction d’anomalies utilisées par le développeur pour la TOE.
Lors d’une visite du site, ils ont également examiné la preuve générée par le respect des procédures. Ils ont
conclu que les procédures étaient adéquates et permettaient de faire le suivi des anomalies de sécurité et de les
corriger, puis de communiquer cette information, et les corrections pertinentes, aux utilisateurs de la TOE.
v1.0
6
NON CLASSIFIÉ
6
ACTIVITÉS DE TEST
Les tests comportent les trois étapes suivantes : évaluation des tests réalisés par le développeur, exécution de
tests fonctionnels indépendants et exécution de tests de pénétration.
6.1
ÉVALUATION DES TESTS DU DÉVELOPPEUR
Les évaluateurs ont vérifié que le développeur avait satisfait à ses responsabilités en matière de tests en
examinant les preuves connexes ainsi que les résultats consignés dans le rapport technique d’évaluation (RTE).
Les évaluateurs ont analysé la couverture des tests du développeur et ont conclu qu’elle était complète
et précise. La correspondance entre la spécification fonctionnelle et les tests indiqués dans la documentation
des tests du développeur est complète.
6.2
DÉROULEMENT DES TESTS
La TOE a fait l’objet d’une série complète de tests fonctionnels et de pénétration indépendants consignés de
manière officielle. Les activités détaillées de test, y compris les configurations, les procédures, les cas de test, les
résultats prévus et les résultats observés, sont consignées dans un document de résultats de test distinct.
6.3
TESTS FONCTIONNELS INDÉPENDANTS
Pendant cette évaluation, l’évaluateur a mis au point des tests fonctionnels indépendants en examinant la
documentation de conception et les guides.
Tous les tests ont été planifiés et consignés de manière suffisamment détaillée pour permettre la
reproductibilité des procédures de test et des résultats. Les activités de test suivantes ont été réalisées :
a. Réexécution des tests du développeur : L’évaluateur a répété un sous-ensemble des tests du
développeur.
b. Mise à jour, déploiement et application des politiques : L’évaluateur a mis à jour une politique existante,
puis il l’a déployée pour confirmer que la politique a été appliquée.
c. Démarrage et arrêt des fonctions de vérification : L’évaluateur a confirmé que les fonctions de
vérification pouvaient être démarrées et arrêtées.
6.3.1
RÉSULTATS DES TESTS FONCTIONNELS
Les tests réalisés par le développeur et les tests fonctionnels indépendants ont produit les résultats prévus,
ce qui donne l’assurance que la TOE se comporte de la manière précisée dans la ST et dans la spécification
fonctionnelle.
v1.0
7
NON CLASSIFIÉ
6.4
TESTS DE PÉNÉTRATION INDÉPENDANTS
Après l’examen indépendant des bases de données sur les vulnérabilités du domaine public et de tous les
résultats de l’évaluation, les évaluateurs ont effectué des tests indépendants et limités de pénétration. Les tests
de pénétration concernaient principalement ce qui suit :
a. Utilisation d’outils automatisés de balayage des vulnérabilités en vue de découvrir des vulnérabilités
possibles des couches réseau, plateforme et application, telles que Heartbleed, Shellshock, FREAK,
POODLE et GHOST.
b. Gestion des sessions : L’évaluateur a tenté d’accéder à des sessions d’administrateur fermées au moyen
des boutons de navigateur Retour et Avancer.
6.4.1
RÉSULTATS DES TESTS DE PÉNÉTRATION
Les tests de pénétration indépendants n’ont permis de découvrir aucune vulnérabilité exploitable dans
l’environnement d’exploitation prévu.
v1.0
8
NON CLASSIFIÉ
7
RÉSULTATS DE L’ÉVALUATION
Cette évaluation a constitué la base de l’annonce de conformité énoncée dans le Tableau 1. Toutes les activités
d’évaluation ont obtenu la cote RÉUSSITE. Ces résultats sont corroborés par les preuves contenues dans le RTE.
Le produit TI décrit dans le présent rapport a été évalué selon la Common Methodology for IT Security
Evaluation, Version 3.1, Revision 4, à des fins de conformité aux Common Criteria for IT Security Evaluation,
Version 3.1, Revision 4, par un centre d’évaluation approuvé, établi dans le cadre du Schéma canadien
d’évaluation et de certification selon les Critères communs. Ces résultats d’évaluation s’appliquent uniquement
à la version indiquée du produit, dans la configuration qui a été évaluée, et en conjonction avec le rapport de
certification complet.
L’évaluation a été effectuée conformément aux dispositions du Schéma canadien d’évaluation et de
certification selon les Critères communs, et les conclusions formulées dans le rapport technique d’évaluation
correspondent aux éléments présentés en preuve. La présente ne constitue pas une homologation du produit TI
par le CST ou par toute autre organisation qui reconnaît ou entérine ce certificat, et ne signifie pas,
ni implicitement ni explicitement, que le produit TI est garanti par le CST ou par toute autre organisation qui
reconnaît ou entérine ce certificat.
v1.0
9
UNCLASSIFIED
8
CONTENU COMPLÉMENTAIRE
8.1
LISTE D’ABRÉVIATIONS, D’ACRONYMES ET DE SIGLES
Terme
Définition
CAVP
Programme de validation des algorithmes cryptographiques
(Cryptographic Algorithm Validation Program)
CC
Critères communs
CECC
Centre d’évaluation selon les Critères communs
CST
Centre de la sécurité des télécommunications
EAL
Niveau d’assurance de l’évaluation (Evaluation Assurance Level)
EEPSTI
Évaluation et essais de produits de sécurité des technologies de l’information
GC
Gouvernement du Canada
PALCAN
Programme d’accréditation des laboratoires Canada
PP
Profil de protection
PVMC
Programme de validation des modules cryptographiques
RTE
Rapport technique d’évaluation
SCCC
Schéma canadien d’évaluation et de certification selon les Critères communs
SFR
Exigence fonctionnelle de sécurité (Security Functional Requirement)
ST
Cible de sécurité (Security Target)
STI
Sécurité des technologies de l’information
TI
Technologies de l’information
TOE
Cible d’évaluation (Target of Evaluation)
TSF
Fonctionnalité de sécurité de la TOE (TOE Security Functionality)
v1.0
10
UNCLASSIFIED
8.2
RÉFÉRENCES
Référence
SCCC, Publication n° 4, Contrôle technique, version 1.8, octobre 2010
Common Criteria for Information Technology Security Evaluation, Version 3.1, Revision 4, septembre 2012
Common Methodology for Information Technology Security Evaluation, Version 3.1, Revision 4,
septembre 2012
Security Target: McAfee Host Intrusion Prevention 8 and ePolicy Orchestrator 5.1.3, v1.3, 8 avril 2016
EAL 2+ Common Criteria Evaluation of McAfee Host Intrusion Prevention 8 and ePolicy Orchestrator 5.1.3, v1.0,
9 mai 2016
v1.0
11