Mémoire - Fédération Québécoise du canot et du kayak

Transcription

Mémoire
P r é s e n t é pa r l a F é d é r a t i o n q u é b é c o i s e d u c a n o t e t d u k a y a k
Au
Ministère des Ressources naturelles et de la Faune
Direction générale de l’Outaouais
Dans le cadre de la consultation sur la proposition du
PLAN D’AFFECTATION
DU TERRITOIRE PUBLIC
DE LA RÉGION DE L’OUTAOUAIS
OCTOBRE 2010
La Fédération québécoise du canot et du kayak remercie le Ministère des Ressources naturelles et de
la Faune de lui offrir l’occasion de faire valoir ses points de vue sur le Plan d’affectation du territoire
public de la région de l’Outaouais
FÉDÉRATION QUÉBÉCOISE DU CANOT ET DU KAYAK
4545, av. Pierre-De Coubertin, C.P. 1000, Succ. M
Montréal QC H1V 3R2
Tél. : 5142523001
Téléc. : 5142523091
Site Internet : www.canot-kayak.qc.ca
Courriel : [email protected]
Dans le présent document, le masculin est utilisé sans aucune discrimination et dans le seul but d’alléger le texte.
Il inclut le genre féminin de façon non discriminatoire chaque fois qu’il désigne des personnes.
Table des matières
PREMIÈRE PARTIE ......................................................................................................................................................... 1
1. LA FÉDÉRATION QUÉBÉCOISE DU CANOT ET DU KAYAK ............................................................. 1
1.1
Mission et quelques réalisations ........................................................................................................ 1
1.2
Les membres ........................................................................................................................................ 1
1.4
L’importance sociale et économique ................................................................................................. 2
DEUXIÈME PARTIE ......................................................................................................................................................... 5
2. LE CANOTAGE ET LE KAYAK DE MER AU QUÉBEC........................................................................... 5
2.1
Le portrait des parcours canotables et sites de kayak de mer du Québec.................................. 5
2.1.1 Les sites de kayak de mer ................................................................................................................ 16
2.1.2 Le Sentier maritime du Saint-Laurent ............................................................................................. 17
2.2
Les problématiques de développement et de pérennisation des parcours canotables et de
kayak de mer. ................................................................................................................................................... 17
2.3
L’utilisation actuelle du territoire de l’Outaouais ........................................................................... 24
T ABLE AU : L I STE DE S P AR C OUR S C A N OT A B L E S DE LA RÉ GION D E L ’ OUT AOU AI S ......... 27
TROISIÈME PARTIE ..................................................................................................................................................... 32
3 . L A P R O PO SI T IO N D’ A FF E CTAT I ON, L E S P AR CO U R S CA NO T A B LE S E T S IT E S DE
PRAT IQUE ........................................................................................................................................................... 32
3.1
Synthèse des enjeux et conditions de pérennisation des parcours canotables et sites de
pratique ............................................................................................................................................................. 32
TABLEAU : L’AFFECTION DU TERRITOIRE PUBLIC ET SYNTHÈSE DES ENJEUX DES ACTIVITÉS
DE CANOTAGE ET DE KAYAK DE MER......................................................................................................... 34
QUATRIÈME PARTIE .................................................................................................................................................... 42
4 . M IS E EN AP P L ICAT ION ET SU IV I .................................................................................................. 42
4.1
Plan d’action concerté sur les enjeux de pérennisation des parcours canotables et sites de
pratique. ............................................................................................................................................................ 42
Plan d’affectation du territoire public de la région de l’Outaouais
LISTE DES SIGLES UTILISÉS
AEQ :
Aventure Écotourisme Québec
BAPE :
Bureau d’audience publique en environnement
CQL
Conseil Québécois du Loisir
FQCK :
Fédération québécoise du canot et du kayak
MRNF :
Ministère des Ressources naturelles et de la Faune
PATP :
Plan d’affectation du territoire public
RNI :
Règlement sur les normes d’intervention dans les forêts du domaine de
l’État
SÉPAQ : Société des établissements de plein air du Québec
SMSL :
Sentier maritime du Saint-Laurent
TNO :
Territoire non organisé
UICN :
Union internationale de la conservation de la nature
UQAM :
Université du Québec à Montréal
ZEC :
Zone d’exploitation contrôlée
Mémoire - Fédération québécoise du canot et du kayak
PREMIÈRE PARTIE
P R É S E N T A T I O N D E LA F Q C K E T D E S A C T I V I T É S
1. LA FÉDÉRATION QUÉBÉCOISE DU CANOT ET DU KAYAK
1.1
Mission et quelques réalisations
La Fédération québécoise du canot et du kayak (FQCK) est un organisme sans but lucratif qui a pour
mission de faciliter la pratique des activités de canot et de kayak poursuivies comme loisirs, hors de
toute compétition. Depuis 1969, la Fédération oeuvre à rendre accessible les rivières et autres plans
d'eau à tous les pagayeurs et agit pour la préservation des lacs et des rivières dans leur état naturel.
La FQCK assure la formation d'enseignants en canot et en kayak de mer, la promotion de la sécurité
sur les plans d’eau et du respect de l’environnement. Elle assure aussi la production de documents
utiles à la pratique de ses activités tels que : le Guide des Parcours canotables du Québec, cartesguide et relevés d’une centaine de rivières et circuits de lacs, des Guides de pratique et
d’encadrement sécuritaire du canot et du kayak de mer, Canot-camping et kayak de mer au Québec,
etc. Un centre d’information virtuel de tous les parcours canotables du Québec est également en
développement sur le site Internet de la FQCK.
La FQCK est gestionnaire de l’activité canot-camping dans la Réserve faunique La Vérendrye, en
partenariat avec la Sépaq. Elle est responsable du Festival d’eau vive de la Haute-Gatineau et du
Fonds pour la préservation des rivières. La Fédération coordonne également le développement du
Sentier maritime du Saint-Laurent et de ses routes bleues.
La Fédération offre des services d’expertise technique dans plusieurs domaines reliés au monde du
canotage et du kayak de mer, parmi lesquels on retrouve : l’évaluation du potentiel récréatif d’un
réseau hydrographique, la réalisation de relevés, la production de cartes-guide, de topos-guide et
autres moyens d’information, l’aménagement de parcours et le développement d’équipements
spécialisés. De même, elle est en mesure d’assumer la mise en place de routes bleues au Sentier
maritime du Saint-Laurent.
Il est reconnu que les interventions de la Fédération contribuent au développement durable de la
pratique d’activités de plein air et génèrent d’importantes retombées économiques pour l’industrie,
notamment pour la vente d’équipements, l’accroissement des activités des producteurs en tourisme
d’aventure et écotourisme et l’augmentation générale de l’achalandage touristique dans les
différentes régions. Sa contribution à la prévention dans les domaines de la santé et de la sécurité,
de même que dans la promotion de saines habitudes de vie est tout aussi indéniable.
C'est dans ce contexte que le gouvernement du Québec reconnaît et soutient financièrement la
Fédération québécoise du canot et du kayak.
1.2
Les membres
La Fédération compte une cinquantaine de membres corporatifs dont des clubs, des camps de
vacances, des écoles, entreprises et autres associations répartis sur le territoire québécois ainsi
plusieurs milliers de membres individuels. À l’exception des routes bleues, organismes composant le
Sentier maritime du Saint-Laurent dont le mandat est spécifique et régional, la Fédération n’a pas de
structure de représentation par région.
Bien que les kayakistes d’eau vive soient représentés par la Fédération québécoise du canoë-kayak
d’eau vive ces derniers utilisent les mêmes rivières que les canoteurs d’eau vive et le portrait, les
1
enjeux et conditions de pérennisation décrits dans ce mémoire s’appliquent en grande majorité à ces
pagayeurs.
1.3
Les différentes activités de canotage
Le canotage est une activité de plein air qui découle directement de l’histoire et de l’imaginaire
québécois (légendes, coutumes). Ayant adopté des Autochtones ce moyen de transport inégalé, les
voyageurs et les coureurs des bois l’ont utilisé pour parcourir un immense territoire autrement
inaccessible. Aujourd’hui, le canot nous permet de renouer avec notre passé, de prendre contact
avec la nature et de s’imprégner de paysages lacustres et fluviaux magnifiques.
Bien que les matériaux d’aujourd’hui aient remplacé l’écorce, il est resté pour la très grande majorité
des pagayeurs le moyen de transport le mieux adapté au Québec pour avoir accès aux régions et
aux sites de camping restés à l’état plus ou moins naturel et vivre une expérience en harmonie avec
ce milieu. Cependant bien que le canot-camping soit de loin la forme de canotage la plus
pratiquée, il s’est développé au cours des années d’autres applications du canotage de manière assez
importante pour qu’aujourd’hui on considère ces formes de pratique comme des disciplines en soi.
Ainsi, nous retrouvons le canotage en eau calme consistant en sorties d’une journée ou moins,
généralement effectuées sur un plan d’eau paisible tels un lac ou une section de rivière à faible
courant que ce soit pour une sortie en famille, la photographie, l’observation de la nature, la pêche
ou simplement pour s’évader quelques heures.
Le canotage en eau vive est pratiqué sur des rivières ou sections de rivières comprenant du
courant et des rapides. Au fil des ans, les formes et matériaux ont beaucoup évolué, offrant aux
consommateurs un large éventail de bateaux très adaptés à ce milieu, résistants aux chocs et à
l’abrasion L’équipement de sécurité s’est également spécialisé (sac à corde, ballons de flottaison,
VFI, etc.). Souvent faite à la journée, avec retour le soir au camp fixe où à la maison, cette activité
consiste à manœuvrer entre les obstacles en utilisant au mieux la force et la variation des courants
afin de toujours travailler avec l’eau.
Quand le canotage devient art! Véritable ballet aquatique, la canotgraphie est l’art d’exécuter des
chorégraphies en canot avec grâce et contrôle. Elle peut impliquer une ou plusieurs embarcations,
parfois avec un thème musical. Cet art se pratique avec un canot d’eau calme sur un plan d’eau
abrité du vent.
Ce qui différencie le kayak de mer des autres types de kayak est la présence de compartiments
étanches aux deux pointes du kayak. Ceux-ci assurent la flottabilité de l’embarcation et permettent
de transporter du bagage pour un ou plusieurs jours. Si ces embarcations sont à l’aise sur tous les
plans d’eau, la pratique au Québec se divise en deux catégories : les plans d’eau douce et le milieu
maritime.
1.4
L’importance sociale et économique
La contribution des activités de plein air, dont le canotage et le kayak de mer à l’économie et à la
qualité de vie des Québécois.
Notre intention ici n’est pas de reprendre ce que l’on connaît déjà et qui a été largement démontré
entre autres par le MRNF1 et qui est également traité dans le mémoire du Conseil québécois du loisir
(CQL)2 déposé dans le cadre de cette consultation. En tant que membre du CQL la FQCK partage le
contenu et en est un des signataires.
1
La faune et la nature ÇA COMPTE! GOUVERNEMENT DU QUÉBEC. FAPAQ. 2004
Le Loisir de plein air et l’affectation du territoire public
[Les enjeux de pérennisation et de développement des sentiers et des lieux de pratique de loisir de plein air sur le territoire
public]Septembre 2010
2
2
Toutefois, il nous apparaît utile de rappeler certaines notions qui s’appliquent plus particulièrement
au monde du canotage pris dans son sens large.
Dans le cadre de ce mémoire, le canotage englobe les activités de pagaies et se définit comme la
pratique d’une activité physique dans un environnement naturel permettant de vivre une relation de
proximité, voire intime, avec la nature et d’admirer les panoramas. La nature est à la fois la fin et le
moyen du canotage. L’appréciation de la nature compte autant que l’activité physique elle-même, à
travers la fréquentation des rivières, lacs, de même que le Saint-Laurent.
Ainsi compris, le canotage est une façon de vivre qui implique des comportements et des actes qui
soient en accord avec l’environnement, favorisant le développement d’attitudes socialement positives
à l’égard du patrimoine naturel.
3
4
DEUXIÈME PARTIE
I N F O R M A T I O N D E B A S E S U R L E C A N O T A G E E T L E K A Y A K D E M E R A U Q U ÉB E C
2. LE CANOTAGE ET LE KAYAK DE MER AU QUÉBEC
2.1
Le portrait des parcours canotables et sites de kayak de mer du Québec
Rappelons qu’à l’échelle du monde, le Québec est le paradis incontesté du canot et du kayak. La
richesse de son réseau hydrographique, ses étendues immenses, le nombre, la taille et la qualité de
ses rivières sauvages lui valent encore ce titre…mais pour combien de temps!
En juin 2008, le Conseil québécois du loisir (CQL) dévoilait les résultats d'une recherche3 d'envergure
provinciale traçant un portrait du patrimoine récréatif du plein air québécois. C’est de cette recherche
menée par le CQL en collaboration avec plusieurs Fédérations de Plein air dont la Fédération
québécoise du canot et du kayak, qu’est tiré le texte qui suit. Ce texte est un résumé du texte
original portant sur le canotage.
Le présent portrait des parcours de canot et de kayak s’appuie sur le Guide des parcours canotables
du Québec (2005) élaboré par la FQCK, ainsi que sur la documentation ayant trait au développement
du Sentier maritime du Saint-Laurent et de ses routes bleues.
Les parcours recensés sont classés par région hydrographique ou « bassin », au nombre de dix, qui
composent les trois grands bassins versants du Québec. Toutefois, l’information ainsi répartie a été
divisée en régions administratives pour les besoins du portrait. Dès lors, les régions de Laval et
Montréal n’ont pas été prises en compte étant donné la quasi-absence de terres publiques.
Trois catégories de parcours sont définies dans le guide selon le type et l’information, soit les
parcours réguliers, les parcours « autres » et les parcours mixtes. Un parcours peut être composé
d’une ou plusieurs sections. Une liste des sites potentiels pour le kayak de mer fait aussi partie des
données.
Les paramètres de la recherche
Le nombre de parcours et le kilométrage : les données collectées concernent essentiellement
les longueurs relevées, c’est-à-dire la distance pour laquelle l’information est pertinente et fiable, et à
défaut, la longueur totale du parcours.
Les catégories de gestionnaires : la gestion d’un bien public pouvant être déléguée, les rivières
traversent divers territoires publics gérés par différents organismes, ainsi que des propriétés privées.
Cinq catégories de gestionnaires ont ainsi été déterminées : le MRNF et les municipalités; la SÉPAQ;
les Zecs et pourvoiries; les réserves et parcs « autres », c’est-à-dire non gérés par la SÉPAQ; le
secteur privé, qu’il s’agisse de propriétaires individuels, de clubs privés ou d’entreprises
commerciales.
Les proportions de rives privées et de rives publiques : bien que les rivières soient publiques,
les rives qui les longent ne le sont pas pour autant. Les catégories de gestionnaires permettent
d’estimer les proportions de rives privées et publiques.
L’usage partagé des rivières : huit catégories d’usages ou de type de fréquentation des parcours,
ainsi que de leurs rives ont été relevées, à savoir la chasse, la pêche, les producteurs de voyages
3
Loisir de plein air au Québec, Portrait et enjeux de développement des sentiers et des lieux de pratique est disponible sur
le site Internet du CQL à l’adresse suivante : www.loisirquebec.com/plein_air.htm.
5
d’aventure, l’exploitation forestière, les lignes et barrages hydroélectriques, la villégiature, les
activités nautiques motorisées, d’autres usagers, tels que les camps ou réserves autochtones, les
amateurs de rafting, et usages ou infrastructures telles que les digues, les barrages de castors.
La côte environnementale : une classification de trois niveaux (A, B et C) portant sur la qualité de
l’eau et le pourcentage d’occupation humaine est établie par le guide. L’information a été récoltée en
terme quantitatif, sur une échelle de 1 à 3.
La classification paysagère : cinq niveaux de qualité paysagère sont déterminés par le guide, de
médiocre à exceptionnel. Il est évident que le critère esthétique est propre à chacun, mais cet indice
offre une première appréciation des paysages susceptibles d’être parcourus.
Le niveau de difficulté : la difficulté de la section ou du parcours est évaluée sur une échelle de
cinq niveaux, de très facile à très difficile, en fonction de la présence de rapides, du nombre et de la
qualité des portages.
Les moyens d’accès : six moyens de transport permettent l’accès aux voies canotables, soit
l’automobile, le véhicule 4x4, le train, la navette, l’hydravion et le canot. Dans ce dernier cas, cela
signifie que l’accès se fait d’un affluent ou d’un autre plan d’eau, situé à proximité.
Les sites de campement : il ne s’agit pas de les dénombrer, mais d’en apprécier l’accessibilité et la
qualité. Cinq niveaux qualitatifs ont été déterminés en fonction des commentaires relevés dans le
guide.
Le kayak de mer
En ce qui concerne la pratique du kayak de mer, le guide propose une liste de sites potentiels.
L’information a été collectée en fonction du nombre de sites par région administrative, ainsi que le
nombre de kilomètres des plans d’eau.
Cependant, la voie navigable la plus importante pour les adeptes du kayak de mer se situe sur le
fleuve Saint-Laurent, où la Fédération et d’autres partenaires développent le Sentier maritime du
Saint-Laurent et ses routes bleues.
6
Nombre et longueur des parcours canotables
Le Québec compte plusieurs milliers de lacs et plusieurs centaines de rivières canotables, une
richesse collective qui offre la possibilité aux canoteurs de parcourir 38 642 kilomètres. Ces voies
canotables sont majoritairement des rivières (66 %), tandis que les parcours mixtes (chaînes de lacs
ou combinaison de lacs et rivières) représentent 14 % des kilomètres. La catégorie des parcours
« autres » est qualifiée ainsi parce que ces parcours comportent des particularités, telles que
navigables qu’au printemps, information fragmentaire, difficulté d’y avoir accès, etc., mais le plus
souvent c’est parce qu’ils sont dégradés. Ces parcours représentent 20 % de l’ensemble des voies
canotables.
Tableau 1– Les parcours canotables du Québec par région administrative
Régions
Parcours
réguliers
Nb
15
01 – B.-S.-L.
19
02 - S.-L.-St-J.
9
03 - Capitale-Nationale
18
04 - Mauricie
14
05 - Estrie
0
06 - Montréal
14
07 - Outaouais
15
08 - Abitibi-Témiscamingue
22
09 - Côte-Nord
27
10 - Nord-du-Québec
11 - Gaspésie-Îles-de-la-Madeleine 21
8
12 - Chaudière-Appalaches
13 - Laval
8
14 - Lanaudière
14
15 - Laurentides
4
16 - Montérégie
3
17 - Centre-du-Québec
TOTAL
211
Rivières
autres
Parcours
mixtes
TOTAL
Km
Nb
Km
Nb
Km
Nb
Km
587
2841
553
1709
470
0
1723
2169
4080
7859
929
262
2
22
11
14
4
1
10
13
6
26
2
6
1
7
20
5
2
152
79
424
243
361
107
50
347
342
330
4324
70
159
39
218
450
213
125
7881
1
0
3
14
1
0
10
14
4
0
0
1
32
0
97
982
10
0
522
1790
1153
0
0
6
6
3
0
0
57
523
107
0
0
5222
11
43
22
47
20
1
34
43
29
54
28
16
1
21
36
9
5
420
698
3265
893
3052
587
50
2592
4301
5563
12183
999
427
39
1326
1802
476
389
38642
585
1245
263
264
25539
Longueur
moyenne
38,8
79,6
38,8
66,3
30,9
50,0
76,2
102,4
173,8
229,9
43,4
28,5
39,0
63,1
48,7
52,9
77,8
103,6
La région du Nord-du-Québec, avec 32 % de l’offre totale, dépasse largement les autres régions qui
n’atteignent pas, par région, les 6 000 kilomètres de parcours canotables. Suivent dans l’ordre
décroissant, la Côte-Nord (14 %), l’Abitibi-Témiscamingue (11,1 %), le Saguenay-Lac-Saint-Jean
(8,4 %) et la Mauricie (tout juste 8 %).
Si le Nord-du-Québec domine les parcours réguliers (rivières) et « autres », aucun parcours mixte n’y
a été recensé. En réalité, la possibilité de ce type de circuits dans cette région est telle qu’il devenait
irréaliste de les dénombrer. L’autre région importante offrant ce type de parcours se situe en AbitibiTémiscamingue qui en recèle près de 34 %.
Les trois régions dominantes, c’est-à-dire disposant du potentiel le plus important de voies
canotables, s’avèrent être celles les plus éloignées des grands centres urbains, les plus vastes en
terme de superficie et, a fortiori, aux caractéristiques géographiques et hydrologiques conséquentes.
Au contraire, les parcours canotables sont relativement peu nombreux dans la plupart des régions
incluses dans le corridor de peuplement qu’est le fleuve Saint-Laurent. Ainsi, sont-ils quasi absents
des régions de Laval, de Montréal, de la Montérégie et du Centre-du-Québec, situées dans la plaine
aux abords du fleuve.
7
Malgré l’apparente abondance de parcours canotables, il est important de préciser que ces parcours
ne sont pas tous accessibles ou pagayables en même temps et sur toutes leurs longueurs. Ainsi, les
rivières du sud du Québec sont canotables tôt au printemps tandis que celles de la côte nord le sont
que les mois d’été. À titre d’exemple le graphique qui suit illustre l’écart existant entre la longueur
réelle des rivières et la longueur effectivement canotable.
Graphique 1– Écart moyen entre la longueur moyenne des rivières canotables documentées et la
longueur navigable de ces rivières par région administrative.
300
Longueur en km
250
200
150
100
50
B.
-S
S. . -L
.
C L.-S
ap
t
ita -J.
le
-N
M at.
au
ric
ie
Es
t
M rie
on
O t réa
u
l
Ab tao
it ib uai
i -T s
é
C mis
ôt
e- .
N
N
o
or
d - rd
du
-Q
G
a
c
C
ha sp.
ud -Île
iè
s
re
-A
pp
.
La Lav
a
na
ud l
La
i
u r è re
en
t
M ide
on
s
té
C
r
en
é
tre gie
-d
uQ
c
0
Longueur moyenne navigable des rivères documentées.
Longueur moyenne réelles de ces rivières.
Ainsi, il n’est pas surprenant de constater que, dans la région de Chaudière-Appalaches, les rivières
ne soient canotables que sur 40 % de leur longueur. Cette région ne dispose pas, entre autres,
d’une capacité de rétention de l’eau qui permettrait de naviguer les sections de rivières sujettes à un
étiage sévère. À l’opposée, la région de Montréal offre une à deux rivières dont la période canotable
est la plus longue au Québec, mais dont la qualité et l’accessibilité sont problématiques.
Les catégories de territoires traversés
L’eau étant publique, cela place les parcours canotables sous responsabilité publique, signifiant ainsi
leur accessibilité à tous. Cependant, si les rivières sont un bien collectif, tel n’est pas toujours le cas
de leurs rives. Ainsi, les rivières peuvent être « gérées » par différents organismes ou propriétaires
autres que le MRNF.
Parmi les propriétaires publics, une distinction est faite entre les aires à statut particulier territoires
organisés (TO) et le territoire non organisé (TNO), dans les deux cas sous la responsabilité du MRNF.
Quant aux terres privées ponctuant les rives des rivières, elles relèvent de particuliers, de
municipalités, de clubs privés ou d’entreprises commerciales privées.
Les trois principales catégories de gestionnaires sont le MRNF ou les municipalités, la SÉPAQ, les
Zecs ou les pourvoiries, ce qui laisse supposer une facilité d’accès aux rivières. Cependant, en
considérant la répartition régionale des catégories de territoires traversés par des parcours
canotables, ainsi que la répartition de la population, il apparaît que l’accès public caractérise surtout
les régions les moins peuplées et les plus éloignées des bassins de population, donc de la clientèle
potentielle de pagayeurs.
8
Graphique 2– Comparaison population et nombre de kilomètres de parcours canotables par
région.
14000
pop.: 1 800 000
12000
Parcours km
10000
8000
6000
pop.: 639 000
4000
pop.: 315 000
13 - Laval
06 - Montréal
17 - Centre-du-Québec
12 - ChaudièreAppalaches
16 - Montérégie
01 – B.-S.-L.
03 - Capitale-Nationale
11 - Gaspésie-Îles-dela-Madeleine
14 - Lanaudière
15 - Laurentides
07 - Outaouais
04 - Mauricie
02 - S.-L.-St-J.
08 - AbitibiTémiscamingue
09 - Côte-Nord
10 - Nord-du-Québec
0
pop.: 38 575
05 - Estrie
2000
Ainsi, bien que les terres publiques aux abords des rivières puissent être estimées à environ 80 %, il
importe de prendre en considération leur répartition géographique d’une part, et le mode de gestion
de ces territoires d’autre part. En effet, les rives situées sur les territoires à statut particulier peuvent
faire l’objet de modalités particulières quant à la pratique du canot, concernant aussi bien la mise à
l’eau, le portage, le campement, la période, réduisant ainsi l’accès aux parcours. Par ailleurs, sur ces
territoires à statut particulier, comme sur l’ensemble des catégories de territoires, d’autres usagers
fréquentent les rivières et/ou leurs abords.
L’usage partagé des rivières
Les rivières et leurs rives ne sont pas l’exclusivité des canoteurs. Plusieurs activités y cohabitent,
créant parfois des conflits d’usage ou affectant aussi parfois la qualité des parcours d’un point de vue
pratique, environnemental ou paysager.
Les rivières et leurs abords ne sont pas l’exclusivité des canoteurs. Plusieurs activités y cohabitent,
créant parfois des conflits d’usage ou affectant aussi parfois la qualité des parcours d’un point de vue
pratique, environnemental ou paysager.
Le graphique suivant présente une image de certaines activités l’une par rapport à l’autre. Il a été
réalisé en tenant compte du principe suivant : lorsqu’une activité est présente sur un parcours
canotable ou sur une ou plusieurs de ses sections, l’activité est qualifiée comme existante sur le
parcours, ou la ou les sections composant le parcours.
Cette manière de comptabiliser l’information ne tient pas compte de l’étendue réelle que les activités
ont sur une rivière ou un circuit de lac. Ainsi, une section de rivière sur laquelle on retrouverait
quelques chalets est classée dans la catégorie « villégiature » même si ces quelques chalets
représentent au total qu’une centaine de mètres carrés. Dans ce cas comme dans les autres cas, il
ne nous a pas été possible de mesurer avec précision la densité, l’achalandage ou l’importance de
l’impact qu’une activité a sur la navigation par section de rivière. Nous avons toutefois été en mesure
de recouper nos informations avec d’autres informations disponibles telles que les limites des zones
9
de pêche et de chasse, le répertoire des barrages de un mètre et plus, la délimitation des unités
d'aménagement forestier et de la limite nord des attributions commerciales, ainsi que la liste des
producteurs en tourisme d’aventure de l’AEQ. Ces vérifications nous assurent une assez bonne
fidélité des informations bien que nous acceptions que le portrait qui suit soit du type qualitatif.
10
Graphique 3– Les activités présentes sur les parcours canotables.
6%
2%
28%
14%
9%
19%
16%
6%
Pêche
Aventure
Chasse
Exploitation forestière
Lignes/ Barrages hydroélect.
Villégiature
Activités nautiques motorisées
Autres
Dans ce contexte, ce sont davantage les barrages et l’exploitation forestière qui dénaturent les
parcours canotables, affectant 25 % de ces derniers.
L’exploitation industrielle des ressources
Les deux principales activités d’exploitation industrielle des ressources ayant des impacts sur les
parcours canotables sont l’hydroélectricité et la coupe forestière, l’une concernant ainsi directement
les rivières, l’autre affectant le paysage et le milieu naturel.
En effet, les barrages modifient de manière radicale les rivières en détruisant à jamais les chutes
et/ou rapides obligeant les pagayeurs à faire de longs portages pour contourner ces obstacles
artificiels, lorsque cela est possible, ou à mettre fin à une expédition lorsqu’il y a impasse.
32 % des sections canotables sont ainsi touchées. À l’échelle provinciale, c’est en Mauricie que l’on
dénombre le plus grand nombre de sections rivières (25) soit 14 % de toutes les sections recevant
des lignes ou des barrages hydroélectriques, l’Estrie, et le Saguenay-Lac-Saint-Jean suivent de près
avec 22 et 21 sections. Alors que 2 % des sections de rivières canotables du Nord-du-Québec sont
touchées par ce type d’aménagement. Cependant, c’est dans cette dernière que les effets sont les
plus importants en étendue et par le gigantisme des infrastructures, suivi de près par la Côte-Nord.
Concernant l’exploitation forestière, 30 % des sections dont les abords sont soumis à la coupe se
situent également en Mauricie, 15 % en Gaspésie, plus de 12 % dans le Saguenay-Lac-Saint-Jean et
dans Lanaudière. En ce qui concerne la proportion régionale, ce sont près de 20 % des sections
canotables de la Mauricie, de la Gaspésie et de Lanaudière qui côtoient la coupe forestière. Ces
proportions, comme celles des lignes et barrages hydroélectriques, sont fortement susceptibles
d’être revues à la hausse si l’on considère que les sections non déterminées sont des parcours
« autres », et que cette catégorie inclut les parcours dégradés.
La chasse et la pêche
11
Intrinsèquement dépendantes de l’eau, la pêche et le canot sont les deux principales activités de
loisir qui coexistent sur les rivières canotables du Québec, et ce, d’autant plus que la pêche peut être
dans certains cas une activité également pratiquée par les canoteurs. Nous avons pu déterminer que
la pêche peut se pratiquer dans 100 % des sections canotables. Toutefois, si cela est possible, cela
ne signifie pas pour autant que toutes les sections des parcours canotables sont accessibles par les
pêcheurs. Cette clientèle fait face à certaines contraintes identiques à celles des pagayeurs :
l’accessibilité et la privatisation des rives.
À l’échelle provinciale, c’est dans le Nord du Québec où l’on retrouve le plus important potentiel de
pêche sur les parcours canotables, 31 % des kilomètres pouvant être pagayé s’y retrouvent suivi de
la Côte-Nord avec 15 %. À l’échelle régionale, c’est en Mauricie que le nombre de sections pêchées
est le plus important bien que le nombre de kilomètres de parcours de cette section ne représente
que 7 % de tout ce qui est documenté actuellement pour tout le Québec. La lecture de ces résultats
doit être toutefois relativisée quant au Nord-du-Québec, d’une part en raison de l’éloignement de la
région qui limite la fréquentation par les canoteurs, d’autre part car la chasse et la pêche y sont
régies par la Convention de la Baie-James et du Nord québécois. Dès lors, concernant la pêche, c’est
en Abitibi-Témiscamingue que le partage des rivières est le plus important.
Quant à la chasse, bien qu’elle puisse se pratiquer sur la très grande partie du territoire québécois, la
réglementation sur les périodes de chasse réduit la période conflictuelle au mois de septembre et
d’octobre et majoritairement sur la partie ouest du Québec. Au Québec, 66 % des sections
canotables traversent un territoire de chasse. L’importance de ce côtoiement en termes de
kilomètres partagés se situe, à parts égales (20 %), en Abitibi-Témiscamingue, au Saguenay-LacSaint-Jean et en Mauricie.
La villégiature et le tourisme d’aventure
La pratique du canot se faisant le plus souvent hors de la région métropolitaine de Montréal, elle
côtoie d’autres activités se développant en région, dont celles de types touristiques et de villégiature.
Friande des rivières, la villégiature est présente sur 49 % de la totalité des sections canotables. À
l’échelle provinciale, elle concerne davantage les Laurentides, l’Estrie et l’Outaouais (5 % chacune).
Concernant la proportionnalité régionale, la part la plus importante se situe en Montérégie où toutes
les sections canotables s’insèrent dans des espaces de villégiature de même que dans le Centre-duQuébec, suivi de très près par l’Estrie (97 %) et la région de Chaudière-Appalaches (94 %). Il est
cependant important de souligner qu’il nous a été impossible d’identifier les propriétés riveraines
considérées comme maison secondaire. Dans ce contexte, il est plus vrai de prétendre que nos
observations portent sur l’occupation des rives par des propriétés sans égard à la vocation.
D’autre part, l’« aventure » devient de plus en plus un produit d’appel touristique au Québec.
L’activité du canot n’y échappe pas et des entreprises productrices de voyages d’aventure se sont
orientées vers le domaine. Ainsi, le volet « aventure » du canot se développe principalement dans
trois régions : l’Outaouais, la Mauricie et le Saguenay-Lac-Saint-Jean où on y trouve 43 % des
sections canotables ainsi valorisées.
Les autres activités ou usagers
Parmi les autres utilisations que peuvent générer les rivières et leurs rives, on peut mentionner des
activités comme :
–le rafting, le plus souvent promu par des compagnies, notamment dans les régions du SaguenayLac-Saint-Jean, de la Capitale-Nationale et des Laurentides;
– le véhicule tout-terrain sur les rives.
Les parcours traversent également des campements et réserves autochtones, notamment en
Outaouais, en Abitibi-Témiscamingue, en Côte-Nord, dans le Nord-du-Québec.
12
Enfin, plusieurs types d’infrastructures jalonnent les rivières, tels que les écluses, les digues, ou
encore les barrages de castors.
La qualité des parcours
Si les développeurs de sentiers pédestres choisissent la localisation de leurs parcours en fonction de
l’intérêt et la qualité du paysage, les canoteurs n’ont pas le choix étant donné le caractère
intrinsèque des rivières à la géographie. Ainsi, la qualité tant paysagère qu’environnementale est un
critère important à la caractérisation des parcours canotables.
L’environnement
Le Guide des parcours canotables du Québec caractérise l’environnement des parcours selon un
indice nature sur une échelle de A à C. Cet indice inclut le pourcentage d’occupation humaine et la
qualité de l’eau :
Pourcentage d’occupation humaine
Qualité de l’eau
Cote A
Moins de 10 %
Potable
Cote B
10 à 50 %
Douteuse
Cote C
Plus de 51 %
Polluée
L’indice nature de chaque région, indiqué dans le graphique ci-après, correspond à une moyenne
calculée selon la conversion suivante : A=3, B=2, C=1.
Graphique 4– Indice nature des parcours canotables par région administrative.
3,0
2,5
2,0
1,5
1,0
0,5
02
01
-B
.-S
. -L
-S
.
.
-L
03
.-S
-C
t-J
ap
.
ita
le
N
04
at
.
-M
au
ric
ie
05
-E
st
06
rie
-M
o
nt
07
ré
-O
al
08
ut
ao
-A
ua
bi
is
tib
i-T
09
ém
-C
is
.
ôt
e10
N
-N
or
d
or
ddu
11
-Q
-G
12
c
as
-C
p.
ha
-Îl
es
ud
iè
re
-A
pp
.
13
-L
14
a
-L
va
an
l
au
15
d
iè
-L
re
au
re
nt
16
id
-M
es
on
17
té
-C
ré
en
gi
e
tre
-d
uQ
c
0,0
Comme l’on pouvait s’y attendre, les deux régions les plus éloignées des grands centres urbains, soit
la Côte-Nord et le Nord-du-Québec, affichent les indices nature les plus élevés, suivis de près par le
Saguenay-Lac-Saint-Jean et la Mauricie.
La Gaspésie, l’Abitibi-Témiscamingue et l’Outaouais ne sont pas en reste avec un indice atteignant
les 2.5; tandis que l’Estrie, le Centre-du-Québec, la Montérégie et Montréal avoisinent au contraire la
cote C.
Dans le cas de certaines régions comme la Mauricie et l’Outaouais, l’importante superficie du
territoire par rapport à l’inégale répartition de la population favorise un indice nature moyen assez
élevé.
Dans l’ensemble du Québec, les parcours canotables ont un indice nature d’une moyenne de 2, soit
équivalant à la cote B.
13
Le paysage
Le Guide des parcours canotables du Québec caractérise également les paysages que traversent les
parcours, selon un indice paysage allant de 1 à 5 :
Exceptionnel
La qualité du paysage est telle qu’il pourrait à lui seul motiver le déplacement
Remarquable
Cette qualité de paysage demeure un atout lors d’un choix de parcours
Agréable
Lors du choix d’un parcours, un paysage de cette qualité devient accessoire
Tolérable
À ce niveau de qualité, lors du choix d’un parcours, le paysage est absent des critères de sélection
Médiocre
Paysage naturel lourdement perturbé
***** (5)
**** (4)
*** (3)
** (2)
* (1)
L’indice paysage de chaque région, indiqué dans le graphique suivant, est le résultat d’une moyenne
calculée en fonction de ce système de pointage.
Graphique 5– Indice paysage des parcours canotables par région administrative
5,0
4,0
3,0
2,0
1,0
-B
01
03
02
-S
.- S
..- L L .
-C
.a p S tita J.
04 le-N
- M at.
au
r
05 icie
-E
06
s
- M trie
on
07
tré
08 - O
al
u
t
-A
ao
bi
tib uais
09 i-Té
- C mi
ô t s.
10
- N e -N
or
o
d
11 rd- d
12
- G u-Q
c
-C
as
p.
ha
Î le
ud
s
iè
re
-A
pp
1
.
14 3 L
-L
a
a n val
15
a
- L ud i
a u è re
re
16
nt
i
17 Mo de s
n
-C
té
e n r ég
ie
tre
-d
uQ
c
0,0
Le Nord-du-Québec et la Côte-Nord, c’est-à-dire les régions les plus vastes et les plus éloignées du
bassin de population, possèdent l’indice paysage le plus élevé suivi de l’Outaouais et de la CapitaleNationale. Dans huit autres régions, l’indice paysage avoisine le niveau 3, tandis que celui des
régions les plus peuplées se situe entre 2 et 3.
De même que pour l’indice nature, le rapport entre la superficie du territoire et la répartition inégale
de la population, ajouté à des caractéristiques géographiques, en particulier morphologiques,
avantageuses, peut favoriser un indice paysage assez élevé dans certaines régions. Tel est, par
exemple, le cas de la région de la Capitale-Nationale qui inclut en outre la région touristique de
Charlevoix, ainsi qu’un caractère historique et patrimonial qui engage à une certaine préservation du
paysage.
Le Québec des parcours canotables a dans l’ensemble un indice paysage d’une moyenne de 3, soit
de type agréable.
Le niveau de difficulté
14
Cinq niveaux de difficulté caractérisent les parcours canotables du Québec, dépendamment de la
pente et de la présence de rapides, ainsi que du portage. Ainsi, selon le Guide des parcours
canotables du Québec, la classification générale des difficultés d’un parcours se présente comme
suit :
Degré
Très facile (1)
Facile (2)
Moyen (3)
Difficile (4)
Très difficile (5)
Pente moyenne
0 %, aucun rapide
0 à 0.2 %, courant lent
0.2 à 0.6 %, courant rapide
0.6 à 1.5 %, courant fort
1.5 % et plus, courant très fort
Portage
0à1%
1à5%
5 à 15 %
15 à 30 %
30 % et plus
Dans la majorité des régions, le degré de difficulté moyen des parcours canotables varie entre 2 et
3, donc entre les niveaux facile et moyen. Seuls les parcours de cinq régions ont une moyenne qui
atteint le niveau 3.
Les régions où la pratique du canot semble le plus accessible d’un point de vue de la difficulté sont le
Bas-Saint-Laurent, l’Abitibi-Témiscamingue, la Chaudière-Appalaches, mais surtout la Montérégie et
Montréal où le degré de difficulté ne dépasse pas le niveau 2.
De manière générale, les parcours canotables du Québec se caractérisent par une difficulté moyenne
de 2.7, soit davantage de niveaux moyens.
Les moyens d’accès
Les principaux moyens de transport possibles pour accéder aux différentes sections de parcours
canotables sont : l’automobile, le véhicule 4x4, l’hydravion, le train, la navette4 et le canot. Sur les
396 sections documentées, 83 % sont accessibles en automobile. Dans sept régions, la totalité des
parcours est ainsi caractérisée : le Bas-Saint-Laurent, l’Estrie, la Chaudière-Appalaches, Lanaudière,
les Laurentides, la Montérégie et le Centre-du-Québec. Au contraire, dans le Nord-du-Québec et en
Côte-Nord, l’accès en automobile est envisageable sur moins de la moitié des sections canotables.
Dans ces deux régions, le moyen de transport le plus répandu pour accéder aux sections est
l’hydravion. Ainsi, avec 46 % de l’ensemble des parcours canotables dans le Nord-du-Québec et en
Côte-Nord, l’hydravion s’avère être possible sur près d’un quart des sections, ce qui en fait le
deuxième moyen d’accès à envisager.
Sur 14 % des sections, un service de navette est offert, régulièrement relié à la possibilité d’accès en
train. Les lignes ferroviaires conduisent d’ailleurs à 22 % des sections, dont 14 % en Mauricie et en
Gaspésie. Le train est le moyen de transport éventuel, après l’automobile, dans cinq régions.
Le choix d’accès en canot, c’est-à-dire d’un affluent ou d’un autre plan d’eau situé à proximité, est à
considérer sur 18 % des sections canotables, surtout celles du Nord-du-Québec et du Saguenay-LacSaint-Jean. Enfin, le véhicule 4x4 n’est utile que pour accéder à 8 % des sections canotables
documentées, situées pour la majorité en Gaspésie et en Mauricie.
En considérant l’automobile comme l’indicateur d’une facilité d’accès et, au contraire, les terres
privées comme une limite au droit d’accès, la comparaison de ces deux paramètres révèle une
évidence. Les régions où les sections canotables sont les plus faciles d’accès sont également celles
où les terres privées bordent davantage les rivières. Ainsi, les parcours canotables les plus
accessibles et les plus susceptibles d’être fréquentés sont ceux qui risquent le plus d’être soumis à
des limites de droits d’accès.
L’aménagement : les sites de campement
4
Navette : afin de permettre le retour aux véhicules laissés à la tête de la rivière, au départ d’une excursion en rivière, un véhicule vide est
stationné au point de sortie. À la fin de la descente de la rivière, les « conducteurs » peuvent ainsi remonter jusqu’à leurs autos et les
ramener au point d’arrivée afin de récupérer les autres équipiers, les bagages et les canots.
15
Autant que l’accès, les points de mise à l’eau, les sentiers de portage et les sites de campement
permettent l’accessibilité aux rivières et à la pratique du canot. Le Guide des parcours canotables du
Québec signalant les particularités liées aux sites de campement qui ponctuent les sections, une
classification a été déterminée en fonction de ces commentaires pour les besoins du présent portrait,
sur une échelle de six niveaux :
0
1
2
3
4
5
Aucun site de campement / Campement interdit
Sites de campement rares / Très difficile à trouver
Peu nombreux à suffisant / Rares mais faciles à trouver
Accès limité, sur autorisation ou droits d’accès
Nombre suffisant / Nombreux mais avec droits d’accès
Peu nombreux mais aménagés / Sites aménagés mais payants
Qualité variable
Nombreux
Bon état / Facile à trouver
Nombreux et faciles à trouver
Bon état / Très bon état
Sites gratuits et payants
Il appert que les sites de campement des parcours canotables de huit régions n’atteignent pas une
moyenne de niveau 2. Seules les sections documentées de deux régions, la Côte-Nord et le Nord-duQuébec, bénéficient de sites de campement d’une moyenne de niveau 3.
2.1.1
Les sites de kayak de mer
En l’absence de documents (pour le moment) décrivant les sites navigables ou intéressants
pour les adeptes du kayak de mer et des grandes randonnées maritimes, le présent portrait
se limite aux sites potentiels indiqués par le Guide des parcours canotables du Québec. Cent
onze (111) grands plans d’eau, lacs et réservoirs présentant un intérêt pour ce type
d’embarcation ont été dénombrés, pour un total de 6 569.1 km.
Graphique 6 – Sites potentiels de kayak de mer par région administrative
160
140
120
100
80
60
40
20
0
01
-B
.-S
02
.-L.
-S
.
L .- S
03
-C
t- J.
api
tal e
- Na
04
t.
-M
aur
ici e
05
-E
stri
06
e
-M
o
ntr é
07
al
-O
u ta
08
ou a
-A
is
b iti
b i-T
ém
09
i s.
-C
ô te
10
-N o
-N
rd
o rd
-d u
11
- Qc
-G
12
as p
-C
.-Île
h au
s
d iè
r eA pp
.
13
- La
14
va l
- La
n au
15
d
i
è re
- La
ur e
n tid
16
es
-M
ont
17
éré
-C
g ie
en t
re -d
u- Q
c
1800
1600
1400
1200
1000
800
600
400
200
0
Km
Longueur
moyenne
Les plus importants sites intéressants pour la pratique du kayak de mer se situent en CôteNord, dans l’Outaouais, le Saguenay-Lac-Saint-Jean, les Laurentides et l’AbitibiTémiscamingue.
16
2.1.2
Le Sentier maritime du Saint-Laurent
Initié en 2002 le Sentier maritime du Saint-Laurent (SMSL) est un exemple de projet
récréotouristique dont la communauté s’est appropriée pour favoriser son développement.
Ce projet d'envergure provinciale suit un modèle de développement durable puisqu’il
s’appuie entre autres sur une forte mobilisation du milieu et participe au développement
d’un sentiment d'appartenance et de fierté des communautés particulièrement celles en rive.
Le territoire du Sentier maritime du Saint-Laurent couvre le Saint-Laurent (fleuve, estuaire
et golfe) à partir de l’Ontario jusqu’aux frontières du Labrador et du Nouveau-Brunswick
(Matapédia). Il exclut toutefois tous les tributaires indépendamment de leur importance.
Étant donné que le Saint-Laurent compte plus de 2 500 km de rives, les intervenants du
milieu ont choisi de développer le Sentier maritime par tronçons nommés routes bleues.
Bien que les réalités soient différentes d’une région à l’autre, les routes bleues tentent de
conserver une uniformité entre elles afin que les usagers les identifient au même sentier
maritime, celui du Saint-Laurent.
En juin 2010 la Route bleue des Voyageurs (rivière des Mille Îles) était inaugurée rejoignant
les quatre routes bleues en opération soit la Route bleue du sud de l’estuaire, couvrant le
territoire entre Berthier-sur-Mer et Les Méchins, la Route bleue des baleines couvrant le
secteur entre Sacré-Cœur et Baie-Trinité, la Route bleue de la Gaspésie s’étendant de Les
Méchins à Pointe-à-la-Croix et la Route bleue Québec/Chaudière-Appalaches couvrant le
territoire entre Deschambault-Grondines et Sault-aux-Cochons sur la Rive-Nord, Leclercville
et Saint-Vallier sur la Rive-Sud, ainsi que l’Île d’Orléans.
Nous prévoyons l’ouverture de La Route bleue de Charlevoix en 2011 qui fera le lien entre
Québec et Tadoussac ainsi que l’ouverture de la Route de bleue de Montréal.
Plusieurs autres sont en développement dont celle du Lac St-Pierre/ les Deux Rives, HautSaint-Laurent et Côte-Nord du Golf.
2.2
Les problématiques de développement et de pérennisation des parcours canotables et de
kayak de mer.
Le Québec compte des milliers de lacs et des centaines de rivières, et il est probable qu’on ne puisse
jamais connaître le nombre exact de plans et cours d’eau que recèle la province. C’est d’ailleurs la
richesse de cette ressource qui a permis aux premiers habitants et plus tard aux explorateurs et
coureurs des bois de parcourir l’Amérique du Nord, de la découvrir, de commercer (les fourrures),
d’exploiter ses ressources et aujourd’hui d’utiliser ces chemins d’eau pour le plaisir et le bien que
procure à l’humain d’être en milieu naturel. Ainsi, l’attachement profond aux rivières n’est pas un
phénomène local. L’histoire du développement du Québec confère aux plans et cours d’eau une
valeur identitaire pour l’ensemble de la société. (Eau Secours! 2000)
Les rivières et lacs sont une richesse de la société québécoise. Ils font partie intégrante du
patrimoine collectif. Ce statut de bien commun implique que tous les membres de la collectivité ont
le droit d’avoir accès à l’eau. (Gouvernement du Québec, 1999).
Ces cours d’eau et leur qualité sont le fondement même des activités comme le canot et le kayak.
Toute utilisation qui altère le paysage, le débit, la qualité de l’eau ou l’accessibilité des berges d’un
cours d’eau altère également la qualité des activités de pagaie, sinon en empêche la pratique.
L’accès aux plans et aux cours d’eau
17
Si les chiffres témoignent encore de la grande majorité de terres publiques aux abords des rivières,
la répartition géographique les situe principalement au nord du 51e parallèle. Au sud, les terres
publiques cèdent de plus en plus le pas devant les terres privées. Ainsi, on assiste à la fois à un
retour populaire vers les lacs et rivières, et à une diminution des sites d’accès publics.
Dans le cadre de la pratique du canot, cette réalité s’impose aux pagayeurs dans la mesure où ceuxci pratiquent leurs activités principalement les fins de semaine et dans un rayon de moins de 400 km
des centres urbains.
Il y a bien sûr les parcs et les réserves fauniques, mais à quelques exceptions près les rivières y sont
peu nombreuses et souvent difficilement praticables en période estivale (étiage) tandis que les
circuits de lacs sont limités au système hydrographique et aux limites de leur territoire.
Or, le territoire public est également sollicité et occupé par les villégiateurs qui s’ajoutent aux
réseaux déjà existants des propriétés privées. De plus, l’accès aux rives et aux sites de campement
devient de plus en plus difficile et le droit au portage plus contesté. (Caron et Trudel, in Symposium
Plein air 2000, 1984; 103)
La privatisation des rives et les droits de passage
La diminution du nombre de zones accessibles au public pour la pratique d’activités de loisir de plein
air, dont le canot et le kayak, s’observe depuis quelques dizaines d’années, essentiellement en raison
de la privatisation des berges, que ce soit autour d’un lac ou de part et d’autre d’un cours d’eau.
Déjà, en 1984, la FQCK déplorait, lors du Symposium Plein air 2000, la croissance des restrictions et
interdictions relatives à l’accessibilité au territoire particulièrement privé. (Caron et Trudel, in
Symposium Plein air 2000, 1984; 103). Avec le développement de la villégiature, l’accès public aux
rives est d’autant plus limité.
Cette régression de l’accessibilité à l’eau est d’autant plus paradoxale que l’on a consacré près de
sept milliards de dollars aux ouvrages d’assainissement en vue de retrouver certains usages des
rivières. Or, au moment où on commence à pouvoir se réapproprier les cours d’eau, on constate une
difficulté grandissante à les fréquenter. (Eau Secours! 2000)
En réalité, les efforts pour améliorer l’accessibilité aux plans d’eau ont profité à une classe
économiquement privilégiée. Comme si le fait d’être riche permettait de tirer une plus grande
jouissance de la vue d’un paysage! (FQCK, 1999; 24)
Par ailleurs, sur les parcours canotables, la privatisation des rives interdit progressivement l’accès à
certains sentiers. Or, sans les accès et portages, les cours d’eau, qui sont juridiquement des voies
publiques, deviendront inatteignables et l’activité impraticable.
On ne reconnaît actuellement aux pagayeurs aucun droit lorsqu’un terrain public est cédé à un
nouveau propriétaire. Il est parfois possible de négocier une permission de passage, mais les
ententes sont incertaines et sujettes à une abrogation unilatérale (FQCK, 1999; 54).
Ces obstacles à l’accès public aux plans et cours d’eau sont d’autant plus prégnants que le régime de
droit brime l’intérêt collectif, dans la mesure où les législations en la matière sont inexistantes. Le
droit appartiendrait aux riverains. En effet, selon le document Le droit québécois de l’eau, il n’existe
aucune reconnaissance d’un droit d’accès public à l’eau qui permettrait à un non-riverain de passer
sur la propriété privée d’un riverain pour profiter de l’usage d’un plan d’eau (BAPE, 2000; 171), et ce,
même si l’eau elle-même est considérée comme publique.
En réalité, « les rivières ont de moins en moins les caractéristiques d’un bien commun en raison de
plusieurs modifications successives à différentes lois et règlements » (Eau Secours! in BAPE, 2000;
172). Rappelons, à l’instar de M. Henri Brun, que dans les années 1800, le riverain possédait un droit
général d’usage sur les eaux du domaine de l’État, mais assorti de certaines restrictions. Le riverain
pouvait utiliser les eaux bordant ou traversant sa propriété, mais sans empêcher les coriverains
d’exercer le même droit. (Brun, 1969; 82, in BAPE, 2000; 171)
18
Bien que ce ne soit plus le cas, on ne peut affirmer que la législation permettant un accès public aux
plans d’eau a été inexistante. Il est plus vraisemblable de constater une régression de l’intérêt
collectif en la matière vers l’intérêt individuel.
D’ailleurs, en 1991, l’abolition de la Réserve des trois chaînes est venue restreindre considérablement
la possibilité d’avoir accès à des plans d’eau pour les non-riverains. De même, en 1994, le Code civil
a été modifié de manière à rendre obligatoire la permission de portager son canot sur des bandes
riveraines privées. (Eau Secours! in BAPE, 2000; 172)
Ainsi, bien que les lacs et rivières du Québec soient publics, les restrictions sont suffisantes pour
priver la majorité de la population de leur usage, dans le cas où l’occupation des rives est privée.
Les conflits d’usage
L’exploitation hydroélectrique des rivières
La couleur de l’eau, la présence de plantes aquatiques, la qualité du fond, la végétation
environnante, la présence humaine (types de construction) sont autant de facteurs qui influent sur la
qualité d’une excursion sur les lacs et rivières. De nombreuses activités humaines bouleversent le
débit des cours d’eau et le niveau des plans d’eau : irrigation pour l’agriculture, services d’aqueduc,
détournements des affluents ou du cours d’eau lui-même, barrages de rétention de crues ou de
production hydroélectrique.
Or, les activités de pagaie et le tourisme d’aventure nécessitent le maintien à l’état naturel des
parcours utilisés. C’est pourquoi l’installation d’ouvrages hydroélectriques est la plupart du temps
incompatible avec ces activités de pagaies, l’exploitation du potentiel de navigation des rivières et le
tourisme d’aventure. De plus, à mesure que les sites les moins sujets à la controverse sont
développés au profit de petites et grandes centrales hydroélectriques, la menace pèse sur les
parcours les plus courus par les amateurs d’activités de pagaies plus particulièrement les canotscampeurs.
En réalité, en considérant le nombre de barrages, c’est-à-dire « tout ouvrage destiné à dériver ou
retenir les eaux d’un cours d’eau, ou celles d’un lac ou réservoir mentionné dans le Répertoire
toponymique du Québec », et non simplement le nombre de centrales, le Québec ne compte pas
moins de 5316 harnachements sur ses plans et cours d’eau.
Pour la FQCK, les petites centrales ne peuvent en aucune façon être considérées comme une façon
durable de gérer les rivières du Québec à des fins de production d’énergie. Non seulement les petites
centrales ne seront jamais une réponse aux besoins énergétiques du Québec, mais en plus, elles
sont à la source de conflits d’usage et de dégradation du milieu de vie; elles menacent des secteurs
d’activités en émergence comme l’écotourisme; et elles détruisent des écosystèmes naturels.
Parmi les sites visés par des projets de petites centrales hydroélectriques privées se retrouvent
presque exclusivement des rivières vierges ainsi que des sites réputés pour leur potentiel
écotouristique. Les barrages hydroélectriques s’installent là où les paysages sont les plus
extraordinaires en raison du dénivelé ou de l’encaissement.
On ne franchit pas des centaines de kilomètres d’autoroutes, on ne passe pas des journées entières
à faire des navettes sur des chemins forestiers parfois difficilement carrossables, dans le but de voir
des bâtiments, un paysage avarié ou des centrales hydroélectriques. Les adeptes de canot et les
touristes d’aventure recherchent des paysages naturels revivifiant, parfois grandioses, de lacs, de
rivières, d’eau vive qui sont jusqu’ici l’apanage du Québec. (FQCK, 1999; 4)
Non seulement l’emprise des barrages sur les cours d’eau prive les canoteurs de la joie de
s’émerveiller devant une chute impressionnante, un rapide imposant ou une vallée taillée dans le
roc; mais constitue également des obstacles infranchissables, les astreignant à de longs portages qui
peuvent s’avérer laborieux. L’attrait de la rivière s’en trouve alors totalement amoindri. En effet, les
19
barrages ont le défaut de noyer, en amont, les eaux vives dont la présence justifie le choix d’un
parcours plutôt qu’un autre, et les sites de camping. En aval, la réduction du débit peut rendre la
rivière harnachée impraticable, particulièrement en période d’étiage. Quoique dans une moindre
mesure pour les petites centrales, la navigation peut devenir hasardeuse par l’effet du « marnage »,
c’est-à-dire l’évacuation cyclique d’une quantité d’eau plus grande, qui entraîne des fluctuations du
débit de la rivière en aval du barrage. Ces fluctuations peuvent déstabiliser le canoteur et le
kayakiste.
On ne peut calculer la rentabilité d’une centrale hydroélectrique sans prendre en compte son impact
sur le potentiel récréotouristique, à long comme à court terme. La construction d’un ouvrage de
rétention des eaux ou d’une centrale entraîne la disparition partielle ou totale de l’aspect
spectaculaire d’un cours d’eau, réduisant à néant son potentiel récréotouristique ainsi que son intérêt
pour l’amateur. (Eau Secours! & RQGÉ, 1999; 15) Aucune manœuvre, aucune activité. Le calme plat
et le faible intérêt. Voilà ce qui résulte, pour le canoteur, mais aussi le simple contemplateur, de la
partie inondée d’un barrage.
Les dispositifs visant à maintenir des débits réservés esthétiques ne constituent pas un paramètre
valable parce que la question de l’esthétique « naturelle » de la chute n’est pas quantifiable : la
beauté d’une chute fait intervenir des dimensions polysensorielles qui ne sont pas liées à
l’importance du volume d’eau. De plus, en raison des horaires de fonctionnement de ces débits
esthétiques, le maintien de l’image esthétique de la chute s’adresse avant tout aux touristes de
passage. La population locale étant laissée avec les images plus quotidiennes, c’est-à-dire le soir,
l’automne, l’hiver et le printemps, d’une chute asséchée partiellement. Il s’agit donc de la création
d’un paysage « artificiel » à l’intention d’une seule catégorie d’usager, ce qui ne peut en aucun cas
être considéré parce qu’elle ne prend pas en compte toute la richesse des regards des autres
usagers. (Eau Secours! & RQGÉ, 1999; 23-24)
L’hydroélectricité demeure une forme de production énergétique conventionnelle et elle n’est
généralement pas reconnue comme source d’énergie renouvelable dans la littérature. C’est d’ailleurs
ce que confirme le rapport de l'Institut des sciences de l'environnement, UQAM, préparé pour le
ministère de l'Environnement et de la Faune du Qc, mars 1994, Les impacts environnementaux des
filières énergétiques au Québec.
Évidemment, il ne peut être nié que l’hydroélectricité soit une option préférée aux énergies nucléaire
ou fossile
L’exploitation forestière et les bandes riveraines
Pour les canoteurs c’est généralement à l’intérieur de ces bandes que sont effectués les portages
nécessaires pour franchir divers obstacles (chutes, torrents, rapides, embâcles, etc.) ou pour passer
d’un lac à un autre. Lorsque les canoteurs doivent avoir recours à la cordelle (action de diriger le
canot à partir de la rive avec une ou deux cordes), ils empruntent les bandes riveraines afin d’éviter
certains obstacles qui pourraient être dangereux. Elles leur permettent aussi de marcher le long d’un
rapide pour l’analyser avant la descente. Ces bandes offrent également aux amateurs de canotcamping des sites d’arrêt pour les dîners, pour la baignade ou tout simplement pour prendre des
pauses. Ces bandes représentent leur milieu de vie durant leur séjour dans la nature. Elles offrent
de magnifiques sites de campement à proximité des lacs et des rivières, ce qui facilite
l’approvisionnement en eau.
Pour tous les amateurs d’activités de pagaie, les bandes riveraines constituent le premier contact
visuel, car il s’agit du paysage le plus près de leur regard. Elles leur permettent d’observer les
nombreux animaux qui y vivent ou qui viennent s’y abreuver ainsi que la flore très diversifiée qu’elles
offrent. Les ornithologues y trouvent également leur compte, car plusieurs espèces d’oiseaux, dont
certaines menacées, sont associées aux bandes riveraines.
Le plus souvent, le canot et le kayak ne sont que des moyens d’atteindre des lieux intouchés par
l’homme. La forêt et la faune qui l’habite constituent des éléments indissociables de l’activité, et leur
état affecte la qualité de l’expérience. Les bandes riveraines se révèlent donc d’une importance
considérable pour les amateurs de canot et de kayak. Elles se doivent d’être dans leur état le plus
naturel possible afin d’assurer la pérennité de ces activités. Dans le cas contraire, le risque de
20
désintéressement face à certains secteurs ou régions est proportionnel à la dégradation de
l’environnement de ces bandes et des paysages environnants.
Les lisières boisées laissées par l’industrie, lorsqu’elles sont suffisamment intactes, devraient jouer
également le rôle d’écran visuel. Or, une lisière de seulement 20 mètres ne permet pas
l’établissement d’un écran visuel suffisant pour les canots campeurs.
Le RNI actuellement en vigueur prévoit que le titulaire d’un permis d’intervention doit conserver une lisière
boisée d’une largeur de 20 mètres sur les rives d’une tourbière avec mare, d’un marais, d’un marécage, d’un lac
ou d’un cours d’eau à écoulement permanent, mesurée à partir de la limite des peuplements d’arbres adjacents
à l’écotone riverain. (Gouvernement du Québec, 1996, in FQCK, 2004; 33)
Nous sommes toutefois conscients que le Ministère procède actuellement à une révision complète du
RNI dont l’objectif est d’élaborer un nouveau règlement davantage basé sur les critères de
l’aménagement durable des forêts.
En outre, l’étroitesse actuelle des bandes riveraines occasionne la prolifération de végétation
arbustive le long de la rive, en ouvrant le passage à la lumière. Cette végétation envahit les sentiers
de portage et les sites de campement, jusqu’à les rendre inutilisables alors qu’ils sont essentiels à la
fréquentation des parcours et à leur maintien.
En effet, les sites de camping sont sans aucun doute l’endroit fixe où les canoteurs passent le plus
de temps lors de leur séjour dans la nature. La qualité de leur environnement, l’aspect visuel de leur
entourage et la sécurité sont donc des nécessités à la pratique des activités. La qualité de ces sites
et celle des sentiers en général sont une garantie pour fidéliser les amateurs de plein air à une
région.
Selon les critères d’aménagement de la FQCK, un site de camping rustique doit offrir assez d’espace
pour ranger la nourriture à 100 mètres des tentes, pour y installer une toilette à 30 mètres de tout
cours d’eau et produire assez de bois mort pour alimenter les feux de camp. En tenant compte de
ces éléments, la surface réelle minimale des campings rustiques est évaluée à 100 mètres de largeur
par 100 mètres de profondeur. Et il s’agit là d’un minimum. Un site de 150 mètres de largeur par 150
mètres de profondeur serait plus approprié pour répondre aux normes de la FQCK.
Toutefois, le RNI ne tient pas compte actuellement de ces paramètres. Il définit un camping rustique
comme étant un simple « site aménagé pour le camping ne comportant aucun service d’eau
courante et d’électricité ». (Gouvernement du Québec, 1996; Section I, paragraphe 1)
Cette définition réductrice a de graves conséquences sur le terrain puisqu’elle implique qu’un site de
camping rustique peut se réduire à la dimension de la largeur d’une seule tente, voire d’un simple
point sur une carte. Une telle interprétation entraîne inévitablement une disparition de plusieurs sites
de campement qui ne répondent plus, à la suite d’opérations forestières, aux normes de la FQCK. En
effet, l’article 43 du RNI prévoit que le titulaire d’un permis d’intervention ne peut effectuer des
activités d’aménagement forestier sur un camping rustique. Or, l’interprétation actuelle de la
définition d’un camping rustique laisse beaucoup de latitude aux industriels, ce qui rend
pratiquement caduc l’article 43.
En ce qui concerne les lisières boisées, les modalités du RNI (article 46) en cette matière prévoient
une lisière de 60 mètres autour de tout camping rustique. Or, cette réglementation en vigueur n’est
pas du tout respectée pour deux raisons : premièrement, la définition d’un camping rustique est
incomplète et laisse place à l’interprétation et deuxièmement, chaque site de camping rustique est
géré au cas par cas. Cela crée de nombreux conflits d’usage et occasionne par le fait même une
frustration constante chez les utilisateurs.
Il ne suffit pas que les exploitants de la matière ligneuse « tiennent compte » des besoins ou des
représentations des autres utilisateurs de la forêt au moment de déterminer les plans
d’aménagement. Depuis la dernière réforme du régime forestier, les entreprises forestières sont déjà
censées tenir compte des autres utilisateurs de la forêt. Pourtant, des sentiers sont complètement
envahis de broussailles et jonchés de bois mort, à la suite de coupes forestières. Parfois, il ne reste
21
qu’un écriteau pour rappeler leur existence passée. Outre la faiblesse des bandes riveraines, se pose
aussi le problème du non-respect des normes, et a fortiori le suivi de leur application. Cet aspect
dénote les rapports inégaux entre les différents utilisateurs de la forêt.
Les rapports de force inégaux se concrétisent ainsi sur le terrain par la destruction des portages et
des sites de campement, par des chablis plus nombreux qui contribuent à l’augmentation des
dangers pour les canoteurs. La chute d’arbres sous l’effet du vent (chablis), fortement accentué dans
les bandes riveraines, encombre les sentiers de portage et les rivières d’obstacles nuisibles à leur
sécurité, tout en favorisant encore davantage la repousse arbustive, en plus de l’impact additionnel
sur la faune. L’augmentation de la bande à 60 mètres n’apporte pas toujours de différence
significative à ce phénomène, et encore moins à la suite d’un éclaircissement de la bande au moyen
d’une récolte partielle des arbres.
Les activités de pagaie sont intimement liées à l’état des ressources naturelles et la recherche de
l’esthétisme constitue une motivation de premier ordre pour les canoteurs et les kayakistes. Dès lors,
toute altération importante des paysages entourant les parcours utilisés compromettra la pratique
des activités pour une période relativement longue.
Les autres usagers des plans et cours d’eau
Les plans et cours d’eau du Québec, en tant que sites de plein air, ne sont pas l’exclusivité des
adeptes du canot et du kayak. Comme la forêt, les lacs et rivières, ainsi que le fleuve, sont l’objet
d’une multitude d’usages récréatifs et sportifs. Diverses activités s’y pratiquent pendant la même
saison, exploitant aussi bien la ressource elle-même que ses rives.
La pêche est la première activité à côtoyer directement la pratique du canot. Elle peut d’ailleurs être
une activité secondaire au canotage, de même que les pêcheurs eux-mêmes utilisent bien souvent
ce genre d’embarcation, soit pour pratiquer la pêche, soit pour se déplacer en rivière.
Jusqu’à récemment, les rivières, et particulièrement celles à saumon, n’étaient que peu achalandées.
Alors qu’adeptes du canot-camping et pêcheurs faisaient bon ménage, la croissante fréquentation
des milieux aquatiques amène une série d’usagers dont les activités entrent en conflit avec la
pratique de la pêche. Au cours de la dernière décennie, les activités de plein air ont connu une
ferveur grandissante dans le grand public, alimentant le tourisme de nature et d’aventure, et ce,
d’autant plus que les rivières à saumon sont des rivières à eau vive. Il est évident que les uns ne
pourront évincer les autres de l’utilisation des rivières. Pêche, baignade, plongée, canot, kayak, et
autres sports d’eau s’efforcent de cohabiter, chaque usage privilégiant sa vision d’acteur. Dans
certaines ZECs et pourvoiries, le canotage est réglementé, voire interdit, lors des périodes de pêche.
De son côté, la FQCK encourage le respect des autres usagers, quels qu’ils soient, selon un code
d’éthique. Une gestuelle a été adoptée afin de faciliter la communication et d’éviter les désagréments
lorsque les deux activités sont confrontées.
Cependant, malgré les efforts et les règlements à la pièce, des conflits sont à craindre, notamment
en raison de la réduction des rivières au potentiel récréatif encore important. Les amateurs de canot
et de kayak ne sont pas encore tous les bienvenus dans certaines ZECs et pourvoiries; et
l’engouement pour le tourisme d’aventure n’apaise pas les conflits en drainant sur les rivières des
groupes, le plus souvent néophytes et plus importants que les adeptes réguliers et autonomes. De
nombreux emplois sont générés par les différentes activités qui se déroulent sur la rivière, ce qui ne
rend pas l’harmonisation facile, outre la prise en compte primordiale de la capacité de support de la
rivière.
Avec la fréquentation des rivières par diverses activités récréatives et sportives, un achalandage de
plus en plus important, et un tourisme axé sur les produits de nature et d’aventure, il est à prévoir
que la fréquence des conflits d’usage entre les activités liées à l’eau sera grandissante avec les
années, exerçant ainsi une pression sur le territoire qui n’ira qu’en augmentant. Le cas échéant,
comment harmoniser les différents usages sans léser l’une ou l’autre des activités? Dans un tel
contexte, quelle catégorie d’usagers sera privilégiée? En sachant que les utilisateurs ne sont pas
seulement des citoyens, mais aussi des entreprises, et que l’accès aux rivières peut être gratuit ou
indirectement onéreux : les pêcheurs paient souvent très cher leur permis de pêche, la clientèle
touristique achète l’aventure et le dépaysement.
22
Par ailleurs, les sites de camping rustiques se font rares, d’une part en raison de l’appropriation
privée des rives, d’autre part en raison de la pression de plus en plus forte qu’exercent les
promoteurs en tourisme d’aventure dans le milieu des activités de plein air, en l’occurrence du canot
et du kayak. Quelle place et quel droit d’accès restent-ils aux canoteurs lorsque le secteur du
tourisme d’aventure travaille à l’accès exclusif des sites nécessaires à la pratique?
Sur les lacs du territoire public, la perte de sites au profit de baux de villégiature exclut l’accès à des
sites de mise à l’eau et de camping affectant ainsi la pratique du canot et du kayak.
Sur le fleuve et dans le golfe, les embarcations à moteur, motos marines et autres instruments
motorisés du tourisme nautique en général ont tendance à s’imposer aux kayakistes, parfois jusqu’à
porter atteinte à leur sécurité, particulièrement dans les portions achalandées et hautement
touristiques.
Enfin, l’agriculture interfère également avec la pratique du canot et du kayak. Outre le fait que les
terres agricoles soient des propriétés privées faisant intervenir la problématique de l’accès aux rives,
entre aussi en jeu la question de l’environnement et des impacts sur la ressource. En outre, il arrive
aussi que ces riverains aménagent des installations sur la rivière, omettant que celle-ci peut être
fréquentée par d’autres au printemps. C’est ainsi que sur certaines rivières, il arrive que des
propriétaires agricoles aient omis d'ôter une clôture installée à l’intention de leurs troupeaux, lors de
la saison de canotage, rendant la rivière dangereuse pour les adeptes de l’activité.
L’environnement et la capacité de support
Le canot et le kayak exigent, pour que leur pratique soit d’intérêt, le maintien à l’état naturel des
parcours utilisés. Dans ce contexte, toute nouvelle perte de parcours canotables ou toute diminution
de leur qualité entraîne une utilisation de plus en plus grande des rivières qui restent encore à l’état
naturel. Cependant, l’étalement urbain exerce une pression constante sur les milieux naturels
restants. Certains parcours souffrent déjà de sur utilisation, en raison de leur proximité des grandes
villes lorsque l’accès y est possible. L’agrément diminue à l’approche des terres agricoles et des
agglomérations, en raison de la pollution des eaux et de la détérioration du paysage.
Bien entendu, la détérioration des qualités esthétiques et hygiéniques de l’eau a des conséquences
sur la qualité de vie ainsi que la santé humaine et animale. Vu l’importance de la salubrité et de
l’aspect de l’eau pour les activités récréotouristiques qu’elle soutient, la FQCK s’inquiète de sa
contamination liée au développement sous toutes ses formes. La construction de chalets sur les rives
entraîne par exemple diverses perturbations écologiques (déboisement des rives, érosion) qui
menacent la biodiversité et la qualité de l’eau (apport en phosphore, en coliformes et en produits
toxiques); tandis que la dimension des bandes riveraines laissées lors de la récolte de matière
ligneuse a une forte influence sur la quantité d’habitats forestiers disponible pour la faune. À cela
s’ajoute la dissémination des espèces aquatiques envahissantes qui menace ou met en danger la
biodiversité et la santé humaine en affectant toutes les personnes utilisant les eaux.
Les effets néfastes des normes actuelles sur la biodiversité, d’ailleurs largement démontrés, risquent
de nuire considérablement à la qualité de l’environnement et, par voie de conséquence, à la pratique
des activités récréotouristiques et écotouristiques.
De façon générale, la problématique environnementale s’articule autour des pressions anthropiques
sur la ressource naturelle. Les activités humaines influent de façon importante sur la qualité de l’eau
dans les domaines municipaux, agricoles et industriels, exerçant de grandes pressions sur les milieux
aquatiques. Ces impacts, auxquels s’ajoutent les problématiques d’accès, réduisent le potentiel de
parcours canotables et récréotouristiques en général, et augmentent la pression sur celles encore de
qualité et accessible.
La perte d’accès aux lacs et aux rivières à l’état naturel et leur surfréquentation deviendra bientôt
d’une pressante actualité, à moins que le Québec ne décide de protéger l’intégrité de son territoire et
de mettre un frein à la multiplication des projets de « développement » sur les cours d’eau.
23
La sécurité
Devant la hausse des activités de pagaie, la sécurité prend une tout autre importance. À ce titre, la
FQCK a depuis sa création élaborée des procédures, a fait évoluer les techniques, a défini les
champs de connaissances et a aménagé des parcours et des lieux de pratique, le tout dans le but de
rendre la pratique de ces activités plus sécuritaire pour tous.
Un site de campement doit permettre une bonne protection contre les intempéries. Il doit donc être
en milieu terrestre pour profiter de la protection des arbres environnants. Aucun emplacement de
tente ne doit se trouver près du rond de feu (minimum de cinq mètres). L’emplacement pour le feu
doit offrir suffisamment d’espace dégagé afin d’éviter les feux de forêts. Le site doit offrir la
possibilité de suspendre la nourriture à un arbre à plus de 100 mètres de toute tente afin d’éviter le
plus possible les rencontres inopportunes avec les ours ou autres animaux. Aucun chicot (arbre ou
branche morts) ne doit menacer les utilisateurs. Dès lors, il va de soi qu’aucune activité forestière ne
peut avoir lieu autour d’un site de campement lors des saisons canotables, question de ne pas
mettre en danger les utilisateurs.
De plus, des lisières boisées insuffisamment larges causent d’autres problèmes. En effet, les arbres
résiduels de ces lisières deviennent des proies faciles au vent, car la norme des 20 mètres est
nettement insuffisante pour permettre à la bande riveraine de remplir pleinement son rôle de brisevent naturel. Il en résulte une plus grande érosion des rives et des chablis plus nombreux qui les
encombrent ou qui sèment des obstacles dans les cours d’eau créant des passoires, posant ainsi de
sérieux problèmes de sécurité pour les amateurs de canot et de kayak.
De même, des rives encombrées suite à un chablis posent également de graves problèmes de
sécurité lorsque vient le temps d’analyser les rapides avant les descentes ou d’effectuer de la
cordelle. Les arbres tombés viennent compliquer ces manœuvres essentielles à la pratique des
activités de canot et de kayak. Une rive encombrée risque de rendre l’analyse ou la cordelle
impossible en plus de représenter un risque de blessures corporelles, voire d’occasionner une chute
dans la rivière. Tomber à l’eau à proximité d’une chute ou d’un rapide peut se traduire par des
conséquences non souhaitables. Sans tomber non plus dans la démagogie, ces considérations
sécuritaires doivent être prises en compte lors de l’élaboration des normes en matière de foresterie.
Or, actuellement, le RNI ne tient aucunement compte de telles considérations envers les pagayeurs
et autres usagers des rivières et lacs.
L’établissement d’un vaste réseau de chemins forestiers sillonnant nos forêts va de pair avec la
multiplication des ponts et ponceaux sur nos cours d’eau. En plus de donner lieu à des constructions
inesthétiques, ces infrastructures posent souvent le problème de sécurité aux canoteurs. En dépit
des dispositions prévues à cet effet à l’intérieur du RNI, les ponts et ponceaux modifient grandement
la morphologie des cours d’eau. Ces modifications viennent souvent compliquer les manœuvres
nécessaires (à cause de l’accélération du débit et des obstacles comme les piliers) en plus d’exposer
les canoteurs à des dangers imprévisibles. En effet, les roches dynamitées que l’on retrouve dans les
cours d’eau à proximité des ponts et des ponceaux sont de formes géométriques irrégulières
contrairement aux roches naturelles, plus arrondies. Ces roches pointues et tranchantes constituent
un très grand danger pour qui s’y frotte. De plus, il arrive que les conséquences de travaux créent
un rapide dangereux là où il n’y en avait pas, ou encore d’autres obstacles que les canoteurs doivent
désormais contourner, tel un pont à fleur d’eau lors de la crue. En outre, à proximité des ponts et
ponceaux, il n’est pas rare de trouver de nombreux débris industriels dangereux pour les canoteurs
(par exemple, des fils d’acier, poutres, clous, etc.).
2.3
L’utilisation actuelle du territoire de l’Outaouais
A la lecture du thème Hébergement et plein air nous avons été heureux de constater que la quasitotalité des parcours canotables présents dans le Guide des parcours canotables du Québec ont étés
inscrit sur la carte thématique « Hébergement et plein air ». Toutefois, on ne mentionne pas dans
les documents que ces parcours sont qualifiés tel que le Guide le fait i.e. longueur des sections,
24
difficultés, périodes canotables, etc., bien que nous estimons, tout comme probablement les
rédacteurs, que ce n’était pas le moment de le faire. Quoi qu’il en soit et au-delà de ce que le Guide
peut fournir comme données, nous sommes heureux d’annoncer que nous avons développer un outil
Web dont l’information sera complémentaire au Guide et invitons les responsables de la mise en
application et modalités de suivi et de mise à jour du plan d’affectation de s’y référer, lorsque
complétée, afin d’obtenir les dernières informations disponibles à l’adresse suivante :
http://www.canot-kayak.qc.ca/index.asp?id=287
L’utilisation actuelle du territoire de l’Outaouais à des fins de canotage, de kayak de mer
et de kayak d’eau vive.
L’information qui suit sous forme de tableau présente les parcours identifiés sur la carte thématique
« Hébergement et plein air ». Toutefois, la présentation de ces derniers respecte la division que l’on
retrouve dans le Guide des parcours canotables du Québec soit, rivières du type régulier, les autres
rivières, les parcours mixtes et les sites de kayak de mer. L’objectif de l’exercice a été de qualifier
pour chaque parcours le niveau d’intérêt que représente l’état actuel des parcours selon le type
d’activité de canotage qu’il est possible d’y pratiquer. Nous avons également ajouté trois colonnes,
une pour indiquer de possibles facteurs limitants, une autre pour les facteurs bonifiant et la troisième
pour identifier les enjeux pouvant avoir une incidence sur l’intérêt et la pérennisation du parcours.
Indice Intérêt
Cet indice combine deux variables présentes dans le Guide et reprises dans le présent document
(page 13) soit la côte environnement et la côte paysage. À ces deux variables s’ajoute des éléments
dignes d’intérêt tels que géographique (rapides, chutes, canyon, falaise, vallée, etc.), faunique ou
historique (ancienne route d’eau, vestiges, etc.). Le niveau de difficulté peut être un frein, mais il
agit plutôt comme un stimulant à l’acquisition de compétences et d’expérience nécessaire pour
canoter un parcours plus difficile. Cette variable n’a donc pas été retenue dans l’évaluation de
l’intérêt. Par ailleurs, la renommée du parcours reconnue par la communauté des pagayeurs a été
retenue.
25
L’indice se décline de la manière suivante :
Indice d’Intérêt
Exceptionnel -4
Remarquable-3
Agréable-2
Faible-1
Paysage
*****
****
***
**/*
Environnement
A
A
B
C
Éléments dignes d’intérêt
Présent sur plus de 75% du trajet
Présent sur plus 50% du trajet
Présent sur moins de 50% du trajet
Absent
Facteurs limitant




L’accessibilité aux mises à l’eau ou due à l’éloignement peut être difficile ou nécessiter des
moyens de transport onéreux.
Sites de camping rustiques rares et emplacements de tentes limités.
Temps et débit nécessaires pour parcourir le trajet.
Conflits d’usages présents.
Note : Ces informations sont présentées dans le Guide des Parcours canotables du Québec (GPC), Broquet,
Édition 2005.
Facteurs bonifiant


Territoire profitant d’un certain niveau de protection selon la classification internationale de
l’UICN.
Normes proposées par la FQCK si mise en application
Enjeux de pérennisation



L’accès aux plans et aux cours d’eau
La privatisation des rives et les droits de passage
Les conflits d’usage
o L’exploitation hydroélectrique des rivières
o L’exploitation forestière et les bandes riveraines
o Les autres usagers des plans et cours d’eau


L’environnement et la capacité de support
La sécurité
26
Indice d'Intérêt
T A B L E A U : L I S T E D E S P A R C O U R S C A N O T A B L E S D E LA R É G IO N D E L’ O U T A O U A I S
A-B-C
1À5*
du lac Mer Bleu au ruisseau Hobblety
A
***
2
Du ruisseau Hobblety au ruisseau à la
Tortue
A
***
3
Du ruisseau à la Tortue au confluent de
la rivière Désert
A
**
2
A
****
3
Thème : Hébergement et plein air
KdM
PANO
eau-vive
Sections
ENVIR.
canotcamping
Nom du parcours
eau
calme
Type de parcours
Facteurs limitant
Facteurs bonifiant
Rivières
Aigle /GPC page : 144
Rives privées sur les premiers 15 km
Entretenue par les usagers
Voir recommandation # 1-2-3
Aménagée et entretenue par la Forêt de l’Aigle
Rive droite fait partie de la réserve Kitigan
Zibi Anishinabeg (privée)
Entretenue par les usagers.
Rive droite fait partie de la réserve Kitigan Zibi Anishinabeg
(protection !)
Conflits d’usage potentiel
Section à l’intérieure des limites de la RF LaVérendrye.
Voir recommandations #1-2-3
Coulonge / GPC page : 150
du lac du Barrage au lac Pomponne
Aménagé et entretenu par la Fqck/Sépaq.
du lac Pomponne aux rapides des
Enragés
A
****
3
Voir recommandations #1-2-3-4
du rapide des Enragés au pont Terry
Fox
B
***
3
Voir recommandations #1-2-3-4
A
***
3
Entretenu par les usagers
du lac Rond à Chute Rouge
A
***
2
de Chute Rouge à l'embouchure
(Gatineau).
B
**
1
Coulonge Est / GPC page : 152
du lac Thomas à l'embouchure
(Coulonge).
Désert / GPC page : 153
2
Rives privées
Dumoine / GPC page : 156
27
Indice d'Intérêt
du lac Machin au lac Laforge
A
1À5*
****
KdM
A-B-C
PANO
eau-vive
Sections
ENVIR.
canotcamping
Nom du parcours
eau
calme
Type de parcours
Facteurs limitant
Facteurs bonifiant
En partie à l’intérieure des limites de la Réserve faunique
LaVérendrye.
4
Pérenniser le statu actuel
Réserve aquatique projetée de la rivière Dumoine.
De lac Laforge à l'embouchure
(Outaouais)
A
*****
4
du lac Pin de Sucre au rapide Pike
A
****
3
du rapide Pike à Grand Remou
B
***
2
Grand Remou à Maniwaki
B
***
2
Réserve aquatique projetée de la rivière Dumoine.
Entretenu par les usagers et sporadiquement par divers
organismes
Modifier le statut de projeté à celui de permanent.
Voir recommandations
Arrimage à faire avec la région de la Mauricie et
des Laurentides
Voir recommandations # 1-2-3-4
Gatineau / GPC / page : 158
2
Rives privées
Rives privées
Maniwaki à Bouchette
A
****
3
B/C
***/**
1
du barrage Cabonga au Petit Lac Poigan
A
***
3
Petit Lac Poigan au pont Lépine
A
*****
4
Bouchette à l'Outaouais
4
Voir recommandation #-4
Entretenue par Action plein air Haute Gatineau, (Festival
EVHG) et les usagers
Faire de cette section un Parc linéaire éclaté
Voir recommandation #-4
Célèbre section du Festival d’eau vive de la Haute-Gatineau,
prisée par les amateurs d’eau vive de l’est du Canada et des
États-Unis.
Barrage
Rives privées
Gens de Terre / GPC page : 160
3
Aménagé et entretenu par la Fqck/Sépaq
Aménagé et entretenu par la Fqck/Sépaq
Utilisée en canot-camping mais aussi en kayak de rivière-
28
Indice d'Intérêt
1À5*
KdM
A-B-C
PANO
eau-vive
Sections
ENVIR.
canotcamping
Nom du parcours
eau
calme
Type de parcours
Facteurs limitant
Facteurs bonifiant
camping
Du pont Lépine au Baskatong
A
**
2
du Lac Némicachingue au confluent de
la Michinamécus
A
****
2
Section hors du territoire
Arrimage à faire avec les Laurentides
du confluent de la Michinamécus à
Mont-Laurier
B
***
3
de Mont-Laurier au barrage des Cèdres
C
***
1
Du barrage des Cèdres à Buckingham
C
**
du confluent du ruiss. Coughlin au
Dépôt Hope
A
****
3
du Dépôt Hope au barrage Waltham
A
***
2
du nord du lac Témiscamingue à
Mattawa
B
***
2
Rives partiellement privées
Voir recommandations #-1-2-3
de Mattawa à Hull
C
***
2
Rives privées
Ile du Grand Calumet
B
***
de Hull au barrage Carillon
C
**
1
A
***
2
B/C
***
2
Lièvre / GPC page : 168
2
Rives privées
1
Noire / GPC page : 174
Outaouais Inférieure / GPC page : 176
4
Section utilisée par les pagayeurs d’eau vive et le rafting
Voir recommandations #-4
Aménagé et entretenu par la réserve faunique PL et les
usagers
Rives privées
Petite-Nation / GPC page : 180
du lac Bruchésie au lac Gagnon
du lac Gagnon au Portage de la Nation
Rives privées
Accès aux rives et aux usages
29
Indice d'Intérêt
KdM
PANO
eau-vive
Sections
ENVIR.
canotcamping
Nom du parcours
eau
calme
Type de parcours
A-B-C
1À5*
C
**
1
Rives privées
B
***
2
Rives privées
B
***
2
Jean-Péré
A
***
3
Antostagan
A
****
Poulter
A
La Roulette
du Portage de la Nation aux chutes de
Plaisance
Facteurs limitant
Facteurs bonifiant
Accès aux rives et aux usages
Picanoc / GPC page : 183
du lac à la Loutre à la riv. Gatineau
Sourd / GPC page : 187
du lac du Sourd à l'embouchure (
Lièvre)
Aménagé et entretenu par la réserve faunique PL
Parcours mixtes
LaVérendrye / GPC page : 198
Entretenu par la Fqck/Sépaq
Réserve de biodiversité
Pérenniser le statut
3
****
3
A
****
3
Nicobyzard
A
****
3
Portage-Larouche
A
****
3
Sept-Frères
B
***
3
Saint-Denis
B
***
3
B
***
2
3
Papineau-Labelle / GPC page : 203
Poisson Blanc et Trente-et-un-Milles /
GPC page : 204
Poisson Blanc
30
Indice d'Intérêt
KdM
PANO
eau-vive
Sections
ENVIR.
canotcamping
Nom du parcours
eau
calme
Type de parcours
A-B-C
1À5*
Facteurs limitant
Facteurs bonifiant
Trente-et-un-Milles
B
***
2
Lac Vert
A
***
3
Blanche / GPC page : 188
B
***
1
Coucou / GPC page : 190
A
***
2
Accès difficile
Rivière donnant accès à la section du scénique de la rivière
Gatineau suite à la descente de la riv. Bazin.
Accessibilité.
Coughlin / GPC page : 190
A
***
2
Hibou / GPC page : 191
A
***
3
Entretenu par la Zec Bras-Coupé-Désert et la Forêt de l’Aigle.
Kazabazua / GPC page : 191
A
***
1
Rivières autres
Rives privées
En partie à l’intérieure des limites de la Réserve faunique de
LaVérendrye.
Orignal / GPC page : 193
A
****
Pérenniser le statut projeté
Voir recommandations #-1-2-3-4
3
Voie d’accès à la Dumoine et partie d’un circuit utilisant, la tête
de la Dumoine, les lacs Hawkesbury et à la Croix.
Partie de la réserve aquatique projetée de la rivi. Dumoine
Petite Riv. Rouge / GPC page : 194
C
**
1
Serpent / GPC page : 194
A
***
3
Tomasine / GPC page : 195
A
****
2
Parc de la Gatineau / GPC page : 195
A
***
3
Parc
Rives privées
Sites d’intérêts pour le kayak de mer
Lac Dumoine
Lac faisant partie de la Riv. Dumoine bien qu’étant
sur le territoire de l’AT
3
3
2
2
Riv. Des Outaouais; section Hull-Carillon
1
1
Rives privées
Lac Poisson Blanc
2
2
Lac Trente-et -un-Milles
2
3
Réservoir Baskatong
B
31
TROISIÈME PARTIE
3. LA PROPOSITION D’AFFECTATION, LES PARCOURS CANOTABLES ET SITES DE
PRATIQUE
3.1
Synthèse des enjeux et conditions de pérennisation des parcours canotables et sites de
pratique
Le tableau qui suit reprend la Synthèse de l’affectation du territoire public de la région de la Mauricie que
nous avons reclassée par ordre numérique et où nous avons ajouté une colonne qui présente pour chaque
zone, certains enjeux et conditions nécessaires à la pérennisation des parcours canotables (rivières et plans
d’eau) de même que les sites de pratique pour le kayak de mer. D'autre part, l’information se retrouvant
dans cette colonne n’est pas exhaustive, mais est un indicateur qui renvoie, pour les détails, aux textes du
portrait et enjeux
32
.
33
TABLEAU : L’AFFECTION DU TERRITOIRE PUBLIC ET SYNTHÈSE DES ENJEUX DES ACTIVITÉS DE CANOTAGE ET DE KAYAK DE MER
Numéro
07-01
07-02
07-04
Nom de la zone
Secteur de Rapides
des-Joachims
Réserve aquatique
projetée de la rivière
Dumoine
Secteur des rivières Noire
et Coulonge
Type
Éclatée
(4)29
Éclatée
(2)
Éclatée (2)
(TI C10 et C10c)
07-05
Secteur de la réserve
faunique La Vérendrye et
de ses environs
07-07
07-08
07-09
07-10
Secteurs
archéologiques
Secteur du Pontiac
Utiliser le territoire et les ressources dans
un contexte de mise en valeur faunique et
récréative.
Vocation
Utilisation
multiple
modulée
Objectifs spécifiques
Adapter la gestion du territoire et des ressources afin de protéger les habitats essentiels au
maintien du potentiel faunique nécessaire aux activités récréatives, notamment à la
chasse, à la pêche et au piégeage;
Adapter la gestion des activités de type industriel en fonction de la protection des
encadrements visuels des principaux sites d’hébergement récréatif;
Synthèse des enjeux et conditions de pérennisation des
parcours canotables et sites de pratique
En accord avec l’objectif.
Adapter les interventions en fonction de la protection du patrimoine
archéologique de la zone.
Préserver la biodiversité d’un milieu
aquatique d’eau douce représentatif
de la province naturelle C ainsi que
des milieux naturels adjacents et
sauvegarder le patrimoine
archéologique tout en permettant
l’accès au public, principalement à
des fins de récréation.
Protection
stricte
Aucun objectif spécifique.
Préserver la biodiversité du milieu
terrestre représentatif de la
province naturelle C tout en
permettant l’accès au public à des
Protection
stricte
En accord avec l’intention gouvernementale.
Pérenniser le statut.
En accord avec l’intention gouvernementale
fins de récréation.
Standard
(1)
Éclatée
(3)
Éclatée
(7)
Secteur du réservoir
Baskatong.
Standard
(1)
Secteur du lac Échouani
Standard
(1)
(TI C47a)
Intention gouvernementale
récréative.
Utiliser le territoire et les ressources
dans un contexte de mise en valeur
faunique et récréative, tout en
protégeant le patrimoine
archéologique.
Utiliser le territoire et les
ressources
faunique et récréative, tout en
considérant l’utilisation du réservoir
à des fins de production énergétique.
Préserver la biodiversité du milieu
terrestre représentatif de la province
Utilisation
multiple
modulée
Utilisation
multiple
Modulée
Utilisation
multiple
Utilisation
multiple
modulée
Protection
stricte
Une partie de la rivière Coulonge est dans la RF LaVérendrye
Adapter la gestion des activités de type industriel en fonction de la protection
des encadrements visuels des principaux sites d’hébergement récréatif.
Adapter la gestion du territoire et des ressources afin de protéger les habitats essentiels au
encadrements visuels des principaux sites d’hébergement récréatif;
Assurer le maintient des circuits de canot-camping du Pythonga,
rivière Hibou et rivière Désert.
Adapter les interventions en fonction de la protection du patrimoine
archéologique de la zone.
Adapter la gestion du territoire et des ressources de manière à considérer tant
l’exploitation énergétique du réservoir que les conditions essentielles au maintien du
potentiel faunique nécessaire aux activités récréatives, notamment à la pêche;
Plan d’eau intéressant pour le kayak de mer
Conflits d’usages potentiels
Adapter la gestion des activités de type industriel en fonction de la protection
des encadrements visuels des principaux sites récréatifs.
34
Numéro
Nom de la zone
Type
Vocation
naturelle C tout en permettant l’accès
au public à des fins de récréation.
07-11
07-12
07-13
07-16
Secteur Festubert
Secteur O’Sullivan
Secteur
Capimitchigama
07-18
(4)
Éclatée
(8)
Éclatée
(3)
modulée
Utilisation
multiple
récréative.
modulée
ressources.
Utilisation
multiple
Utilisation
multiple
Standard
(1)
Utilisation
multiple
récréative.
modulée
du centre de
l’Outaouais.
Éclatée
(3)
récréative.
Secteur des pourvoiries
Éclatée
(3)
Secteur du Lac
Dix
Milles
07-17
Éclatée
faunique et récréative.
Secteur des pourvoiries
du centre du Pontiac
Utilisation
multiple
modulée
Utilisation
multiple
modulée
En accord avec les objectifs.
Maintenir l’accessibilité à la rivière Gatineau par la rivière Coucou.
La rivière Gatineau est un parcours canotable dont les rives
forment la limite nord-est du territoire de l’Outaouais jusqu’au
réservoir Baskatong.
Voir recommandations.
Maintenir l’accessibilité à la rivière Gatineau par la rivière Coucou.
La rivière Gatineau est un parcours canotable dont les rives
forment la limite nord-est du territoire de l’Outaouais jusqu’au
réservoir Baskatong.
encadrements.
07-19
Secteur de la Forêt de
Standard
l’Aigle
(1)
Utilisation
multiple
Modulée
encadrements visuels des principaux sites récréatifs.
35
Numéro
Nom de la zone
Type
Éclatée
Sauvegarder l’habitat du cerf de
Vocation
07-20
Aires de confinement
du cerf de Virginie
(55)
Virginie
Protection
Adapter la gestion des ressources et du territoire afin de maintenir ou d’améliorer les
conditions d’abris et de nourriture essentielles au cerf de Virginie.
07-21
Forêt d’expérimentation,
d’enseignement et de
recherche de Sicotte.
07-24a
07-26
07-28
07-30b
07-30c
07-30d
projetée du Mont
Sainte-Marie
Secteur de la pourvoirie
du Chevreuil Blanc
Habitats fauniques du
secteur de la rivière des
Outaouais
Secteur de la Vallée-dela- Gatineau
Standard
(1)
Éclatée
(12)
Utiliser prioritairement le territoire
pour l’enseignement pratique et la
recherche en sciences forestières
et dans les domaines connexes.
Préserver la biodiversité d’un milieu
terrestre représentatif de la province
naturelle C tout en permettant l’accès au
public, principalement à des fins de
Utilisation
prioritaire
Protection
stricte
récréation.
Éclatée
(2)
Éclatée
(63)
Éclatée
(15)
Secteur de la
Éclatée
Petite-Nation
(4)
Secteur sud du Pontiac
Éclatée
(6)
Utilisation
multiple
récréative.
modulée
Sauvegarder les habitats fauniques du cerf
de Virginie, du rat musqué, des oiseaux
aquatiques et les héronnières ainsi que les
îles ou presqu’îles
habitées par des colonies d’oiseaux.
ressources.
ressources.
ressources.
Protection
Utilisation
multiple
Conflits d’usages potentiels : Riv. Gatineau et Désert
Conflits d’usages ; Rivière Petite-Nation et Petite rivière Rouge.
Utilisation
multiple
Utilisation
multiple
36
Numéro
07-30e
07-32
07-36
07-38
Nom de la zone
Type
Secteur centre-sud de
Éclatée
l’Outaouais
(2)
Secteur Papineau
Éclatée
Labelle
(12)
Parc national
de
Plaisance
Parc de la
Gatineau
Éclatée
(3)
Standard
(1)
ressources.
Vocation
Utilisation
multiple
Utilisation
multiple
récréative
modulée
Préserver le territoire représentatif
d’une région naturelle, notamment
en raison de sa biodiversité
biologique, et sauvegarder le
patrimoine archéologique tout en
le rendant accessible au public à
des fins d’éducation et de
récréation.
Préserver le territoire représentatif
d’une région naturelle, notamment
en raison de sa biodiversité
biologique, tout en le rendant
accessible au public à des fins
d’éducation et de récréation.
Conflits d’usages ; Rivière Preston
Protection
stricte
Protection
stricte
07-39
Écosystèmes
forestiers
exceptionnels
Éclatée (18)
Sous zones
(29)
parcelles
Préserver les écosystèmes forestiers
présentant un intérêt particulier sur le
plan de la diversité biologique,
notamment en raison de leur
caractère unique, ancien ou rare.
Protection
stricte
37
Numéro
Nom de la zone
Type
Vocation
07-39a
Écosystèmes forestiers
Exceptionnels projetés
Éclatée
(5) sous
zones
(15)
parcelles
07-40
07-41
07-44
Cayamant et
Morrissette
Éclatée
(2) sous
zones
(3)
parcelles
Héronnières
Éclatée
(25)
Secteurs des parcs
régionaux des monts
Habitats du
rat musqué
Éclatée
(12)
Préserver les écosystèmes
forestiers présentant un intérêt
particulier sur le plan de la
diversité biologique, notamment en
raison de leur caractère unique,
Protection
stricte
Aucun objectif spécifique
ancien ou rare.
ressources en favorisant la mise
Utilisation
multiple
en valeur à des fins de récréation.
modulée
Sauvegarder les habitats du
héron.
Protection
encadrements visuels des principaux sites récréatifs.
Sauvegarder les habitats du rat
musqué.
Protection
07-45
07-46
07-47
Îles ou presqu’îles
habitées par une
colonie d’oiseaux
projetée du Domaine-LaVérendrye
Secteur est
du réservoir
Cabonga (TI
C12)
Éclatée
(6)
Standard
(1)
Standard
(1)
Sauvegarder les habitats fauniques des
îles ou des presqu’îles habitées par une
colonie d’oiseaux.
Préserver la biodiversité d’un
milieu terrestre représentatif de la
permettant l’accès au public,
principalement à des fins de récréation.
principalement à des fins de
Protection
Protection
stricte
En accord avec l’intention gouvernementale.
Pérenniser le statut.
Protection
stricte
récréation.
38
Numéro
07-49
Nom de la zone
Secteur du
Horst du
Baskatong
(TI C14
Type
Standard
(1)
Standard
Vocation
Protection
stricte
récréation.
07-50
07-53
07-54
07-56
projetée du Mont O’Brien
et territoire
d’intérêt TI C20a
Secteur du lac du
Poisson Blanc
Sites fauniques d’intérêts
(1)
Protection
stricte
récréation.
Éclatée
(2
Éclatée
(24)
Sous zones
(33)
parcelles
Projet de refuge
Éclatée
faunique
(23
un contexte récréatif tout en considérant
l’utilisation du réservoir à des fins de
production énergétique
le but d’assurer la qualité des habitats des
espèces fauniques retenues en
Outaouais.
Préserver l’intégrité des habitats
fauniques d’importance, reconnus à
l’échelle régionale ou nationale pour leur
productivité faunique, leur densité et la
diversité faunique qu’ils renferment.
Utilisation
multiple
modulée
Adapter les pratiques de gestion des ressources et du territoire de manière à considérer,
tant l’exploitation énergétique du réservoir que les conditions essentielles
au maintien du potentiel faunique nécessaire aux activités récréatives, notamment à la
chasse et la à pêche;
des encadrements visuels des principaux sites récréatifs
Utilisation
multiple
modulée
Protection
stricte
39
À la lecture du plan nous avons été heureux de lire que le plan d’affectation du territoire public
(PATP) de la région de l’Outaouais propose une vocation de protection stricte des rivières Coulonge
et Noire ainsi que le maintient de statut de Réserve aquatique de la rivière Dumoine.
À ce groupe de rivières, nous portons à votre attention les rivières Gens de Terre, Gatineau section
Maniwaki-Bouchette et la section en amont du Baskatong dont le potentiel exceptionnel mériterait
d’être inscrit sous la vocation de protection stricte.
Afin d’atteindre l’objectif de préservation du patrimoine canotable, objectif majeure pour la FQCK et
bien que nous avons tout au long du tableau inscrit des commentaires généraux sur les intentions et
objectifs de l’État nous vous soumettons les recommandations suivantes s’appliquant à l’ensemble
des zones :
RECOMMANDATION : 1
Prévoir des accès publics pour des fins de canotage (ces accès peuvent se limiter à un simple
sentier) aux plans d’eau du territoire public lorsque ces derniers s’ouvrent à la villégiature. Prévoir
des espaces pouvant être utilisés à des fins d’emplacement de camping rustique accessibles
uniquement par l’eau. Maintenir le lien de navigation lorsqu’un barrage obstrue le cours naturel
d’une rivière en balisant un portage le plus court possible.
RECOMMANDATION : 2
Maintenir et préserver les sites déjà existants et nécessaires à la pratique tels que portage, camping
rustique, aire de repos et accès aux rivières et autres plans d’eau.
RECOMMANDATION : 3
Dans le cadre de la nouvelle loi de l’aménagement durable des forêts et de la refonte du RNI :
Aspect visuel des coupes et milieu de vie des bandes riveraines
Préserver des bandes riveraines de 60m intégral le long d’une rivière ou section de rivière canotable.
Retirer certaines superficies affectant les paysages visibles à partir de la rivière après une analyse du
paysage.
Préserver des bandes de protections de 120m autour des portages (2x60m).
Préserver des bandes de protections de 60m de couvert forestier autour de la limite extérieure des
sites de campings rustiques; dans la majorité des cas, ces sites rustiques, entretenus par les
usagers, sont identifiés sur les relevés et cartes-guide de la FQCK.
Note : Bien que nous possédions une base de données sur la position des sites de camping
rustiques, portages, mises à l’eau, aires de repos, sorties d’urgence, etc., nous n’avons pas les
ressources pour vérifier et transmettre aux MRNF-régions, à période fixe, ces informations. Par
ailleurs, certains sites sont liés à des ententes privées et assujetties à une non-publication.
RECOMMANDATION : 4
Privilégier la production d’énergie par tout autre moyen que l’hydroélectricité évitant particulièrement
la filière micro, mini ou petites centrales sur des sites naturels vierges. Favoriser les programmes
d’économie d’énergie.
40
41
QUATRIÈME PARTIE
4. MISE EN APPLICATION ET SUIVI
4.1
Plan d’action concerté sur les enjeux de pérennisation des parcours canotables et sites
de pratique.
À la demande et en appui aux fédérations de plein air qu’il regroupe et représente, le Conseil
québécois du loisir (CQL) achevait en octobre 2007 une recherche dressant le premier Portrait des
enjeux liés au développement et à la pérennisation des sentiers et des lieux de pratique de loisir de
plein air. Ce travail de recherche portait sur plusieurs activités de plein air dont le canot et le kayak
de mer.
Ce portrait identifiait comme une problématique les lacunes dans la planification intégrée de
l’occupation du territoire et de l’utilisation des ressources. Le manque de cohésion et de cohérence
dans les actions et projets de développement territoriaux prive le loisir de plein air d’espaces
potentiels de pratique, de même qu’il nuit à ceux déjà existants. Si chaque secteur d’activités peut se
prétendre d’une planification endogène, l’intégration de ces différents secteurs dans l’optique d’une
meilleure planification de l’utilisation du territoire dans sa globalité reste encore à faire. Une pluralité
de droits d’usage a été accordée sur le territoire public sans se soucier de la compatibilité ou de
l’interaction des différents usages à long terme, sans prendre en compte la réalité des usages et
usagers, ou encore sans veiller aux conditions d’une cohabitation harmonieuse.
Devant le constat de lacunes dans la planification et la gestion du territoire public et de ses
ressources, la FQCK félicite le ministère des Ressources naturelles et de la Faune et plus largement
le gouvernement du Québec pour les efforts récents en matière de planification du territoire.
Nous acquiesçons à la volonté d’une démarche de concertation et de consultation publique de la part
du Ministère parce que nous avons la conviction que le développement durable résulte également de
l’acceptabilité sociale et de la capacité de multiples acteurs d’un territoire à s’impliquer dans le
processus d’évaluation.
Cependant, si cette initiative constitue un effort important de planification cohérente des usages sur
le territoire public, les processus qui s’y rapportent n’en restent pas moins incomplets,
particulièrement quant à la prise en compte et la consultation des usagers.
Nous tenons à rappeler que l’offre de services associatifs dans le domaine du canotage et du kayak
de mer repose largement entre les mains de bénévoles et de leurs organisations. Ces intervenants
risquent de ne pas pouvoir se faire entendre dans le cadre du processus de consultation pour trois
raisons principales :
1. Plus de la moitié (55%) des adeptes du canotage et kayak de mer proviennent de l’extérieur de
leur lieu de pratique, à savoir d’une autre localité, d’une autre région. Puisque la consultation a lieu
dans la région concernée par l’octroi d’un bail d’exploitation, il est fort probable qu’il soit difficile pour
eux d’y participer.
2. Les réseaux locaux (clubs, écoles, associations diverses) de la FQCK, sont gérés pour la plupart
par des bénévoles. Ils ne sont pas nécessairement outillés pour défendre leurs points de vue face
aux « leaders » économiques, politiques et autres.
42
3. La Fédération québécoise du canot et du kayak dispose de connaissances et peut contribuer au
développement. Bien que la FQCK soit à l’occasion invitée à participer à certaines consultations, cela
n’est pas un geste systématique pour toutes les régions. D'autre part, ses représentants ne peuvent
être présents à tous les mécanismes de consultation de toutes les régions faute de ressources
humaines et financières.
RECOMMANDATION : 5
Favoriser la pérennisation des parcours canotables (rivières et autres plans d’eau) en soutenant les
organismes et les bénévoles par le développement d’outils appropriés et l’instauration d’un
financement récurrent mieux adapté à notre réalité.
Par ailleurs, au sein de l’État québécois, aucune entité gouvernementale ne détient actuellement
l’ensemble des pouvoirs nécessaires et des ressources requises pour assumer un « leadership »
politique en loisir et tourisme de nature. Nous constatons plutôt que plusieurs entités assument
différentes responsabilités qui ont des impacts majeurs sur la pratique des activités de canotage et
de kayak de mer, son accessibilité et son développement.
RECOMMANDATION : 6
Que le Secrétariat au loisir et au sport du MELS soit reconnu et intégré dans les tables de
concertation interministérielle comme l’instance gouvernementale habilitée à identifier les
orientations, à maintenir les canaux de communication, à animer la concertation des intervenants, à
établir une planification intégrée et à faciliter la coopération entre les ministères, en matière de loisir
de plein air.
RECOMMANDATION : 7
Que le ministère des Ressources naturelles et de la Faune participe activement à la concertation
interministérielle instaurée par le Secrétariat au loisir et au sport du MELS dans le cadre de sa
collaboration avec le Conseil québécois du loisir visant la mise en place d’une stratégie concertée
quant au développement durable d’activités de loisir de plein air et de pérennisation des
infrastructures collectives.



43

Mémoire - Fédération Québécoise du canot et du kayak

Transcription

Documents pareils

Le Parc des eaux vives recrute pour la saison 2015

RECHERCHE ANIMATEUR KAYAK La ville de St

Location de canoë et kayak – GROLEJAC

VOILE – KAYAK autorisation parentale dès 8ans

Descente de la Riviere-du-Diable au Mont-Tremblant

Eté 2016 - Gard rhodanien

Border cross des Roches

- Chaussures ne craignant pas l`eau

L`Agence Nature recrute son Moniteur Kayak de mer

Rapport d`accident - Canoe