Rapport du président du jury des concours d`attaché territorial

Rapport du président du jury des concours d’attaché territorial
– Session 2012 –
1- Le cadre général
Comme lors des deux précédentes sessions, les concours étaient organisés par le Centre de gestion
du Rhône (CDG69) pour les besoins en recrutement des collectivités territoriales des régions RhôneAlpes et Auvergne. Au niveau national, les concours étaient organisés, à l’échelon interrégional, par 7
CDG métropolitains et 3 CDG ultramarins.
Un calendrier national fixait de manière commune les périodes d’inscription, de dépôt des dossiers et
les dates et heures des épreuves écrites. Les sujets des épreuves écrites étaient identiques pour
l’ensemble des CDG métropolitains.
Il convient de préciser qu’après une organisation annuelle par les Centres de gestion (2010, 2011,
2012), la prochaine session du concours d’attaché est programmée en 2014. Un bilan, fin 2013, des
trois premières sessions, permettra d’évaluer la pertinence de ce changement de périodicité.
2- Les concours 2012 - Rhône-Alpes / Auvergne
Le calendrier
Période d’inscription
du 22/05/12 au 20/06/12
Période de dépôt des dossiers
du 22/05/12 au 28/06/12
Epreuves écrites d'admissibilité
14/11/2012
Résultats d'admissibilité
28/02/2013
Epreuves orales d'admission
du 25/03 au 05/04/2013
Résultats d’admission
24/04/2013
Les principaux chiffres de la session
Concours d’attaché territorial Rhône-Alpes / Auvergne - session 2012
Postes
Inscrits
Présents
Admissibles
Admis
Externe
128
2 233
1 412
233
130
Interne
76
2 174
1 574
157
84
3e concours
49
321
264
78
39
TOTAL
253
4 728
3 250
468
253
Les concours étaient ouverts dans les cinq spécialités : Administration générale, Gestion du secteur
sanitaire et social, Analyste, Animation, Urbanisme et développement des territoires.
Les chiffres détaillés de la session sont présentés en annexe.
253 postes étaient ouverts aux concours au total des cinq spécialités (237 en 2011 et 256 en 2010).
Le nombre d’inscrits (4 728) est en légère hausse par rapport à la session 2011 (4 568) mais reste
légèrement inférieur à celui de la session 2010 (4 806).
1 / 12
Le taux de présence aux épreuves écrites suit la même courbe : 68,7% en 2012, 68,1% en 2010 et
71,1% en 2010.
La sélectivité du concours (rapport entre le nombre de candidats et le nombre de postes) présente des
différences marquées selon les voies : pour 1 poste ouvert, on compte en moyenne 11,3 candidats au
concours externe, 20,7 candidats au concours interne et 5,39 candidats au troisième concours.
L’analyse par spécialité montre aussi des différences : de 3,7 candidats pour 1 poste dans la
spécialité « Analyste » à 17,9 candidats pour 1 poste dans la spécialité Gestion du secteur sanitaire et
social (12,9 candidats pour 1 poste en « Administration générale »).
Le profil des candidats
Ces données portent sur les candidats présents aux épreuves écrites.
- sexe : les femmes représentent la grande majorité des candidats (71% au concours externe, 78% au
concours interne et 69% au troisième concours).
- âge : les moins de 30 ans sont largement majoritaires au concours externe (77,5% des candidats).
Les 30-39 ans sont majoritaires au concours interne (51,8%) et au troisième concours (50,7%), les 40
ans et plus représentant 39,5% des candidats au concours interne et 44,7% au troisième concours.
- niveau d’étude : une nette majorité de candidats au concours externe déclare un diplôme bac+5 au
moins (près de 60%). 33 % des candidats du concours interne déclarent un diplôme bac+3/bac+4 et
23% un diplôme bac+5 au moins. 28% des candidats au troisième concours déclarent un diplôme
bac+3/bac+4 et 48% un diplôme bac+5 au moins.
- origine géographique : la grande majorité des candidats est domiciliée en Rhône-Alpes / Auvergne.
Moins de 6% des candidats sont domiciliés hors inter-région.
- situation professionnelle : 44,6% des candidats au concours externe exercent déjà dans la
fonction publique territoriale (72% d’entre eux ayant un statut de contractuel), 23,7% sont étudiants et
15% en recherche d’emploi. Les candidats du concours interne sont issus à 92,4% de la fonction
publique territoriale et à 7,6% des autres fonctions publiques. Les rédacteurs territoriaux représentent
50,3% des candidats de la voie interne, les adjoints administratifs territoriaux 16,2% et les attachés
territoriaux contractuels 10,6%. Enfin, 66% des candidats au troisième concours exercent déjà dans la
fonction publique territoriale, 8,7% sont en recherche d’emploi, 15,9% sont en poste dans le secteur
privé.
- nombre de présentations aux concours : 40,6% des candidats au concours externe déclarent
présenter le concours pour la deuxième fois au moins, de même que 63,7% des candidats au
concours interne et 49% au troisième concours.
3- Les épreuves d’admissibilité
Les notes de cadrage des épreuves ainsi que les sujets complets des épreuves écrites sont en ligne
sur le site internet du CDG69, à la rubrique « Concours et examens » http://www.cdg69.fr/
Les sujets ne comportent pas d’indications de correction.
Les épreuves écrites se sont déroulées dans deux centres d’examen, Lyon et Clermont-Ferrand.
Les épreuves écrites ont fait l’objet d’une double correction, ainsi que le prévoient les dispositions
réglementaires. La correction a mobilisé environ quatre-vingt dix correcteurs.
Concours externe
La composition sur un sujet d’ordre général relatif à la place et au rôle des
collectivités territoriales (durée 4 h, coef. 3)
Cette épreuve, introduite par le décret n°2009-756 fixant les modalités d'organisation des concours
pour le recrutement des attachés territoriaux, est commune aux cinq spécialités.
Le sujet de la session 2012 était ainsi libellé : « Les collectivités territoriales face aux inégalités socioéconomiques ».
Le sujet apparaît au jury comme actuel et transversal, en lien avec de nombreuses politiques
publiques territoriales. Suffisamment large, il limitait le risque de hors-sujet mais pouvait se révéler
difficile à appréhender dans toutes ses dimensions. Les correcteurs notent globalement un effort de
préparation au concours, les candidats s’efforçant de faire preuve de leurs connaissances sur les
collectivités territoriales. Mais les copies ont souvent un caractère trop « scolaire », en décalage avec
le rôle d’analyse et de conception de l’attaché territorial. Beaucoup de candidats n’ont pas su
dépasser une description institutionnelle des domaines de compétence des collectivités et proposer
une réflexion d’ordre général démontrant leur capacité d’analyse et leur esprit critique.
Sur la forme, un nombre important de copies comporte de trop nombreuses fautes de syntaxe et
d’orthographe. Certaines copies ne comportent aucun accent. Le style de certaines copies est trop
2 / 12
« oral » et paraît influencé par l’utilisation des nouvelles technologies : phrases sans verbe, nombreux
points d’exclamations, etc.
Globalement les notes sont un peu meilleures que pour la même épreuve de la session précédente.
Sur 1 440 copies notées, la moyenne générale s’établit à 7,13 sur 20 (6,61 pour la session 2011). On
compte 18% de notes inférieures à 5 sur 20, éliminatoires (27% en 2011). 19% des copies obtiennent
une note supérieure ou égale à 10 (15% en 2011).
La note dans la spécialité (durée 4 h, coef. 4)
Le tableau suivant indique les thématiques des sujets de cette session.
Note en « Administration
générale »
Note en « Gestion du secteur
sanitaire et social »
La mise en œuvre du principe de laïcité par les services publics
d’une commune
Note en « Analyste »
La mise en place d’une plate-forme de démarche en ligne
Note en « Animation »
Les actions de lutte contre le décrochage scolaire
Note en « Urbanisme et
développement des
territoires »
Les récentes évolutions en matière de financement
l’aménagement pour une communauté d’agglomération
La prévention des expulsions locatives par un CCAS
de
Le jury souligne le caractère actuel et professionnel des sujets proposés aux candidats, les problèmes
posés étant susceptibles d’être soumis à des attachés territoriaux en poste.
Comme lors de la session précédente, les correcteurs regrettent que beaucoup de candidats aient
traité le sujet de façon trop générale, sans répondre véritablement aux attentes du commanditaire
précisées dans le libellé du sujet. La volonté de synthétiser les documents conduit à accorder une
place trop importante à des éléments qui ne répondent pas directement à la commande. Ainsi, dans la
spécialité Administration générale, beaucoup de candidats ont consacré de longs développements au
principe de laïcité lui-même, sans s’intéresser suffisamment à sa mise en œuvre par la commune, ce
qui était l’objet de la commande.
D’autres candidats n’ont pas su éviter un autre écueil, se plaçant sur un terrain qui excède le rôle d’un
attaché territorial, en proposant au maire, par exemple, d’opter pour telle ou telle politique. Si le rôle
de l’attaché territorial est de présenter à son élu le panel des solutions techniques ou opérationnelles
offertes par un dispositif normatif, il doit savoir faire preuve de neutralité et n’a pas à lui faire part de
préférences politiques.
Sur les aspects de forme, les correcteurs soulignent que, dans l’ensemble, la méthodologie de la note
est connue, mais quelques candidats ignorent encore les règles de présentation qui sont indiquées
dans la note de cadrage (présence d’un en-tête et d’un plan matérialisé).
La note moyenne de l’épreuve s’établit entre 7,63 et 9,23 selon les spécialités (7,99 en
« Administration générale »). La proportion de copies obtenant la moyenne ou plus varie de 24,9% en
« Administration générale » à 64,29% dans la spécialité Analyste.
Concours interne et troisième concours
Le rapport dans la spécialité (durée 4 h, coef. 4)
L’admissibilité au concours interne et au troisième concours repose sur cette unique épreuve. L’intitulé
souligne sa dimension professionnelle, en précisant que le rapport, rédigé à l’aide d’un dossier, doit
permettre de dégager des « solutions opérationnelles appropriées ».
3 / 12
Les thématiques des sujets de la session 2012 étaient les suivantes :
Rapport en « Administration
générale »
Rapport en « Gestion du
secteur sanitaire et social »
Rapport en « Analyste »
Rapport en « Animation »
Note en « Urbanisme et
développement des
territoires »
L’élaboration d’une politique tarifaire pour les équipements publics
d’une commune
La mise en place d’une politique de soutien à la parentalité par un
CCAS
La mise en place d’une plate-forme de travail collaboratif pour les élus
et les agents d’une communauté de communes
La mise en œuvre d’un projet d’école ouverte sur les accueils de
loisirs et les activités associatives
La prise en compte du risque d’inondation dans l’aménagement et
l’urbanisme d’une commune

Comme le précise la note de cadrage, dans la spécialité « Urbanisme et développement des territoires», le
terme de note est employé en lieu et place de celui de rapport dans l’intitulé réglementaire, sans incidence sur la
nature de l’épreuve.
Le jury souligne que les sujets proposés abordaient de manière concrète la mise en œuvre de l’action
des collectivités territoriales.
Les correcteurs relèvent la difficulté des candidats, dans le cadre de cet exercice de rapport, à traiter
le volet des solutions opérationnelles. Deux défauts majeurs apparaissent : soit les candidats
présentent une méthodologie de projet mais sans réelle proposition sur le fond, soit ils formulent des
propositions intéressantes sur le fond mais sans les organiser dans le cadre d’une méthodologie
d’ensemble.
Les dossiers proposés étaient relativement denses et de nombreux candidats ont éprouvé des
difficultés à traiter l’exercice dans le temps imparti. L’exercice du rapport demande une préparation
méthodologique qui visiblement manque à de nombreux candidats.
Les correcteurs relèvent un niveau d’ensemble relativement faible par rapport à ce qui est attendu
d’un attaché territorial. Les quelques bonnes copies sont largement au-dessus de l’ensemble des
productions. Le niveau rédactionnel d’ensemble est moyen.
Au concours interne, la moyenne générale de l’épreuve s’établit selon les spécialités entre 7,31 en
« Animation » et 10,31 en « Urbanisme et développement des territoires (7,71 en « Administration
générale »). Entre 24,4% des candidats (spécialité « Animation ») et 61,2% (« Urbanisme et
développement des territoires ») obtiennent une note au moins égale à 10,00 (25,3% en
« Administration générale »).
Les notes obtenues par les candidats du troisième concours sont proches de celles du concours
interne, la note moyenne variant de 7,34 en « Animation » à 11,08 en « Analyste » (7,78 en
« Administration générale »).
L’admissibilité
A l’issue de la correction des épreuves écrites, le jury s’est réuni pour arrêter la liste des candidats
admissibles.
Le jury a examiné tout d’abord les copies susceptibles de comporter des signes distinctifs. Le jury a
décidé de ne pas noter neuf de ces copies, qui contrevenaient clairement aux consignes données en
matière de respect de l’anonymat : indication du nom du candidat à la fin de la copie, indication d’une
adresse dans la copie, utilisation d’encre de couleur verte ou rouge notamment pour souligner des
titres, indication dans l’en-tête de la copie du nom d’une collectivité ne figurant pas dans le dossier du
sujet.
Le jury attire à nouveau l'attention des candidats sur la nécessité de respecter scrupuleusement les
consignes d’anonymat des copies, rappelées tant oralement au début de chaque épreuve que par
écrit sur les consignes accompagnant les convocations ainsi que sur les sujets eux-mêmes.
Le jury a délibéré ensuite sur la fixation des seuils et le nombre de candidats admissibles par
spécialité et par voie (cf. « Chiffres de la session » en annexe).
- En externe, le jury a déterminé des seuils au moins égaux à 10 sur 20 excepté dans les spécialités
« Analyste » et « Animation » où le seuil est fixé à 9,00.
- En interne, les seuils fixés sont nettement supérieurs à la moyenne dans quatre spécialités : en
« Administration générale » (12,25), « Gestion du secteur sanitaire et social » (12,75), « Animation »
4 / 12
(13,00) et « Urbanisme et développement des territoires » (12,75). Le seuil est fixé à 10,00 dans la
spécialité « Analyste ».
- Au troisième concours, le jury a déterminé un seuil égal ou supérieur à 10 sur 20 dans les cinq
spécialités.
Au final, le jury retient 468 candidats pour les épreuves d’admission pour un total de 253 postes.
Toutes spécialités confondues, 16,5% des candidats présents au concours externe passent le cap de
l’admissibilité, 9,9% des candidats du concours interne et 29,5% des candidats présents au troisième
concours.
4- Les épreuves d’admission
Les épreuves orales d’admission se sont déroulées dans les locaux du CDG69 à Sainte Foy-lès-Lyon.
Les épreuves d’entretien ont été conduites par les membres du jury, constitués en groupes de trois
examinateurs représentant chacun un des collèges règlementaires (élus, personnalités qualifiées,
fonctionnaires territoriaux). Les épreuves de langue vivante ont été conduites par des binômes
d’examinateurs spécialisés.
L’épreuve d’entretien
L’épreuve a un poids différent selon la voie du concours : coefficient 4 sur un total de 12 pour le
concours externe, coefficient 5 sur un total de 9 pour le concours interne et le troisième concours. La
durée de l’épreuve diffère également selon les voies : 20 mn au concours externe, 25 mn au concours
interne et au troisième concours.
Au concours interne et au troisième concours, l’entretien débute par une présentation de 10 minutes
au plus par le candidat de son expérience professionnelle et des compétences qu’il a acquises à cette
occasion.
L’épreuve d’entretien permet au jury d’apprécier les aptitudes professionnelles du candidat : culture
générale administrative et territoriale, motivation professionnelle, connaissances dans la spécialité et
capacité à les exploiter, aptitude à exercer des responsabilités d’encadrement, aptitude à
communiquer, facultés d’analyse et de réflexion, ouverture d’esprit, curiosité intellectuelle, etc. Les
candidats doivent démontrer leur capacité à accéder à un cadre d’emplois de catégorie A et à
assumer les missions et responsabilités correspondantes.
Comme lors des sessions précédentes, le jury a interrogé de très bons candidats, qui se sont
distingués par leurs connaissances générales, leur maturité, leurs qualités d’expression orale. Mais le
jury a aussi constaté qu’un certain nombre de candidats, notamment au concours interne et au
troisième concours, ne mesurent pas véritablement les attendus de l’épreuve et s’y sont
insuffisamment préparés. Ces candidats n’expriment pas spontanément ou clairement leur motivation
et semblent aborder l’entretien comme une formalité se limitant à une conversation plus ou moins
structurée sur leur parcours professionnel. Le jury rappelle que l’épreuve ne se limite pas à un
entretien sur le parcours du candidat et que celui-ci doit savoir démontrer sa curiosité intellectuelle,
ses connaissances générales administratives, son intérêt pour le monde des collectivités territoriales
et une attention marquée à l’actualité territoriale.
Pour le concours externe, la note moyenne de l’épreuve s’établit selon les spécialités entre 9,94 en
« Gestion du secteur sanitaire et social » et 11,44 en « Animation » (11,11 en « Administration
générale »). Dans la spécialité « Administration générale », les deux-tiers des candidats obtiennent
une note supérieure ou égale à 10,00, la palette des notes allant de 2,00 à 18,00.
Au concours interne, la moyenne de l’épreuve s’établit selon les spécialités entre 10,52
(« Administration générale ») et 13,86 (« Animation »).
Au troisième concours, la note moyenne varie de 10,25 (« Gestion du secteur sanitaire et social ») à
13,75 (« Animation ») selon les spécialités.
L’épreuve orale de langue vivante (préparation : 15 mn, durée ; 15 mn, coef. 1)
L’épreuve de langue est obligatoire au concours externe. Elle est facultative au concours interne et au
troisième concours, où seuls comptent les points au-dessus de la moyenne. 45,2% des candidats
admissibles au concours interne étaient inscrits à l’épreuve et 60,2% au troisième concours.
L’épreuve comporte la lecture puis la traduction de tout ou partie d’un texte, suivies d’une
conversation dans la langue à partir du texte.
Au total des trois voies, l’anglais est la langue très majoritairement choisie par les candidats (à
73,8%), suivi de l’espagnol (12,6%) de l’italien (7,2%) et de l’allemand (4,2%).
5 / 12
Les examinateurs soulignent l’hétérogénéité du niveau des candidats. Si certains montrent une
maîtrise courante, pour d’autres, la pratique de la langue semble lointaine. Les candidats ayant choisi
les langues plus rares (russe, arabe moderne, portugais…) ont dans l’ensemble d’excellents résultats.
D’une manière générale, les principales difficultés rencontrées par les candidats sont en traduction. La
partie « conversation » est souvent mieux réussie.
Au concours externe, la moyenne générale de l’épreuve est de 11,01 sur 20. 61,9% des candidats
obtiennent une note égale ou supérieure à 10,00.
Au concours interne, la moyenne générale est de 9,77 sur 20. 31 candidats (soit 47% de ceux ayant
choisi de passer l’épreuve de langue et 21% de l’ensemble des candidats admissibles) obtiennent une
note strictement supérieure à 10,00, leur permettant de bénéficier de points supplémentaires pour
l’admission.
Au troisième concours, la moyenne générale est de 9,77 sur 20 et 20 candidats (soit 45,5% de ceux
ayant choisi une langue et 25,6% de l’ensemble des candidats admissibles) obtiennent une note
strictement supérieure à 10,00.
L’admission
Il convient de rappeler que le décret n°87-1099 du 30 décembre 1987 portant statut particulier du
cadre d'emplois des attachés territoriaux fixe à 25% du nombre total des postes offerts dans les trois
voies de concours pour chaque spécialité, la proportion maximale de postes transférables vers le
concours externe et/ou le concours interne.
47 postes étaient ainsi transférables d’une voie à l’autre en « Administration générale », 5 postes en
« Gestion du secteur sanitaire et social », 3 postes en « Analyste », 5 postes en « Animation » et 6
postes en « Urbanisme et développement des territoires ».
Au vu des résultats, le jury a constaté que le pourvoi de l'ensemble des postes initialement ouverts au
troisième concours, dans la spécialité Administration générale, aurait conduit à fixer un seuil
d'admission excessivement bas dans cette voie au regard d'un seuil beaucoup plus élevé au concours
interne, alors même que les épreuves et les sujets sont identiques dans chacune de ces voies de
concours. Aussi le jury a-t-il décidé de transférer 7 postes du troisième concours vers le concours
interne, et 3 postes du troisième concours vers le concours externe. Selon la même logique, le jury a
décidé de transférer, dans la spécialité « Animation », 1 poste du concours externe vers le concours
interne.
Le jury pourvoit au final la totalité des postes. Les seuils d’admission sont supérieurs à 10,00 dans
toutes les voies et toutes les spécialités.
Le profil des lauréats
- sexe : la proportion de femmes parmi les lauréats s’élève à 77,4% au concours externe (à comparer
à la proportion de 71,5% des candidats présents aux écrits), à 84,5% au concours interne (78,4% des
présents aux écrits) et à 66% au troisième concours (69% des présents aux écrits).
- niveau d’étude : les titulaires d’un diplôme bac+5 ou plus représentent 63,8% des lauréats du
concours externe (58,3% des candidats présents aux écrits), 50% des lauréats du concours interne
(23% des candidats présents aux écrits) et 56,4% des lauréats du troisième concours (48,1% des
présents aux écrits).
Les lauréats du concours externe avaient fourni lors de leur inscription un diplôme relevant des filières
suivantes :
- Droit : 31,5%
- Sciences humaines et sociales, lettres : 26,3%
- Instituts
d’études politiques (IEP) : 21,8%
- Economie, gestion, administration économique et sociale : 13,5%
- Urbanisme, école d’ingénieur : 6,7%
- situation professionnelle : 37,7% des lauréats du concours externe (pour 23,7% des candidats
présents) ont le statut d’étudiant, ce qui témoigne d’un bon taux de réussite dans cette catégorie. Les
candidats exerçant déjà en collectivité territoriale représentent 44,6% des lauréats du concours
externe, soit approximativement la même proportion que pour les candidats présents aux écrits. Au
troisième concours, 71,5% des lauréats sont en poste en collectivité territoriale (pour 66% des
candidats présents).
6 / 12
5- Analyse et conclusion
En complément des analyses présentées dans le rapport de jury 2011, qui gardent tout leur intérêt et
leur validité, le jury formule les remarques suivantes.
Il regrette tout d’abord la faible attractivité de la spécialité « analyste » par rapport aux autres
spécialités du concours. Le choix de cette spécialité par certains candidats est apparu au jury comme
un choix surtout stratégique, lié au rapport favorable entre le nombre de postes et le nombre de
candidats, ces candidats pouvant avoir de bonnes connaissances générales sur l’administration et les
collectivités territoriales mais ne possédant pas les compétences attendues en matière d’analyse
informatique. Le jury formule le souhait que cette spécialité, qui correspond à de réels besoins de
recrutement dans les collectivités, attire à l’avenir des candidats en plus grand nombre et mieux
formés.
Le jury exprime le même type d’analyse concernant le troisième concours, toutes spécialités
confondues. Cette voie de concours, qui présente l’intérêt d’ouvrir l’accès à la fonction publique
territoriale à des candidats riches d’une expérience dans le secteur privé, le secteur associatif ou d’élu
local, reste trop méconnue. Peut-être faudrait-il que les organisateurs de concours et les collectivités
employeurs communiquent davantage sur cette voie d’accès pour attirer des compétences nouvelles
dans les collectivités ? De fait, cette voie de concours profite avant tout à des candidats ayant par
ailleurs un profil de candidats internes, avec une expérience souvent significative d’agent public. Le
jury regrette également le manque de préparation de certains candidats à ce troisième concours, qui
comptent peut-être sur un rapport favorable entre le nombre de postes et le nombre de candidats pour
réussir. Si le jury attend des candidats au troisième concours qu'ils valorisent leur expérience
professionnelle antérieure, ils doivent également savoir se projeter sur un poste de cadre dans la
fonction publique territoriale et faire preuve de leur connaissance du fonctionnement et de l’actualité
des collectivités territoriales, signe de leur curiosité pour l’environnement professionnel où ils
travaillent déjà ou vont travailler.
Concernant l’épreuve d’entretien du concours interne et du troisième concours, le jury s’accorde pour
considérer que la durée règlementaire allouée à l’exposé de présentation du candidat pourrait être
réduite. Cette durée de 10 mn - pour une durée totale d’épreuve de 25 mn - obère le temps imparti à
l’entretien lui-même et aux échanges entre le candidat et les examinateurs. Une durée de 5 mn serait
suffisante aux yeux du jury. Cette évolution ne peut toutefois être mise en œuvre sans modification du
décret fixant les modalités d’organisation des épreuves qui relève de la seule compétence du
ministère de l’Intérieur, qui sera saisi de cette demande.
Fait à Sainte Foy-lès-Lyon, le 10 juillet 2013
Le Président du jury
Jacky DARNE
Vice-président du Grand Lyon, Adjoint au maire de
Rillieux-la-Pape.
7 / 12
CONCOURS D’ATTACHE TERRITORIAL – RHÔNE-ALPES / AUVERGNE – LES CHIFFRES DE LA SESSION 2012
NOMBRE DE POSTES
NOMBRE DE CANDIDATS
ADMIS A CONCOURIR
Ext Int 3e Total Ext
Int
SEUILS
NOMBRE DE CANDIDATS
D’ADMISSIBILITE SUR
PRESENTS
20
3e Total Ext
Int
3e Total
Ext
Int
3e
NOMBRE DE
CANDIDATS
ADMISSIBLES
SEUILS
D’ADMISSION SUR
20
Ext Int 3e Total Ext
NOMBRE DE
CANDIDATS ADMIS
Int 3ème Ext Int 3e Total
Administration
générale
93
56 37 186 1645 1650 248 3543 1029 1161 199 2389 10,00 12,25 10,00 164 110 51 325 10,9 11,7 10,8
96 63 27 186
Gestion du
secteur sanitaire
et social
9
5
3
17
126
261
25
412
78
204
20
302 10,00 12,75 10,00 19
12
8
39
10,5 13,1 12,6
9
5
3
17
Analyste
5
3
2
10
19
29
7
55
14
17
6
37
9,00 10,00 10,00
7
7
4
18
10,1 12,6 11,4
5
3
2
10
Animation
9
5
3
17
109
114
20
243
68
94
19
181
9,00 12,00 10,00 18
12
6
36
11,3 14,2 13,6
8
6
3
17
Urbanisme et
développement
des territoires
12
7
4
23
334
120
21
475
223
98
20
341 10,70 12,75 12,00 25
16
9
50
11,7 12,7 14,1
12
7
4
23
TOTAL 128 76 49 253 2233 2174 321 4728 1412 1574 264 3250
8 / 12
233 157 78 468
130 84 39 253
Concours d’attaché territorial – session 2012
Notation des épreuves écrites d’admissibilité
Concours externe
nombre de
copies
% notes < 5
(hors 0)
% notes 
10
Moyenne
générale
1440
17,92%
18,82%
7,13
1029
9,80%
24,90%
7,99
78
12,82%
32,05%
8,28
Note en « Analyste »
14
7,14%
64,29%
9,23
Note en « Animation »
68
14,71%
35,29%
7,63
Note en « Urbanisme et
développement des
territoires »
225
8,89%
28,89%
8,32
nombre de
copies
% notes < 5
(hors 0)
% notes 
10
Moyenne
générale
1161
11,80%
25,33%
7,71
204
16,18%
27,94%
7,87
17
17,65%
41,18%
8,68
Rapport en « Animation »
94
22,34%
24,47%
7,31
Note en « Urbanisme et
développement des
territoires »
98
4,08%
61,22%
10,31
nombre de
copies
% notes < 5
(hors 0)
% notes 
10
Moyenne
générale
199
13,57%
25,63%
7,78
20
10,00%
40,00%
8,93
Rapport en « Analyste »
6
0,00%
66,67%
11,08
Rapport en « Animation »
19
21,05%
31,58%
7,34
Note en « Urbanisme et
développement des
territoires »
20
10,00%
65,00%
10,20
Epreuve
Composition (toutes
spécialités)
Note en « Administration
générale »
Note en « Gestion du secteur
sanitaire et social »
Concours interne
Epreuve
Rapport en « Administration
générale »
Rapport en « Gestion du
secteur sanitaire et social »
Rapport en Analyste »
Troisième concours
Epreuve
Rapport en « Administration
générale »
Rapport en « Gestion du
secteur sanitaire et social »
9 / 12
Concours d’attaché territorial – session 2012
Notation des épreuves d’entretien
Spécialité « Administration générale »
Externe
Interne
3e voie
Nombre de candidats admissibles
164
110
51
Nombre de candidats présents
157
109
50
Total 10
104
71
27
% ≥ 10
66,24%
65,14%
54,00%
Moyenne générale
11,11
10,52
10,54
Note la plus élevée
18,00
19,00
18,00
Note la plus basse
2,00
4,00
6,50
Spécialité « Gestion du secteur
sanitaire et social »
Externe
Interne
3e voie
Nombre de candidats admissibles
19
12
8
Nombre de candidats présents
17
12
8
Total 10
9
8
3
% ≥ 10
52,94%
66,67%
37,50%
Moyenne générale
9,94
10,88
10,25
Note la plus élevée
19,00
16,00
18,00
Note la plus basse
4,00
6,00
5,00
10 / 12
Spécialité « Analyste »
Externe
Interne
3e voie
Nombre de candidats admissibles
7
7
4
Nombre de candidats présents
7
7
3
Total 10
3
4
3
% ≥ 10
42,86%
57,14%
100,00%
Moyenne générale
11,14
11,57
10,83
Note la plus élevée
16,50
16,50
11,50
Note la plus basse
8,00
6,00
10,00
Spécialité « Animation »
Externe
Interne
3e voie
Nombre de candidats admissibles
18
12
6
Nombre de candidats présents
18
11
6
Total 10
13
11
6
% ≥ 10
72,22%
100,00%
100,00%
Moyenne générale
11,44
13,86
13,75
Note la plus élevée
17,00
17,00
17,50
Note la plus basse
6,00
10,00
11,00
Spécialité « Urbanisme et
développement des territoires »
Externe
Interne
3e voie
Nombre de candidats admissibles
25
16
9
Nombre de candidats présents
24
16
9
Total 10
17
11
9
% ≥ 10
70,83%
68,75%
100,00%
Moyenne générale
10,79
11,22
13,11
Note la plus élevée
16,00
15,00
17,00
Note la plus basse
4,00
7,00
10,00
11 / 12
Concours d’attaché territorial – session 2012
Notation des épreuves orales de langue vivante
Concours externe – épreuve obligatoire (coef. 1)
Anglais
Nombre de Note la Note la Nombre
% de
candidats
plus
plus de notes > notes >
présents élevée basse ou = à 10 ou = à 10
167
20,00 1,00
98
58,68%
Moyenne
générale
10,52
Espagnol
27
18,00
4,00
19
70,37%
11,22
Italien
14
20,00
4,00
9
64,29%
12,86
Allemand
11
18,50
5,00
8
72,73%
13,36
Portugais
3
20,00
14,00
3
100,00%
17,67
Russe
1
1
100,00%
16,00
138
61,88%
11,01
Total
16,00
223
Concours internet et 3e concours – épreuve facultative : seuls comptent les points audessus de 10 sur 20
Nombre de Note la Note la Nombre
% de
Moyenne
candidats
plus
plus de notes > notes > à
générale
présents élevée basse
10
10
CONCOURS INTERNE
Anglais
47
19,00
1,00
15
31,91%
8,45
Allemand
2
18,00
9,00
1
50,00%
13,50
Italien
8
20,00
7,00
7
87,50%
13,87
Espagnol
7
17,00
4,00
6
85,71%
11,86
Portugais
1
11,00
1
100,00%
11,00
Russe
1
16,00
1
100,00%
16,00
31
46,97%
9,77
Total
66
TROISIEME CONCOURS
Anglais
32
19,00
1,00
11
34,38%
8,50
Espagnol
8
20,00
4,00
6
75,00%
13,00
Italien
2
11,00
8,00
1
50,00%
9,50
Allemand
1
16,00
1
100,00%
16,00
1
19,00
1
100,00%
19,00
20
45,45%
9,77
Arabe
moderne
Total
44
12 / 12