Voir l`étude

La durée du saignement des points de ponction des FAV
est raccourcie par l'emploi du pansement IRIS
Philippe Vigeral (1), Salima Ahriz-Saksi (2), Martin Flamant (3), Henri Boulanger (2)
Introduction
Depuis la description de la fistule artério-veineuses (FAV) pour hémodialyse en 1966 , l'arrêt du saignement
après ablation des aiguilles a toujours reposé sur la compression, parfois associée à des hémostatiques.
Cette étude a eu pour but de comparer les durées
de saignement (DS) observées avec IRIS, un
nouveau pansement adhésif microperforé que l'on
applique directement sur les points de ponction de
la FAV sans compression prolongée ni utilisation
d’hémostatique, avec la méthode classique de
compression manuelle.
Matériels et Méthodes
Le pansement IRIS est transparent ; on peut donc
visualiser l'arrêt du saignement sans l'enlever. En
revanche, on ne peut pas déterminer avec certitude la
DS d'une FAV lorsqu'on comprime manuellement les
points de ponction puisque ceux-ci sont masqués.
C'est pourquoi nous avons comparé les deux
méthodes en analysant le pourcentage de patients
continuant à saigner après 3 mn, durée-seuil
déterminée préalablement comme celle au bout de
laquelle 50% des patients avaient cessé de saigner
avec la méthode de compression manuelle.
L'étude a inclus 64 patients hémodialysés trois fois
par semaine sur une FAV native (sauf un patient
porteur d'un greffon prothétique), ayant donné leur
consentement écrit.
Pendant 3 semaines successives, la persistance ou
l'absence de saignement à 3 mn a été notée par
l'infirmière de chaque patient, successivement pour
les points de ponction veineux puis « artériel ».
L'hémostase était obtenue par compression manuelle
avec une compresse pliée –semaines (S) 1 et S3 –
ou par mise en place d'un pansement IRIS (S2).
Analyse statistique : test de Mac Nemar pour séries appariées..
Résultats
Pour les points de ponction « artériels », le taux de
saignement persistant à 3 mn a été de 53 % (S1) et
56% (S3) par compression, vs 18% avec IRIS. Pour
les points de ponction veineux, ce taux a été de 44%
(S1) et 45% (S3) par compression, vs 23% avec IRIS.
Les différences entre IRIS et compression manuelle
(pour S1 comme pour S3) sont statistiquement
significatives (p < 0,05), aussi bien pour les points
de ponction veineux que pour les points de ponction
« artériels ». Les taux de saignement après
compression manuelle ne sont pas statistiquement
différents entre S1 et S3.
Conclusion
Le pansement IRIS est une nouvelle méthode d'hémostase des FAV qui permet de visualiser directement
l'arrêt du saignement, ce qui est pratique et sûr. Dans notre étude, ce pansement s’est montré plus rapidement
efficace que la compression manuelle pour faire cesser le saignement des points de ponction des FAV.
(1) Service de Néphrologie et Dialyse, Clinique Lambert, La Garenne-Colombes
(2) Service de Néphrologie et Dialyse, Clinique de l’Estrée, Stains
(3) Laboratoire de Physiologie - Explorations fonctionnelles, Hôpital Bichat, Paris.
Conflits d’intérêt : néant