Compte-rendu Séminaire Montpellier

Transcription

Compte-rendu de la réunion de lancement du projet WAT– 17 & 18/06/2009
Compte-rendu du séminaire de lancement du projet WAT
Date :
Lieu :
Participants :
Mercredi 17 - Jeudi 18 juin 2009
Conseil Général de L’Hérault, Salle des délibérations, Montpellier,
France.
Mercredi 17 Juin :
Nathalie Banat, CG34 ; José Maria Barrera, OADL ; Nathalie Baudry,
EPIDOR ; Ana Bengoechea, NAMAINSA; Nathalie Briche, CG33;
José Cherrez, Namainsa, Pauline Corbier, BRGM ; Adela Duran,
OADL; Céline Debrieu-Levrat, CG33 ; Line Garcia, CG34; Teresa
Garcia Azcarate, CMA - Junta de Andalucia ; Christophe Ladurelle,
CG33 ; José Larrea, Gobernio de Navarra ; Kristell Le Corre, CG33 ;
Philippe Lenoir, CG34 ; Caroline Muller, CG34 ; César Perez,
Gobernio de Navarra ; Monique Pétard, CG34 ; Alain Renard, CG33 ;
Jean Daniel Rinaudo, BRGM ; Alain Roux, INDL ; Luis Sanz,
Namainsa, Irina Valarié, CG34, Gérard Wolff, CG34.
Jeudi 18 juin
José Maria Barrera, OADL ; Ana Bengoechea, NAMAINSA; Nathalie
Briche, CG33; José Cherrez, Namainsa, Pauline Corbier, BRGM ;
Adela Duran, ODAL; Céline Debrieu-Levrat, CG33 ; Consuelo
Giansante, CMA-Junta de Andalucia ; Nina Graveline, BRGM ;
Christophe Ladurelle, CG33 ; José Larrea, Gobernio de Navarra ;
Kristell Le Corre, CG33 ; Philippe Lenoir, CG34 ; Caroline Muller,
CG34 ; César Perez, Gobernio de Navarra ; Jean Daniel Rinaudo,
BRGM ; Alain Roux, INDL ; Luis Sanz, Namainsa ; Gérard Wolff,
CG34
Excusée : Luisa Borges, Camara do Porto.
Auteurs du Compte CG33, CG34 (GT2)
Rendu
SOMMAIRE
MERCREDI 17 JUIN 2009 ........................................................................................................ 3
Discours d'ouverture............................................................................................................... 4
Présentation du projet............................................................................................................. 5
Ordre du jour détaillé............................................................................................................. 5
Présentation du projet WAT .................................................................................................. 5
Présentation des équipes projets des partenaires bénéficiaires ......................................... 5
Présentation du comité directeur : ........................................................................................ 6
Discussions et questions....................................................................................................... 6
Session de travail 1 : lancement du GT1 (Coordinateur : CG33 – N. Briche, C. DebrieuLevrat, K. Le Corre, P. Broqué -)............................................................................................... 6
1. OUTILS DE COORDINATION............................................................................................... 6
•
1.1 Convention d'octroi FEDER ................................................................................... 6
•
1.2 Point sur les annexes de cette convention............................................................. 6
•
1.3 Convention partenaires associés ........................................................................... 6
•
1.4 Audio - visioconférences ........................................................................................ 6
•
1.5 Feuille de temps ..................................................................................................... 7
•
1.6 Traduction des documents ..................................................................................... 7
•
1.7 Fichier budget ......................................................................................................... 7
•
1.8 Echanges d’emails : ............................................................................................... 7
•
1.9 Plateforme collaborative ......................................................................................... 7
1
Compte-rendu de la réunion de lancement du projet WAT – 17 & 18/06/2009
•
1.10 Site Internet .......................................................................................................... 7
•
1.11 Diagramme de Gantt ............................................................................................ 7
•
1.12 Annuaires des participants au projet et listes de diffusion ................................... 7
2. REUNIONS............................................................................................................................ 7
•
2.1 Réunion de Montpellier :......................................................................................... 7
•
2.2 Réunion de Séville.................................................................................................. 8
•
2.3 Réunion à Porto...................................................................................................... 8
•
2.4 Réunion à Pampelune ............................................................................................ 8
•
2.5 Réunion à Bordeaux ............................................................................................... 8
•
2.6 Positionnement d'un calendrier de téléconférences............................................... 8
•
2.7 Réunions locales .................................................................................................... 8
•
2.8 Réunions organisées par le STC............................................................................ 8
3. REPORTAGE ........................................................................................................................ 8
Session de travail 2 : lancement du GT6 (Coordinateur : CG33 – N. Briche, C. DebrieuLevrat, K. Le Corre-) .................................................................................................................. 8
1. CONCEPTION ET MISE EN PLACE DU SUIVI.................................................................... 9
•
1.1 Rappel du contenu de cette action ......................................................................... 9
•
1.2 Lot n°2 du marché auditeur en cours de consulta tion............................................ 9
•
1.3 Discussion ouverte. ................................................................................................ 9
2. SELECTION DES INDICATEURS ET EVALUATION DU PROJET ..................................... 9
•
•
2.2 Discussion ouverte. ................................................................................................ 9
3. COLLECTE ET ANALYSE DES DONNEES POUR LE SUIVI.............................................. 9
•
•
3.2 Discussion ouverte ................................................................................................. 9
4. EVALUATION ET DIFFUSION DES RESULTATS ............................................................... 9
•
•
4.2 Discussion ouverte ................................................................................................. 9
Session de travail 3 : lancement du GT7 (Coordinateur : Diputation de Cáceres -JM.
Barrera, A. Duran- ) ................................................................................................................. 10
1. FINALISATION DE LA STRATEGIE DE COMMUNICATION............................................. 10
•
1.1 Rappel du contenu de cette tâche........................................................................ 10
•
1.2 Présentation de la stratégie de communication ................................................... 10
•
1.3 Discussion ouverte ............................................................................................... 10
2. PRESENTATION DU PROJET ........................................................................................... 10
•
•
2.2 Identité visuelle basique du projet ........................................................................ 10
•
3. COMMUNICATION SUR L'APPLICATION DES METHODOLOGIES AUX TERRITOIRE 10
•
•
4. COMMUNICATION SUR LE TABLEAU DE BORD COMMUN ET CAPITALISATION DES
EXPERIENCES DE CHAQUE TERRITOIRE.......................................................................... 10
4.1 Rappel du contenu de cette tâche ................................................................................ 10
4.2 Discussion ouverte ........................................................................................................ 11
5. COMMUNICATION POUR LA PERENISATION DU PROJET ........................................... 11
5.1 Rappel du contenu de cette tâche ................................................................................ 11
5.2 Discussion ouverte ........................................................................................................ 11
Rappel des décisions et questions à la suite de la première journée du séminaire :.... 11
JEUDI 18 JUIN 2009 ............................................................................................................... 14
Session de travail 4 : lancement du GT2 (Coordinateur : CG34, C. Muller, G. Wolff, P.
Lenoir-) .................................................................................................................................... 14
0. PRESENTATION DES BASSINS VERSANTS (BV) IMPLIQUES DANS WAT .................. 14
0.1 BV de la Pimpine (CG33):............................................................................................. 14
2
0.2 BV de la Jerte (OADL Cáceres): ................................................................................... 14
0.3 BV de l’ Arga (Namainsa, Nilsa) :.................................................................................. 15
0.4 BV du Guadalete (Junta de Andalucia) :....................................................................... 15
0.5 BV de l’Isle - Dronne (EPIDOR) : .................................................................................. 16
0.6 Bassin urbain de Poço das Patas (Camara do Porto) ................................................. 17
0.7 BV de l’Hérault .............................................................................................................. 17
1. METHODOLOGIE RST02 : grille d’évaluation de projets. .................................................. 17
•
•
1.2 Présentation de la méthodologie .......................................................................... 17
•
2. CADRE D'APPROCHE ECONOMIQUE COMMUN............................................................ 18
•
•
2.2 Présentation de l’exemple de l’étude ouest Hérault ............................................. 18
•
3. CADRE D'APPROCHE ORGANISATIONNEL ET REGLEMENTAIRE .............................. 19
•
•
3.2 Présentation des attendus.................................................................................... 20
•
4. ELABORATION GUIDE METHODOLOGIQUE................................................................... 22
Session de travail 7 : conclusions sur les travaux menés pendant les 2 jours.............. 22
Rappel des décisions et questions à l’issu de la deuxième journée du séminaire :...... 22
RESUMÉ
La réunion de lancement du projet Water and Territories s’est tenue les 17 et 18 juin 2009 à
Montpellier, au conseil général de L’Hérault, réunissant ainsi pour la première fois la quasi
totalité des partenaires impliqués dans ce projet. Au cours de cette réunion, le CG33, Chef de
file du projet, a présenté le projet dans son ensemble (gestion administrative et financière,
présentation des groupes de tâches (GT) et des équipes projet). Cette réunion a été
l’occasion de lancer officiellement le GT1, dédié à la coordination et la supervision du projet,
le GT2, dédié à l’élaboration d’une méthodologie d’approche commune des territoires étudiés,
le GT5 dédié à la gestion des données et la mise en place d’un tableau de bord commun, le
GT6, dédié au suivi et à l’évaluation des activités du projet et le GT7, dédié à la
communication et la diffusion autour du projet. Pour chaque session de travail, le présent
document rend compte des thèmes abordés et des points essentiels des discussions. Les
questions et actions futures du partenariat identifiées lors des deux jours de réunion y sont
également retranscrites.
3
MERCREDI 17 JUIN 2009
Discours d'ouverture
• Mme Monique Pétard Vice-présidente du Conseil général de l’Hérault déléguée à
l’environnement et à l’Agenda 21 :
o Présentation de l’Hérault, un département soumis à de fortes variations de la
demande en eau dues à une forte croissance démographique et un tourisme
estival important accentuant l’inadéquation entre les besoins et les ressources en
eau du département. Des ruptures d’approvisionnement en eau ont déjà été
observées.
o De nombreuses actions sur le département de l’Hérault sont mises en oeuvre
pour promouvoir l’optimisation de l’usage de l’eau telle que la gestion des fuites
dans les réseaux de distribution, l’adaptation du prix de l’eau, la densification de
l’habitat, la sensibilisation du public en matière d’économie de l’eau etc. Le projet
WAT s’inscrit dans cette thématique de meilleure gestion des ressources en eau
et de maîtrise de l’urbanisation dans une démarche de haute qualité
environnementale. Pour cela une sélection de bassins versants, en tant que sites
pilotes, permettra le partage et le retour d’expérience en matière de gestion
intégrée de l’aménagement du territoire.
o Dans le département de l’Hérault, le bassin versant de l’Hérault est le site pilote
où la mise en place d’un SAGE est en cours de finalisation. La démarche menée
dans le cadre du projet WAT a pour intérêt de réfléchir à l’anticipation des
difficultés futures.
4
•
M. Alain Renard Vice-président du Conseil général de la Gironde en charge du
patrimoine environnemental commun, tourisme :
o Le conseil général de Gironde est pour la première fois chef de file d’un projet
européen dans le domaine de l’eau.
o Le principal objectif pour le conseil général de Gironde est de fédérer les
réflexions et les connaissances dans le domaine de l’eau et de l’aménagement
du territoire pour aboutir à la mise en place d’outils opérationnels de gestion de
l’eau et de rendre plus citoyenne les démarches des acteurs de la gestion des
ressources en eau.
•
Mme Irina Valarié, Directrice du département eau (direction de l’eau et des milieux
aquatiques), du conseil général de l’Hérault (Diaporama PDF nº1, dossier de
documents)
o Présentation de l’Hérault :
L’Hérault est composé de 343 communes, 31 structures
intercommunales. Sa population est de 1 million d’habitants et cette
région accueille 600 000 touristes l’été !
Le bassin versant de l’Hérault englobe 155 communes (200 000
2
habitants) sur une surface de 2 500km .
Le bassin de l’Hérault est une zone lagunaire fragile au sud du
département où la plupart des pressions sur les ressources en eaux
sont exercées.
3
110 millions de m d’eau sont utilisés pour la distribution d’eau potable,
3
3
54 millions de m pour l’agriculture et 6 millions de m pour l’industrie.
~90% de l’eau potable provient des nappes profondes, ce qui implique
une bonne connaissance de l’état des aquifères.
Il existe une pression anthropique sur les ressources en eau avec des
zones de pénurie importante entre Agde et Béziers, et des ressources
insuffisantes autour de Montpellier.
L’impact du tourisme et de l’agriculture sur les ressources en eau est
important (consommation doublée en été ; multiplication par 10 du
besoin en eau pour l’agriculture en juillet - août).
Le changement climatique affecte également la consommation d’eau.
o Activités du conseil général de l’Hérault dans le domaine de l’eau :
Ces activités sont gérées par le Pôle Environnement, Eau (PEE)
composé d’un département aménagement et cadre de vie, d’un
département coordination administrative et financière et aide aux
communes et d’un département eau et milieux aquatiques.
Les missions de ce dernier sont : assistance technique
(assainissement), aide aux communes, gestion globale de l’eau, et
prospective et gestion des projets transnationaux.
Le PEE a participé à plusieurs projets européens dans le passé :
• Sur la gestion de l’eau : Interreg III B (Aquamed, Aquanet…)
• Sur la gestion de l’environnement : COR Incentive IVC, Life
Aware…
Présentation du projet
•
Mme Nathalie Briche, chef du bureau de la ressource en eau, direction de
l’aménagement et du territoire du conseil général de la Gironde.
o Ordre du jour détaillé.
o Présentation du projet WAT (Diaporama PDF nº2, dossier de documents) :
Rappel du contexte : Volonté de partager les réflexions sur des
projets pilotes et innovants relatifs à la gestion intégrée de la
ressource en eau en intégrant la problématique de l’aménagement
du territoire.
Développer une approche commune sur les thématiques techniques,
économiques, sociales et environnementales pour servir de cadre à
une nouvelle gouvernance sur l’eau, tout en s’appuyant sur une
démarche participative.
Le CG33 en est le chef de file. Le projet totalise 8 partenaires
bénéficiaires et 14 partenaires associés.
o Présentation des équipes projets des partenaires bénéficiaires (Diaporama
PDF nº3, dossier de documents). Tour de table et présentation des équipes
projets, dont celle en devenir du chef de file.
CG33 : 1 élu référent (Alain Renard), 1 directeur de projet
(Christophe Ladurelle) 1 chef de projet (Kristell Le Corre), 1
gestionnaire administrative et financière (Pauline Broqué), 2
ingénieurs chargés du suivi du site pilote (Céline Debrieu-Levrat,
Nathalie Briche), 1 technicien en charge du suivi du site pilote (poste
à pourvoir), 1 chargé de mission européenne (Michel Rousseau).
CG34 : 1 élu référent (Monique Pétard), 1 directrice de projet (Irina
Valarié), 1 chargée de mission ressource en eau (Caroline Muller), 1
responsable des programmes transnationaux (Gérard Wolff).
Epidor : 1 chargée de mission sur le territoire de Isle Dronne
(Nathalie Baudry).
Junta de Andalucia : 1 directrice de projet (Maria Estrado), 1 chef de
projet (Teresa Garcia Azcarate), 1 technicienne chargée du suivi
territorial (Consuelo Giansante), 1 responsable de la gestion
administrative du projet.
Namainsa : 1 directeur de projet (Javier Erice), 2 ingénieurs suivi de
projet (José Cherrez ; Ana Bengoechea), 1 biologiste (Luis Sanz)
Nilsa: 1 directeur de projet (Andres Sola)
OADL de la diputation de Cáceres : un directeur de projet (José
maria Barrera), 1 responsable environnement (Adela Duran), 1
technicienne (María José Rosado), 1 responsable gestion
administrative et financière (Nuria Corchete)
Camara do Porto : 1 Directeur du département dÉspaces Verts –
(Francisco Sendas -Direction dÉnvironnement - DMASU), 1 chargée
de mission (Luísa Borges), 1 géologue du département, et 2
ingénieurs (Alexandra Pinto et Edérito Lopes (DMASU)), 1
technicienne de relations internationales (Isabel Campos), 1
5
o
o
o
responsable administratif, 1 géologue pour l’inventaire hydrologique,
1 gestionnaire administratif et financier, 1 coordinateur de l‘unité
déaux souterraines (Augusto Costa), 1 chargé de mission géologue
de LNEG (Ana Paula Pereira), 1 ingénieur de Águas do Porto
(Teresa Teles).
Présentation des groupes de tâches (Diaporama PDF nº4, dossier de
documents.
Présentation du comité directeur :
Rôle du comité directeur et des groupes de tâches, tel que décrit
dans le modèle d'accord de collaboration (Diaporama PDF nº5,
dossier de documents) :
• Il est garant de la bonne mise en œuvre du projet, il veille à
ce que les objectifs fixés soient atteints, il analyse les
résultats, mais aussi les problèmes, il a un rôle décisionnel.
• Chaque bénéficiaire doit être représenté au sein du comité
directeur.
Présentation du règlement intérieur
• La présence des 2/3 des représentants du comité est requise
pour la prise de décision.
• Les décisions sont prises par consensus.
• Le président du comité est le représentant du conseil général
de Gironde.
• Toute communication destinée au comité directeur doit être
adressée à la présidence du comité qui se chargera de les
transmettre aux membres du comité.
• Il peut se réunir en amont des workshops (audioconférences)
Discussions et questions (voir section rappel des décisions et questions, Q1,
p11, A9 p13).
Session de travail 1 : lancement du GT1 (Coordinateur : CG33 – N. Briche, C. DebrieuLevrat, K. Le Corre, P. Broqué -)
1. OUTILS DE COORDINATION (Diaporama PDF nº6, dossier de documents)
•
•
•
•
6
1.1 Convention d'octroi FEDER, dont point sur les annexes (accord de collaboration /
circuit financier)
o L’accord d’octroi FEDER ne peut être envoyé au chef de file que :
Si un accord de collaboration entre bénéficiaires est signé (choix d’un
accord bilatéral qui doit se transformer en multilatéral- la procédure
de signature de l’accord multilatéral sera mise en œuvre dès
réception de tous les accords bilatéraux);
Si une justification de l’existence des contreparties nationales est
produite pour chaque bénéficiaire.
o L’accord d’octroi FEDER doit être signé en Août 2009.
1.2 Point sur les annexes de cette convention, dont accord de collaboration et ses
propres annexes (Diaporama PDF nº7, 8 et 9, dossier de documents)
o Annexe 1 : modalité de transfert de la contribution du FEDER
o Annexe 2 : protocole de circulation de l’information
o Annexe 3 : règles internes du comité directeur
1.3 Convention partenaires associés
o Pour le CG33 avec ses 3 partenaires (INDL, SEPANSO et BRGM)
o Pour les autres bénéficiaires avec leurs partenaires associés respectifs.
1.4 Audio - visioconférences
Le choix de multimédia conférence : solution développée et hébergée par
Orange Business services ;
o Permet de relier des interlocuteurs où qu’ils soient ;
o Présentation / démonstration du système de visioconférence qui sera utilisé
dans le futur.
1.5 Feuille de temps
o Chaque partenaire bénéficiaire DOIT enregistrer le temps passé par chaque
personne travaillant sur le projet chaque jour, notamment les personnes qui
ne travaillent pas uniquement sur ce projet.
o Un exemple de feuille de temps mensualisée (voir compte rendu du
séminaire de gestion de projet de Santander), différent du modèle proposé
pendant la réunion, sera disponible sur l’application informatique du
programme/projet dans les semaines à venir (rappel des décisions et
questions, Q4, p12).
1.6 Traduction des documents (rappel des décisions et questions, A2, p12)
o Les documents du workshop seront traduits.
o Tous les rapports SUDOE, dont le premier rapport d’activité dû fin septembre
2009, seront traduits.
1.7 Fichier budget
o Une description précise du budget prévisionnel par partenaire et/ ou GT
soumise au STC est résumée dans l’ensemble des tableaux Excel faisant
partie du pack de la réunion. (Document Word nº10, Dossier de documents).
1.8 Echanges d’emails
o Pour favoriser la communication entre partenaires du projet WAT, notamment
par emails, un annuaire de tous les participants était annoncé lors de cette
première journée de réunion. Cet annuaire a été mis à jour et vous est fourni
en accompagnement de ce compte rendu.
1.9 Plateforme collaborative (rappel des décisions et questions, A4, p12)
o Une plateforme collaborative sera mise en place pour favoriser la
communication et surtout l’échange de documents.
o Un guide de l’utilisateur des espaces collaboratifs a été présenté (Document
Word nº11, dossier de documents)
o Cette plateforme est déjà active et les identifiants de tous les partenaires
devraient être disponibles courant juillet.
1.10 Site Internet
o Un site Internet du projet WAT sera créé pour favoriser la promotion du projet
au grand public, et inclura un lien fonctionnel vers la plateforme collaborative
pour les membres du projet.
ème
o Ce site devrait être actif au 2
semestre de cette année 2009.
1.11 Diagramme de Gantt (rappel des décisions et questions, A5-7, p12)
o Le diagramme de Gantt, indiquant les sous actions de chaque bénéficiaire et
partenaire du projet, sera élaboré courant juillet.
1.12 Annuaires des participants au projet et listes de diffusion (rappel des décisions
et questions, A3, p12)
o L’annuaire des participants était consultable pendant la réunion. Des
modifications y ont été apportées. Une nouvelle version de cet annuaire se
trouve dans le dossier de document (Document Word nº12, dossier de
documents)
o Une mise à jour de l’annuaire est désormais disponible.
o
•
•
•
•
•
•
•
•
2. REUNIONS
Un résumé des réunions du projet WAT a été présenté (Diaporama PDF nº13, dossier de
documents):
• 2.1 Réunion de Montpellier :
o 17 et 18 juin 2009
o Lancement officiel du projet WAT : lancement des GT1, GT2, GT5, GT6 et
GT7
7
•
•
•
•
•
2.2 Réunion de Séville
o Décembre 2009 Janvier 2010
o Etape pour le GT1
o Clôture du GT2
o Lancement des GT3
o Etape pour les GT6 et GT7
2.3 Réunion à Porto
o Octobre 2010
o Etape pour le GT1
o Etape pour le GT3
o Lancement du GT4
o Etape pour les GT5, GT6 et GT7
2.4 Réunion à Pampelune
o Mars 2011
o Etape pour le GT1
o Clôture du GT3
o Clôture du GT4
o Etape pour les GT5, GT6 et GT7
2.5 Réunion à Bordeaux
o Clôture du projet
o Pérennisation des acquis (GT5, GT7)
2.6 Positionnement d'un calendrier de téléconférences
o Un calendrier prévisionnel des visioconférences a été présenté
o 4 visioconférences, au minimum, sont prévues entre les réunions :
fin septembre 2009 ; juin 2010 ; janvier 2011 ; juin 2011
des visioconférences supplémentaires pourront être prévues, par
exemple en mars 2010
jan
fév
mars
avril
mai
juin
juil
août
sept
oct
nov
déc
2009
2010
2011
réunion
•
•
visioconférence
2.7 Réunions locales
o Des réunions locales se tiendront dans chaque territoire étudié afin de
partager l’information avec les acteurs locaux dans le domaine de l’eau et de
l’aménagement du territoire.
2.8 Réunions organisées par le STC
o Le premier séminaire organisé par le STC s’est tenu à Santander les 25 et 26
juin 2009.
o Ce séminaire avait pour objectif d’informer les bénéficiaires de la mise en
œuvre et de l’exécution des projets (familiarisation avec les outils et
documents à utiliser dans la gestion administrative, financière, …).
o Un compte rendu de ce séminaire accompagne le présent document.
3. REPORTAGE
3.1 Acompte de 5 % (rappel des décisions et questions, A1, p11)
3.2 Contrôleur de 1er niveau (rappel des décisions et questions, Q2, Q3, p11)
Session de travail 2 : lancement du GT6 (Coordinateur : CG33 – N. Briche, C. DebrieuLevrat, K. Le Corre-)
Le GT6 est composé de 4 actions principales : la conception et mise en place du suivi ; la
sélection des indicateurs et évaluation du projet ; la collecte et l’analyse des données pour le
suivi, l’évaluation et la diffusion des résultats (Diaporama PDF nº14, dossier de documents).
8
1. CONCEPTION ET MISE EN PLACE DU SUIVI
• 1.1 Rappel du contenu de cette action
o Le suivi et l’évaluation sont de la responsabilité du chef de file. Le Conseil
général a choisi de déléguer cette tâche à un prestataire extérieur afin de
garantir la qualité et la neutralité du suivi et de l’évaluation
o Le suivi et l’évaluation des activités d’un projet sont une partie intégrante du
projet et sont essentiels pour juger de l’avancement du projet.
• 1.2 Lot n°2 du marché auditeur en cours de consult ation.
• 1.3 Discussion ouverte.
2. SELECTION DES INDICATEURS ET EVALUATION DU PROJET
o Le suivi du projet sera effectué par rapport aux objectifs et indicateurs définis
dans chaque GT.
o Il s’agira de veiller à ce que ces objectifs et indicateurs soient atteints
(rectifications).
o Des outils de suivi du projet seront mis en place : indicateurs, tableau de
bord… Ils permettront d’évaluer l’impact, l’efficience et l’efficacité des actions
du projet et d’en réaliser le suivi financier.
o Les indicateurs vont être recherchés et proposés. Trois volets pour les
indicateurs :
indicateurs de processus ;
indicateurs de réalisation ;
indicateurs de management (FD X 50-171).
•
2.2 Discussion ouverte.
3. COLLECTE ET ANALYSE DES DONNEES POUR LE SUIVI
o Un circuit de l’information sera établi pour chaque information sélectionnée.
o La plate-forme collaborative commune sera l’outil pour les échanges.
o Le prestataire aura en charge la collecte, le classement, la synthèse et
l’analyse continue des données.
o L’analyse reposera sur une méthode multidimensionnelle telle que l’ACP
(analyse des composantes principales) ou AFC (analyse factorielle des
correspondances).
• 3.2 Discussion ouverte
4. EVALUATION ET DIFFUSION DES RESULTATS
o L’approche de l’évaluation est une approche non participative (un prestataire
externe est en charge de l’évaluation).
o L’évaluateur a un rôle de juge objectif qui permettra au comité directeur de
prendre rapidement des décisions pour recadrer le projet par rapport aux
objectifs fixés.
o Le rapport d’évaluation inclura une estimation du processus d’évaluation
proprement dit.
o La diffusion des rapports d’évaluation internes se fera par le biais du comité
directeur et responsables des groupes de tâches dans un délai de 2
semaines avant les réunions du comité directeur.
9
Session de travail 3 : lancement du GT7 (Coordinateur : Diputation de Cáceres -JM.
Barrera, A. Duran-)
1. FINALISATION DE LA STRATEGIE DE COMMUNICATION
• 1.1 Rappel du contenu de cette tâche
o Cette action lance le GT.
o Accord sur les actions concrètes liées au plan stratégique de communication.
• 1.2 Présentation de la stratégie de communication
o Il est nécessaire d’identifier le public cible visé (partenaires potentiels,
gestionnaires de l’eau, entreprises, exploitations agricoles, particuliers ou
enfants), les moyens (dématérialisation privilégiée) et les supports écrits à
mobiliser (presse régionale, spécialisée et européenne).
o La fréquence et le niveau d’information seront prédéfinis.
o La mise en place du site Internet et autres produits du projet (plaquettes
etc.…) font partie de cette tâche.
2. PRESENTATION DU PROJET
o Sensibilisation des gestionnaires de l’eau de la zone SUDOE, sur l’existence
du projet et son intérêt.
o Elle mettra en avant l’association des partenaires, les objectifs du projet et
les actions entreprises jusqu’alors pour définir la méthodologie.
o Un bilan des projets européens potentiellement intéressés par les résultats
de WAT sera réalisé en vue de créer des liaisons fonctionnelles : le
programme IWRN et européen pourra être contacté dans ce sens.
• 2.2 Identité visuelle basique du projet
o OADL a fait une présentation du logo proposé pour le projet WAT.
o Les partenaires du projet ont émis le souhait que le logo soit écrit en
majuscules et non en minuscules (WatWAT).
o Les changements du logo en ce sens ont été soumis lors de la réunion de
Santander et sont présentés en accompagnement de ce rapport (Document
PDF nº15, dossier de documents).
• Un communiqué de presse a été organisé par le Conseil de l’Hérault lors de la
première journée de la réunion de Montpellier. Ce communiqué de presse est
disponible à l’adresse suivante :
http://mag.herault.fr/2009/06/30/projet-water-and-territories-vers-une-gestionintegree-de-l-eau-en-herault
3. COMMUNICATION SUR L'APPLICATION DES METHODOLOGIES AUX TERRITOIRES
o Cette action sera dirigée vers les gestionnaires de l’eau dans la zone
SUDOE.
o Elle prendra la suite logique des actions de communication lancées en
parallèle au GT.2 et 3, en montrant comment la méthodologie commune a
été mise en œuvre sur chaque bassin versant.
o Le guide méthodologique ou le Livre blanc (recommandations et grandes
conclusions) réfléchi par le GT4, sera rédigé et diffusé sur le site WEB.
4. COMMUNICATION SUR LE TABLEAU DE BORD COMMUN ET CAPITALISATION DES
EXPERIENCES DE CHAQUE TERRITOIRE
4.1 Rappel du contenu de cette tâche
o Cette action sera dirigée vers les partenaires et réseaux locaux associés et
les services gestionnaires de l’eau dans la zone SUDOE.
10
Elle doit démontrer, à partir des résultats du projet, comment des stratégies
innovantes et des approches intégrées avec l’aménagement du territoire
permettent une gestion plus efficace de la ressource en eau.
o Elles seront synthétisées dans le Livre vert (résultats, tableau de bord et
conclusions en vue dune transposition) et mises en avant auprès des publics
cibles (newsletters, conférences).
4.2 Discussion ouverte
o
5. COMMUNICATION POUR LA PERENISATION DU PROJET
5.1 Rappel du contenu de cette tâche
o Durant le projet WAT, les activités de communication s’orienteront vers les
utilisateurs finaux de la ressource en eau (dont les enfants). Par exemple, il
est prévu qu’une communication vers les agriculteurs soit effectuée dans le
bassin versant de l’Hérault, afin de notamment valoriser les résultats du
programme Life Aware. Il s’agit de les sensibiliser à la nouvelle logique de
gestion de l’eau, basée sur la disponibilité de la ressource et non sur les
besoins. Ceci est important pour assurer une bonne application des résultats
du projet par la suite. Un bilan des zones potentiellement transposables
(caractéristiques climatiques, géologiques, hydrogéologiques, hydrauliques,
similaires) dans l’espace SUDOE, voire en Europe sera effectué.
5.2 Discussion ouverte (rappel des décisions et questions, A8, p12)
Rappel des décisions et questions à la suite de la première journée du séminaire :
(Q=question/ A=action)
Q1: Le Comité directeur :
1. Il permet la préparation des réunions, en amont d’une réunion de projet, sur les
questions à trancher ;
2. Chaque bénéficiaire doit fournir un nom de la personne ou son représentant qui
participera à ce comité directeur ;
3. Exemple du projet « écolagune » : 1 comité de pilotage avec 2 volets : 1 volet
administratif et financier et 1 volet technique, comptes rendus séparés et propositions
de validation des avis pris par le comité de pilotage.
a. La Réunion de Santander (voir le compte-rendu du séminaire de gestion de
projet pour plus de précisions) a confirmé que le comité directeur peut être
scindé en 2 sous comités l’un financier et l’autre technique.
4. Quelles sont les missions ou le rôle du comité directeur pour le STC ; quel est le
positionnement du GT1 par rapport au comité directeur ? Existe-t-il un modèle de
règle de fonctionnement de comité directeur ? Est-il possible de fusionner le comité
directeur avec le GT1 ?
a. La Réunion de Santander (voir le compte-rendu du séminaire de gestion de
projet pour plus de précisions) a souligné le fait que l’organisation du comité
directeur est relativement libre.
b. L’organisation du comité directeur diffère de celle du GT1 dans le sens où le
GT1 consiste en un suivi continu des progrès du projet, alors que le comité
directeur, se réunit de manière ponctuelle pour répondre aux questions
émergeantes et surtout prendre des décisions relatives au projet.
Q2 : Modèle du rapport type du contrôleur pour l’Espagne et le Portugal ? Modèle du rapport
type de l’exécution et financier ? Modèle d’un rapport type d’activité, disponibilité du masque
dans le formulaire.
o Des modèles seront disponibles pour les bénéficiaires sur l’application
informatique du projet (voir compte rendu de la réunion de Santander).
11
er
Q3 : Quelles sont les attributions précises que doit tenir le contrôleur de 1 niveau en
Espagne et au Portugal ?
o Les réponses à cette question se trouvent dans le guide de gestion de projet
disponible sur le site SUDOE (http://www.interreg-sudoe.eu/FRA/d/141/LosProyectos-SUDOE/Gestion-de-los-proyectos-aprobados).
o En France, le contrôleur a un rôle de validation. On ne refait pas de validation par
la préfecture si le contrôleur a déjà validé les dépenses. Une fois les dépenses
validées il n’y a plus de « revalidation ».
er
o En Espagne, le contrôleur de 1 niveau doit être inscrit au registre national. Les
dépenses doivent être agrées par le correspondant national.
o Il est possible de demander à changer de contrôleur si le travail n’est pas fait
correctement.
Q4 : Feuille de temps : demander au STC si ce type de fonctionnement est nécessaire, une
lettre de mission par résolution présidentielle est elle suffisante ? Y a t il un modèle de feuille
de temps, passage à la semaine ?
o Chaque partenaire bénéficiaire DOIT enregistrer le temps passé par chaque
personne travaillant sur le projet chaque jour, notamment les personnes qui
ne travaillent pas uniquement sur ce projet.
o
Un exemple de feuille de temps mensualisée (voir compte rendu du
séminaire de gestion de projet de Santander), différent du modèle proposé
pendant la réunion, sera disponible sur l’application informatique du
programme/projet dans les semaines à venir.
A1. Actions et décisions a l’issu de la présentation du GT1 :
•
•
Demande de l’acompte de 5 % à effectuer dans les deux mois suivant la signature de
l’accord d’octroi FEDER.
Validation de deux demandes de paiement par année prévoir la remise des
er
rapports d’exécution et financier pour le 30 septembre aux contrôleurs de 1 niveau.
A2 : Rappel sur le budget : Le retour des premières observations et questions concernant le
budget doit être fait pour la fin juillet par tous les partenaires. Le CG33 répondra alors à
toutes les questions et propositions de modification de budget.
A3 : Le CG33 doit mettre à jour l’annuaire des participants et la liste de diffusion pour le 15
juillet.
A4 : Le CG33 doit créer des identifiants de l’espace collaboratif et les communiquer aux
partenaires dès que possible.
A5 : Le CG33 doit remplir le diagramme de GANTT, il sera diffusé par bénéficiaires.
A6 : Tous les partenaires doivent envoyer les ajustements qu’ils ont identifié dans le
chronogramme et les GT, afin de faire valider les changements par le STC en même temps
que le rapport d’activité. Ceci doit être fait au plus pour le 31 juillet.
A7 : Le GT5 (Coordinateur : Camara do Porto – L. Borges -) doit être en lien avec les GT2,
GT3 et GT4, il est donc acté que le GT5 doit démarrer au 17 juin 2009. Le CC33 doit modifier
le chronogramme du projet en conséquence.
A8 : Actions et décisions a l’issu de la présentation du GT7
12
•
•
•
•
•
Le logo proposé par OADL est validé sur la forme, il est demandé de mettre en
majuscule le mot WAT.
OADL essaie de faire une nouvelle proposition pour la réunion Santander (action
achevée - voir nouveau logo dans le dossier de document).
Le CG33 déposera la nouvelle version du logo dans l’espace collaboratif pour avis
des partenaires.
Site Internet : transmission par le CG33 du cahier des charges pour l’espace
collaboratif, pour avis et remarques (Fin août - début septembre).
OADL est chargé de proposer un premier projet de plaquette de présentation et kit de
présentation du projet. Ils proposeront un plan de communication standard à
validation des partenaires, qui sera décliné sur les territoires pour fin d’année 2009.
A9: La constitution du comité directeur doit être connu pour la signature de l’accord de
collaboration multilatéral. Chaque bénéficiaire doit donc faire parvenir au chef de file les noms
d’une personne et son représentant (en cas d’absence), qui seront membres du comité
directeur et participeront aux réunions de ce comité en aval des réunions de projet, avant le
10 septembre 2009.
13
JEUDI 18 JUIN 2009
Session de travail 4 : lancement du GT2 (Coordinateur : CG34, C. Muller, G. Wolff, P.
Lenoir-)
0. PRESENTATION DES BASSINS VERSANTS (BV) IMPLIQUES DANS WAT
0.1 BV de la Pimpine (CG33):
• Objectif: mesurer l’impact de la récupération d’eau de pluie sur le bassin versant, ce
qui suppose de favoriser l’installation de ces équipements dans les communes.
• Le BV de la Pimpine recouvre 10 communes.
• Caractéristiques :
2
o Surface = 52km ;
o Longueur = 18km ;
o Climat océanique ;
o 700mm <Précipitations moyennes /an <1000mm ;
o Nappe souterraine calcaire oligocène ;
3
3
o Débit moyen annuel : 0.338m /s (débit moyen Juillet/Août : 0.150 m /s).
• Contexte :
o Urbanisation très forte ;
o ~20000 habitants ;
o Activité principale : agriculture.
• But et méthode d’approche :
o Porter une réflexion relative à la récupération des eaux de pluie impact sur
l’environnement, les débits, les eaux souterraines, la règlementation en
vigueur sur la gestion de l’eau.
o Favoriser l’équipement de récupérateur d’eau de pluie des communes
avoisinante en vue d’une réutilisation pour le lavage des voieries etc.
o Dynamiser la notion d’économie d’eau.
o Adhésion du syndicat du BV de la Pimpine.
0.2 BV de la Jerte (OADL Cáceres):
• La Jerte se situe dans le bassin du Tage qui s’étend jusqu’au Portugal, au nord de la
province de Caceres.
• Le BV de la Jerte recouvre 11 communes.
o Longueur = 70km ;
o 750mm <Précipitations moyennes /an <1000mm, avec les régions les plus en
altitude exposées à de plus fortes précipitations ;
• Contexte :
o Région montagneuse (~2000m d’altitude)
o 11000 habitants
o Activité principale : culture de la cerise ; Tourisme.
o Dans le bassin de la Jerte, l’équipement pour réutiliser les eaux résiduelles
est en train de se mettre en place, mais au vu de la topologie de la région
toute nouvelle construction pose problème.
o Problèmes d’approvisionnement en eau pendant l’été car les systèmes
d’approvisionnement d’eau existants ne sont pas adaptés.
o Problèmes de qualité de l’eau en aval de la station d’épuration.
o Combiner le développement du territoire avec les politiques de l’eau dans la
région, ce qui n’a jamais été fait jusqu'à maintenant.
o Mieux comprendre/ évaluer le volume des ressources en eau de la région au
travers d’un diagnostic de la situation actuelle et la création d’infrastructures
qui complétera celles existantes.
o Mieux planifier et gérer localement la ressource en eau. Les communes à
l’heure actuelle ne sont pas directement impliquées dans la gestion des eaux.
14
o
o
o
o
o
o
o
o
o
Evaluer le potentiel des ressources en eau pour un meilleur
approvisionnement (stockage) afin de répondre mieux aux besoins estivaux
Créer des infrastructures complémentaires d’épuration des eaux pour
mutualiser les moyens, rendre compatible le développement de cette zone.
Une analyse de la qualité des eaux après épuration est prévue.
Projet de création d’un centre de télémesures des eaux résiduaires pour un
meilleur suivi (télésurveillance).
Projet de réutilisation des eaux résiduaires pour la ville de Plazencia (40 000
hab).
Volonté d’optimiser l’ensemble des politiques publiques pour gérer au mieux
les ressources et répondre aux pressions, en améliorant l’efficacité des
équipements et la sensibilisation des habitants.
Pas de structure de gestion existante.
Existence d’études génériques mais pas spécifiques à la ressource sur ce
territoire.
Le plan hydrologique de l’état n’a pas été réalisé en concertation avec les
communes
0.3 BV de l’Arga (Namainsa, Nilsa / Document PDF nº16, Dossier de documents) :
• L’Arga se situe à proximité de Pampelune dans la province de Navarre. C’est un
affluent de l’Ebre.
2
o Province de la Navarre= 10000km ;
o Bassin de l’Arga = 2 759 km² dans le BV de l’Ebre ;
o Longueur = 145km ;
o Inondations régulières ;
o Etiages très longs à faibles débits en été ;
3
3
3
o Débit moyen annuel : 12.20 12,20 m /s, min= 384m /s, max=384 m /s (débit
3
moyen été : 0.6m /s).
• Contexte :
o ~300000 habitants dans l’agglomération de Pampelune, ~350000 habitants
sur la région de l’Arga. (La Navarre compte ~600000 habitants).
o Activité principale : industrie ; tourisme.
o Approvisionnement en eau :
50% eau des montagnes
50% eaux issues de la STEP située en milieu de BV
o La croissance démographique associée aux activités industrielles exercent
une pression majeure sur la rivière qui conduit à des problèmes de qualité
(nitrates ; risque de ne pas atteindre les objectifs de bon état écologique fixés
par la directive cadre sur l’eau pour 2015)
o Forum de l’eau ouverte pendant une année à toute personne impliquée dans
la gestion de l’eau. Les actions suivantes y ont été discutées et ont orientées
le choix des actions prioritaires du projet WAT :
augmentation du débit du fleuve en été en libérant des débits des
réservoirs d’approvisionnement
amélioration de la STEP pour améliorer le traitement des nitrates et
des phosphates ;
réutilisation de l’eau (récupération de l’eau de pluie et réutilisation
des eaux usées pour usages industriels et arrosage des espaces
verts). Dans ce dernier cas dérivation en amont du collecteur
principal.
0.4 BV du Guadalete (Junta de Andalucia) :
• Le Guadalete se situe dans la province d’Andalousie, et se jette dans la Baie de
Cadix.
15
•
•
o Longueur=157 km
2
o Bassin = 3 677 km
3
o Débit moyen annuel : 10 m /s
Contexte :
o Des études de planification d’aménagement du territoire et gestion de la
ressource en eau ont débuté dans les années 90 après que des actions
participatives aient révélé une qualité d’eau inacceptable.
o Bassin versant du Guadalete où la problématique des eaux résiduaires n’est
pas récente et où a été lancé le premier plan de coordination pour donner
réponse aux problèmes sur le plan de la qualité des eaux. Forum
actuellement mis en place pour étudier les perspectives futures.
o Phase d’écoute encore ouverte pour définir le contenu du projet WAT.
But et méthode d’approche :
o appliquer un modèle hydrologique (développé par l’université de Cordoue sur
un autre bassin) avec prise en compte de l’utilisation des sols (transport des
sédiments et paramètres hydrologique) en vue de l’amélioration de la qualité
des eaux
o Volonté d’appliquer cet outil au BV du Guadalete en intégrant des paramètres
sur l’évolution récente du bassin qui permettront la future amélioration de la
qualité de l’eau.
o Etude des possibilités d’usage du fleuve pour les loisirs.
o Mise en place de démarches participatives dans la gestion locale de l’eau;
o Evaluation de l’impact du changement d’utilisation des ressources en eaux
sur les débits.
0.5 BV de l’Isle - Dronne (EPIDOR) (Document Word nº17, Dossier de documents):
• Le bassin versant de l’Isle - Dronne recouvre 3 régions (Aquitaine, Limousin, PoitouCharentes), six départements (Charente, Charente Maritime, Corrèze, Dordogne,
Gironde, Haute Vienne), 442 communes représentant 355 000 habitants.
2
o Territoire de 7500 km ;
o Climat océanique ;
o 700mm <Précipitations moyennes /an <1200mm.
• Contexte :
o Activité principale : Agriculture.
o Un plan de gestion des étiages a donc été mis en place.
o Mise en œuvre d'un Plan de gestion des étiages Isle-Dronne
o Emergence d'un SAGE Isle-Dronne
o Cartographie des Zones Humides et potentiellement humides sur le BV
Dordogne, avec porter à connaissance auprès des collectivités
o
o Analyse du rôle régulateur potentiel des zones humides. La caractérisation
des zones humides ou potentiellement humides nécessite de faire appel à
des techniques de pointes associant images satellites et modèle numériques
de terrain (MNT) de haute précision (technologie LIDAR de radar aéroporté).
EPIDOR envisage pour cela de travailler en partenariat avec le laboratoire
COSTEL de l’université de Rennes 2 spécialisé et avant-gardiste sur les
techniques de télédétection et les méthodes d'analyse.
o Par croisement des zones de pressions et des zones à enjeux avec l'analyse
fonctionnelle des ZH, et l'intégration d'un modèle hydrologique, l'étude
aboutira à l'identification des secteurs présentant un déficit fonctionnel, c’està-dire un déséquilibre entre les pressions exercées et les capacités
fonctionnelles des milieux. Auquel cas, un tel outil permet localement
d'évaluer et de décider de la pertinence de la restauration des ZH pour
retrouver globalement un bon état quantitatif et qualitatif.
16
0.6 Bassin urbain de Poço das Patas (Camara do Porto) (Document PDF nº18, Dossier de
documents):
• Suite à une restriction budgétaire, Porto a décidé de changer de bassin versant. Il
s’agit du quartier urbain de Poço das Patas qui est un quartier de Porto.
o Surface = 180 ha ;
o Population = ~19000 habitants
o Pluviométrie annuelle = 1000mm
• Contexte :
o Fortes pressions associées aux activités urbaines.
o Valorisation des eaux de pluie ;
o Caractérisation des ressources (souterraines et superficielles) disponibles
o Sensibilisation à la maîtrise de la consommation en eau et à la protection de
sa qualité.
o Développement d’un modèle de gestion de l’eau pluviale dans un quartier
pour explorer les possibilités de valorisation de ces eaux
o Eventuellement, développement de modèles économiques (estimation des
coûts de mise en œuvre) ou pistes économiques en commun.
0.7 BV de l’Hérault (Document PDF nº1, Dossier de documents)
Le BV de l’Hérault recouvre 2 départements, et 155 communes.
2
o Surface = 2500km ;
o Population = ~190000 habitants ;
3
o Débit en aval : 2m /s (en été dans les zones sensibles le débit peut
3
descendre à 0.6m /s).
• Contexte :
o Fortes pointes de consommation d’eau durant l’été dues au tourisme.
o Développer une meilleure connaissance des usages domestiques de l’eau
potable et de la consommation d’eau par les collectivités publiques (stades,
parcs etc.).
o Mise en œuvre des mesures d’économies d’eau,
o Pertinence de la récupération de l’eau de pluie en climat méditerranéen et la
quantification de leurs impacts socioéconomiques.
1. METHODOLOGIE RST02 : grille d’évaluation de projets (Diaporama nº19, Dossier de
document).
o Élaboration de la méthodologie technique générale par utilisation de la
méthode RST02 (questionnement et analyse de critères environnementaux)
décrite dans la justification, en intégrant tout particulièrement les objectifs de
la Directive Cadre sur l’eau et des directives qui sont liées (directive ERU).
o Cette action doit permettre aux partenaires de définir un cahier des charges
homogène pour l’ensemble des territoires étudiés, qui visera, par
l’intermédiaire de tests, à établir un bilan quantitatif et qualitatif de toutes les
ressources en eaux mobilisables pour tous les usages (pressions). Ce bilan
visera à prendre en compte la totalité du cycle local de l’eau sur chaque
territoire.
• 1.2 Présentation de la méthodologie
o La grille RST02 est une grille d’évaluation des projets afin de rendre
opérationnel le développement durable.
o La grille RST02 est un outil de questionnement et d'analyse, destiné à mettre
en lumière les points faibles et les points forts d'un projet en regard de
critères du développement durable.
17
À l'aide d'un recueil de questions, la grille permet de qualifier un projet via
une analyse multicritère.
o La lecture «développement durable» résulte de la rencontre d'une liste de
critères à passer en revue et d'une échelle d'appréciation.
o Des modules et sorties graphiques apportent un éclairage sur le potentiel
d’amélioration du projet.
o La méthode RST02 est à utiliser au cas par cas mais semble adaptable aux
différents territoires.
o La méthode RST02 parait abstraite. Des exemples d’utilisation devront être
disponibles sur l’espace collaboratif.
o
•
2. CADRE D'APPROCHE ECONOMIQUE COMMUN (rappel des décisions et questions, A2,
p23)
o Développement d’un cadre d’approche économique commun. Les
gestionnaires des ressources en eau doivent ainsi combiner des mesures
relevant des politiques agricoles, urbaines, industrielles ou énergétiques.
o Ceci requiert une analyse économique, qui sera mise en oeuvre en intégrant
les différentes politiques sectorielles à l’échelle locale. Elle a pour but
d'apporter des outils d'aide à la décision, en permettant de connaître le
contexte, en identifiant les actions les plus efficaces et en permettant de
définir des objectifs économiquement réalistes.
• 2.2 Présentation de l’exemple de l’étude ouest Hérault (J.D Rinaudo, BRGM –
Diaporama PDF nº20, dossier de documents)
o Les questions auxquelles l’analyse économique peut répondre (sur les
évolutions tendancielles, le potentiel des mesures de gestion de la demande,
les coûts, impact sur les usagers etc.) ont été abordées.
o Scénarios pouvant promouvoir les économies d’eau: recherche et réparation
de fuites, équipements hydro économes, récupération d’eau de pluie,
tarification en période de pointe.
•
18
o Tour de table autour de la définition du cadre méthodologique commun
« Volet socio économique »
Navarre :
• A travaillé sur la question des renouvellements de réseaux,
appareils hydro-économes et réutilisation de l’eau (à l’étude
avec la ville de Pampelune : récupération des coûts
d’exploitation pour participation des citoyens)
• Très intéressé pour participer à ce projet, dans l’intérêt de
comparer les différentes mesures, évaluer leur coût et leur
répercussion sur les utilisateurs.
• L’université de Cantabrie pourrait faire cette étude.
Andalousie :
• Etudes en cours pour modifier la tarification. Collecte des
données sur les prix de l’eau propositions aux agriculteurs en
cours études préalables dans le cadre de la DCE :
différentes études en cours à homogénéiser.
• Répartition des coûts entre les utilisateurs à étudier.
• A la question de l’intégration du volet économique au modèle
hydrologique, il est répondu qu’au minimum il sera intégré
dans l’utilisation du modèle pour présentation aux
utilisateurs.
OADL :
• A étudier :
projet de collecteur pour ramener les eaux usées à
Palzencia : évaluation du coût
o contrôle des fuites
o mutation de l’agriculture pour améliorer l’irrigation
• Cette étude économique pourrait être mise en place sur le
territoire. Il existe des budgets pour améliorer la gestion de
l’eau et mettre en place des processus de concertation avec
les usagers (obligation DCE).
Pimpine :
• Toutes les problématiques évoquées par le BRGM dans son
exposé se retrouvent sur le Bassin Versant de la Pimpine à
l’exception de la pression touristique. Enveloppe prévue pour
travailler sur ce BV.
Conclusions du BRGM :
Tout le monde semble intéressé par une approche économique. Il
existe certains acquis, certaines réflexions sur le prix de l’eau. Intérêt
commun pour mettre en débat à l’échelle d’un bassin auprès des
acteurs de l’eau.
Décision collective de donner la priorité à l’étude des mesures de
gestion quantitative dans le cadre de cette approche économique
(difficulté de la méthode pour avoir une approche comparable si l’on
englobe la gestion qualitative). Cette approche commune n’est
toutefois pas figée (adaptable selon BV). Le BRGM ne souhaite pas
trop figer les pistes qui tourneront autour des projections de
ressources, de pistes de mesures, des subventions, et des impacts
sur le prix de l’eau.
Nécessité de désigner des interlocuteurs spécifiques.
Pour aider la recherche de point commun, une connaissance des territoires
est requise. Un questionnaire sur les problématiques économiques des BV
pilotes du projet WAT a été distribué (Document Word nº21, Dossier de
document) et est disponible en accompagnement de ce compte rendu. Il doit
être transmis à JD. Rinaudo (rappel des décisions et questions, A3 p23).
Le CG33 rappelle qu’en préalable à cette approche, il conviendra pour
chacun des partenaires de disposer du « socle commun d’informations », à
savoir :
quantifier et qualifier les ressources mobilisables
qualifier les pressions actuelles et projections
mesurer les déficits auxquels il faudra faire face grâce à nouvelles
ressources
Au sein du projet WAT, certains BV disposent déjà de ces éléments
d’information (exemple des états des lieux SAGE). Sur les territoires
où pas de données, nécessité de compléter ces éléments.
Le CG33 a proposé qu’un alinéa sur l’état d’avancement de la connaissance
sur chaque territoire soit ajouté en page 1 du questionnaire. De même il
serait préférable que chaque partenaire propose les indicateurs qu’il souhaite
développer, pour ensuite permettre une mise en communs des indicateurs.
Puis cette approche économique sera complétée par des approches
sociales, réglementaires et liées à l’aménagement du territoire.
Intérêt de la mise en débat sous différents angles :
adaptation du prix de l’eau : possibilités
répercussion des investissements sur le coût de l’eau et difficultés
possibles
Il est convenu d’élargir le questionnaire pour aborder la problématique du
cadre organisationnel.
o
o
o
o
o
o
o
o
3. CADRE D'APPROCHE ORGANISATIONNEL ET REGLEMENTAIRE
19
L’objectif de cette action est de prendre en compte les contextes
réglementaires locaux afin de pouvoir développer des stratégies de gestion
de l’eau qui soient adaptées à l’environnement juridique local et aux
compétences des organismes.
3.2 Présentation des attendus
o Les problèmes liés au cadre réglementaire/institutionnel dans chacun des
pays doivent être identifiés.
o L’intervention de M. Roux (INDL, Document nº22, Dossier de documents) a
permis de présenter la situation française en terme de réglementation et
d’institutions dans le domaine de l’eau (rôle de l’état, des départements,
communes) :
Présentation du contexte français
• Eau = patrimoine commun de la nation dont on ne peut
modifier les usages.
• Différents acteurs de l’eau :
* Agences de l’eau avec comité de bassin collégial
* Départements et Régions : rarement maîtres d’ouvrage mais
ils aident les communes
*Communes= échelon décisionnel en matière d’eau potable,
assainissement rivières décidant de se regrouper en syndicats.
* Syndicats : il existe des syndicats de bassin ou des syndicats
gestionnaires de l’alimentation en eau potable ou de
l’assainissement.
• SAGE : procédure volontaire pilotée par une Commission
Locale de l’Eau (CLE). Ce document de planification est mis à
l’enquête publique. Il comprend un règlement qui s’impose aux
collectivités . Leurs décisions locales (dont les documents
d’urbanisme) doivent être compatibles avec celles du SAGE.
Donc le projet arrive à point nommé dans ce contexte de
nécessaire compatibilité entre différentes politiques publiques.
• EPTB : Collectivités territoriales groupées pour avoir une
approche globale pour des bassins versants de grande
échelle.
• Usage irrigation : la nouvelle loi sur l’eau apporte des
nouveautés. La DCE fixe des Débits Objectifs d’Etiage par
bassin, une estimation des volumes prélevables avec priorité
donnée aux usages eau potable et aux milieux. On donne le
volume résiduel disponible aux agriculteurs, ils s’organisent
pour le respecter (concept d’organisme unique).
• Urbanisme : La commune élabore son Plan Local d’Urbanisme
qui fixe la réglementation sur l’utilisation des sols. Un SCOT
est un PLU à l’échelle intercommunale. Ces deux documents
de planification doivent être rendus compatibles avec le SAGE.
Il existe des démarches concomitantes d’élaboration de SAG
et de SCOT.
o
•
o
20
Une présentation de la situation en Espagne a été faite par les partenaires
espagnols présents lors de la réunion.
Présentation du contexte espagnol :
• Loi de 1978 : toutes les eaux appartiennent à l’état qui a
transféré
la
compétence
eau
aux
confédérations
hydrographiques mais a conservé la compétence de
planification.
Les
petits
équipements
ainsi
que
l’approvisionnement en eau potable, la gestion de l’irrigation, la
gestion des écosystèmes, l’aménagement du territoire, la
gestion des inondations, les espaces d’intérêt communautaires
(ex : directive habitat) relèvent de la compétence des Régions.
L’approvisionnement en eau relève de la compétence
•
régionale ou municipale (il existe des plans pour
l’assainissement, pour l’irrigation…).
• En Navarre, le plan d’aménagement du territoire est rédigé par
le gouvernement régional qui établit les directives de
construction, les plans locaux et municipaux, les zones
inondables et l’occupation des sols. Les stratégies municipales
d’aménagement du territoire sont rédigées par les communes
(bilan / sources d’approvisionnement en eau / plan communal
où zonation des zones constructibles et choix des équipements
d’alimentation en eau potable).
• Dans certaines régions, il y a transfert des compétences de la
Confédération aux Agences de l’eau.
Présentation du contexte andalou
• Loi sur l’eau de 1985 : 2 modalités de gestion des bassins
versants
• Bassins versants intracommunautaires : compétence Région.
• Bassins versants intercommunautaires : compétence Etat.
• Il existe encore des bassins versants intrarégions dont la
compétence n’a été transférée qu’en 2005.
• Gouvernement régional : gestion. La région andalouse a créé
une agence de l’eau qui a reçu la compétence en Janvier
2008.
• Etat : planification.
• Compétences AEP et Assainissement : les communes.
• Les Régions ont la compétence d’assistance technique et
financière, la planification mais problème de prise en charge
des coûts pour les communes.
• Aménagement du territoire : plan régional d’Andalousie, plans
sous-régionaux et plans métropolitains et urbains.
• L’agence de l’eau pousse aux regroupements des communes
en communautés de communes par des subventions.
Présentation d’Extrémadure:
• Départements ~ Députations. Pas de compétence directe en
matière d’eau mais participation financière de la Députation.
• Il existe des regroupements de communes volontaires pour
économie d’échelle = consortium à qui les communes
délèguent la compétence « eau » par exemple (selon même
règles).
• A la différence des communautés de communes, les
consortiums peuvent associer des acteurs privés.
• Exemple de la Communauté de communes de la Sierra de
Cadix, partenaire associé du projet WAT, dans le BV du
Guadalete.
• En Espagne, il n’existe pas de structure de gestion de l’eau
telle qu’en France.
3.3 Discussion ouverte (rappel des décisions et questions, Q1, p22, A1, A4, A5 p23)
o Il est nécessaire de déterminer « qui fait la loi » et qui fait la
« réglementation » dans les trois pays du partenariat. Les autres
problématiques à aborder sont les suivantes : Qui fait les instruments de
planification ? Comment prend-on en compte l’eau dans l’aménagement du
territoire et inversement ? Les maîtrises d’ouvrage sont elles évidentes ? Ou
y a t’il lieu de les construire ? Quelle est la place de la société dans les
projets de territoire ? Comment est-ce qu’on gère les crises (arrêté de
sécheresse par exemple) ?
21
o
Il est donc demandé aux partenaires espagnols et portugais d’établir un
rapport de 3-4 pages sur la structure de la gestion de l’eau dans leur région
/pays (découpage administratif, institution…) qui répond aux problématiques
ci dessus d’ici début septembre. Des fiches servant de trame à cet exercice
seront fournies par le CG33 en accompagnement du questionnaire
économique pour le GT2. Ces documents devront être transmis au
coordinateur du GT2, Madame C. Muller ainsi qu’au représentant de l’INDL,
M. Roux, afin d’établir un document comparatif des politiques de gestion de
l’eau dans les différents pays.
4. ELABORATION GUIDE METHODOLOGIQUE
• Un groupe d’experts représentant les différents partenaires du projet WAT sera mis
en place pour prendre en compte les résultats des 3 Actions précédentes (l’Action 4
est une Action transversale). Il élaborera une première version du guide
• Méthodologique, qui servira de base au développement du GT.3. Ce groupe
d’experts pourra assister les acteurs du GT.3 dans application de la méthodologie
définie, en s’assurant de la bonne mise en œuvre de la méthode RST02. Il veillera
aussi à sa bonne application et aura de ce fait une position de garant de la bonne
exécution du projet, en lien avec le Comité de pilotage.
• Le groupe d’experts participera donc aux conclusions des travaux menés sur les
territoires concernés par le projet WAT dans le cadre des GT.2 et GT.3 en termes
techniques, économiques et réglementaires
Session de travail 7 : conclusions sur les travaux menés pendant les 2 jours.
Le compte rendu du Workshop permettra de lister les questions/réponses et les actions
formalisées durant le séminaire.
Rappel des décisions et questions à l’issu de la deuxième journée du séminaire :
(Q=question/ A=action)
Q1 : Structuration des acteurs de l’eau en France :
•
Des interrogations de la part des partenaires espagnols et portugais concernant le
modèle français en matière de gestion de l’eau en France se sont posées.
•
Des réponses ont été apportées dans l’intervention de Monsieur A. Roux (INDL) sur
les acteurs de l’eau en France (§ 3.2 page21). Cependant il est prévu de comparer
les différents systèmes de gestions des 3 pays pour offrir une vue d’ensemble qui
permettra non seulement aux bénéficiaires mais aussi à toutes les personnes
intéressées par le projet WAT de mieux comprendre les enjeux communs aux pays
impliqués dans WAT.
Q2 :
La question est posée par l’Agence andalouse et par le BRGM de l’intérêt de la
constitution d’une base de données qui suppose un recueil de données en masse
sans que cela soit nécessairement utile
Le CG33 rappelle que cette base viendra nourrir les travaux du GT4, qu’il y a
nécessité de disposer de matière première pour croiser, comparer et in fine, dégager
des stratégies.
A1 :
Les représentants espagnols et portugais du projet devront transmettre l’information
mentionnée dans la question Q1 de façon synthétique au coordinateur du GT2, Mme
22
C. Muller ([email protected]), ainsi qu’au représentant de l’INDL, M Roux
([email protected] ) pour le 5 septembre 2009.
A2 :
Elaboration du guide méthodologique : Une première version de ce guide doit être
préparée pour le 31 septembre
A3 :
La recherche de points communs permettant une analyse économique commune est
nécessaire. Le BRGM (J.D. Rinaudo/ N. Graveline) propose de préparer un
document présentant les problématiques économiques communes aux trois pays d’ici
fin juillet. Le BRGM (J.D. Rinaudo- N. Graveline) doit recueillir les fiches sur les
problématiques économiques des bassins pilotes WAT présentée lors de la réunion
(Document Word nº21, Dossier de document). Pour cela il doit envoyer une note
courte aux personnes concernées sur les trois territoires pour les informer des
informations nécessaires, et des délais pour rendre la fiche.
A4 :
L’INDL doit formaliser ses questions sur les contextes réglementaires de l’eau dans
chacun des pays du partenariat.
A5 :
Il est demandé aux partenaires espagnols et portugais d’établir un rapport de 3-4
pages sur la structure de la gestion de l’eau dans leur région /pays (découpage
administratif, institution…) d’ici début septembre. Le CG33 doit mettre a disposition
des fiches européennes servant de modèle pour ces rapports sur le site collaboratif
quand celui-ci sera disponible. Ces documents devront être transmis au coordinateur
du GT2, le CG34, ainsi qu’à l’INDL qui doit établir une synthèse de ces documents en
matière de politique de gestion de l’eau pour fin septembre.
A6 :
une première visioconférence dédiée au GT2 doit être planifiée début septembre. Le
CG33 doit proposer plusieurs dates le plus rapidement possible. Les échanges se
feront dans la langue du producteur d’informations, le CG33 se charge des
traductions. Le BRGM se propos de traduire lui même.
23

Compte-rendu Séminaire Montpellier

Transcription

Documents pareils

FICHE TECHNIQUE Musique 2011

K`s Choice

Aide Familiale A Domicile de Gironde

Escapade à Bangkok

Titre 1 - World Policy Conference

Poste - Interreg Sudoe

Excursion d`une journée à Ayutthaya

4 690 - Voyages Circuit Oriental Inc.

pages 12 et 13 de la brochure de l`élève

Itinéraire conseillé pour 7 à 10 jours en Thailande