B-2

A
Demande R-3701-2009
Réponse à la demande de renseignements no1
de la Régie
RÉPONSES D'HYDRO-QUÉBEC DISTRIBUTION
À LA DEMANDE DE RENSEIGNEMENTS NO 1
DE LA RÉGIE
Original : 2009-07-06
HQD-2, Document 1
Page 1 de 15
A
1.
Demande R-3701-2009
Réponse à la demande de renseignements no1
de la Régie
Références : (i) Pièce B-1, HQD-1, document 1, page 7 ;
(ii) Pièce B-1, HQD-1, document 1, Annexe A, pages 2, 11 et
26.
Préambule :
Référence (i)
« Le statu quo, ou continuer l’opération avec le progiciel actuel, exposerait
grandement le Distributeur en créant, notamment, un arrêt du service de support
du fournisseur qui ne peut maintenir une expertise valable concernant un
progiciel désuet. Une autre solution possible serait le redéploiement complet d’un
nouveau SIG avec un progiciel similaire, ce qui nécessiterait forcément la reprise
d’une partie des travaux déjà réalisés pour le SIG depuis 2000. Cette solution
serait des plus onéreuses et contre-productive puisqu’elle ne permettrait pas de
bâtir sur les acquis du Distributeur. De ce fait, tout comme le statu quo, elle n’est
pas envisageable.»
Référence (ii) page 2
«Complimentary solutions based on Oracle and .NET and Java are becoming
more popular with utilities that are striving to lower ongoing maintenance costs
and their reliance on proprietary GE Smallworld technology.»
Page 11
« Even if GE provides HQ with a guarantee that EO will be supported until 2020,
there are no guarantees that GE will provide any functional improvements. HQ
have experienced the shortcomings associated with the GE support practices in
the current issues of the lack of a Cornerstone Data Model that is compatible with
the most recent version of Design Manager.
Consequently, it is in HQ’s best interests to reduce its dependencies on non-core
GE products. »
Page 26
« In cases where end-users do not require access to “versioned” geospatial data,
HQ should
consider development in .NET / Java and Oracle Spatial. Pursuing a more open
solution will
reduce HQ’s dependencies on GE and Magik. These options will also enable HQ
to continue
evolution of the GIS in parallel with the Smallworld 4.x migration.»
Original : 2009-07-06
HQD-2, Document 1
Page 3 de 15
A
Demande R-3701-2009
Réponse à la demande de renseignements no1
de la Régie
Demandes :
1.1
Outre le statu quo et le redéploiement complet d’un nouveau SIG, veuillez
indiquer si des solutions alternatives, pour certaines portions du progiciel,
ont été étudiées afin de réduire les coûts du projet. Commentez.
Réponse :
Afin de déterminer la meilleure stratégie de mise à niveau à
adopter, différentes solutions pour chacune des portions du SIG
ont été analysées au cours de l'étude préliminaire. Un des
principaux objectifs était de diminuer la personnalisation du
progiciel (« Core GE Product »). Des solutions alternatives ont
été retenues notamment pour les modules d'impression, de
dessin et de validation des projets d'ingénierie. Le choix de ces
solutions permettra au Distributeur de réduire de 25 % le nombre
de lignes de codes.
Outre ces modules, les autres solutions alternatives ont été
rejetées, car elles impliquaient une reprise des travaux déjà
réalisés depuis 2000 et, par conséquent, elles occasionnaient des
coûts beaucoup plus importants.
1.2
Veuillez commenter les suggestions du Groupe Boreas en pages 2 et 26,
citées ci-haut, et expliquer pourquoi elles ne semblent pas avoir été
retenues.
Réponse :
Le SIG est principalement utilisé pour réaliser l’ingénierie du
réseau électrique, ce qui nécessite des fonctionnalités de gestion
de versions des données géographiques. Les suggestions du
Groupe Boreas visent essentiellement le développement de
solutions complémentaires à ces fonctionnalités. Ces
suggestions seront prises en considération dans les réflexions
du Distributeur pour les développements futurs et non dans le
cadre spécifique de cette mise à niveau où il est nécessaire de
limiter les risques et les impacts auprès des utilisateurs.
Original : 2009-07-06
HQD-2, Document 1
Page 4 de 15
A
1.3
Demande R-3701-2009
Réponse à la demande de renseignements no1
de la Régie
Concernant la référence (ii) page 11, veuillez décrire l’entente que vous
avez actuellement avec GE et celle couvrant le support que GE s’engage
à fournir en précisant le type, l’étendue et la durée de ce support.
Réponse :
Généralement, une version d'un progiciel est supportée en mode
« standard » jusqu'à deux ans après la mise sur le marché d'une
version plus récente, moment à partir duquel le type de support
passe en mode « étendu ».
Le mode « standard » correspond à un support complet de la part
du fournisseur, incluant les correctifs en cas d'anomalies et les
nouveaux développements pour rehausser la version en cours.
Ce type de support comprend également les correctifs de
maintenance préventive qui sont apportés régulièrement.
Un support de type « étendu » consiste en un support de base en
cas
d'anomalies
avec
le
progiciel.
Aucun
nouveau
développement de la part du fournisseur n'est entrepris sur la
version obsolète. Conséquemment, GE s'engage à apporter des
correctifs si nécessaire en tenant compte de la désuétude du
produit et des ressources disponibles pour le supporter. Ces
conditions de support s'appliquent seulement si le Distributeur
s'engage à évoluer vers une version plus récente du progiciel.
Dans le cas présent, Hydro-Québec Distribution bénéficie d'un
support « étendu » depuis juin 2007. L'entente est renouvelée
automatiquement chaque année aux conditions suivantes :
y Durant la période couverte par l'extension du support, HydroQuébec doit maintenir ses infrastructures technologiques
ainsi que le système d'exploitation compatible avec les
versions du progiciel;
y L'entente de support est en vigueur durant la phase de
transition vers une version plus récente;
y Les frais de maintenance et de support sont fixes et connus
jusqu'en 2010.
Ces deux types de support accompagnent le cycle de vie d'un
progiciel. Corollairement, après la mise à niveau faisant l'objet de
la demande, le fournisseur offrira un support en mode
Original : 2009-07-06
HQD-2, Document 1
Page 5 de 15
A
Demande R-3701-2009
Réponse à la demande de renseignements no1
de la Régie
« standard » au Distributeur jusqu'en 2014. Par la suite, une
entente de support « étendu » sera requise durant la phase de
transition à la future solution planifiée pour 2016.
1.4
Veuillez indiquer si en contrepartie des engagements de service avec GE
jusqu’en 2020, le Distributeur est lié à GE pour tout ce qui concerne le
développement futur du logiciel. Si oui, veuillez élaborer.
Réponse :
En ce qui concerne le développement futur du logiciel, le
Distributeur n'est aucunement lié à GE. Il peut mettre en place de
nouvelles fonctionnalités greffées au progiciel Smallworld
pourvu qu'il respecte les conventions d'utilisation des interfaces
et de paramétrisation. Si le code source n'est pas altéré, le
Distributeur bénéficiera d'un plein support de son fournisseur.
2.
Références : (i) Pièce B-1, HQD-1, document 1, page 11 ;
(ii) Pièce B-1, HQD-1, document 1, Annexe A, page 3.
Préambule :
Référence (i)
Le Tableau 6.1 (à la page 11) détaille les coûts du projet, dont 8,7 M$ (79 % du
total des investissements) sont constitués de frais de main d’œuvre du Groupe
Technologie et de HQ Distribution.
D’autre part, le tableau 6.1 présente des charges dont 1,0 M $ pour 2010, par
exemple, essentiellement pour des frais de main d’œuvre-HQ Distribution, la
gestion du changement et de la formation-diffusion.
Référence (ii)
« 2) Rely on External Expertise – HQ resources have a tendency to ignore the
counsel of
Original : 2009-07-06
HQD-2, Document 1
Page 6 de 15
A
Demande R-3701-2009
Réponse à la demande de renseignements no1
de la Régie
external consultants engaged to bring lessons learned to HQ. Success can only
be attained
if HQ resources heed the guidance of the experts engaged to mitigate risk.
3) Management of a Large Team – As with any other public utility, HQ has a
tendency to use
unnecessarily large project teams for upgrade projects. In order to better control
scope,
schedule, and budget, HQ needs to right-size its project team.»
Demandes :
2.1
Considérant l’importance des coûts de main-d’œuvre dans les
investissements présentés au tableau 6.1, veuillez indiquer comment, le
cas échéant, le Distributeur a tenu compte des recommandations du
groupe Boreas, notamment celles en page 3, points 2 et 3 citées ci-haut.
Réponse :
Le Distributeur entend tirer profit de l'expertise des firmes ayant
déjà réalisé des mises à niveau de GE Smallworld et de
l'expérience des ressources internes sur le SIG, pour mener à
bien la mise à niveau, et ce, au moindre coût.
Ainsi, le Distributeur sollicite actuellement des firmes externes
spécialisées pour la réalisation du projet de mise à niveau. Grâce
à son expérience de projets similaires, la firme sélectionnée
permettra à Hydro-Québec de :
• minimiser les coûts du projet de migration;
• optimiser la durée de la mise à niveau;
• mettre en place des façons de faire qui permettront
d'assurer la qualité du SIG notamment pour ce qui est de
sa capacité de répondre aux besoins et sa robustesse, tout
en facilitant son évolution future.
2.2
Veuillez confirmer si les charges indiquées au Tableau 6.1 constituent des
charges additionnelles spécifiquement engagées pour ce projet et
assumées par des ressources qui ne font pas partie des charges
d’exploitation régulières du Distributeur. Sinon, expliquez.
Réponse :
Original : 2009-07-06
HQD-2, Document 1
Page 7 de 15
A
Demande R-3701-2009
Réponse à la demande de renseignements no1
de la Régie
Le Distributeur confirme que les charges additionnelles
indiquées au tableau 6.1 sont spécifiquement engagées pour ce
projet.
2.3
Veuillez préciser quelle proportion des charges sera versée à des
ressources externes (GE) et quelle portion sera versée pour des
ressources internes spécifiquement engagées pour ce projet.
Réponse :
L'ensemble des charges indiquées au tableau 6.1 seront versées
à des ressources internes spécifiquement engagées pour ce
projet.
3.
Références : (i) Pièce B-1, HQD-1, document 1, pages 8 et 11 ;
(ii) Pièce B-1, HQD-Hypothèses et analyse économique.
Préambule :
Référence (i) page 8
« La solution retenue consiste à une mise à niveau du progiciel qui pourra
fonctionner sur l’infrastructure existante. Le projet ne nécessite donc aucun ajout
d’équipement. Il en est de même des licences d’utilisation nécessaires qui sont
déjà détenues par Hydro-Québec.
Afin de réaliser le projet de mise à niveau technologique, l’acquisition de modules
supplémentaires est préconisée dans le but de remplacer des fonctionnalités
développées par Hydro-Québec Distribution dans la version actuelle du SIG et
de munir les utilisateurs d’outils spécialisés. »
Le Tableau 6.1 à la page 11 détaille les coûts du projet, dont 79 % sont
constitués de frais de main d’œuvre du Groupe Technologie et de
HQ Distribution. Aucune indication n’est cependant fournie quant aux coûts et
aux sommes versées à GE pour son progiciel.
Demandes :
3.1
Veuillez présenter et expliquer quel est le coût actuel du progiciel GE
Smallworld utilisé par le Distributeur. Veuillez préciser les portions fixes et
variables, ainsi que la façon dont ces paiements sont comptabilisés.
Original : 2009-07-06
HQD-2, Document 1
Page 8 de 15
A
Demande R-3701-2009
Réponse à la demande de renseignements no1
de la Régie
Réponse :
Les licences du progiciel GE Smallworld ont été acquises en
décembre 2001 pour une utilisation par 3 500 employés. Les frais
de support et d'entretien annuels s'élèvent à 624 k$. Ces frais qui
sont variables en fonction du nombre de licences sont intégrés
aux charges d'exploitation régulières. Le nombre de licences est
inchangé depuis 2001.
Les frais de support et d'entretien annuels comprennent
également la mise à niveau du progiciel, ce qui explique le faible
montant de frais d'acquisition associé au projet.
3.2
Veuillez expliquer en quoi consiste l’acquisition de modules
supplémentaires, quels en sont les coûts et où figurent-ils dans le détail
des coûts du projet.
Réponse :
Le Distributeur a opté pour l'acquisition de quatre modules
supplémentaires issus de l'offre GE Smallworld, dans le but de
remplacer des fonctionnalités développées à l'interne. L'objectif
est d'augmenter la performance du progiciel en réduisant le
nombre de lignes de codes maison et de profiter des nouvelles
opportunités des produits standardisés. Ces modules sont les
suivants :
y « Series plotting » et « MapGrid plotting » : pour remplacer les
outils d'impression EZ-Plot/EZ-Map actuellement utilisés et
présentant une complexité élevée;
y « Smallcad Plus » : pour remplacer certains outils de dessin
développés autour de l'ancienne version du progiciel;
y « QA/QC toolkit » : pour remplacer l'outil de validation
Validation Tool Kit (VTK) par un outil standard et plus
performant.
Ces coûts d'acquisition de 130 000 $ figurent au tableau 6.1 à la
rubrique « Acquisition ».
Original : 2009-07-06
HQD-2, Document 1
Page 9 de 15
A
3.3
Demande R-3701-2009
Réponse à la demande de renseignements no1
de la Régie
Veuillez indiquer comment la mise à niveau du progiciel modifiera le coût
d’utilisation du logiciel ou toute forme de rétribution faite à GE.
Réponse :
La mise à niveau du progiciel GE Smallworld ne modifiera pas le
coût d'utilisation. De plus, il n'y a pas d'autres formes de
rétribution faites à GE.
Par ailleurs, comme énoncé dans la réponse à la question 3.1, les
frais annuels d'entretien des licences GE Smallworld incluent la
mise à niveau des nouvelles versions.
4.
Références : (i) Pièce B-1, HQD-1, document 1, page 6 ;
(ii) Pièce B-1, HQD-1, document 1, Annexe A, pages 5 et 6.
Préambule :
Référence (i) page 6
« La durée maximale prévue du projet est de 20 mois à partir de l’obtention de
l’autorisation de la Régie. »
Référence (ii) page 6
«HQ can learn many lessons from the 4.x migration experiences of other utilities.
Table 1 provides a summary of the experiences of other utilities with their 4.x
migration. »
« There are several commonalities in the migrations presented in Table 1:
• The migrations have typically lasted less than 12 months;
• The migration teams are lean;
• The trend is to reduce the product customization;
• Electric Office (EO) is still immature;»
Page 5
« It is important to note that the migration from Smallworld 3.3 to 4.x will require
considerably less time than the initial project implementation and that 4.x will
likely have a useful life of approximately five years following the completion of
migration. »
Original : 2009-07-06
HQD-2, Document 1
Page 10 de 15
A
Demande R-3701-2009
Réponse à la demande de renseignements no1
de la Régie
Demandes :
4.1
Veuillez expliquer pourquoi la durée du projet de migration chez le
Distributeur s’échelonnera sur 20 mois alors que le groupe Boreas
suggère que des projets de complexité équivalente ont été réalisés en
moins de 12 mois.
Réponse :
La stratégie de déploiement proposée vise à mitiger les risques
en instaurant une phase pilote. Cette phase vise à valider la
qualité de la solution et assurer la gestion du changement auprès
des utilisateurs SIG. Les projets cités par Boreas n’incluaient pas
cette phase.
Par ailleurs, bon nombre de projets similaires présentés à la page
6 du rapport du Groupe Boreas se sont déroulés sur une période
de 12 à 18 mois.
4.2
Êtes-vous d’accord avec l’énoncé de Boreas à l’effet que la durée de vie
utile de la version 4.x du progiciel GE Smallworld sera approximativement
de 5 ans. Veuillez élaborer.
Réponse :
Oui, historiquement, le cycle de vie d'un progiciel de cette nature
est d’environ cinq ans. Tel que spécifié à la page 11 du document
HQD-01, document 1, le Distributeur a retenu comme hypothèse,
dans son analyse financière, une période d'amortissement de
cinq ans.
4.3
Veuillez présenter votre vision à plus long terme, une fois que la durée de
vie utile de la version 4.x aura atteint sa limite, en ce qui a trait à
l’utilisation et au développement du progiciel supportant le SIG.
Réponse :
La vision du Distributeur à plus long terme sur ce sujet n'est pas
encore déterminée. Cependant, dès 2014, une étude
d'opportunité sera initiée afin d'analyser l'évolution du produit et
Original : 2009-07-06
HQD-2, Document 1
Page 11 de 15
A
Demande R-3701-2009
Réponse à la demande de renseignements no1
de la Régie
de statuer sur le maintien ou le remplacement en partie ou en
totalité la solution technologique.
Si GE semble être le fournisseur tout désigné pour le moment,
l'industrie des systèmes d'information géographique est en
constante évolution, ce qui laisse présager que les solutions se
multiplieront au cours des dix prochaines années.
5.
Références : (i) Pièce B-1, HQD-1, document 1, pages 6, 9, 10 et 13 ;
(ii) Pièce B-1, HQD-1, document 1, Annexe A, page ii.
Préambule :
Référence (i) page 13
« Par conséquent, le Distributeur demande à la Régie d’autoriser la création d’un
compte de frais reportés spécifique, hors base tarifaire, visant à récupérer les
coûts afférents au projet de mise à niveau SIG qui n’auront pas été intégrés au
revenu requis, ni à la base de tarification, en raison du décalage entre la date
d’autorisation du projet et le dépôt de la demande tarifaire..»
Page 6
« La version du progiciel actuellement en utilisation à Hydro-Québec est en fin de
cycle et fait l’objet d’une prolongation de soutien technique de la part de General
Electric (GE) depuis la fin 2006.»
Page 9
« Lorsque la migration du système sera complétée, le scénario d’implantation
prévoit une livraison unique dans deux territoires pilotes. Ce premier déploiement
est suivi d’une période de rodage d’une durée approximative de trois mois, ce qui
permet d’effectuer les ajustements nécessaires à des déploiements concluants
dans les autres territoires. »
Page 10
Le diagramme 5.1, Calendrier de réalisation du projet, indique que le
déploiement se fera au cours des mois 19 et 20.
Référence (ii) page ii
Le document du Groupe Boreas est daté du 5 juillet 2008.
Original : 2009-07-06
HQD-2, Document 1
Page 12 de 15
A
Demande R-3701-2009
Réponse à la demande de renseignements no1
de la Régie
Demandes :
5.1
Veuillez expliquer le délai entre le dépôt du rapport du groupe Boreas et
celui de la présente demande du Distributeur, sans lequel il aurait été
possible d’inclure le projet dans la demande tarifaire de 2010.
Réponse :
Le délai entre le dépôt du rapport du groupe Boreas et celui de la
présente demande s'explique par les étapes qui ont dû être
franchies depuis mai 2008 : étude préliminaire, avis comptable,
avis de conformité, autorisations du projet par les comités
concernés et le conseil d'administration.
La demande de création d'un compte de frais reportés spécifique
vise précisément à récupérer les coûts du projet qui, n'ayant pas
été autorisés, ne peuvent être intégrés dans le revenu requis de
la demande tarifaire.
5.2
Veuillez présenter l’impact financier du projet pour chacune des années,
notamment en ce qui a trait à la charge d’amortissement générée par la
mise en service du projet, les coûts de financement associés au solde non
amorti du projet, les charges d’exploitation encourues ainsi qu’au
rendement de l’avoir de l’actionnaire, selon l’hypothèse où le compte de
frais reportés est autorisé et selon l’hypothèse où il n’est pas autorisé.
Veuillez expliquer les différences et commenter sur la matérialité de ces
différences pour le Distributeur, considérant la gestion d’un compte de frais
reportés additionnel.
Réponse :
Considérant la mise en service du projet au cours de l'année
2011, la décision favorable ou non à l'égard du compte de frais
reportés n'aurait aucun impact en ce qui concerne la charge
d’amortissement et les coûts de financement associés au solde
non amorti du projet.
Néanmoins, pour ce qui est des charges d’exploitation et des
taxes encourues, le Distributeur envisage leur récupération dans
son revenu requis.
Original : 2009-07-06
HQD-2, Document 1
Page 13 de 15
A
Demande R-3701-2009
Réponse à la demande de renseignements no1
de la Régie
y Dans le cas d'une autorisation du compte de frais reportés et
du projet survenant dans les délais de traitement de la
demande tarifaire 2010, le Distributeur propose de refléter
dans son revenu requis de 2010 les montants de 117 k$ de
2009 et 1 005 k$ de 2010.
y Dans le cas où le compte de frais reportés et le projet seraient
autorisés après la période de délibération de la demande
tarifaire 2010, les montants seraient inscrits au revenu requis
de 2011. Des intérêts de l'ordre de 40 k$ s'ajouteraient alors.
y Advenant le cas où le compte de frais reportés n’est pas
autorisé, le Distributeur entend minimalement présenter un
amendement au dossier tarifaire afin d'ajouter au revenu
requis 2010, 1 005 k$ correspondant à l'impact de 2010.
Toutefois, le Distributeur souligne que dans ce dernier cas, un
montant de 117 k$ correspondant à l'impact sur les charges de
2009 n'est pas reflété dans le revenu requis, ce qui va à
l'encontre du principe même de récupération de tous les coûts
associés à un projet, peu importe leur matérialité.
Le Distributeur rappelle que c'est pour respecter la décision
D-2008-0241 voulant que les projets d'investissement de plus de
10 M$ doivent être autorisés par la Régie avant d'être intégrés
dans la base de tarification, qu'il propose la création d'un compte
de frais reportés.
Le Distributeur avait d'ailleurs proposé, dans sa demande
tarifaire R-3677-2008, l'établissement d'une règle systématique
pour récupérer les coûts associés aux projets d'investissement
non autorisés de 10 M$ et plus, mais la Régie ne l'a pas retenue
dans sa décision D-2009-0162.
5.3
Veuillez préciser les dates prévues de début et de fin du projet.
Réponse :
1
2
Décision D-2008-024, dossier R-3644-2007, 26 février 2008, page 68.
Décision D-2009-016, page 21.
Original : 2009-07-06
HQD-2, Document 1
Page 14 de 15
A
Demande R-3701-2009
Réponse à la demande de renseignements no1
de la Régie
Il est prévu que le projet débute après l'autorisation de la Régie,
soit au plus tôt en août 2009. Le projet doit se terminer en avril
2011.
5.4
Veuillez préciser si le déploiement final prévu aux mois 19 et 20 couvrira la
totalité des territoires.
Réponse :
Le Distributeur confirme que le déploiement final, prévu aux mois
19 et 20, couvrira la totalité des territoires.
5.5
Veuillez identifier les principaux risques de dépassement de coûts et
d’échéancier ainsi que leur impact financier possible, avec ou sans compte
de frais reportés.
Réponse :
Les principaux risques de dépassement des coûts et de
l'échéancier se situent, dans le tableau 6.1, à l'item Main d'œuvre
Groupe Technologie. La mesure de mitigation consiste à partager
les risques entre le Distributeur et la firme qui sera sélectionnée.
À ce sujet, voir également la réponse 2.1.
Les impacts financiers associés aux risques se rapportent aux
investissements. Conséquemment, tel que mentionné dans la
réponse à la question 5.2, ils seraient sans effets sur le compte
de frais reportés.
Original : 2009-07-06
HQD-2, Document 1
Page 15 de 15