Compte-rendu exercice incendie n°1 25 septembre 2015

Compte-rendu exercice incendie n°1
25 septembre 2015
1. Aspects techniques :
Début d’exercice : 9h01
Fin d’exercice : 9h20
9h01 : signal d’évacuation
9h10 : bâtiments E et F évacués et vérifiés (contrôle des gardes)
9h12 : bâtiments B et G évacués et vérifiés (contrôle des gardes)
9h13 : bâtiment C évacué et vérifié (contrôle des gardes)
9h17 : drapeau baissé
9h20 : reset alarm
Temps total de l’évacuation (retour des gardes après tour complet des locaux) : 12 minutes
Temps total de l’exercice : 19 minutes
Participants : ensemble du personnel de l’Eurocampus
2. Déroulement :
a. Observations :
De manière générale, l’exercice s’est passé dans l’ordre, sur un temps jugé raisonnable
pour une première, par les participants des tests précédents.
L’évacuation a été faite de manière plutôt claire, sans passage par la piazza, par exemple.
Le personnel participant sur place a été proactif et au fait de ses tâches, s’en chargeant
de manière indépendante et sans perdre de temps.
La coordination a été bonne, entre les équipes et entre le LFS et la DSS, qui a pris en
main le lever de drapeau pour les deux écoles, par exemple.
b. Aspects à améliorer :
i. Un point notable à améliorer concerne l’évacuation du bâtiment C. En effet, au
moment de l’alerte, toutes les classes se sont dirigées vers les escaliers de
secours en bout de couloir (côté terrain de sport), sans prendre les issues
situées entre les galeries d’accès au bâtiment C et la piazza. Or, les escaliers
extérieurs, étroits, se sont immédiatement trouvés engorgés, ce qui a réduit le
temps d’évacuation et a augmenté les risques de bousculades/piétinements.
Il est primordial de rappeler aux enseignants que le cheminement correct se fait
par les escaliers les plus proches, et non forcément par ceux qui donnent sur le
terrain, conformément aux plans situés dans les classes.
ii. Les tâches assignées à chaque participant n’ont pas été toujours bien suivies,
notamment en ce qui concerne la collecte de listes et de gilets fluorescents,
pourtant importants pour une identification rapide sur un terrain étendu. Un
retour sera fait dans ce sens.
iii. Plus spécifiquement, les professeurs de chinois intervenant en primaire n’ont
pas correctement suivi la procédure (notamment, les billets d’absence n’ont pas
été pris), en raison de l’inexistence d’une traduction du manuel de procédures
en chinois. A cela, il est objecté que des versions françaises et anglaises sont
disponibles, et qu’un temps d’information a été aménagé bien en amont de
l’exercice, pour clarifier le rôle de chacun.
iv. Au niveau de l’élémentaire, la marche n’a pas été fermée de la manière la plus
sûre possible. En effet, il a été observé que le dernier élève à quitter le bâtiment
B était un élève.
v. La liste du personnel administratif doit être impérativement revue par les
services généraux, et ne plus mêler enseignants et administratifs sur un même
document. De même, les listes données n’étaient pas les toutes dernières
versions à jour. Plusieurs mises à jour auront lieu durant l’année, conformément
aux instructions.
vi. Une question a été posée sur le lieu de rassemblement des élèves en
permanence, lors de l’exercice. Une clarification aura lieu, pour ce point encore
flou.
vii. Le mégaphone ne fonctionnait pas. Ce retour ayant déjà été noté dans un
précédent rapport d’exercice incendie, sans que le Facility Management ne
trouve de défaillance après examen, une explication dont le matériel fonctionne
peut éventuellement être nécessaire, si une nouvelle vérification s’avère
négative.
viii. L’école ayant procédé au remplacement de deux membres du personnel de
sécurité dans la semaine de l’exercice, les temps de vérification des locaux s’en
sont trouvés rallongés. De même, des élèves allemands se trouvaient dans le
bâtiment G sans supervision, et ont été retrouvés par la sécurité, qui a perdu
plusieurs minutes dans son tour des locaux, mais a su gérer l’incident, malgré le
fait qu’il ne s’agissait que d’un exercice.
3. Après l’exercice :
Une odeur suspecte a été décelée au rez-de-chaussée du bâtiment B, amenant les enseignants à
se poser des questions sur un véritable foyer d’incendie, et à différer la réintégration des locaux.
Après enquête, il s’agissait de l’odeur dégagée par les dispositifs fumigènes utilisés afin
d’enclencher l’alarme incendie dans des conditions aussi réelles que possible. Tout risque a été
écarté.
4. Autres documents :
Un rapport du Facility Management est attendu, mettant en lumière les performances des
membres de la sécurité.