31-03-16 Lettre Ouverte à Guy Bernier Au[...] - Haut

Michel Boncorps
De:
Envoyé:
À:
Cc:
Objet:
Pièces jointes:
Michel Boncorps <[email protected]>
jeudi 31 mars 2016 09:56
Guy BERNIER
[email protected]; [email protected]; [email protected];
[email protected]; [email protected]; mairie.champigny10
@sfr.fr; [email protected]; [email protected];
[email protected]; [email protected];
[email protected]; [email protected];
[email protected]; [email protected];
[email protected]; [email protected]; [email protected]; [email protected]; [email protected];
[email protected]; [email protected]; [email protected]; [email protected];
[email protected]; [email protected];
[email protected]; [email protected];
[email protected]; [email protected];
[email protected]; [email protected]
TR: Aube Nouvelle
AubeNouvelle printemps 2016p11.png; CantonCrenyBilan2019_ 29Mars2016.pdf;
Comparaison3ArcisCreneyBrienne.pdf; CantonArcisBilan2019_ 15Janvier2016.pdf;
CantonBrienneBilan2019_ 15Janvier2016.pdf
Bonjour Guy,
Je te remercie d’avoir pris langue avec moi, dès ce mardi midi au sujet de mon mail de Pâques.
Je dois reconnaître que sur ce sujet difficile, en dépit des tracas que nous te causons, tu manifestes une présence qui
t’honore au plus haut point.
Je suis chagriné que tu sois obligé de te retourner vers la DSI du Conseil Départemental pour répondre à nos
questions : la majorité d’entre-elles sont « urgentes » car éclairantes quant à l’avenir aubois sous le coup de
l’annonce des « 100M€ » où il est fait état d’une échéance de définition détaillée sous 6 mois. Cette consultation
auprès de la DSI sous-entend que pour l’instant vous n’avez pas encore été assez consulté quant aux futurs
déploiements du numérique : tu peux imaginer les remarques critiques qui me montent à l’esprit et dont je te fais
grâce.
Quelques temps après notre conversation téléphonique, survenait le facteur avec l’Aube-Nouvelle du printemps. Je
n’ai pas manqué l’article « Plan Internet Haut-débit » qui m’entraîne vers trois types de réflexion qui font
résonnance avec notre conversation et mon mail Pascal :
1. Je suis « gêné » qu’Aube Nouvelle ne fasse pas allusion au « projet 108 Millions FTTH € » annoncé comme
une 3ième phase : ce qui m’amène à préciser / reformuler les questions n°0 et 1 de mon message pascal.
2. Les propos centraux de l’article que je reproduirai au moment opportun, ci-dessous
3. L’encart statistique de l’article et ses prolongements réactifs qu’il a entraînés chez-moi et que je me dois de
partager avec toi.
1 Reformulation des questions n°0 et 1 de notre message Pascal : « 180 MILLIONS € FTTH » 16
questions dont 13 urgentes à notre Conseiller Départemental Guy Bernier. Lettre Ouverte.
Dans le formulation de mes questions, j’intégrais l’engagement du Conseil Départemental dont la profession de foi
trône sur la page d’accueil de http://www.aube.fr/456-sdtan.htm
Sic « L'objectif étant qu'aucun Aubois n'ait un débit inférieur à 2 Mégabits par seconde (Mb/s) d'ici à fin
2018. » .
1
Ce qui indique sans ambiguïté que tous les villages aubois ruraux « profonds » sont l’objet spécifique de la
sollicitude du Conseil Départemental dans ce plan : ceci est d’ailleurs conforme à sa mission d’opérateur
Haut-Débit (mais pas FTTH) conféré par l’ARCEP pour désenclaver les « zones d’ombre » de son territoire.
Tout ceci est cohérent avec le fait que les performances atteintes par le Haut-Débit (>8Mb/s) correspondent
aux réels besoins d’aujourd’hui au niveau de 8 Mb/s.
Le FTTH est le très « grand avenir », certes, mais il est très sur-capacitaire à 98% des besoins utiles.
La solution filaire optique pour le haut-Débit est bien, du point de vue technique, lorsqu’elle est retenue :
elle s’inscrit sur le chemin du FTTH, exactement comme l’étape qui précède le FTTH : nous apprécions que
ce soit le cas dans notre département.
Mais, je ne comprendrais pas que cette trajectoire « bénéfique » au désenclavement, insufflée par l’ARCEP se voit
détournée par un investissement de « 180 MILLIONS € consacré au FTTH» dont une partie conséquente serait
financée par le contribuable aubois. Il est donc essentiel, avant que de telles décisions ne soient prises, qu’il est
encore temps mais pressant car le projet avec la région doit se cristalliser sous 6 mois, de s’assurer que :
• Ou bien les villages qui ne sont pas couverts par le Plan Haut-débit actuel et en piètre situation numérique,
sont dans le projet de 180M€ (3ième phase) ,
• Ou bien qu’ils feront l’objet d’un avenant au Haut-débit actuel (2ième phase)
Et ce, d’autant que le Département n’a pas vocation à s’occuper du FTTH (une formule absconse pour le non
initié résume cela en « la compétence du Département se limite à proposer une montée en débit de la boucle
locale »).
D’où, les 2 premières questions qui pourraient être posées au niveau de département tout entier, mais que je
rédige à l’échelle du territoire dont tu as la responsabilité directe : le canton d’Arcis-sur-Aube
0. Peux-tu nous garantir que tous les villages en « mauvaise situation numérique » de notre canton (que tu vas
faire le nécessaire pour que cela soit), à l’issue de la 3ième phase, sont bien couverts au sens que « aucun
aubois n’ait un débit inférieur à 2Mb/s », sachant que le 100% est difficile à atteindre?
1. Que ceux qui seraient exclus du projet « 180 MILLIONS € FTTH » ipso facto feront l’objet d’un avenant au
SDTAN du plan Haut-Débit actuel ?
Comment notre Conseil Départemental pourrait financer le FTTH sans garantir, et en priorité, que
tous ses électeurs bénéficient de performances « NUMERIQUE » en adéquation avec leurs réels
besoins.
Et dans une hypothèse pessimiste, le moindre de la transparence qu’il doit à ses électeurs est de
fournir :
1. la liste des villages (au moins ceux de notre canton) qui seraient « oubliés » d’une solution
minimum Haut-Débit,
2. et en regard, la justification en terme de besoins réels des agglomérations auboises déjà pourvus
en « >8Mb/s » qui bénéficieraient du FTTH à travers la partie des 180 Millions € de la phase 3 au
frais directs des contribuables aubois?
2 Les propos centraux de l’article de Aube-Nouvelle édition printemps 2016
Sic « D’aucuns pensent qu’avec ce plan, l’Aube a manqué d’ambition. C’est ignorer que pour le rendre opérationnel.
Le Département s’est appuyé sur les données techniques précises achetées à l’opérateur Orange, auxquelles il est
tenu de se conformer ».
Considérant que je reconnais avec la partie soulignée, le titre de l’article de la presse locale saluant notre
initiative HD Aube: NON, je n’ignore rien. Mon initiation sur ces difficultés me vienne de plusieurs sources,
la principale étant M. Philippe Ricard avec qui j’ai travaillé plus de 2 heures en juin 2015.
Sic « D’autre part étant à ce jour l’unique financeur, il se devait de rester dans les limites de ses capacités. »
Personnellement, j’ai toujours été clair, la rapidité n’est pas mon soucis principal. Seul compte pour moi,
l’assurance de viser l’exhaustivité lorsque, par exemple dans l’expression du titre de notre pétition
« tous les villages doivent être servis à horizon raisonnable» en étant conscient que la perfection n’existe
pas. D’ailleurs je ne critique pas outre mesure les échéances sous l’angle du temps qui passe mais selon
2
l’angle des conditions de pilotage du projet (du moins, de ce dont je perçois à travers ma grande expérience
de ce métier).
Sic « Et 47 millions d’euros représente une somme colossale au vu de la situation financière des Départements. »
J’espère que cette remarque, ne me vise pas personnellement, car c’est en rajouter pour me faire passer
pour une demeuré irresponsable.
Que ce soit aussi pour cette dernière phrase, que les précédentes : tous les départements sont logés à la
même enseigne avec les même contraintes. Et il faut d’autant être plus vigilant que les projets sont plus
coûteux. Il ne m’est pas très difficile, en citant l’exemple de la haute-marne qui a pris soin d’affecter des
ressources de qualité dédiées pour défendre ses intérêts : ces dernières étant en pertuelles négociations
avec les partenaires FT/orange en 1ier chef.
Le projet HD aubois en cours à horizon 2018 est « HD+ avec DSLAM » mais il est partiel en ce sens qu’il
exclut nombre de villages ruraux. Ceci conduit à ce que, pas plus de 65 % des aubois ruraux seront audessus de 8 Mb/s en 2019.
À titre de comparaison en Haute-Marne, fin 2015, 95% des haut-marnais ruraux bénéficient déjà de
ces conditions de plus de 8 Mb/s.
Considérant que dans le coût de ce type investissement en zones clairsemées, le nombre de villages
à équiper est plus impactant que celui des lignes à desservir.
C’est bien le problème pour nos campagnes : le nombre d’abonnements n’est pas attractif pour les
marchands : FT/orange mais aussi SFR/Numéricable, Bouygues, Free.
Lorsque la fibre optique est tirée, lorsque le Génie Civil du DSLAM est réalisé, les coûts des
branchements des usagers eux-mêmes est à la marge de l’investissement.
Voici un résultat / projection des courses : éloquent (NON ?)
Nombre de villages
Investissements
Résultat
Indice de
performance
Aube
Haute-Marne
433
47 Millions €
65% maxi en 2019
47/33*60% = 7,1
7,1
438
60 Millions €
95% effectif fin 2015
60/438*95%=13,0
13,0
Sources informations
INSEE-2012
Conseils Départementaux
Formule
La stratégie opérationnelle et de pilotage haute-marnaise est 1,8 fois plus performante que
celle de notre département.
3
L’encart statistique de l’article « 82 000 lignes » etc..
Je suis toujours « affligé » par l’effet « biaisant » de cette forme de communication au demeurant juste et vraie (v)
mais incomplète d’autant que « petites lettres côtoyant les grosses » encourage l’inattention visée.
Considérons le plus « symbolique » de ce phénomène : la statistique juste de 86% à > 8 Mb/s faisant
référence à l’assiette des seulement 82 000 lignes concernées par le plan.
Aube-Nouvelle oublie les lignes auboises négligées par le plan. De même dans ses interviews, Aube Nouvelle
se garde bien d’offrir une parole équitable à ceux qui sont exclus du plan : la double peine ( pas d’internet,
pas de parole).
J’aurais souhaité que la revue précisa aussi que les 82 000 satisfaits à + de8 Mb/s, ne représentent que
65% des aubois ruraux dont la situation médiocre justifiait leur sélection au plan Haut-débit si ce dernier
avait été envisagé dans une optique exhaustive.
3
(v) je me suis senti obligé de vérifier cette statistique, encore une fois sur un 3ième canton. Donc après le canton
d’Arcis (données au 15/01/2016) , puis celui de Brienne(données au 15/01/2016), voici le canton de Creney
(données au 29/03/2016).
Pourquoi le canton de Creney, plutôt qu’un autre, hier ? Tout simplement parce que c’est celui du Président du
Conseil Départemental de L’Aube. Et pourquoi pas celui-là, il me fallait en choisir un ; après celui de Brienne, celui de
Creney est mon plus proche voisin dont les conditions se rapprochent le plus du notre pour la problématique qui
m’intéresse : le plat pays.
Et je suis vu « étonné » à la fin de l’étude par son constat, en particulier dans la comparaison de ce canton de
Creney avec le tien, celui d’Arcis ,
Il s’agit des projections des situations prévue en 2019 (fin du plan Haut-Débit). Je te livre ces informations sans trop
de commentaires.
3.1 selon l’angle des critères convenus comme positifs :
Canton de Creney
Canton d’Arcis
En 2019 + de 8 Mb/s
% villages > 8 Mb/s
83% (33 villages)
38 % (47 villages)
% lignes > 8 Mb :s
67 % (7555 lignes)
55,3 % (6197 lignes)
3.2 selon l’angle des critères convenus comme négatifs :
En Nb. Villages
En % de Villages
En 2019 - de 8
Creney
Arcis
Creney
Arcis
Mb/s
(33)
(47)
(33)
(47)
- de 2
1
8
3,0%
17,%
Mb/s
- de 4
1
14
3,0%
29,8
Mb/s
- de 8
3
24
9,1%
51,1%
Mb/s
Premierfait semble « ostrascisé »
En Nb. Lignes
Creney
Arcis
(7555)
(6197)
98
716
En % LIgnes
Creney
Arcis
(7555)
(6197)
1,3%
11,6%
351
1026
4,6%
17,4%
2487
2770
32,9%
44,7 %
Le canton d’Arcis fait pâle figure au canton de Creny
Inventaire des pièce jointes :
1. copie de l’article de l’éditionde ce printemps Aube-Nouvelle : AubeNouvelle printemps 2016p11.png
2. Etudes Creney :
a. Données détaillées et synthèse de comparaison avec le canton d’arcis rapportée ci-dessus,
CantonCrenyBilan2019_ 29Mars2016.pdf
b. Comparaison inter-les-3-cantons Comparaison3ArcisCreneyBrienne.pdf
3. Etudes et données détaillées du Canton d’Arcis-sur-aube déjà trasmises CantonArcisBilan2019_
15Janvier2016.pdf
4. Etudes et données détaillées du Canton d’e Brienne-le Château déjà trasmises CantonBrienneBilan2019_
15Janvier2016.pdf
Nota : toutes les données à la base de ces publications proviennent de la seule source officielle
http://dtic.aube.fr/amenagementNumerique/
Je reste à ta disposition, en attente des réponses à mes questions, (j’y tiens)
Un dernier mot : comme tu le constates, je n’ai pas manqué de confier ma réaction à Aube-Nouvelle (2ième
destinataire en copie) ; veille à ce que les réflexes démocratiques de notre département aillent jusqu’à en
faire publication dans l’édition de l’été avec une réponse (ce qui serait super). Mais, je m’en remets à ton
action dont j’ai bien plus confiance.
Bien à toi.
Michel boncorps
6 rue de Margerie 10240 Dampierre
06.46.61.17.64
[email protected]
type de réflexion
4