PPIGE – Atelier « ADRESSE »

PPIGE – Atelier « ADRESSE »
Compte-rendu de la réunion du 8 juin 2009 à la DDE du Nord
Présents :
- Equipement DDE 59 : Frédéric Lasseron
- Communauté urbaine de Lille LMCU : Louis Bernard
- EPF : Béatrice Borel
- Agriculture DRAAF : Pascal Fourdrinoy, François Mullier
- Conseil Régional : Christophe Bury
- CG 62 : Karim Hadjali
- CG 59 : Frédérique Boucardet
- DDE 62 : Virgile Kaczorek
- CETE : Rémi Borel
- Communauté Urbaine de Dunkerque : Jérémy Lherbier
Absent : SDIS59 : Philippe Monaert
Compte-rendu rédigé par Pascal Fourdrinoy (DRAAF) – relecture Béatrice Borel (EPF)
Communauté Urbaine de Dunkerque :
Dans le cadre d’un projet de refonte de son référentiel de géo-adressage, la CU Dunkerque a souhaité se joindre à
nous pour faire part de ses besoins et de son expérience.
Appel d’offre pour une « base adresse » :
La consultation se clôt ce jour. Béatrice Borel nous informera dès qu’une offre valable aura été officiellement
retenue.
Il faudra alors procéder au contrôle de validité de la donnée :
- LMCU et la CU de Dunkerque sont disposés à réaliser des contrôles en zone urbaine.
- La DRAAF peut effectuer des contrôles en zone rurale.
Présentation de la méthodologie de géo-adressage à la DDE 59
(présentation de Frédéric Lasseron ci-jointe)
- Besoins : géo-adressage à l’unité pour application intranet et traitement par lots (qq 100 à 200 000).
- Référentiel : « BD Adresse V2 » & « Fantoir (DGI) » (assemblés sous PostGre/PostGis) permettent de
retrouver 90% des correspondances adresses/parcelles en milieu urbain.
- Normalisation des adresses : acquisition d’un logiciel de normalisation (RNVP : formatage d’adresse à
partir de fichiers de La Poste). Essais en cours.
- Géo-codage : développement « maison » à partir de commandes de reconnaissances de chaînes de
caractères sous PostGre/PostGis. Méthode perfectible mais qui dépanne bien à peu de frais.
Suite :
L’objectif est de rédiger à moyen terme un cahier des charges pour la mise en place d’un service de Géoadressage réservé aux ayents-droits PPIGE qui inclut :
- la normalisation (et validation) des fichiers d’adresses,
- un module de géo-adressage « simple » : dépôt d’un ficher d’adresses => récupération d’un fichier de
points avec 1 critère de validité (non trouvé / certain / corrigé / ambiguë/…),
- un module « sophistiqué » permettant la validation / gestion / historisation des corrections.
Pour ce faire, il est nécessaire de répondre à un certains nombres de questions (listées ci-après).
Pour appréhender la question du format du fichier adresses à traiter et de la phase de normalisation voire de
validation avec les fichiers postaux, il est décidé de solliciter une présentation d’un produit type RNVP ou similaire
(Béatrice Borel & Frédéric Lasseron).
DATE DE LA PROCHAINE REUNION : à déterminer
Questions en vrac page 2
Questions en vrac :
Questions
Eléments / propositions
de réponses
Réponses actées
Géo-adressage à l’unité ?
- uniquement pour se positionner sur
la carto interactive du site PPIGE
Public concerné ?
- pour le traitement de fichiers : les
ayants-droits
- référents uniquement ou utilisateurs
simples ?
Service en ligne ou application locale
à télécharger ?
- service de dépôt de demande et
récupération sur ftp (comme pour le
téléchargement)
Gestion des Cedex / BP / Code
postal ? Données annexes ?
- maintien des champs annexes
ou obligation d’un identifiant unique
(qui nécessite une jointure) ?
Format des fichiers à géo-coder ?
Tous formats ? Format CSV ?
Champs stricts ?
- inciter à respecter un format type
qui garantit un traitement
automatique et donc rapide de la
demande
- accepter tous les fichiers
moyennant un délai de traitement
plus long / risque de nécessiter des
interventions (coûteuses) !
- point à affiner en fonction des
possibilités des produits de
normalisation (type RNVP)
Simple normalisation ou validation
par comparaison des fichiers
postaux ?
- la comparaison avec les fichiers
postaux permettra peut-être de
déceler les adresses nouvelles non
répertoriées dans la « base
adresses »
- voir RNVP
Solution interactive de correction ?
(type menu déroulant de
propositions)
- nécessite peut-être un
développement coûteux
- solution intermédiaire
d’identification des ambiguïtés (rue
inconnue / plusieurs rues possibles /
rue nouvelle …) ?
Gestion de l’historique des
corrections ?
- sans doute trop lourd à l’échelle
régionale
- sans doute compliqué pour une
gestion personnalisée
Historique et reprise des demandes
déjà traitées ?
NON
Gestion et géo-localisation des
« lieux-dits » ?
PAS TOUT DE SUITE
mais prévoir la possibilité à terme
Budget estimé / consenti
- RNVP : 20 à 30 k€
- développement : ?
Niveau de perfectionnement
recherché
- lié au budget consenti