Approche préhospitalière au patient présentant une dyspnée d

L’approche préhospitalière au patient présentant une dyspnée sévère
Introduction et plan de leçons
Objectifs
Spectre d’intervention
SVP
• Fermer votre cellulaire et votre téléavertisseur.
• Des pauses seront données pour prendre vos messages et faire vos retours d’appels.
• Compléter la feuille de présence.
Version 2,3
Équipe de formation
2010‐2011
Directeur médical
TAP‐I
Version 2,3
Plan de leçons du jour 1
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
Introduction et objectifs.
Assistance ventilatoire avec ballon‐
masque.
L’assistance ventilatoire avec l’Oxylator®.
Concepts d’assistance respiratoire et d’assistance ventilatoire.
Assistance respiratoire.
Fonctionnalités Zoll Série E.
Conclusion.
Verson 2,3
Objectifs de la leçon
• Décrire le plan de formation.
• Connaître l’objectif principal de la formation.
• Discuter du spectre d’intervention.
• Résumer les interventions préhospitalières qui seront appliquées dans le cadre de la dyspnée sévère.
Version 2,3
Objectif principal
• Diminuer la mortalité et la morbidité reliées à la dyspnée sévère incluant l’œdème aigu du poumon lors d’une insuffisance cardiaque aiguë et lors d’une MPOC décompensée, par une prise en charge rapide et efficiente de la part du technicien ambulancier‐
paramédic en soins primaires.
Version 2,3
Spectre d’intervention
• Interventions préhospitalières
appuyées par la littérature probante.
Version 2,3
Spectre d’intervention (suite)
• MPOC décompensée :
– Support ventilatoire non invasif
• C‐PAP (ex. : valve de Boussignac);
• Oxylator®;
• NAVR avec médication (salbutamol).
Version 2,3
Classement des recommandations en fonction du niveau d’évidences
American College of Cardiology (ACC) / American Heart Association (AHA)
Niveau A
Multiples études (3‐5)
Niveau B
Nombre d’études limité (2‐3)
Niveau C
Nombre d’études très limité (1‐2)
Version 2,3
Classe I
Classe IIa
Classe IIb
Classe III
Bénéfices >>> Risques
La procédure ou le traitement doit être appliqué/administré.
Bénéfices >> Risques
Des études supplémentaires avec objectifs spécifiques sont nécessaires.
Il est raisonnable d’appliquer la procédure ou le traitement.
Bénéfices ≥ Risques
Des études supplémentaires avec objectifs extensifs sont nécessaires.
La procédure ou le traitement peut être considéré.
Risques ≥ bénéfices
Aucune autre étude additionnelle n’est nécessaire.
La procédure ou le traitement ne doit pas être appliqué puisqu’il n’est pas aidant et peut être même dangereux.
•La procédure ou le traitement est recommandé comme étant utile et efficace.
•Les évidences sont suffisantes et appuyées par de multiples études randomisées ou méta‐
analyses.
•La procédure ou le traitement est recommandé et semble utile et efficace.
•Quelques évidences conflictuelles provenant de multiples études randomisées ou de méta‐
analyses.
•L’utilité et l’efficacité
de la procédure ou du traitement ne sont pas établies.
•Évidences conflictuelles plus importantes provenant de multiples études randomisées ou de méta‐analyses.
•La procédure ou le traitement n’est pas recommandé car il est inutile, inefficace et peut être dangereux.
•Évidences suffisantes en provenance de multiples études randomisées ou méta‐
analyses.
•La procédure ou le traitement est recommandé comme étant utile et efficace.
•Évidence limitée par une seule étude randomisée ou d’études non randomisées.
•La procédure ou le traitement est recommandé et semble utile et efficace.
•Quelques évidences conflictuelles provenant d’une seule étude randomisée ou d’études non randomisées.
•L’utilité et l’efficacité
de la procédure ou du traitement ne sont pas établies.
•Évidences conflictuelles plus importantes provenant d’une seule étude randomisée ou d’études non randomisées.
•La procédure ou le traitement n’est pas recommandé car il est inutile, inefficace et peut être dangereux.
•Évidence limitée par une seule étude randomisée ou d’études non randomisées.
•La procédure ou le traitement est recommandé comme étant utile et efficace.
•Seulement opinions d’experts ou normes de soins ‐ « standard‐of‐
care »
•La procédure ou le traitement est recommandé et semble utile et efficace.
•Seulement des opinions d’experts qui ne vont pas nécessairement dans le même sens, études de cas, normes de soins ‐
« standard‐of‐care »
•L’utilité et l’efficacité
de la procédure ou du traitement ne sont pas établies.
•Seulement des opinions d’experts qui ne vont pas nécessairement dans le même sens, études de cas, normes de soins.
•Seulement opinions d’experts ou normes de soins « standard‐of‐
care »,
Spectre d’intervention (suite)
• En présence par exemple d’une dyspnée d’origine cardiaque probable :
– Administration d’oxygène selon la saturométrie;
– Administration de nitroglycérine en vaporisation; – Application d’un support ventilatoire non invasif;
– ECG en 12 dérivations;
– Si IAMEST, orientation vers un centre avec hémodynamie (si disponible).
Version 2,3
II
II II aa
II II bb
II II II
II
II II aa
II II bb
II II II
II
II II aa
II II bb
II II II
II
II II aa
II II bb
II II II
II
II II aa
II II bb
II II II
Un cas‐type – OAP avec IAMEST
• 3 h 50 du matin;
• Masculin 62 ans;
• Dyspnée sévère avec orthopnée, tirage, cyanose labiale;
• Difficulté à faire des phrases de 3 mots;
• Crépitants à l’auscultation;
• Douleur sous forme de pesanteur irrad. MSG, diaphorèse +++. Survenue au repos à 3 h;
• S.V.: FR: 40, SpO2: 82 % AA, FC:132, T/A: 170/100.
Version 2,3
Soins préhospitaliers (TAP)
• O2, 100 % initialement;
• C‐PAP (ex. : valve de Boussignac avec NAVR et salbutamol);
• Monitoring via 4 membres puis ECG 12 dérivations;
• AAS en simultané avec l’ECG;
• Constat IM aigu à l’ECG :
– Télémétrie (si applicable régionalement);
– Pré‐avis au CH.
• NTG q 5 minutes;
• Transport urgent.
Version 2,3