Rapport Picardie - CCLIN Paris-Nord
Transcription
Rapport Picardie - CCLIN Paris-Nord
Direction Régionale Des Affaires Sanitaires et Sociales de Picardie ENQUÊTE NATIONALE DE PREVALENCE 2001 Résultats de la région Picardie Juin 2002 CCLIN Paris - Nord Ile-de-France, Haute-Normandie, Nord-Pas-de-Calais, Picardie http://www.ccr.jussieu.fr/cclin Institut Biomédical des Cordeliers, 15 rue de l'Ecole de Médecine (Esc. J - 2ème étage) - 75006 Paris (M° Odéon) Direction Régionale des Affaires Sanitaires et Sociales de Picardie 52 rue Daire 80037 Amiens Cedex CCLIN Paris-Nord Directeur : Directeurs adjoints : P.Astagneau G.Beaucaire E.Bouvet Coordonnateur régional : Z.Kadi DRASS de Picardie Directrice : M.Lepée Directeur adjoint pôle santé : A.Cadou Médecin Inspecteur Régional: J.Vallerand: Membres du groupe de travail national CTIN : J.Carlet InVS : J-C.Desenclos, H.Aubry-Damon, A.Lepoutre CELLULE DES INFECTIONS NOSOCOMIALES : B.Tran, V.Salomon C.CLIN-OUEST : J.Chaperon, B.Lejeune, B.Branger, P.Thibon, C.Bernet, N.Garreau C.CLIN PARIS-NORD : G.Brucker, E.Bouvet, G.Beaucaire, P.Astagneau, S.Maugat, A.Carbonne C.CLIN-EST : M.Bientz, M.F.Bletch, S.Gayet, C.Hommel C.CLIN SUD-EST : J.Fabry, O.Jonquet, A.Savey, L.Ayzac, A.Bouletrau C.CLIN SUD-OUEST : J-C.Labadie, J-P.Gachie, P.Parneix CONTACTS : des contacts pour des définitions spécifiques ont été pris avec un groupe de gériatres et de pédiatres. Membres du groupe de travail du CCLIN Paris-Nord A.Carbonne, S.Maugat, JM.Germain, P.Fabre, Z.Kadi, C.Joly, AH.Botherel, N.Baffoy, C.Blanc, F.Dautzenberg, P.Astagneau Analyse et rédaction par : Zoher Kadi, Virginie Coret, Sylvie Maugat et Anne Carbonne . Cette enquête a été réalisée sous l’autorité des présidents de CLIN, grâce aux coordonnateurs, aux surveillant(e)s et infirmier(e)s hygiénistes, aux référent(e)s en hygiène ainsi qu’aux enquêteurs sans lesquels rien n’aurait pu être fait. 2 Liste des établissements ayant participé à l’Enquête Nationale de Prévalence des Infections Nosocomiales 2001 CENTRE HOSPITALIER CLINIQUE SAINTE ISABELLE CENTRE HOSPITALIER CLINIQUE JULES VERNE CLINIQUE SAINTE CLAIRE CLINIQUE STE THERESE Clinique V, PAUCHET DE BUTLER POLYCLINIQUE DE PICARDIE CENTRE HOSPITALIER PH. PINEL C.H.U. D'AMIENS HOPITAL NORD CLINIQUE DU PARC ST LAZARE CENTRE SAINT LAZARE CENTRE HOSPITALIER GENERAL CENTRE DE LONG SEJOUR CTRE MED. CHIR.DES JOCKEYS CENTRE HOSPITALIER GENERAL MAISON DE RETRAITE LA COMPASSION CENTRE MEDICAL LEOPOLD BELLAN HOPITAL C.H. DE CHAUNY MAIS.CONV.SPEC.CHATEAU DU TILLET C. H. S. I. C.H. DE CLERMONT DE L'OISE POLYCLINIQUE ST COME CENTRE HOSPITALIER CENTRE HOSPITALIER DE CENTRE HOSPITALIER GENERAL CLINIQUE MEDICO CHIRURGICALE HOPITAL HOPITAL LOCAL CENTRE HOSPITALIER HOPITAL LOCAL HOPITAL CENTRE HOSPITALIER HOPITAL BRISSET HOPITAL CMPR BOIS LARRIS ABBEVILLE ABBEVILLE ALBERT AMIENS AMIENS AMIENS AMIENS AMIENS AMIENS AMIENS BEAUVAIS BEAUVAIS BEAUVAIS BOHAIN EN VERMANDOIS CHANTILLY CHATEAUTHIERRY CHAUMONT EN VEXIN CHAUMONT EN VEXIN CHAUMONTEN-VEXIN CHAUNY CIRES-LESMELLO CLERMONT DE L’OISE CLERMONT DE L'OISE COMPIEGNE COMPIEGNE CORBIE CREIL CREIL CEDEX CREPY EN VALOIS CREVECOEUR LE GRAND DOULLENS GRANVILLIERS GUISE HAM HIRSON LAFERE LAMORLAYE 3 CENTRE HOSPITALIER *POLYCLINIQUE NOTRE DAME HOPITAL CENTRE HOSPIT. CENTRE HOSPITALIER CENTRE HOSPITALIER CLINIQUE EUGENIE CLINIQUE DU CEDRE HOPITAL LOCAL C.R.R.F. CLINIQUE STE MARIE/ STE MONIQUE POLYCLINQ. STCLAUDE/ST FRANCOIS CENTRE HOSPITALIER C.L.S. SAINT VALERY SUR SOMME POLYCLINIQUE SAINT JOSEPH CENTRE HOSPITALIER *CLINIQUE LA ROSERAIE CLINIQUE SAINT-CHRISTOPHE CENTRE HOSPITALIER DE SOISSONS LA RENAISSANCE SANITAIRE * : Données non intégrées au fichier régional LAON LAON LE NOUVION-ENTHIERACHE MONTDIDIER NOYON PERONNE PIERREFOND QUESSSY RUE SAINT-GOBAIN SAINTQUENTIN SAINTQUENTIN SAINTQUENTIN SAINTVALERY-SURSOMME SENLIS SENLIS SOISSONS SOISSONS SOISSONS VILLIERSSAINT-DENIS 4 SOMMAIRE 1. INTRODUCTION ET OBJECTIFS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5 2. METHODE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7 3. RESULTATS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . .. . . . . 11 3.1. SERVICES DE COURT SEJOUR . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .13 3.1.1. Description de la population . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14 3.1.2. Prévalence des infections nosocomiales. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22 3.1.2.1. selon les établissements . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 24 3.1.2.2. selon l’âge . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 26 3.1.2.3. selon les facteurs de risque . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ..27 3.1.2.4. selon la spécialité . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 32 3.1.2.5. répartition des IN selon le site anatomique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 38 3.1.3. Micro-organismes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 39 3.1.3.1. Principaux germes retrouvés . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ..40 3.1.3.2. Bactéries multi-résistantes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 42 3.2. SERVICES DE SOINS DE SUITE ET READAPTATION ET DE LONG SEJOUR . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 44 3.2.1. Description de la population . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 45 3.2.2. Prévalence des infections nosocomiales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 53 3.2.2.1. selon les établissements . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 55 3.2.2.2. selon l’âge . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 57 3.2.2.3. selon les facteurs de risques . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 58 3.2.2.4. répartition des IN par site anatomique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 64 3.2.3. Micro-organismes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 65 3.2.3.1. Principaux germes retrouvés . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 67 3.2.3.2. Bactéries multi-résistantes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 68 4. Comparaison ENP1996 – ENP 2001 pour les établissements ayant participé aux deux enquêtes. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .70 5 INTRODUCTION et OBJECTIFS L’enquête nationale de prévalence des infections nosocomiales 2001 est la deuxième enquête de ce type. Elle fait suite à l’enquête de 1996 et s’intègre dans le plan quinquennal prévu par la circulaire d’avril 1995. Cette circulaire prévoyait un renforcement de la lutte contre les infections nosocomiales dans nos établissements de santé. Depuis 1996, la lutte contre les infections nosocomiales a effectivement été renforcée, grâce, en particulier au développement des EOH, à l’extension des surveillances en réseau, aux recommandations de bonnes pratiques et s’est étendue aux établissements privés. Au CCLIN Nord, la méthodologie utilisée pour les 2 enquêtes de 1996 et 2001 est très proche avec notamment un recueil de données pour tout patient hospitalisé le jour de l’enquête. OBJECTIFS DE L’ENQUETE Sensibiliser - Sensibiliser l'ensemble du personnel hospitalier à la réalité des infections nosocomiales. Former - Permettre aux établissements et aux structures de soins n'ayant pas l'habitude de ce type de surveillance de se former à la réalisation d'une enquête épidémiologique. - Permettre la mobilisation de l'ensemble de l'établissement autour d'un projet de surveillance à l'aide du CLIN et de l'équipe opérationnelle d'hygiène hospitalière. Connaître - Informer les membres du CLIN et l'ensemble du personnel hospitalier du taux de prévalence des infections nosocomiales dans leur établissement. - Mettre en œuvre l'organisation nationale du recueil épidémiologique standardisé de données de prévalence à partir d'un réseau local d'établissements pour obtenir un indicateur global de tendance. Comparer - La méthode générale de l’enquête sera identique à l’enquête de prévalence des infections nosocomiales de 1996 en tenant compte de plusieurs facteurs : Le recueil des données a concerné tous les patients hospitalisés le jour de 1. l’enquête, comme en 1996 dans l’interrégion Nord. Les définitions des infections nosocomiales en 1996 étaient basées sur les 2. définitions du CDC et de celles de Mac Geer pour les personnes en gériatrie et long séjour. Quelques difficultés avaient été signalées pour les définitions concernant les enfants et les nouveau-nés. Les définitions de 2001 tiennent compte de ces particularités ; après avis de gériatres et de néonatologistes, des définitions plus précises 6 ont été apportées dans ce domaine ; elles concernent moins de 2 % des infections nosocomiales. Les définitions du CDC de 1996 ont donc été largement conservées. La recherche d’infections urinaires chez les patients sondés a été systématique. Les bactériémies sur cathéter ont été comptabilisées en tant qu’infection sur cathéter. 3. Les facteurs d’exposition au risque d’infections de 1996 (sondage urinaire, intervention chirurgicale) ont été repris avec les mêmes définitions et un facteur (présence de cathéters) a été introduit. Un score de gravité du patient a été ajouté afin de pouvoir pratiquer un ajustement sur ce facteur (score de Mac Cabe) 7 METHODE Cette enquête a été proposée par le CTIN, en lien avec l’institut de Veille Sanitaire (InVS) et les 5 C.CLIN, à tous les centres hospitaliers publics, privés participant au service public et privés à but lucratif. Tous les types de séjours étaient concernés sauf les maisons de retraite. La participation des établissements était basée sur le volontariat. Tous les établissements répertoriés dans la base annuaire du CCLIN Paris-Nord début janvier 2001 ont été sollicités par celui-ci. Une seconde sollicitation est partie des DDASS qui ont été chargées de communiquer aux établissements de santé la circulaire DGS/SDSC - DHOS/E2 n°2001/33 du 18 janvier 2001. TYPE D’ ÉTUDE L’enquête de prévalence des infections nosocomiales s’est déroulée du lundi 21 mai au samedi 23 juin 2001 inclus. Il s’agissait d'une enquête un jour donné. Toutefois, selon la taille des établissements et le nombre d'enquêteurs disponibles, la période d'enquête pour un établissement donné pouvait être étalée sur une semaine, l'important étantque pour chaque service (ou unités de soins) l'enquête se déroule sur une seule journée, tout en veillant à enquêter le même jour les services échangeant régulièrement des patients. POPULATION ÉTUDIÉE La population étudiée incluait tous les patients administrativement présents le jour de l’enquête. Tous les services d’hospitalisation, court, moyen et long séjour étaient concernés par l’enquête. Les lits d’hospitalisation de jour ainsi que les lits d’hospitalisation de nuit n’étaient pas pris en compte. Par contre les lits d’hospitalisation de semaine étaient enquêtés. RECUEIL DES DONNÉES Les données ont été recueillies sur un questionnaire standardisé unique pour tous les établissements de santé de France qui comprenait : (cf. questionnaire en annexe) - Un cadre établissement reprenant les caractéristiques de l’hôpital - Un cadre service spécifiant la date d’enquête - Un cadre patient avec les données d’identification du patient ainsi que l’indice de Mac Cabe le jour de l’enquête, l’immuno-dépression et l’existence d’une intervention chirurgicale dans les 30 jours précédents. - Un cadre dispositifs invasifs décrivant les cathéters vasculaires au jour de l’enquête et les sondages urétraux au jour de l’enquête et dans les 7 jours précédents. - Un cadre anti-infectieux précisant les molécules prescrites à titre curatif pour infection communautaire, curatif pour infection nosocomiale ou prophylactique. 8 - Une partie infection nosocomiale active décrivant jusqu’à 3 infections nosocomiales pour un patient (siège d’infection, date de diagnostic, origine de l’infection et germes en cause) Dans chaque établissement la validation des fiches était sous la responsabilité du coordonnateur de l’enquête. La saisie informatique a été réalisée au sein de chaque établissement participant sur une application Epi-Info diffusée au plan national par chaque CCLIN. Outre la saisie, cette application permettait à chaque établissement de réaliser une validation informatique logique de ses données et d’éditer les principaux résultats à l’échelle de l’établissement et de chaque service. Le fichier informatique des données « enquête de prévalence » a obtenu un avis favorable de la CNIL (avis n°901 037) et chaque établissement a été invité à déclarer directement sa participation à l’enquête auprès de la CNIL. Une lettre type était disponible en annexe du protocole afin d’informer les patients d’un recueil de données les concernant et de leur droit d’accès à ces données. ANALYSE STATISTIQUE L’analyse des données de l’enquête nationale de prévalence des infections nosocomiales a été réalisée grâce au logiciel SAS version 8 (SAS Institut Cary N.C.). L’analyse a consisté en un calcul de taux de prévalence et de risques relatifs. DÉFINITIONS DES INFECTIONS NOSOCOMIALES Appréciation infection du caractère nosocomial d’une Selon les « 100 recommandations », une infection est considérée comme nosocomiale « si elle apparaît au cours ou à la suite d’une hospitalisation et si elle était absente à l’admission à l’hôpital. Lorsque la situation précise à l’admission n’est pas connue, un délai d’au moins 48 heures après l’admission (ou un délai supérieur à la période d’incubation lorsque celle-ci est connue) est communément accepté pour distinguer une infection nosocomiale d’une infection communautaire ». Seules les infections nosocomiales actives le jour de l'enquête ont été comptabilisées, c'est à dire les infections nosocomiales dont le traitement anti-infectieux par voie générale n'était soit pas encore instauré, soit toujours en cours. Cas particulier des infections nosocomiales acquises dans un autres service Pour l'appréciation du caractère nosocomial d'une infection, il sera tenu compte de tout le séjour dans l'établissement. Définition des infections nosocomiales par site La définition des infections nosocomiales retenue a été celle issue des "100 recommandations du Conseil Supérieur d'Hygiène Publique de France" pour les 9 infections suivantes : - Les infections urinaires * bactériurie asymptomatique * bactériurie symptomatique - Les infections respiratoires basses (pneumonie) Pour les Bactériémies/septicémies Les termes de la définition des « 100 recommandations » ont été retenus. Par contre, la différenciation du caractère primaire (foyer d'infection initial non identifié) et secondaire (foyer d'infection initial identifié) n’a pas été comptabilisée. Lorsque le caractère secondaire a été mis en évidence, par exemple en présence d'une infection urinaire compliquée d'une septicémie, on a comptabilisé l'infection urinaire et la septicémie. Pour les infections sur cathéter La définition des « 100 recommandations » étant sujette à la mise en œuvre d'une technique de laboratoire non disponible dans beaucoup d'établissements, une définition différente a été proposée. Cette définition différencie l'infection locale sur cathéter de l'infection septicémique sur cathéter. En présence d'une infection septicémique sur cathéter, et dans ce cas uniquement, on comptabilisera seulement l'infection septicémique sur cathéter et on ne prendra pas en compte de façon indépendante la septicémie. Pour les infections du site opératoire, la définition retenue a été celle du CDC différenciant : - infection superficielle de l'incision - infection profonde de l'incision - infection de l'espace ou de l'organe. Ont été considérées comme nosocomiales les infections survenues dans les 30 jours suivant l’intervention, ou, s’il y a mise en place de prothèse ou d’implant, dans l’année suivant l’intervention. Autres infections nosocomiales : IL est apparu aussi important de recenser les autres infections nosocomiales même si elles sont moins fréquentes. Ces infections sont les infections nosocomiales qui ne rentrent pas dans les définitions des 5 sites principaux. Pour ces infections, l'avis du correspondant médical a été pris en compte en priorité. En cas de doute, les définitions du CDC traduites en français dans le guide du C.CLIN Paris-Nord (1995) ont servi de référence. Ces infections ont été regroupées selon les 9 catégories suivantes : Infections du système ostéo-articulaire Infections du système cardio-vasculaire Infections du système nerveux central Infections de la sphère ORL et de l'œil Infections du tractus gastro-intestinal Infections des voies respiratoires hautes Infections génitales Infections de la peau et des tissus mous 10 Cas particulier des moyens et longs séjours gériatriques Pour les services de long et moyen séjour gériatrique (secteurs correspondant à la définition administrative), et ceux-là seulement, il est apparu aussi important d'utiliser des définitions plus sensibles pour détecter les infections nosocomiales chez les patients de ces secteurs. Parmi les cinq grands sites d'infections dont les définitions sont répertoriées en annexe seule la définition des pneumonies diffère pour ces secteurs. Les définitions des infections urinaires, des bactériémies/septicémies, des infections sur cathéter et des infections du site opératoire restent les mêmes que pour les autres services. Parmi les autres sites d'infections, l'utilisation des définitions propres au moyen et long séjour gériatrique ont concerné : *Bronchite, trachéo-bronchite, bronchiolite, trachéite, *Infection gastro-intestinale, *Pharyngite, laryngite, épiglottite, Sinusites, *Conjonctivites. Là aussi, l'avis du correspondant médical a été pris en compte. Cas particulier des nouveau-nés et des enfants Après avis des pédiatres et des néonatologistes, les définitions suivantes ont été retenues : - Une infection nosocomiale chez le nouveau-né est définie comme une infection survenant après la naissance alors que l’enfant en était indemne avant la naissance, c’est-à-dire in utero. Ont été ainsi exclues les infections par transmission materno-fœtale comme les infections à Streptocoques B ou les infections herpétiques. Ont été considérées comme nosocomiales les infections acquises après la naissance ou, en cas de doute, celles apparues au moins 48 heures après la naissance. - Une entérocolite nécrosante du nouveau-né n’est ni une infection, ni nosocomiale (sauf dans quelques cas épidémiques d’origine virale prouvée) - La définition des infections urinaires est la même que celle de l’adulte : ≥ 105 germes/ ml avec < 2 germes. 11 RESULTATS 12 PARTICIPATION NOMBRE D’ETABLISSEMENTS PARTICIPANTS = 55 dont 45 avec des lits de court séjour 40 avec des lits de SSR et long séjour NOMBRE DE PATIENTS ENQUÊTES = 10963 dont 5863 en court séjour 5100 en SSR et long séjour 13 Résultats chez les patients hospitalisés en court séjour 14 Répartition des patients enquêtés selon le type d’établissement N=5863 60% 56,8% 50% 40% 30% 17% 20% 16,1% 9,2% 10% 0,6% 0,4% 0% CH CHU clinique CHS hôpitaux locaux SSR 15 Répartition des patients enquêtés selon le statut de l’établissement N=5863 82,2% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 15,8% 30% 20% 2% 10% 0% public privé PSPH 16 Répartition des patients par classes d’âge N=5863 45% 42,6% 40% 35% 30% 24% 25% 21,8% 20% 15% 10% 5,8% 5% 1,8% 3,4% 0% m oins de 1 m ois 1 à 12 m ois 1 à 14 ans 15 à 44 ans 45 à 65 ans plus de 65 ans 17 Répartition des patients par spécialité N = 5863 autres 0,1% pédiatrie 5,3% réanimation 2,8% psychiatrie 10,4% médecine 39,2% chirurgie 42,2% 18 Répartition des patients selon leur indice de Mac Cabe N=5863 64,2% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 16,5% 8,4% 10,9% 10% 0% Pas de maladie ou Maladie fatale dans Maladie fatale dans maladie non fatale les 5 ans l'année Inconnu 19 Répartition des patients selon leur statut immunitaire N=5863 immunodéprimé 10,6% statut inconnu 1,2% non immunodéprimé 88,2% 20 Répartition des patients selon le statut opératoire N=5863 opérés dans les 30 derniers jours 26% statut inconnu 0,7% non opérés 73,4% 21 Pourcentage de patients avec un dispositif invasif N = 5863 cathéter périphérique veineux artériel 23,71% 0,05% sous cutané veineux artériel 4,14% cathéter central 0,36% 0,44% présente le jour même présente dans les 7 derniers 7,16% sonde urétrale 0% 5% 4,84% 10% 15% 20% 25% 30% 22 ENQUÊTE NATIONALE DE PREVALENCE DES INFECTIONS NOSOCOMIALES EN PICARDIE 2001 (COURT SEJOUR) Taux de prévalence (%) Intervalle de confiance à 95 % Infectés en 2001 6 [ 5.4 – 6.6 ] Infections en 2001 6.5 [ 5.9 – 7.1 ] quelque soit la durée de séjour du patient 23 Proportion d’infections acquises dans un autre établissement N = 380 acquise dans un autre hôpital 11,1% acquise dans l'établissement 88,9% 24 Taux de prévalence des infections nosocomiales selon la catégorie de l’établissement 12% 1 1 ,1 % 10% 6 ,8 % 8% 6 ,6 % 6% 4 ,1 % 4% 0 ,9 % 2% 0% C H U (n = 9 9 4 ) P S P H (n = 1 1 8 ) C H (n = 3 3 2 8 ) P riv é s (n = 9 2 5 ) C H S (n = 5 3 8 ) 25 Taux de prévalence des infections nosocomiales selon la taille de l’établissement 8% 6,7% 8% 7% 5,2% 6% 5% 4% 3% 2% 1% 0% moins de 400 lits (n=2519) de 400 à 800 lits (n= 1467) plus de 800 lits (n=1877) 26 Taux de prévalence des infections nosocomiales selon la classe d’âge 12% 10% 10% 8% 6,6% 6% 4,8% 4% 2,6% 2% 0% 0% moins d'un mois de 1 à 12 mois 0,5% de 1 à 15 ans de 15 à 44 ans de 45 à 64 ans 65 ans et plus 27 Taux de prévalence des infections nosocomiales selon le score de Mac Cabe 25% 21,8% 20% 15% 11,3% 10% 5,3% 5% 3,4% 0% pas de maladie ou maladie non fatale maladie fatale dans les 5 ans maladie fatale dans l'année statut inconnu 28 Taux de prévalence des infections nosocomiales selon le statut immunitaire 16% 13,7% 14% 12% 10% 8% 6% 5,7% 4% 2% 0% 0% non immunodéprimé immunodéprimé statut inconnu 29 Taux de prévalence des infections nosocomiales selon le statut opératoire 12% 10,6% 10% 8% 6% 5,1% 4% 2% 0% 0% non opérés opérés dans les 30 derniers jours statut inconnu 30 Taux de prévalence des infections nosocomiales selon la présence d’un dispositif invasif présente le jour même (n=420) sans sonde urinaire 32,1% 3,9% cathéter central 16,2% veineux (n=243) sans artériel (n=26) 25,5% 5,6% présente dans les 7 derniers jours (n=284) 23,1% veineux (n=1390) sans cathéter périphérique 6,3% 0% artériel (n=3) 33,3% 6,7% 10% sous cutané (n=22) 20% 30% 36,4% 40% 50% 60% 70% 80% 90% Taux de prévalence des infections urinaires chez les malad 16% 14,3% 14% 12% 10% 8% 6% 4% 2% 0,5 0% sondés (n=704) non sondés 32 Taux de prévalence des infections nosocomiales par type de spécialité 30% 27% 25% 20% 15% 10% 5,8% 5% 0% 7,7% 3,2% 0% autres (n=6) 1% psychiatrie (n=611) pédiatrie (n=312) chirurgie (n=2474) médecine (n=2297) réanimation (n=163) 33 Taux de prévalence des infections nosocomiales en Médecine (adulte) médecine infectieuse et tropicale (n=3) 0 rhumatologie (n=22) 0 gynécologie médicale (n=32) 3,1 cardiologie (n=365) 4,4 pneumologie (n=296) 4,7 hépato-gastro-entérologie (n=241) 5 dermatologie (n=19) 5,3 médecine interne (n=260) 10,4 endocrinologie (n=89) 11,2 cancérologie (n=60) 11,7 gériatrie court séjour (n=168) 11,9 hématologie (n=58) 12,1 neurologie (n=121) 12,4 néphrologie (n=43) 18,6 0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 34 Taux de prévalence des infections nosocomiales en Chirurgie (adulte) chirurgie cardiaque (n=12) 0 gynéco-obstétrique / maternité (n=830) 1,8 ophtalmologie (n=57) 1,8 3,4 chirurgie vasculaire (n=59) 5,1 chirurgie générale (n=273) chirurgie digestive (n=300) 7,3 chirurgie orthopédique et traumatique (n=466) 8,2 ORL (n=95) 8,4 chirurgie plastique et reconstructive (n=55) 9,1 urologie (n=205) 10,2 neurochirurgie (n=59) 10,2 stomatologie et chirurgie maxillo-faciale (n=25) 12 1 cas sur 4 chirurgie thoracique (n=4) 0 5 10 15 20 25 % 30 36 Taux de prévalence des infections nosocomiales en Réanimation réanimation cardiologique (n=18) 0 réanimation chirurgicale (n=29) 6,9 réanimation pneumologie (n=7) 14,3 réanimation polyvalente / brûlés (n=83) 32,5 réanimation médicale dont infection et toxicologie (n=17) 47,1 réanimation néphrologique (n=9) 6 cas sur 9 0 10 20 30 40 50 60 70 80 % 37 Taux de prévalence des infections nosocomiales en Pédiatrie réanimation infantile (n=4) 0 pédiatrie (n=177) 1,7 chirurgie infantile (n=24) 4,2 néonatologie (n=89) 4,5 réanimation néonatale (n=18) 11,1 0 2 4 6 8 10 12 % 38 Répartition des sites d’infections nosocomiales par site anatomique (N=380) respiratoire 18,4% urinaire 38,2% opératoire 16,8% septicémie 5,8% cathéter 1,6% peau et tissus mous 9,7% autres 9,5% 39 Proportion de micro-organismes retrouvés dans les infections nosocomiales N=410 culture non faite 14,4% examen stérile 2,2% micro-organismes retrouvés 80,7% identité non retrouvée 2,7% 40 Répartition des micro-organismes retrouvés dans les infections nosocomiales N=331 gram positif 38,7% gram négatif 56,8% anaérobies 0,6% levures et champignons 3,3% virus 0,6% 41 Répartition en pourcentage des principaux germes diagnostiqués dans les infections nosocomiales N=331 Candida albicans 2,1 autres Streptocoques 2,1 Staphylocoque coagulase négative 3,6 Proteus mirabilis 3,9 Klebsiella 5,4 Entérocoques 6,9 Pseudomonas aeruginosa 10,8 Staphylococcus aureus 24,8 Escherichia coli 25,4 0 5 10 15 20 25 % 30 42 Bactéries résistantes et multirésistantes (BMR) dans les infections nosocomiales N = 5863 Taux de prévalence Pourcentage de BR et BMR sur les bactéries du germe (%) documentées Taux de prévalence des BR et BMR (%) Escherichia coli 1,4 47,6 0,7 Staphylococcus aureus 1,4 62,2 0,9 Pseudomonas aeruginosa 0,6 36,1 0,2 Staphylocoque coag.négative 0,2 non précisé non précisé Entérocoque 0,4 17,4 0,07 Entérobacter 0,3 73,3 0,2 Klebsiella 0,3 61,1 0,2 Proteus mirabilis 0,2 38,5 0,09 43 Distribution de bactéries résistantes et multi-résistantes parmi les espèces ou les genres bactériens Staphylocoque coagulase négative 12 Proteus mirabilis 5 6 BMR non BMR sans précision 2 Enterobacter 11 3 Klebsiella 11 2 1 Entérocoques 4 Pseudomonas aeruginosa 1 17 2 13 19 Staphylococcus aureus 4 51 Escherichia coli 27 40 0 10 20 4 36 30 40 50 60 8 70 80 nombre de germes 90 44 Résultats chez les patients hospitalisés en services de soins de suites et rééducation (SSR) et services de long séjour 45 Répartition des patients selon le type d’établissement N=5100 60% 50% 50% 40% 30% 21,3% 20% 13,5% 8,1% 10% 6,6% 0,5% 0% CH SSR-ELD CHS CHU Hôpitaux locaux Cliniques 46 Répartition des patients selon le statut de l’établissement N = 5100 100% 90% 85,9% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10,5% 10% 3,6% 0% public PSPH privé 47 Répartition des patients selon la classe d’âge N= 5100 80% 75,6% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 9,5% 10% 0% 0% 0% 1,5% moins d'un mois de 1 à 12 mois de 1 à 15 ans de 15 à 44 ans 13,4% de 45 à 64 ans 65 ans et plus 48 Répartition des patients par spécialité N = 5100 rééducation et réadaptation 24,9% gériatrie 55% autres 3,7% psychiatrie 14,1% chirurgie 0,4% médecine 1,9% 49 Répartition des patients selon leur indice de Mac Cabe N = 5100 70% 62,1% 60% 50% 40% 28,1% 30% 20% 10% 6,1% 3,7% 0% pas de maladie ou maladie non fatale maladie fatale dans les 5 ans maladie fatale dans l'année statut inconnu 50 Répartition des patients selon leur statut immunitaire N = 5100 immuno dé primé 5 ,7 % s ta tut inc o nnu 0 ,2 % no n immuno dé primé 9 4 ,1 % 51 Répartition des patients selon le statut opératoire N = 5100 opérés dans les 30 derniers jours 6% statut inconnu 0% non opérés 94% 52 Pourcentage de patients avec un dispositif invasif N =5100 veineux cathéter périphérique sous cutané 0,9% 1,5% veineux cathéter central artériel 0,1% 0,5% présente le jour de l'enquête sonde urétrale 0,0% présente dans les 7 derniers jours 2,8% 0,5% 1,0% 1,5% 0,6% 2,0% 2,5% 3,0% 3,5% 4,0% 53 ENQUÊTE NATIONALE DE PREVALENCE DES INFECTIONS NOSOCOMIALES EN PICARDIE 2001 (services de réadaptation/rééducation et de long séjour) Taux de prévalence (%) Intervalle de confiance à 95% Infectés en 2001 SSR long séjour 15 6 [ 13.3 – 16.9 ] [ 5.3 – 6.9 ] Infections en 2001 SSR long séjour 16.7 6.5 [ 14.8 – 18.6 ] [ 5.7 – 7.3 ] quelque soit la durée de séjour du patient 54 Proportion d’infections acquises dans un autre établissement N = 492 acquise dans un autre établissement 16,3% acquise dans l'établissement 83,7% 55 Taux de prévalence des infections nosocomiales selon la catégorie de l’établissement 25% SS R 20,4% Long séjour 20% 16,6% 15,1% 15% 11,6% 10% 10,8% 7,8% 5,4% 4,5% 5% 3,3% 1,8% 0% n=631 n=1917 CH n=537 PS PH n=799 n=285 SS R-ELD n=146 n=37 Privé n=83 n=331 CHU 0% n=2 n=688 CHS 56 Taux de prévalence des infections nosocomiales selon la taille de l’établissement 25% SSR Long séjour 22,2% 20% 15% 13,8% 13,1% 8,9% 10% 7,5% 4,5% 5% 0% n=838 n=1624 moins de 400 lits n=554 n=483 de 400 à 800 lits n=191 n=1410 plus de 800 lits 57 Taux de prévalence des infections nosocomiales selon la classe d’âge 20% 18,6% 18% SSR Long séjour 16% 14,3% 14% 11,6% 12% 10% 7,3% 8% 6% 4% 3,6% 4,5% 4,3% 2,7% 2% 0% de 1 à 15 ans de 15 à 44 ans de 45 à 64 ans 65 ans et plus 58 Taux de prévalence des infections nosocomiales selon le score de Mac Cabe 45% SSR 41,9% Long séjour 40% 35% 30% 25% 22,3% 18,8% 20% 15% 10% 14,2% 11,3% n=55 n=147 n=337 7,7% n=279 n=402 n=1102 n=2753 7,3% 4,9% 5% 0% n=23 n=949 n=2221 pas de maladie ou maladie non fatale n=404 n=1028 maladie fatale dans les 5 ans n=124 n=186 maladie fatale dans l'année n=106 n=82 statut inconnu 59 Taux de prévalence des infections nosocomiales selon le statut immunitaire 30% SSR Long séjour 26% 25% 20% 16,7% 15,8% 15% 10,3% 10% 6,3% 5% 0% n=1432 n=3365 non immunodéprimé n=146 n=146 immunodéprimé 0% n=6 statut inconnu 60 Taux de prévalence des infections nosocomiales selon le statut opératoire 30% SSR Long séjour 24,4% 25% 20% 16,7% 16,6% 15% 12,5% 10% 6,3% 5% 0% n=1310 n=3468 non opérés n=271 n=41 opérés dans les 30 derniers jours 0% n=8 statut inconnu 61 Taux de prévalence des infections nosocomiales selon la présence d’un dispositif invasif dans les services de rééducation et réadaptation sans n=1542 cathéter périphérique cathéter central sonde urétrale 16,1% veineux n=24 sous cutané n=16 37,5% 31,3% sans n=1560 veineux n=22 16,3% 45,5% sans n=1492 présente le jour même n=76 12,9% 75,0% 0% 20% 40% 60% 93,3% 80% 100% 120% 140% 160% 180% 200% 62 cathéter périphérique sans n=3435 veineux n=20 6,0% Taux de prévalence des infections nosocomiales selon la présence d’un dispositif invasif dans les services de long séjour 40,0% cathéter central 6,4% sans n=3511 artériel n=2 33,3% 4,8% 0% 21,3% veineux n=3 sans n=3433 sonde urétrale sous cutané n=61 20% présente dans les 7 derniers jours n=15 50,0% présent le jour même n=66 présente dans les 7 derniers jours n=18 78,8% 61,1% 40% 60% 80% 100% 120% 140% 160% 63 Taux de prévalence des infections urinaires chez les malades sondés chez les patients hospitalisés en SSR et long séjour 60% 53% 50% 40% 30% 20% 10% 1,8% 0% sondés (n=175) non sondés (n=4925) 64 Répartition des infections nosocomiales par site anatomique N=492 opératoire 5,3% os et articulation 2,0% génitale 1,6% tractus gastrointestinal 1,2% bactériémie 1,0% cathéter 0,8% urinaire 43,5% peau et tissus mous 17,7% œil,ORL 5,5% respiratoire 21,3% 65 Proportion de micro-organismes retrouvés dans les infections nosocomiales N=526 culture non faite 21,7% identité non examen stérile retrouvée 1,3% 2,3% microorganismes retrouvés 74,7% 66 Répartition des micro-organismes retrouvés dans les infections nosocomiales N=393 levures et champignons 2,5% gram négatif 61,3% gram positif 36,1% 67 Répartition des principaux germes retrouvés N=393 autres Streptocoques 2% Staphylocoque coagulase négative 2% Candida albicans 2,5% Klebsiella Enterobacter 3,1% 3,6% 5,6% Entérocoques Proteus mirabilis 6,9% Pseudomonas aeruginosa 13,2% Staphylococcus aureus 24,7% Escherichia coli 26% 0% 5% 10% 15% 20% 25% 30% 68 Bactéries résistantes et multi-résitantes (BMR) dans les infections nosocomiales N=5100 Taux de prévalence du germe (%) Pourcentage de BR et Taux de prévalence BMR parmi les des BR et BMR (%) bactéries documentées Escherichia coli 2 39,2 0,8 Staphylococcus aureus 1,9 74,5 1,4 Pseudomonas aeruginosa 1 40,4 0,4 Proteus mirabilis 0,5 37 0,2 Entérocoque 0,4 13,6 0,06 Entérobacter 0,3 71,4 0,2 Klebsiella Staphylocoque coag.négative 0,24 83,3 0,2 0,16 non précisé non précisé 69 Distribution des bactéries résistantes et multi-résistantes parmi les espèces ou les genres bactériens Staphylocoque coagulase négative 8 BMR non BMR sans précision 1 Klebsiella 10 Enterobacter 10 Entérocoques 3 Proteus mirabilis 1 2 18 10 Pseudomonas aeruginosa 2 1 11 6 21 23 8 70 Staphylococcus aureus Escherichia coli 20 40 0 20 45 40 60 7 17 80 100 nombres de germes 120 Comparaison ENP 1996 - ENP 2001: 63 29 établissements communs 1996 Court séjour 4481 patients 5317 patients 375 infectés (7.1%) 426 infections (8%) 2001 -9.9% -13.8% 286 infectés (6.4%) 307 infections (6.9%) (-17.5% inter région) SSR/LS 4096 patients 513 infectés (12.5%) 578 infections (14.1%) 4364 patients : -30.4% -32.6% (-1.8% inter région ) 379 infectés (8.7%) 415 infections (9.5%)