"schöepp py" et sa fameuse "attestation de - Volatile Parigot

Concernant monsieur schöepp p.y,
son attestation procédurière de « témoignage » et son forum Internet « Le Chant du Vario »
Dans son attestation de prétendu « témoignage » qui n’est pas même datée, monsieur schöepp présente l’historique de
ma présence sur son forum de façon plus que partiale : de façon spécieuse, caricaturale voire même froidement
mensongère. Pour ne pas dire de façon parfois fantaisiste, avançant certaines arguties à la limite de
l’abracadabrantesque. Arguties et assertions qu’il est assez facile de démonter. C’est par exemple le cas en page 6
de ce document, où à l’épreuve des faits je démontre par « A+B » le caractère tout simplement captieux des lignes de
monsieur schöepp.
Il souligne d’abord dire que ce forum comporte 4000 membres, ce qui est l’occasion de rappeler que je n’y ai eu
maille à partir qu’avec une dizaine de ses membres (lui compris, puisqu’il ne n’est jamais comporté en arbitre, mais de
façon 100% partiale). Il y a donc à peu près 3990 personnes que ces histoires « anti-Montel » indiffèrent et qui ne
sont nullement perturbées ni préoccupées ni par l’historique des interventions que j’ai pu être amené à y faire, ni par
celui des insanités qui ont pu y être proférées à mon endroit.
Sur ces 3990 personnes, certains ne disent rien pour ne pas faire de vagues (la fameuse « majorité silencieuse ») . Mais
beaucoup n’en pensent pas moins, quant aux modes de « gestion » adoptés par monsieur schöepp en cas de démêlées
de moi-même avec X, Y ou Z. Bref, monsieur schöepp monte ici en épingle certains épisodes de mon cru liés à ma
présence sur son « forum ».
Mais :
a/ un bref calcul montre que [(3990/4000) x 100] font ~ 99,75%. Ces turbulences que monsieur schöepp cherche à
monter en épingle pour me diaboliser et prêter main forte à ses protégés procéduriers buhler.f, landreau.jc et autre
zabiolle.r interpellent donc à peu près 0,25% des membres de son forum (…)
b/ à contrario, monsieur schöepp ne dit bien entendu strictement rien sur toutes les attaques dont j’ai pu y être l’objet
(injures, dénonciations calomnieuses, attaques et atteintes sur ma vie privée y compris sur certaines personnes de mon
entourage familial etc. etc. etc…).
Aussi, les nombreuses Pièces Annexes sur le sujet et ci-jointes à ce dossier lui permettront de se rafraîchir la mémoire.
Comme dit l’adage bien connu : « Les paroles s’envolent, les écrits restent ».
En outre, à partir du moment où il y a 4000 personnes sur ce forum, on est bel et bien sur la place publique et il ne
s’agit plus d’un espace « privé », comme cherche à le faire croire ici monsieur schöepp pour tenter à la fois de me
diaboliser et de se dédouaner quant à certains de ses modes de « gestion » (ou agissements).
Ces quelques parenthèses d’ordre « statistique et démographique » étant faites…
BREF HISTORIQUE
A l’origine de ces contentieux électroniques : quelques discussions un peu houleuses et un peu vives. Comme c’est
parfois le cas sur tout forum. Cela remonte approximativement à mi-2010. Encore faut-il préciser que j’ai stationné
ici comme membre inscrit sur ce forum durant plusieurs années, sans anicroches notables !!!
Si j’étais le genre de psychopathe électronique que messieurs bühler et schöepp cherchent ici à décrire, on peut
penser qu’on s’en serait rendu compte « un peu plus tôt » (eux compris).
Mi-2010, assez rapidement, le ton volontiers corrosif et très critique dont j’admets faire parfois usage a semblé
perturber quelques membres de ce forum. Très peu de personnes, en vérité, mais il est vrai des personnes y
--------------------------Page 1
L’attestion de « témoignage » de monsieur schöepp p.y
Cie
Contentieux bühler &
intervenant très fréquemment, parmi les membres les plus actifs se croyant volontiers « sur leur herbe ».
J’ai alors été pris en grippe par ce tout petit groupe, même si ultra-minoritaire.
Ces quelques personnes se sont alors liguées pour une sorte de cabale électronique, en cherchant à faire « boule de
neige » pour alimenter une sorte de vindicte populis. C’est malheureusement dans la nature humaine, et ce genre de
scénario se produit parfois, qui sur tel forum, qui sur telle liste de diffusion. Ça ne date pas d’aujourd’hui (…)
Un mode de « modération » complètement unilatéral, donc complètement inefficient !
Dès le départ, monsieur schöepp m’a « modéré » (comme il dit) c’est-à-dire censuré, sans toutefois modérer en
aucune façon les quelques personnes avec qui j’étais en bisbille.
S’en est suivi un mode de gestion unilatéral de ces disputes de plus en plus expéditif et de plus en plus arbitraire,
visant à me censurer pour me censurer, puis à m’exclure du forum en question pour m’exclure du forum en question.
Sans la moindre mise en garde ni le moindre appel au calme adressé à mes contradicteurs, bien entendu.
Des attaques commises impunément et sans aucun Droit de Réponse
Plus problématique encore : une fois exclu de ce « forum », j’ai pu observer que les attaques, dénigrements et
insultes à mon encontre (parfois proches de la diffamation caractérisée) continuaient impunément sur le
« forum » de monsieur schöepp , alors même que je n’avais plus voix au chapitre pour y répondre. C’est-à-dire
dans mon dos.
Je reconnais que je n’ai pas supporté cet état de fait, particulièrement peu élégant pour ne pas dire assez abject au plan
du principe et en termes de légitime Droit de Réponse. C’est pourquoi j’ai dû me réinscrire sur ce « forum », ce qui me
contraignait informatiquement à le faire sous différents noms de compte.
C’est ce que monsieur schöepp appelle de façon expéditive et caricaturale « sous 36 identités différentes » (sic), ce
qui traduit une certaine exaspération de sa part. Mais il est le premier responsable de cette situation !
En réalité, cette nécessité ne visait qu’à contourner sa censure unilatérale et arbitraire, pour pouvoir exercer un
légitime Droit de Réponse. Si les manœuvres de dénigrement dans le dos de la personne visée avaient cessé voire, au
pire, si monsieur schöepp y avait mis fin avec discernement et équité (quitte à manier là aussi l’exclusion), cette
irrésistible nécessité de me réinscrire sur ce forum n’aurait pas été. Monsieur schöepp a beau se donner des grands
airs moralistes, sentencieux et faire l’impasse sur tout ça :
- c’est bien ainsi que les choses se sont passées (les nombreuses Pièces Annexées au dossier le prouvent),
- la question est bien là,
- et il le sait pertinemment.
La version des faits que monsieur schöepp nous livre dans son attestation de « témoignage » fait l’impasse complète
sur le contexte chronologique et explicatif de la situation. Pour le présumé « administrateur » de ce forum, c’est quand
même un peu « court ». Pour ne pas dire un peu « facile ».
Ses conceptions de la « modération » et de « l’arbitrage » telles qu’il faudrait les gérer et les assumer sur un forum
Internet n’ont, en réalité, rien de « modéré ». Qui dit « modération » dit par définition « symétrie et équité »…
Monsieur schöepp ne se place clairement pas sur ce terrain-là.
Quand il ose parler de « modération », il se caricature lui-même.
Les nombreuses Pièces Annexe jointes à ce dossier le prouvent avec acuité.
--------------------------Page 2
L’attestion de « témoignage » de monsieur schöepp p.y
Cie
Contentieux bühler &
Attaques proférées impunément par des pseudos anonymes : aucune réaction de monsieur schöepp….
Par la suite, j’ai parfois même été l’objet d’attaques assez lamentables émanant d’individus cachés derrière des
pseudos anonymes. Parfois même des pseudos créés exclusivement pour la circonstance (pour casser du Montel… ).
Il est même arrivé que ces pointeurs anonymes et lâches reçoivent carrément le soutien de monsieur schöepp en
personne : typiquement, voir par exemple la Pièce Annexe n° forum-13 !!!
Quand on sait qu’il se prétend « administrateur » et « chef-modérateur » (sic) de son forum, on croit rêver.
Les allégations ainsi proférées à mon encontre furent même parfois assez graves. Parfois synonymes de diffamation
caractérisée. A simple titre d’exemple : sur le forum de monsieur schöepp , j’ai ainsi été impunément traité de
« batteur de femmes multirécidiviste » (sic), en l’occurrence par un certains… monsieur bühler !
Au prétexte d’un épisode antédiluvien post-conjugal très houleux remontant à plus de 7 (sept) ans !
Au plan du principe, sur un cas comme celui-là, ce n’est pas une simple réponse à sa spécieuse attestation de
« témoignage » que je devrais à monsieur schöepp : c’est tout simplement un dépôt de plainte en bonne et due forme.
Le caractère récurrent de ce genre d’attaques implique l’administrateur d’un forum, dès lors qu’aucune mesure de
« modération » ou de représailles n’est prise.
Avec, ici, trois circonstances aggravantes pour ce présumé « administrateur » :
- il y est allé de son propre refrain !
- il prive systématiquement de tout droit de réponse la personne visée par ces attaques, et seulement elle !
- il laisse sévir des individus sous couvert d’intégral anonymat (pseudos anonymes, pointeurs anonymes, profils
anonymes etc.)
On est donc loin des simples petites piques caudines et caustiques, même très «piquantes », dont j’ai parfois pu me
rendre moi-même l’auteur sur ce forum (à visage découvert, en ce qui me concerne). L’entêtement de monsieur
schöepp à n’invoquer de façon partiale et unilatérale ces seuls exploits de mon cru est pour ainsi dire dérisoire.
Et à partir du moment où j’ai vu ce genre de « procédé » fleurir impunément et dans mon dos sur ce forum, c’est clair
que je suis resté de plus en plus « le couteau entre les dents ». Et aux chapitres « Transparence » et « Droit de
Réponse », je l’assume à 1 0 0 % 1 2 0 % .
A l’époque, j’ai attiré l’attention de monsieur schöepp sur la subite inscription de pseudos comme (par exemple)
« Lanimal » ou « john alley », en soulignant que ces tous nouveaux pseudos anonymes n’étaient créés que dans
l’idée de me dénigrer. Voir par exemple le courriel adressé à monsieur schöepp le 28/09/2011, ici reproduit en page
10. silence radio. Zéro réaction. Monsieur schöepp s’est contenté de faire le mort.
Moyennant quoi ces individus pouvaient continuer d’avancer masqués et de sévir impunément.
Un laxisme coupable d’un côté, une censure systématique et non moins coupable de l’autre
Mais il y a tout de même un point sur lequel nous sommes d’accord, monsieur schöepp et moi-même : c’est quand i
dit que j’ai été exclu 42.000 fois de ce forum (par lui), et que je m’y sois réinscrit 42.001 fois. Cela constitue un fait
avéré et assumé par lui autant que par moi-même (…)
En effet, je me suis réinscrit maintes et maintes fois pour (tenter de) répondre aux attaques proférées dans mon dos.
Pour tenter de dénoncer les procédés de monsieur schöepp. Pour ce faire, j’ai, il est vrai, dû user de pointeurs créés
ex-nihilo. Mais compte tenu de la teneur des messages alors délivrés, chacun savait de qui il s’agissait. Au plan du
principe, le soin ici porté par monsieur schöepp à me diaboliser en arguant des 42.001 pointeurs dont j’ai ainsi fait
usage… est lui aussi assez dérisoire.
--------------------------Page 3
L’attestion de « témoignage » de monsieur schöepp p.y
Cie
Contentieux bühler &
A ces différentes occasions, j’ai bien entendu été systématiquement censuré par monsieur schöepp, alors même que le
petit noyau d’individus en question (monsieur bühler en chef de meute) continuait de sévir impunément sur ce forum.
A partir d’un certains stade, j’ai même été censuré de façon d’autant plus expéditive que j’avais eu « l’outrecuidance »
de soulever certains points clairement sujets à caution quant aux modes de (dys)fonctionnement de ce « forum »… et
donc relatifs à son prétendu « administrateur ».
Voltaire disait : « C’est le propre de la censure violente que d’accréditer les idées qu’elle attaque » (…)
Monsieur schöepp : en réalité le facteur permissif qui a conduit à cet engrenage…
A défaut d’en être le facteur causal à proprement parler, les modes de « gestion » de monsieur schöepp constituent
bien le facteur « permissif » de cet engrenage ayant abouti à :
- cette sorte de cabale électronique exercée avec entrain par 7 ou 8 de ses « protégés »,
- à ce que les choses s’enveniment de la sorte,
- in-fine à cette (ces ?) cabale(s) procédurière(s) et « judiciaire(s) ».
D’un côté cette obsession du lynchage au sein d’une toute petite meute ; de l’autre côté cet acharnement à exercer son
légitime Droit de Réponse. La description de cet engrenage est bien plus conforme à la réalité des faits que la
description simpliste et très spécieuse qu’en fait monsieur schöepp dans son attestation de « témoignage » !
D’ailleurs, monsieur schöepp est parfois lui-même intervenu sur le forum pour joindre ses efforts à ceux de ses 7 ou
ouailles anti-Montel (*), au gré de certains commentaires 1 0 0 % 1 2 0 % partiaux. Chose quand même assez
« singulière », de la part d’un prétendu « administrateur/modérateur ». C’est ainsi qu’on en est arrivé au stade où ces
quelques individus appelaient eux-mêmes leur discipline favorite « La chasse à l’olm » (sic).
(*) à défaut d’avoir les noms/prénoms, j’ai les « pseudos » (sur ce forum, ces gens-là n’avancent que par pseudos
interposés) : « Lololo », « Ecclesiaste74 », « Akira », « aileF », « Lanimal » (monsieur zabiolle.r), « john alley »
(également monsieur zabiolle.r), « Levautour » (monsieur bühler), « jc de Signes » ou « jc de cuges » (monsieur
landreau.jc), « jérémie », « Roofus the Stuburn »…
Les messages qui restent en ligne sur ce forum : un tri mûrement « choisi » par Monsieur Schöepp
Vous trouverez de multiples exemples de tout ce que je décris là dans certaines des pièces jointes au dossier.
Lesquelles ne constituent qu’un échantillon (…), notamment du fait que monsieur schöepp a parfois préféré
supprimer « pudiquement » certains fils de « discussion, dès lors qu’un projet de cabale procéduro-judiciaire a été
fomenté par son protégé monsieur bühler - à grand renfort de publicité « menaçante » sur le forum en question (…)
En clair : monsieur schöepp a ainsi fait disparaitre les fils de « discussion » qui lui semblaient les plus
« compromettants » pour ses protégés… laissant parfois « curieusement » càd ostensiblement les fils de
« discussion » contenant les messages de mon cru qui lui semblaient potentiellement les plus « compromettants » pour
la tête de Turc de service, càd les plus « exploitables » au plan punitivo-procédurier contre Olivier Montel, par ceux
de ses protégés à l’esprit le plus policier. C’est même tellement vrai que monsieur schöepp n’hésite parfois pas à le
dire froidement, noir sur blanc, comme le prouve par exemple la Pièce Annexe n° forum-14 jointe au dossier !
N’hésitant pas à instrumentaliser sur son propre forum les manœuvres procédurières ourdies en coulisses par son
protégé, monsieur bühler.f, pour alimenter ce climat de menaces et de vindicte si savamment orchestré…
Bien curieuse conception que celle de monsieur schöepp en matière de « modération », sur un forum dont il se targue
d’être le « chef-modérateur » (sic) !
Typiquement, quand il dit : « quand un message est supprimé, on n’a pas le droit de le reposter 3 ou 5 fois » (sic)…
hormis le fait qu’il en exagère grandement les quantités, il parle en fait d’un Droit de Réponse qui a été tenté une
--------------------------Page 4
L’attestion de « témoignage » de monsieur schöepp p.y
Contentieux bühler &
Cie
première fois (par moi), puis censuré (par lui), puis retenté (par moi), puis re-censuré (par lui) etc. etc.
Sachant que la durée de vie d’un Droit de Réponse de mon cru était (est) brévissime, car monsieur schöepp scrute
sans cesse, de façon obnubilatoire et en cheville avec une équipe de plusieurs «lieutenants-modérateurs » (il appelle
ça « ses modos ») à qui il passe des consignes zélées et qui assurent forcément une « surveillance » plus facile et plus
efficace de ce qui se passe sur son « forum » que celle d’une personne isolée qui fait office de tête de Turc de service
(…)
Sur ce forum : une soit disante « modération » qui n’en est pas une….
Le type de « modération » (en réalité censure) ainsi exercé est non seulement à sens unique et arbitraire, mais aussi
« collégiale » et « très organisée ». Des appels ont même été lancés à plusieurs reprises qui sont en fait des appels à
la délation électronique, notamment par monsieur bühler (voir certaines des Pièces annexes en « n° bühlerXX »
jointes au dossier) qui s’est mis en quête, au nom sans doute de Pouvoirs Divins, de jouer les Justiciers Electroniques
et de tenter de « ratisser » le plus possible. Dans le meilleur des cas avec le cordial assentiment de l’administrateur du
forum, monsieur schöepp, Dans le pire des cas avec son étroite « collaboration ».
Certaines des Pièce Annexes jointes au dossier le montre de façon très limpide.
Dès lors que des menaces policières et des manœuvres d’attaques procédurières ont fait l’objet de publicité sur ce
forum (notamment de la part de monsieur bûhler), monsieur schöepp a aussi tenté de m’interdire l’accès au forum en
lecture simple. L’idée étant bien entendu de m’empêcher de collecter les fils de discussion où j’étais attaqué, dénigré,
insulté. De telle sorte que je ne puisse pas en faire usage pour mon éventuelle défense (…).
De la notion « de gestion » d’un forum sur Internet pour monsieur schöepp…
et de l’effet « bazooka » que peut constituer un tel forum en matière de diffusion…
Voilà ainsi résumée la conception que monsieur schöepp se fait de la gestion d’un forum sur Internet. Il est peu de
dire qu’il y a là zéro forme d’équité, zéro forme d’équilibre, zéro forme de discernement et zéro forme de
« modération ». Tout au plus peut-on émette l’idée qu’il agit de façon 100% unilatérale et 100% arbitraire à des fins
de « tranquillité » et de « simplicité », pour se débarrasser d’un élément « gênant » qui, viscéral franc-parler oblige,
est devenu de plus en plus « gênant » au fur et à mesure qu’il se permettait de démonter certains mécanismes en
vigueur. C’est bien connu : les gens qui dérangent sont par définition… « ingérables » !
Il faut bien comprendre que quand monsieur schöepp ou ses quelques protégés invoquent (par exemple) le fait d’avoir
reçu des courriels privés de mon cru en aparté, chaque message dénigratoire voire diffamant qui circule sur son
forum est potentiellement adressé à 4000 (quatre-mille) personnes. La chose est donc potentiellement 4000 fois
plus grave et 4000 fois plus attentatoire. Face à un tel effet « bazooka », savamment entretenu avec sa propre
complicité, les « 150 mails » dont monsieur schöepp semble se plaindre ne pèsent en réalité pas grand-chose. De
même que la mise en copie à X ou Y que j’aurais faite le concernant !
Juste deux exemples :
- celui du message posté impunément sur ce forum le 1/2/2012 par monsieur landreau jc, message qui n’avait rien à
faire sur un tel forum et qui conduisait l’intéressé à déverser sa bile policière et ses exploits procéduriers sur la place
publique, de façon plus que « borderline », eût égard à ce que dit la jurisprudence en matière de diffusion d’un
décision judiciaire susceptible de recours… Ce fil de discussion a été parcouru 5000 (cinq mille) fois.
- il y a même un fil de discussion intitulé « le retour d’olm », datant de septembre-octobre 2011 et contenant un
véritable déchainement à mon endroit (de la part de tout petit groupuscule déjà décrit)… qui a été parcouru plus de
--------------------------Page 5
L’attestion de « témoignage » de monsieur schöepp p.y
Contentieux bühler &
Cie
7000 (sept-mille) fois.
Une attestation de « témoignage » ©monsieur schöepp qui contient des contre-vérités flagrantes…
La teneur spécieuse de l’attestation de « témoignage » de monsieur schöepp est symptomatique :
- de l’état d’esprit qui l’anime,
- du fait qu’il est en contravention avec les principes qui doivent normalement guider un administrateur de forum
Internet, ce que prouve d’ailleurs la façon dont il est en contravention avec sa propre Charte qu’il édicte pour son
forum : sur ce point, voir la pièce Annexe dédiée n° forum-16 ci jointe.
La teneur des allégations proférées dans l’attestation de « témoignage » que monsieur schöepp a fait parvenir à
l’avocat des plaignants ©bühler.f va au-delà d’un simple et trop facile soucis de « tranquillité », c’est très clair.
Juste quelques exemples précis, parmi les plus criants (soyons « précis »).
1 / quand monsieur schöepp instrumentalise de façon particulièrement élégante (…) mon exclusion de la fédération
FFVL en 2009, il oublie de dire qu’il y avait eu appel. Et plus encore qu'en appel la fédération en question a été
contrainte de faire machine arrière et de me ré-intégrer (22 juin 2011, suite à un très grave accident de vol que j’ai eu
fin 2009). Dès le 22/06/2011 au soir, Monsieur De Boismillon me téléphonait pour me proposer de reprendre une
licence FFVL ! La façon dot monsieur schöepp schématise et dénature cet épisode n’est pas à son honneur. En
procédant de la sorte concernant un congénère parapentiste de la FFVL, il s’abaisse bien bas.
C’est le niveau « caniveau » de l’acharnement (…)
2 / quand monsieur schöepp évoque le pointeur « airzab38 » que j'aurais soit disant créé en lieu et place du
dénommé « zabiolle r » (NDLR : on attend les preuves), il oublie de préciser tous les agissements des pointeurs
anonymes "john alley" et "Lanimal", autrement plus graves, qu’il a laissé faire impunément et qui en réalité sont
ceux... du dénommé « zabiolle r »
3/ quand monsieur schöepp prétend que j'aurais "volé" à plusieurs occasions les adresses email de membres de ce
forum; c'est à la fois spécieux et fallacieux. Et en tant qu’administrateur de ce forum, il le sait bien : sur ce « forum »
de 4000 personnes, ces adresses emails sont mises librement à disposition par leur propriétaire. Elles sont donc
publiques et à disposition de tout le monde. En en ayant moi-même possiblement fait usage, je n’ai donc rien « volé ».
Ce seul exemple illustre à merveille le caractère pernicieux et même vicieux des propos de monsieur schöepp, dont le
seul but est de me diaboliser, de me caricaturer et de me faire passer pour une sorte de dangereux délinquant
électronique.
4 / quand monsieur schöepp prétend que j'aurais "contacté l'employeur" d'un membre du forum, il sait très bien que
ses allégations sont rocambolesques. Le membre en question (pseudo : « Parapente Samoens », puis « Patrick
Samoens » avait laissé sur le forum de monsieur schöepp l’adresse email par laquelle le contacter. Que cette adresse
email soit en réalité celle d’une école de parapente où cet individu est employé, personne n’en est responsable (surtout
pas moi), sinon l’intéressé. Et le comble, c’est qu’en proférant de telles assertions, monsieur schöepp instrumentalise
le fait que son « protégé » de « Parapente Samoens » est en infraction avec l’une des clauses comprises dans la
« Charte » édictée par ses propres soins ! Celle-ci stipule en effet noir sur blanc qu’un tel usage publicitaire n’est ni
prévu, ni admis sur ce forum. Le pompon ! Bref, je n’ai donc jamais « contacté » l’employeur de qui que ce soit.
J’ai simplement utilisé l’adresse email mentionnée par le membre du forum en question. Point barre.
Voilà encore un parfait exemple du caractère spécieux des ligne de monsieur schöepp. Lesquelles, sous couvert de
casquette « d’administrateur de forum », ont pour finalité non pas la description d’une quelconque réalité mais
--------------------------Page 6
L’attestion de « témoignage » de monsieur schöepp p.y
Cie
Contentieux bühler &
uniquement de charger la barque d’Olivier Montel, fusse-t-il par des tous moyens possibles et imaginable – même les
plus captieux.
Sans parler de la phrase affabulatrice et complètement erratique qui suit (je cite)
>>>> "Lequel employeur a craint une publicité négative" (sic)
Là, il va falloir qu’on nous explique. Quand bien même un email privé un peu « piquant » parviendrait à « Patrick
Samoens » dans la boîte à lettres de « Parapente Samoens », on ne voit pas bien par quel miracle ça pourrait se
transformer en "publicité négative" pour qui que ce soit. Sauf à penser que monsieur schöepp, en tant
qu'informaticien, a mis au point pour l’employeur de « Patrick Samoens » une moulinette informatique qui affiche sur
le frontal de son site Internet toute correspondance qui lui parviendrait en provenance de X ou de Y. A ce stade, ce
n’est plus un « témoignage » dont monsieur schöepp est ici l’auteur : c’est tout simplement de l’intox et du RomanFeuilleton.
5 / quand monsieur schöepp ment par omission…
… en « oubliant » de mentionner certains messages diffusés impunément sur son forum.
Juste un exemple, particulièrement navrant : certains messages de l’individu usant du seul pseudo de « Téquila », qui
consistaient :
a - à me menacer sur la place publique d’envoyer à mon employeur des messages de « plainte » et de dénonciation
calomnieuse quant aux « créneaux horaires » qui seraient ceux de l’envoi (par moi) de messages sur ce « forum ».
Du genre : « heures de plage ouvrée » chez mon employeur…
b - à se vanter de s’être livré à se genre de manœuvre,
c - à « inviter » les autres membres du forum de monsieur schöepp à faire de même, en leur déroulant même le mode
opératoire (adresse Internet du formulaire de contact chez l’employeur en question, mode de réponse requis, cases à
cocher etc .etc…). Tout ça sans la moindre « modération » de monsieur schöepp, en dépit du fait que plusieurs
membres du forum aient souligné à quel point le procédé était sujet à caution et à quel point la méthode était
condamnable (…). Pour voir ça de visu, consulter la Pièce Annexe n° forum-2 et même la pièce n° forum-8 jointes
au dossier…
Sans détailler toutes les attaques, dénigrements, insultes et allégations, juste un petit échantillon…
Voilà toutefois un (tout petit) échantillon d’attaques, de dénigrements, d’insultes et d’allégations parfois bien peu
reluisantes, telles que colportées sur mon compte et en toute impunité sur le forum de monsieur schöepp.
Tous ces épisodes sont ici rapportés preuve à l’appui. Voir les captures d’écran ci-jointes à ce dossier (c’est-à-dire,
notamment, les Pièces Annexes portant mention en « n° forum-XX » et « n° bühler-XX »).
Cas 1 - le cas où j’étais qualifié sur la place ~publique de « délinquant sexuel » et de "batteur de femmes" [pseudo
monsieur buhler, pseudo "lololo"... et surtout le courageux pointeur anonyme "Lanimal" (*) ], au motif de déballages
intrusifs dans ma vie privée – ici passé post-conjugal, cas unique remontant à plus de 7 ans (...)
(*) en réalité le dénommé zabiolle r
Cas 2 - les cas de farfouillages sur l'Internet visant à déterrer, falsifier, caricaturer puis à jeter en pâture sur la place
publique certains épisodes antédiluviens de ma vie privée, non sans les caricaturer sauvagement (à 80% monsieur
buhler). Voir par exemple les Pièces Annexes n°bühler-1, n° büler-6, n° forum-9, n° bühler-14 etc. etc…
Cas 3 - le cas où j'héritai de délations et dénigrements diffamatoires auprès de mon employeur présumé (pseudo
"Téquila", avec le dénommé "Jérémie" au rayon « applaudissement »). Typage : publicité pour salir et appels au
peuple menaçants. Voir les Pièces Annexes n° forum-2 et n° forum-8 ci-jointes…
--------------------------Page 7
L’attestion de « témoignage » de monsieur schöepp p.y
Cie
Contentieux bühler &
Cas 4 - le cas où l'on s'en prenait à mon fils et au lien "père-fils" pour tenter de me dénigrer (pseudos "Lololo",
"aileF" et autre "ecclesiaste74"). Voir les Pièces Annexes n° forum-6, n° forum-7 et n° forum-7b ci-jointes…
Parenthèse : manoeuvres d'autant plus minables et d'autant plus consternantes, quand on connait le train de vie de l'ado en question, ayant
intégré récemment Sciences-Po Paris, engagé syndicalement, politiquement, au plan associatif (ONG), musicalement et au plan sportif etc. etc…
Le jour où ces tristes individus auront un gamin, celui-ci n’arrivera pas à la cheville de l’ado en question…
Cas 5 - le cas où l'on alléguait le fait grotesque que je "volerais sans assurance" et que je serais donc une sorte de
"danger public aérien à éviter" (pseudo "Brandi" et monsieur buhler, toujours lui !). Voir les Pièces Annexes n°
lcdv_brandi_bühler-6 ci-jointes…
Cas 6 - le cas où l'on me menaçait de dénonciation calomnieuse auprès de mon club de parapente (pseudo "Roofus"
et encore monsieur buhler). Voir les Pièces Annexes n° forum-12 et n° fbühler-14 ci-jointes…
Cas 7 - le cas consistant à déverser sur la place publique des messages privés reçus en aparté – délation et atteinte à
la correspondance privée, pseudos "Roofus", "aileF" et toujours… monsieur buhler. Voir les Pièces Annexes n°
bühler-12, n° forum-4, n° forum-3 et n° forum-9 ci-jointes…
Cas 8 - le cas du très fédéral officier de police judiciaire, monsieur landreau jc, quand il diffusait triomphalement le
8/10/2011 un message sobrement intitulé : "ACTE I", contenant la copie d'une convocation en audience pénale 5 mois
plus tard (document ne présentant aucun caractère "public") et portant la mention : "Poursuites de Monsieur Montel
pour nuisances sonores" (sic) ! Message illicite aux yeux de la jurisprudence relative à diffusions portant sur
décisions judiciaires susceptibles de recours… et message auquel applaudissait de façon jubilatoire son disciple
assermenté, monsieur buhler, en concluant par ce frénétique et non moins illicite "Vivement l'ACTE II".
Voir les Pièces Annexes n° landreau-1 et n° landreau-2 jointes au dossier…
Cas 9 - le cas du très fédéral officier de police judiciaire (toujours lui), monsieur landreau jc, quand il diffusait
triomphalement le 1/2/2011 un message intitulé : "Affaire Olivier MONTEL : jugement correctionnel » contenant
copie (plus ou moins fantaisiste) d’une décision judiciaire susceptible de recours… et objet d’un appel en cours.
Message illicite aux yeux de la jurisprudence relative à diffusions portant sur décisions judiciaires susceptibles
de recours… et message auquel faisait suite un commentaire non moins illicite de monsieur buhler, (pour les
mêmes raisons). Voir les Pièces Annexes n° landreau-3 et n° bühler-18 jointes au dossier…
Cas 10 - le cas consistant à désigner le redouté "olm" comme étant l'individu ayant gravement fauté sur le site de
vol-parapente de St-Clair/Epte (95), ayant même causé sa fermeture, et méritant d'être embarqué par la marréechaussée. Voir la Pièce-Annexe n° zab-3 jointe à ce dossier.
Ces allégations consternantes émanent de l’individu qui se cache impunément derrière le pseudo anonyme "john
alley" (en réalité le dénommé monsieur zabiollez.r). Sur ce même forum « Le Chant du Vario », il sévit tout aussi
impunément (merci monsieur schöepp !) dans ce registre-là ===> voir la Pièce-Annexe n° zab-5 jointe à ce dossier.
Cet individu zabiolle.r a aussi sévi (et sévit encore parfois) dans le même registre, sur plusieurs autres forums dont je
suis membre moi aussi. Voir cet exemple édifiant [en Pièce annexe n° gl_ja-afs 1] quant à ce que ce courageux
personnage peut diffuser comme inepties sur mon compte, par exemple sur le forum de mon club de vol des Gaz'Ailes
(février 2011)
En bref :
- « l’information » presque cocasse selon laquelle j’aurais été « odieux » et j’aurais pour ainsi dire cassé la figure aux
sauveteurs venus me secourir lors de mon très grave accident de parapente en Afrique du Sud, fin 2009
… alors que j’étais dans le coma !
- « l’information » non moins cocasse selon laquelle je me serais sauvé comme un voleur de Cape Town – sur un
--------------------------Page 8
L’attestion de « témoignage » de monsieur schöepp p.y
Cie
Contentieux bühler &
brancard et perfusé de partout – sans rien payer et en arnaquant la clinique !
- « l’information » encore plus drôlesque selon laquelle je serais personna non gratta en Afrique du Sud et
recherché par toutes les polices Sud-Africaines…)
Cas 11 - le cas de ces propensions quasi paranoïaques à orchestrer sur ce forum la chasse policière anti-"olm" versus
« délation » t « tentative de mobilisation générale » : monsieur buhler comme porte-étendard, OPJ, fin limier,
commissaire de police, juge d’instruction, procureur et ministre de l’Intérieur (…)
On peut par exemple citer l'une de ses nombreuses prestations en la matière. Prose ici déversée dans le fil de
discussion où j’étais accusé de façon gratuite, rocambolesque mais néanmoins diffamatrice d’avoir entrainé la
fermeture du site de vol-parapente de St Clair / Epte (95) !!! :
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
======> (03 Novembre 2011 - 11:56:12 - Rubrique > Flood > anti-OLMeries Re : Mort d’un site : st clair/epte)
-- Si qqun constate qu'un pseudo peut être un avatar de l'individus interdit de forum, il faut le signaler en privé à
monsieur schöepp (...)
-- Toute personne recevant un PM agressif ou "étrange" de la part d'un inconnu dois le signaler à monsieur schöepp
-- Les activités de cet individus sont l'objet de poursuites judiciaires. Il est pour le moment inutile d'ouvrir de
nouvelles discussions à son sujet
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Et monsieur buhler de conclure » par cette remarque superfétatoire : « Il est pour le moment inutile d'ouvrir de
nouvelles discussions à son sujet » ... moyennant quoi il interviendra encore des dizaines et des dizaines de fois dans
le même registre (les nombreuses Pièces Annexes ici jointes l’atteste de façon cruelle !).
On notera dans ce bref extrait la présence du simple terme "étrange". Ainsi donc, la cabale et la traque à "l'olm" se
fondait (fonderait ?) même sur la base de simples courriels "étrange" que X ou Y pourrait recevoir de Z !!!
Toutes choses proférées ou colportées avec le total assentiment et le total laxisme de monsieur schöepp.
Parenthèse de bon sens sur l’usage collatéral (malheureusement limité) de mon site Internet
Autre chose : j’ai utilisé mon site Internet comme canal de diffusion de mes Droits de Réponse. Du fait, notamment
de voir mon compte de connexion systématiquement supprimé à la moindre de mes interventions. Mes pages Internet
de réponse : parfois avec du corrosif dedans. Parfois avec du caustique dedans. Parfois avec du vitriol dedans. Souvent
avec de la satire et de la parodie. Et ça, ni monsieur schöepp ni ses quelques protégés ne l’ont supporté : ça les a
ulcérés, y compris monsieur schöepp.
Comme dit l'adage bien connu : "Qui se ressemble s'assemble .
C’est là l’explication des pages Internet fournies notamment par messieurs bühler et landreau comme autant de
« pièces à conviction ». Malheureusement, ces pages Internet n’auront jamais été l’objet d’une diffusion auprès de
« 4000 personnes »… comme ce fut le cas de certaines attaques autrement plus nauséabondes de la part des quelques
protégés de monsieur schöepp…
Monsieur schöepp prend la peine pour conclure d’avancer la phrase certes classique dans ce genre de « témoignage »,
selon laquelle il sait que tout « fausse déclaration pourra être pénalement poursuivie ». Je ne sais pas si c’est à moi
qu’il pense en tant que « poursuiveur », mais c’est pourtant ce à quoi il s’adonne. Et je le prouve ici par des éléments
tangibles et circonstanciés (y compris les pièces et captures d’écran jointe à ce dossier).
Sans parler de tout ce qu’il ne dit pas quant à ce qui s’est passé sur le forum dont il est l’administrateur.
--------------------------Page 9
L’attestion de « témoignage » de monsieur schöepp p.y
Cie
Contentieux bühler &
Autrement dit des mensonges par omission, bien entendu.
Les histoires diabolisatrices de monsieur schöepp quant au Facebook lié à son forum…
Dernier détail : monsieur schöepp me reproche d’avoir diffusé mes états d’âme informatifs sur le « mur Facebook ».
Cette remarque dénote une volonté viscérale de me diaboliser en dénaturant la nature de ce genre de post.
D’abord ce Facebook est celui directement lié à son forum.
Ensuite on peut y poster sans pour autant être sur le dit forum.
On ne voit donc pas bien en quoi poster sa façon de penser sur ce mur Facebook serait une atteinte à l’ordre public ou
un crime de lèse-majesté. A ce régime-là, il n’appartient qu’à l’administrateur de ce mur FB « LCDV » de blinder afin
qu’un pékin lambda extérieur ne puisse rien y poster ! Au demeurant, ce serait assez conforme avec certains modes de
gestion observés concernant monsieur schöepp sur son forum – caractère unilatéral et arbitraire de la soit disant
« modération », gêne voire peur manifeste de voir un trublion faire irruption pour dire des choses qui dérangent, etc.
etc…)
La vaine tentative de monsieur shöepp d’exploiter un mail que je lui ai envoyé fin septembre 2011
et que j’aurais mis en copie à ses deux clubs de parapente (« Les Tire-Clous » et le « Cadran Solaire », donc)
Arguer de cette minuscule mise en copie est plus que dérisoire, par rapport aux 4000 membres de son forum
potentiellement destinataires des insanités diverses et variées dont j’ai souvent hérité :
- sans aucun Droit de Réponse,
- y compris de la part de pointeurs-pseudo anonymes créés exprès pour ces manœuvres, et sévissant impunément.
Puisque monsieur shöepp fait mine de pouvoir s’offusquer de ce mail que j’aurais mis en copie aux Tire-Clous et au
Cadran Solaire, eh bien je vais me permettre de le rappeler ici moi-même, et in-extenso. Car le moins qu’on puisse
dire, c’est que je n’ai aucun problème de conscience quant à son contenu !!!
===============================>>>>
EMAIL DU 28/09/11 DE DEMANDE DE DROIT DE REPONSE À PY.SHOEPP, TENANCIER DU FORUM
"LCDV", SUITE À MANŒUVRES DE DIFFAMATION COMMISES EN SEPTEMBRE 2011 SUR CE
FORUM PAR LE TITULAIRE DU PSEUDO ANONYME "LANIMAL".
MESSAGE ET DEMANDE RESTEES SANS AUCUNE REPONSE DE LA PART DE MONSIEUR SHOEPP.
Monsieur Pierre-Yves SCHOEPP
http://www.schoepp.fr
http://facebook.com/titi.piwaille
www.parapentiste.info/forum/
Club "Les Tire-clous Du Grand Manti"
Trésorier - Mjc Le Cadran - Vénissieux
Tenancier du forum "LCDV"
Licence FFVL n° 0038820V
[email protected]
Monsieur PY.Schoepp, dit encore "Piwaille",
Comme suite à mon message de ce matin (resté pour l'instant sans réponse), vous trouverez ici en infra le Droit de Réponse que
j'intentionne de diffuser ou de faire diffuser sur le forum "LCDV" (en toute logique et dans une vie idéale, par vous ?), suite aux
manoeuvres éhontées de diffamation dont je suis récemment (ét à nouveau) l'objet sur ce forum dont vous êtes à
--------------------------Page 10
L’attestion de « témoignage » de monsieur schöepp p.y
Cie
Contentieux bühler &
priori "responsable".
Ce Droit de Réponse contient le lien vers la version online du message électronique que je vous ai adressé ce matin.
Cela en fait donc une sorte de "lettre ouverte", ce qui est logique compte tenu du fait que vous ne faites rien pour parer à un
dérapage aussi grave sur un forum dont vous êtes pourtant (en théorie) le "responsable".
Ce Droit de Réponse contient deux des trois images ci-jointes, l'autre (ma photo) étant, là aussi dans une vie idéale, l'avatar de
présentation associé au pointeur qui sera (serait) utilisé pour ce Droit de Réponse.
Ce post sera le seul me concernant .
Entretenir une quelconque polémique ad-vitaem-eternam sur ce terrain n'est en réalité pas même nécessaire.
Bonne réception de ce texte ici en infra.
Olivier Montel
PS - je signale que je dispose par ailleurs d'un nombre assez élevé d'adresses email étant celles de certains des membres de ce
forum "LCDV".
========================================================================================
Titre : Droit de réponse aux pathétiques manœuvres de diffamation sur ce forum LCDV
Fil de "discussion" : "Le retour d'OLM" (ou kelke chose comme ça)
Bonjour,
L'individu qui cherche à me nuire gravement par ses brillantes manœuvres anonymes de diffamation s'est ici à nouveau lâché,
dans ce fil. Pour déféquer ici son vomi et ses obsessionnelles calomnies, cet individu se planque derrière un tout nouveau
pseudo (encore un) - ici le pseudo enragé de "L'animal" - créé uniquement pour la circonstance.
Le fait que ce personnage s'adonne à ce genre d'agissement sans même signer, sans même se démasquer et accessoirement
sans apporter la moindre preuve à ses allégations aussi folkloriques qu'ordurières le discrédite instantanément. C'est bien
évident et cela n'aura échappé à personne. Par surcroit, il profite du fait que la personne ainsi visée n'a pas même droit au
chapitre sur ce forum pour pouvoir lui répondre, ce qui assez lamentable, assez piteux et pur tout dire bien peu "couillu" (…)
Un cap est ici franchi.
En termes de gravité, ce nouvel épisode va au-delà de tout ce qui a pu se produire sur ce forum. Chacun doit bien en être
conscient pour qui veut faire preuve d'un peu de discernement, au-delà de telles ou telles prise de bec plus ou moins dérisoire
sur ce forum.
En se lâchant de façon aussi minable et aussi violente, ce personnage se caricature lui-même.
Ses graves névroses conduisent cet "Animal" enragé à faire intrusion en public dans la vie privée d'autrui pour en déverser
certains éléments sur la place publique, de façon scabreuse, sans aucune preuve d'aucune sorte et en réalité sans rien
connaître ni des tenants ni des aboutissants. Toutes choses lamentables, assez graves et répréhensibles, y compris aux yeux de
la loi. Chacun le sait bien, y compris quelqu'un comme moi qui ne suis pourtant pas porté sur la chose procédurière. A ce stade,
on n'est plus sur un "forum" de "parapente" (…) et l'on se demande évidemment ce que fait la Police de ce forum, pourtant très
prompte à intervenir en temps normal pour des choses beaucoup beaucoup beaucoup moins graves (…)
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Du reste, certains auront capté le sens de ce que je dis là, comme par exemple Flaille qui a bien compris et qui a dit de façon
judicieuse qu'il fallait réagir à ce genre d'agissement : on en peut pas tolérer ce genre de dérapage inqualifiable. En laissant faire
de la sorte, Piwaille se discrédite et jette un discrédit sur ce forum (…). Dans une vie idéale, en termes de lucidité, je suggérerais
donc volontiers que Piwaille soit purement et simplement remplacé par Flaille (…)
--------------------------Page 11
L’attestion de « témoignage » de monsieur schöepp p.y
Cie
Contentieux bühler &
D'autant que ce n'est pas la première fois que ce genre de grave dérapage se produit sur ce forum, sous couvert d'un pseudo
"anonyme" tout spécialement créé pour la circonstance (…). Compte tenu des similitudes en présence, il y a en fait 9 chances sur
10 que la petite lopette qi se cache derrière "L'animal" et qui sévit de la sorte soit la même que celle qui se planquait (et se
planque) déjà derrière l'autre pseudo de "john alley". Sur la base d'éléments hautement circonstanciés, j'ai une idée très précise
de l'individu qui se planque derrière tout ça. Si certains sont curieux de savoir de quelle lopette il s'agit, ils peuvent me joindre
en aparté via l'adresse suivante : oliviermontel at orange point fr (…)
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Sur un tel dérapage, Piwaille devrait évidemment être en première ligne. Malheureusement, il se défausse et n'assume aucune
de ses responsabilités. Son "laxisme" est donc coupable.
La preuve, si besoin était : il en rajoute même une petite louche, juste dans la foulée de "L'animal" enragé. Bien curieuse
conception que celle de "chef- modérateur" sur un forum, décidément !
Aussi, j'ai adressé un courriel assez clair au dénommé Piwaille. Je lui demande un Droit de Réponse à tout le moins légitime et en
mon nom propre, et je lui demande ses coordonnées postales pour lui en adresser une version "papier" par voie recommandée
du message ainsi adressé.
Le but est ici :
- de le mettre devant ses responsabilités,
- de lui demander de réagir, comme sa fonction le lui impose au premier chef,
- de lui faire comprendre qu'un éventuel recours devant les autorités compétentes les impliqueraient forcément, lui et son
forum (…).
Même si je ne me fais guère d'illusion sur le démarchage ainsi entrepris auprès de Piwaille, étant donne l'entêtement névrotique
"anti-olm" entretenus de façon viscérale par une toute petite brochette dont il fait lui-même plus ou moins partie. Ce qui n'est
d'ailleurs pas étranger au grave dérapage ici constaté : en commettant ce genre d'incontinences diffamatrices, le "courageux"
spécimen ("L'animal" enragé) qui reste planqué derrière son pseudo sait qu'il agit pour ainsi dire en toute impunité. Et ça, c'est
d'abord Piwaille (+ quelques autres) qui en sont directement responsables !
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Comme je peux pas faire ici trop long et comme je ne veux pas faire ici trop long, je place ici le lien URL sur lequel copie de ce
courriel au Piwaille a été archivé en ligne
===> http://volatile.parigot.free.fr/poilagratter/droit-de-reponse_diffamation_lcdv.htm
Ce qui est un peu ennuyeux (hormis le fait que ce Droit de réponse ne sera pas octroyé ou qu'il sera instantanément censuré, c'est
hautement probable !) , c'est qu'en réagissant de la sorte j'attache trop d'importance aux manœuvres minables et pitoyables de
cet "Animal" enragé : je fais ici écho aux délires névrotiques de cette lopette et, je le sais bien : il risque de s'en réjouir. D'un
autre côté, compte tenu de la gravité des calomnies ainsi proférées et compte tenu de la méthode ainsi utilisée (post et pointeur
anonymes, la honte !), il n'est pas pensable de rester les bras croisés. L'individu en question le sait bien, qui n'en est pas à ses
premières "exploits" en matière de provocation lâche et caractérisée (…)
Outre le côté grotesque des allégations ainsi proférées et qui en fait quelque chose de presque risible, la nature minable,
fallacieuse et caricaturale de ces infamies conduisent à une forme de totalitarisme électronique qui est insidieusement permis
par ce qu'il faut bien appeler la "cabale anti-olm", cabale ici entretenue de façon récurrente.
Ce post sera le seul me concernant .
Entretenir une quelconque polémique ad-vitaem-eternaem sur ce terrain n'est en réalité pas même nécessaire.
Olivier Montel
Cc : MJC Le Cadran Venissieux, club parapente des Tire-clous, FFVL, Monsieur "Patrick Parapente Samoens"
--------------------------Page 12
L’attestion de « témoignage » de monsieur schöepp p.y
Cie
Contentieux bühler &
De la pratique quasi-généralisée de l'anonymat sur ce forum « Le Chant du Vario » : « facile »…
10 ou 15% seulement des membres de ce forum décline une identité ou sont identifiables via leur profil sous leur
nom/prénom. Cette proportion est encore plus faible que sur la moyenne des autres forums Internet que je connais.
Poster sur un forum en ne s’abritant que derrière un pseudo est déjà potentiellement sujet à question, pour des raisons
de bienséance, de transparence et de principe bien compréhensibles. Mais la chose devient très problématique,
minable et pour le moins condamnable, dès lors que cet anonymat s’érige en système permettant (ou conduisant) de
(à) médire , dénigrer, diaboliser, vilipender, rabaisser, calomnier, criminaliser, fayoter voir diffamer.
Sur la petits dizaine d’individu qui me traquent (ou m’ont traqué) et s’acharnent sur mon cas de façon quasi névrotique
sur ce forum de monsieur schöepp, pas un seul ne décline ni son nom ni son prénom.
Je liste : « lololo », « Tequila », « Ecclesiaste74 », « Lanimal », « anonyme john alley » (le dénommé zabiolle.r) ,
« levautour » (ndlr - le pseudo de monsieur bühler.f qui s’offusque qu’on le qualifie épisodiquement de « rapace »
ou de « chargognard »), « aileF », « Brandi », « Roofus El Stunburn », « jc de Signes » (le dénommé landreau.jc)
etc.
Bien entendu, dans le lot, pas un seul ne signe ses message ne fusse que par ses initiales (exception faite du sieur
landreau.jc qui signe systématiquement par « président de la commission disciplinaire » – sous-entendu : de la
fédération sportive FFVL – même quand ses messages n’ont strictement rien à voir avec ses attributs fédéraux).
En résumé : j’ai donc eu à faire là à une petite meute de fantômes. Qui avancent masqués, tout autant qu’ils sont.
C’est dire à quel genre d’individus on a à faire (…)
Ce mode de fonctionnement est érigé en véritable système, au point même que "l'administrateur" du forum lui-même
(monsieur schöepp , donc) ne s’identifie pas et n’est connu que sous le pseudo de « Piwaille » !!! Véridique.
De facto, monsieur schöepp, qui aime tant à dispenser de grandissimes leçon de morale et de prétendue « bonne
conduite » (voir son attestation de témoignage » 80% fallacieuse) , ferait sans doute bien de commencer par cogiter
sur ce point précis et par balayer devant la porte de son forum, au lieu de se contenter de passer le « karcher
unilatéral » de façon unilatérale et toujours dans le même sens dès que l’élément qui le perturbe tant et qu’il craint tant
(Olivier Montel) pointe le bout de son nez sur le forum en question (...)
Et que monsieur schöepp ne viennent pas me dire (je devance) que j'aurais moi aussi usé de pseudos dont certains
abracadabrantesques pur passer incognito sur son forum. Si j’ai effectivement fait usage de pseudo, c’est uniquement,
pour ce qui me concerne, pour contourner la censure viscérale et surtout unilatérale à laquelle j’avais droit, alors
même qu’une petite meute 7 ou 8 aboyeurs enragés continuaient de me mordre les mollets sur le forum en question.
Avant que les choses ne dégénèrent comme on sait (et non comme le raconte de façon plus que « schématique »
monsieur schöepp dans son attestation de « témoignage »), je suis resté sur ce forum plusieurs années sans problème
notoire, et mes pointeurs utilisés furent : « Olivier Montel », « Olive Montel », « Olive M » et « Olm ».
En conséquence de quoi je n’ai aucune leçon de « transparence » ou de « franc du collier » à recevoir d qui que ce
soit sur ce forum, et encore moins de monsieur schöepp.
Monsieur schöepp a été alerté à plusieurs reprises
Monsieur schöepp a été alerté à plusieurs reprises du climat de lynchage entretenu et des agissements (y compris
parfois anonymes) commis sur son forum…
Voir par exemple ce courriel lui ayant été adressé début octobre 2011 : pièce Annexe n° forum_lcdv_suite 4 , page 1.
Mais il n’a jamais daigné voir les choses en face ni réagir.
La politique de l’autruche, en guise de douce complicité.
Et aujourd’hui c’est lui qui vient fournir une attestation de « témoignage » à charge ? Ça n’en est que plus révélateur !
--------------------------Page 13
L’attestion de « témoignage » de monsieur schöepp p.y
Cie
Contentieux bühler &
L’étonnante « Charte » du « forum ‘Le Chant du Vario’ » de monsieur schöepp…
Un document par rapport auquel quelques protégés de monsieur schöepp et monsieur schöepp lui-même sont parfois
en flagrante contravention !!! Sur ce point, voir la pièce annexe n° forum-16 jointe à ce dossier, tout spécialement
dédiée à ce qu’il faut bien qualifier de « cocasse curiosité »… surtout quand on lit les leçons de « bonne conduite »
que se permet d’asséner monsieur schöepp dans son attestation de « témoignage » !
Enfin cet à-côté, pour conclure
Il est presque cocasse de lire monsieur shöepp prendre soin de dire à deux reprises qu’en tant qu’ingénieur
informaticien, il n’aurait pas « les moyens de se payer un avocat » et que ce serait là la seule raison pour laquelle il
se « contenterait » de ne participer aux manœuvres procédurières de son protégé monsieur buhler qu'en adressant
une missive de « témoignage » qui n’est en fait qu’une accumulation assez grossières de contre-vérités toutes plus
caricaturales les unes que les autres.
Surtout quand on sait que son protégé, monsieur buhler, s’occupe de tout orchestrer avec une admirable "attention"
et un zèle non moins admirable, et s’est même chargé de « mutualiser » les services de son avocat Parisien en faisant
profiter de ses services les 4 co-plaignants qu’il a finalement réussi à recruter de façon bien laborieuse !
On ne nous fera pas croire que monsieur shöepp ne pouvait pas profiter lui aussi de ces services mutualisés, à
hauteur d’un sixième des honoraires classiquement liés à ce genre de prestation !!!
Décidément, c'est vraiment la crise pour tout le monde ! Personne n'a une vie facile.
Au train où vont les choses, en cas de problème judiciaire les ingénieurs en informatique seront bientôt tous contraints
de tous demander aux pouvoirs publics un avocat commis d’office.
C’est à mourir de rire.
Plus concrètement, je pense qu’il y a des raisons assez tangibles pour lesquelles monsieur shöepp ne vas pas jusqu’à
s’acoquiner aux 4 co-plaignants que monsieur buhler a finalement fini par réussir à laborieusement débaucher. Selon
moi, c’est tout simplement parce que monsieur shöepp est lui-même « un peu gêné aux entournures », quant aux
modes de gestion unilatérale et arbitraire qu’il impose sur son forum… Il préfère donc s'abstenir pudiquement et ne
rester qu'en "seconde ligne" (...)
"Gêné aux entournures" ? Il est vrai qu’on le serait à moins !
Voilà faite la description complète du mécanisme d’engrenage tel qu’il s’est produit sur le forum de monsieur
schöepp. J’ai ici fait l’effort de démonter posément, pas à pas, chacune des assertions plus ou moins fantaisistes et
plus ou moins diffamatoires consignées par monsieur schöepp dans l’attestation de « témoignage » qu’il a cru bon de
délivrer à monsieur bühler et à la machine judiciaire. Il est peu de dire que la description de ce contentieux « forum »
faite par monsieur schöepp dans son attestation de « témoignage » est simpliste, caricaturale et frelatée…
Au demeurant, démonter ces différentes arguties aura constitué un exercice assez simple, compte tenu de la nature
et du contenu de l’attestation en question (…) Je regrette simplement d’avoir été trop long, désolé pour les
éventuelles redites.
Le 15 mars 2012, Olivier Montel
--------------------------Page 14
L’attestion de « témoignage » de monsieur schöepp p.y
Cie
Contentieux bühler &
"Le propre de la censure violente est d'accréditer les idées qu'elle attaque" [©Voltaire]
--------------------------Page 15
L’attestion de « témoignage » de monsieur schöepp p.y
Cie
Contentieux bühler &